Bien, ¿qué tal? Buenas tardes. Hoy vamos a hablar hoy de los temas que
nos tocaba para hoy. A ver, eran los del tema 4, bueno, prácticamente lo
mismo. Porque hasta el tema 6, todo, hasta el tema 7, hasta el principio
del juez legal, todo es lo mismo. Lo único que las definiciones se van
ampliando, pero es básicamente lo mismo. Os he puesto aquí unos
resúmenes del 1 al 10 en los que, por ejemplo, aquí están todos los
resúmenes del tema 1, del tema 2, del tema 3, del tema 4… Pero son
resúmenes que son muy escuetos. Esto es para que tengáis la idea
prefijada, pero tenéis que hacer una lectura del tema. Os lo dejo aquí
para que lo sepáis y en nuestro tutorial 2 vamos a hablar ahora, por
ejemplo, del autogobierno del Poder Judicial, lo que es el tema 3. Bueno,
el Poder Judicial dijimos que como órgano independiente, el Poder Judicial
no está sometido a ningún poder del Estado ni tampoco está sometido a lo
que digan las partes del procedimiento. Por tanto, como es independiente
frente al resto de poderes, frente al resto de partes y frente al propio
Poder Judicial, con eso los jueces solamente se le pueden corregir por la
vía del recurso. Aunque un juez esté equivocando en su sentencia, no le
puede decir de arriba «oye, lo estás haciendo mal». La única manera de
corregir a un juez es por la vía del recurso. Pues entonces, si los jueces
no están sometidos a nada ni a nadie, alguien los tiene que gobernar. Pues
se gobiernan ellos mismos en un sistema de autogobierno y esto se lleva a
cabo por el Consejo General del Poder Judicial. Entonces, tenemos como
órgano de gobierno interno y como órgano de gobierno de ámbito general.
Los jueces dentro de su ámbito interno se van inspeccionando, o sea, en la
superior inspección le corresponde al Consejo General del Poder Judicial.
Pero luego, además, las salas de gobierno de los TSJ, de las Audiencias
Nacionales o del Tribunal Supremo inspeccionan los órganos que están por
debajo de ellos. Y Supremo, son los tres únicos que tienen sala de
gobierno. Entonces, ellos, esos presidentes, pues de alguna manera
inspeccionan a los que están por debajo de ellos. Es decir, alguien tiene
que estar vigilando de que lo que se irá haciendo lo hacen bien, pero es
un tema de inspección. No es un tema de meterse en el ámbito de la
jurisdicción. Dentro del principio de unidad jurisdiccional, que es el
principio de la organización y funcionamiento de los juzgados y
tribunales… Es que yo del tema 3, para mí lo más importante, la
jurisdicción como poder, la potestad jurisdiccional y los juzgados, la
independencia, la función genérica y la función específica… Dentro de
este tema… Ah, que están apagadas las teles, claro. Perdona, que estaban
apagadas las pantallas. Lo que estamos diciendo… Bueno, da igual. Aquí
son resumenes que yo os he puesto para que tengáis un poquito de materia a
la hora de facilitaros el estudio, pero es que es todo lo mismo. Yo lo dejo
ahí, porque no me voy a poner a leerlo. Y os voy a explicar por encima, a
rande largo, lo que es lo importante de cada tema. Nos quedamos en el tema
3, en lo que es la jurisdicción como poder. Ya dijimos que el Poder
Judicial es el único que viene como tal en la Constitución y que como
poder ejerce la potestad jurisdiccional. Solamente los juzgados y
tribunales que integran este poder son los únicos que pueden aplicarlo. Y
cuando me refiero a esto, aunque parezca sencillo decir que tenemos la
tribuna constitucional, que es un tribunal dicta providencias autores y
sentencias, pero como no es un órgano del Poder Judicial, pues está fuera
de la pirámide sus resoluciones… Claro que nos va a afectar un recurso
de inconstitucionalidad, tiene un efecto ergaome, nos va a afectar a todos
los españoles, a toda España, pero es un órgano que está fuera del
Poder Judicial. Dentro de la potestad jurisdiccional que dice… Esa
potestad que ostentan los jueces y tribunales determinados por la ley, en
la ley orgánica del Poder Judicial, ellos no están. Como tampoco están
los tribunales constitucionales, como tampoco están los tribunales
tradicionales, como tampoco están los tribunales supranacionales.
Solamente esta potestad judicial la integran los órganos del Poder
Judicial, es decir, del juez de paz al tribunal supremo y ya está.
¿Entendéis? ¿Qué detrás tiene el Consejo General del Poder Judicial?
Ninguna, ninguna. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano del
Gobierno de jueces y magistrados, pero de los que integran el Poder
Judicial. El constitucional no integra el Poder Judicial. Y esa sería la
potestad. Los juzgados y tribunales son juzgados independientes y están
sometidos al imperio de la ley. Ya dijimos que, bueno, los juzgados y
tribunales, dependiendo en el ámbito que nos movamos –si tenemos en el
civil, en el penal, en el condenso o en el laboral–, son distintos. En
los de civil se llaman juzgados de primera instancia y son órganos
unipersonales. Es decir, cuando hablamos de los juzgados y tribunales –y
esto puede ser una pregunta de examen– nos va a hacer seguramente qué
es, a qué se le llama juzgado y a qué se le llama tribunal. La ley de
justicia en el ámbito civil mete la pata porque a todo lo llama tribunal,
cuando antiguamente tribunal es aquel que está servido por magistrado. Es
decir, órgano colegiado, tribunal. Órgano unipersonal, juzgado. Pero es
que la ley de justicia en el ámbito civil, cuando se dirige a los jueces,
se dirige como tribunales. Entonces eso puede conllevar un poquito de
confusión. Salvo esa excepción, juzgados son aquellos que se sirven por
jueces, son órganos unipersonales. Traducido a que la decisión final del
litigio la toma uno solo y en los tribunales, como es un órgano colegiado,
la decisión final se toma con votación por mayoría absoluta. Si una
sección la forman tres o la forman cinco, pues esa decisión se tiene que
adoptar por mayoría absoluta de sus miembros. Esa es la diferencia entre
un tribunal y un juzgado. Y luego también, bueno pues, ¿qué función
genérica y qué función específica cumple la conyección? Preguntar
examen. Muchas veces lo han preguntado. La función genérica no es más
que solucionar los conflictos intersubjetivos o sociales que se les someten
a su conyección. O sea, la función genérica de los tribunales ¿cuál
es? Dar solución a los conflictos. Por eso, si nos preguntaran –que esto
nunca lo han preguntado– la que sí que preguntan es la específica. Es
conveniente que le hable también de la genérica. Es decir, en el sentido
de… Si la pregunta fuese función específica de la jurisdicción, yo
diría que si la función genérica es dar una solución al conflicto
interparte, la específica es esta, esta y esta. Ponerlo. Por ejemplo, una
de las específicas es proteger los derechos subjetivos. ¿Qué es un
derecho subjetivo? El derecho subjetivo es aquel que tú puedes libremente
reclamar. Es el que tú dominas, el que tú posees y como tal, si alguien
te lo quebranta, tú pides su restitución o pides… Como dice aquí el
alumno, el que puede ejercerse a una parte. Es un derecho sobre el que tú
tienes el dominio, la posesión o como quieras llamarlo. Eso sería el
derecho subjetivo. ¿Y el derecho a la vida es un derecho subjetivo? Tú le
puedes poner fin a la vida cuando tú quieras. No. Es un derecho que ahora
con la eutanasia, dentro de lo que cabe sí. Pero se tienen que dar los
requisitos que establece la vida orgánica de la eutanasia. ¿El derecho a
la libertad de expresión? Sí. Es decir, derechos subjetivos son un
derecho fundamental. Es un derecho subjetivo. Los que no necesitamos que el
legislador legile acerca del mismo porque la Constitución ya le da esa
amplitud de maniobra por parte del ciudad. Estos son los derechos
fundamentales, son derechos subjetivos. ¿El derecho a la vivienda es un
derecho subjetivo? ¿El derecho al medioambiente? No. Son principios
rectores, son mandatos al legislador. No es un derecho subjetivo. ¿Como
cuál? ¿Será un derecho privado? ¿Como que sea privado es un derecho
subjetivo? Pero es un derecho privado, más bien. Más que subjetivo, es
decir, si yo voy a reclamar que ese ordenador es mío, también puede decir
ese señor que ese ordenador es suyo. O sea, el derecho subjetivo, mi
libertad de expresión es mío y nadie más que mío, nadie puede reclamar
que tiene mi derecho a la libertad de expresión. Lo tengo yo. Mi
inviolabilidad del domicilio es mía. No sé cómo decirte. El derecho
subjetivo está... No lo digo yo, bueno, lo dicen los constitucionalistas.
Está equiparado al derecho fundamental y los derechos fundamentales están
en la Carta de Derechos del Hombre de Ciudadanos. Cuando hablamos de los
derechos subjetivos son los que tú puedes reclamar de manera libre y los
que tú puedes reclamar automáticamente son los derechos fundamentales.
Claro que si hablamos de un derecho privado puede reclamarlo. Por supuesto,
es un derecho privado. El ordenador, lo que sea, el dinero, cualquier cosa
de esta es un derecho privado. Pero no es realmente un derecho subjetivo.
Yo me acerco más a lo que dicen los constitucionalistas, que un derecho
subjetivo es que es mío. Solo es mío. Como tu derecho a la libertad de
expresión es tuyo. De al 15 al 29, claro. El artículo 15 es el derecho a
la vida. Todos los derechos fundamentales son subjetivos. Entonces, cuando
se habla de la protección de los derechos subjetivos, fijaos qué dicen.
Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela de los jueces y
tribunales en el ejercicio de sus derechos e interés legítimo. El
principio del libre acceso a los tribunales, derecho al libre acceso a la
jurisdicción, es un auténtico derecho fundamental. La tutela de los
derechos privados, que se ocupan fundamentalmente de los juegos de prima
instancia. Ya nos está distinguiendo el autor, el libro, sobre el derecho
fundamental y sobre el derecho privado. De mi punto de vista, como yo lo
veo, el derecho subjetivo es un derecho fundamental puro. De hechos
privados, todos aquellos que nosotros podemos reclamar como nuestros. Pero
no quita que la otra parte también reclame sobre el mismo. Si yo reclamo
el ordenador, tú dirás, no, oiga, el ordenador lo reclama Vicente pero
también es mío. No para que yo. Aquí hay una dualidad y por eso el
procedimiento civil es específico de la dualidad de partes. La
contradicción. ¿Sí o no? ¿Me entendéis? Es decir, si nos vamos al
autor nos dice. El derecho del libre acceso a la jurisdicción construye un
derecho fundamental mediante cuyo ejercicio surge la obligación después
de resolver acerca de la pretensión de tutelar el derecho subjetivo
presuntamente vulnerado. De este derecho fundamental, técnicamente
denominado derecho de acción, se ocupa el tema 16. Aquí lo que quiere
decir es el principio del derecho de acceso a los tribunales, que es un
derecho fundamental, artículo 24. Pero como derecho subjetivo, si el autor
está extendiendo el derecho subjetivo, también incluyendo los derechos
privados, pero un derecho privado no es un derecho subjetivo. Porque
entonces todos los derechos de la Constitución serían subjetivos y no lo
son. También podríamos reclamar el derecho a la vivienda digna. ¿Me voy
a Libavi y pido una vivienda digna? Porque la Constitución no es un
derecho subjetivo. El derecho subjetivo es la medida en la que el
legislador legisla sobre él mismo. Y eso ya lo transforma en derecho
subjetivo. Mientras que los fundamentales da igual qué se legisle, qué no
se legisle. Ya lo son. Lo que no podemos... A la hora de cuando los
tribunales, y nos dice aquí, se ocupan de darnos esa protección del
derecho subjetivo, simplemente es que cuando consideremos que nos ha
vulnerado el derecho técnicamente privado o técnicamente fundamental o
subjetivo, yo voy a tener un tribunal siempre para dar solución, o mejor
dicho, para darle esa protección al derecho. Si se me vulnera un derecho
fundamental, me irá el tribunal constitucional. Pero a veces, si nos vamos
al artículo 53.2 de la Constitución, nos dice que las estructuras de
derechos fundamentales se van a recabar o bien a través de un proceso de
amparo ordinario, o bien a través de un amparo constitucional. Dependiendo
del tipo de amparo que yo busque. Si yo estoy ante el... Me quiero
manifestar y el ayuntamiento o la delegación de gobierno me pone clavas a
manifestarme, se me está vulnerando un derecho fundamental como es la
libertad de asociación o de reunión en el tránsito público. Yo no me
voy a ir al tribunal constitucional. Me voy a ir a la jurisdicción
contenciosa administrativa para que me den protección al derecho subjetivo
que se me está vulnerando, que es la libertad de circulación o de
manifestación. Ese es el amparo constitucional ordinario. Porque si
hablamos del amparo constitucional, por ejemplo, es cuando se nos va a
vulnerar un derecho como la objeción de conciencia que de manera directa,
ahora ya no porque no hay jurisdicción militar, pero de manera directa
podría acudir al tribunal constitucional. Si la jurisdicción contenciosa
no me da esa protección a ese derecho subjetivo presuntamente vulnerado
porque no me deja manifestarme, entonces ya, una vez agotada la vía
judicial ordinaria, es cuando yo me voy al tribunal constitucional. Esa es
la manera en la cual los órganos que integran la jurisdicción nos van a
dar soluciones al conflicto. En instancia, si me vulnera el derecho al
honor, pues me voy al tribunal de primera instancia, al juzgado de primera
instancia y te pongo una demanda de juicio ordinario por vulneración del
derecho al honor y obtendré la tutela de ese derecho fundamental. Si es
penal la jurisdicción penal, si es social un despido por causa de derechos
fundamentales. O sea, tengo mecanismos en todas las proyecciones para dar
solución a esta... ¿Entendido este punto? Lo que es la protección del
derecho subjetivo. Otro es el control judicial normativo. ¿Por qué?
Porque aquí, en ese control judicial normativo, contempla o lo hace en un
doble nivel respecto de los particulares y también frente a la
Administración. ¿Cómo un tribunal controla la norma? La posibilidad
reglamentaria reside en el Gobierno. El Gobierno es el que edita
reglamentos. ¿Y quién controla esa posibilidad reglamentaria? Los jueces.
¿Por qué? Porque alguien tiene que controlar... Cuando un Parlamento... O
sea, si nos ponemos en la pirámide y vemos arriba el Parlamento, pues el
Parlamento dicta una ley y esa ley es inconstitucional tiene un recurso de
inconstitucionalidad que resuelve el tribunal constitucional. Pero cuando
el Gobierno, que también dicta disposiciones con rango de ley como es el
decreto legal o el decreto legislativo que también cabe en un recurso de
inconstitucionalidad, ahí no hay problema. Pero ¿qué ocurre cuando el
Gobierno dicta un reglamento que vulnera los derechos subjetivos? Como por
ejemplo, si ahora el Gobierno dicta un reglamento general de circulación
en el que dice, pues lo que se haga el dinero de un farón rojo, multa de
1.000 euros y si es una mujer, multa de 500 euros y hay una
discriminación, ese reglamento que lo controla. Contra el reglamento no
podemos ir en vía de recursos de inconstitucionalidad porque no es una
ley, es un reglamento. Los tribunales controlan esa potestad reglamentaria.
¿Cómo? Pues en el momento que se dicte ese reglamento y alguno que se dé
al BOE pues lo puede recurrir de manera directa al condicionado
administrativo. De esa manera, se corrige esa vulneración como sería el
derecho de igualdad Otra manera de controlar la potestad reglamentaria en
vez del recurso directo sería con un recurso indirecto. Si a mí ahora me
cae la multa y me ponen 1.000 euros me cojo a mirar el reglamento y digo,
oye mira, si hubiera sido mujer 500. Entonces digo, yo no estoy dispuesto a
pagar esta multa porque la veo ilegal en base a que en el sexo pues unos
tienen más cantidad y otros menos cantidad. Entonces yo, a través si esa
multa que es un acto administrativo lo recurro al contencioso
administrativo y le digo que como él es también la competente para
conocer del recurso directo anule ese reglamento eso se hace a través de
la cuestión de legalidad de reglamentos ilegales. Hay mecanismos, eso no
lo tenéis que saber hasta terceros pero veis que hay mecanismos para
controlar la potestad reglamentaria y esto lo hacen los jueces
intemporáneos. ¿Vale? Controla la normal, control judicial normal.
También la manifestación que nos dice como manifestación típica es en
cualquier caso la jurisdicción penal es a la que le corresponde el
monopolio, eso está claro el monopolio de la imposición de pena le
corresponde exclusivamente a la jurisdicción penal. Nadie te puede imponer
una pena si no es un juez del orden penal. La tercera fase y como última
de la función específica cómo no es completar el ordenamiento jurídico
y esto es la jurisprudencia. Por tanto, como función específica 3. Dar
solución o proteger los derechos subjetivos a través del principio de
tutela de libre acceso a los tribunales 2. El control judicial normativo
mediante el control de reglamentos ilegales con los recursos directos o
recursos indirectos a través de la cuestión de legalidad y 3. La
complementación del ordenamiento jurídico mediante la jurisprudencia lo
único que puede causar jurisprudencia es el tribunal supremo dos o más
sentencias dictadas en base a los mismos hechos. Aunque luego se apele a
jurisprudencia de las audiencias o jurisprudencia de otros tribunales el
único que es jurisprudencia prohibida es el supremo pero, ojo, la
jurisprudencia no es fuente directa del derecho es fuente indirecta
solamente es el defecto de ley o costumbre ¿Vale? Eso es el artículo 2 o
el artículo 3 del Código Civil ¿Vale? En el tema 4 nos habla de, otra
vez la jurisdicción y competencia el concepto y criterios de atribución y
tratamiento procesal La jurisdicción como esto es una introducción al
derecho procesal pues nos habla de lo que es la jurisdicción ordinaria y
la jurisdicción militar desde la reforma de la ley orgánica del Poder
Judicial la jurisdicción militar ya no es una jurisdicción especial que
esté fuera del Poder Judicial Hemos hablado antes del principio de unidad
el principio de unidad jurisdiccional principio de organización y
funcionamiento de jueces, de juzgados y tribunales La jurisdicción militar
está dentro de este principio de unidad jurisdiccional Lo único que ellos
aplican el derecho en el ámbito estrictamente castrense en el ámbito
militar pero su estructura está integrada dentro del Poder Judicial
¿Vale? Tenemos la sala quinta de los militares del Supremo y luego como
órganos está el juzgado militar y el tribunal penal militar Otoado,
tribunal militar y la sala quinta de los militares Pero esos órganos que
aplican justicia en el ámbito estrictamente militar castrense están
integrados dentro del Poder Judicial Eso a partir del año 2015 que se
modificó la ley orgánica Luego tenemos coalición civil penal contencioso
y laboral dependiendo de la materia aquí un poquito dependiendo de la
materia que queramos obtener esa protección a través de los tribunales
civil, penal, contencioso y laboral pues mire a una jurisdicción ni más
aquí en el libro de casos prácticos luego veremos un par de ellos ¿Qué
es la jurisdicción voluntaria? Dijimos hablamos la cárcel pasada del
principio de exclusividad de la jurisdicción hablamos sobre eso me suena
¿no? en sentido negativo Bueno, dijimos también que cuando hablamos de la
exclusividad en sentido positivo es que a los jueces solamente les compete
por el artículo 117 de la Constitución el de juzgar y ejecutar a los
juzgados eso es la exclusividad positiva cuando hablamos de exclusividad
negativa es porque solamente a los jueces pueden hacer determinadas cosas
que no es juzgar y ejecutar a los juzgados como por ejemplo en la
coalición voluntaria Por eso hay competencias que tenían los jueces para
poder conocer el asunto de la jurisdicción voluntaria y atribuírsela a
los lectores de la Administración de Justicia o bien a los jueces de paz
La jurisdicción voluntaria ¿Qué? Es cuando no hay contienda entre las
partes o si la hay no es contenciosa Si podemos Que haya Si Cuando yo te
estoy reclamando a ti y tú te opones hay una contienda y es contenciosa
hay oposición de carácter contencioso oposición hay una contradicción
yo digo que es mío y tú dices que es tuyo y esa contienda es contenciosa
yo voy con mi abogado con mi prueba y tú vas con tu abogado con tu prueba
a ver quién tiene razón En la coalición voluntaria esto no es
contencioso Por ejemplo Podemos decir una consignación judicial o un acto
de conciliación en el que yo por ejemplo tú me debes los 1.000 euros y
antes de irme a la vía judicial contenciosa pues yo voy a la vía de
jurisdicción voluntaria y te reclamo los 1.000 euros ¿Podrás ir o no
podrás ir? ¿Vale? ¿Puede ser previo? Puede ser previo o no es
obligatorio de momento hasta que no salga la nueva ley de eficiencia del
Servicio Público de Justicia que lo va a hacer obligatorio el acto de
conciliación ahora mismo con la ley del 2000 no es obligatorio acudir a un
acto de conciliación ¿Para qué nos sirve entonces? Pues para una posible
condena en costa porque si yo lo que te pido es la vía de jurisdicción
voluntaria a través del acto de conciliación luego es lo mismo y el juez
me lo da entonces se entiende que tú has querido otra medida porque ya te
lo pedí de manera voluntaria no quisiste aceptar y ahora el juez te
condena y te condena además de darme los 1.000 euros a las costas ¿Vale?
Pero es decir, la jurisdicción voluntaria es cuando no hay contienda entre
las partes y si ella hay si hay esa contienda no es contenciosa ¿Entendido
esto? Porque hay muchos procedimientos la extracción de órganos entre
vivos la adopción de órganos vivos lo que es, por ejemplo hablo por
encima las medidas de apoyo a personas con discapacidad la adopción, la
remoción de tutela hay muchos procedimientos que son de jurisdicción
voluntaria en los que no hay contienda o sea si yo le voy a dar el riñón
a mi hermano porque le hace falta no hay contienda habrá que estoy
emprendiendo un curso en facultad elemental o lo que haga falta pero no hay
contienda y si la hay puede ser que mi mujer se oponga pero esa oposición
no hace contencioso el expediente sigue por la jurisdicción voluntaria
¿Vale? Os voy a poner un ejemplo que sí que lo cambia ahora, por ejemplo
me quieren a mí poner una medida de apoyo porque me consideran porque
malgasto el dinero ¿Vale? y me quieren poner una medida de apoyo y en esa
demanda de medidas de apoyo me dice que el que me va a llevar todas estas
cuentas va a ser tú y yo digo no, yo no quiero que sea él yo quiero que
sea ella hay oposición sí, pero a la persona no a la medida ¿Vale? hay
contienda sí, me estoy oponiendo pero la hace contenciosa no en cambio si
yo digo no, no a mí no me ponen ninguna medida que yo estoy perfectamente
bien yo no quiero medidas me estoy oponiendo a las medidas esa posición a
la medida sí que lo vuelve contencioso se archiva la jurisdicción
voluntaria y me voy a dar el expediente ¿Vale? efectivamente como dice por
ejemplo es que la ley de jurisdicción voluntaria la ley de jurisdicción
voluntaria regula tres tipos de procedimientos básicamente los que se
llevan a cabo ante juzgados que los conoce o el juez de paz o los letrados
y luego hay otros que también se pueden llevar a cabo por los notarios o
por los registradores mercantiles dependiendo el tipo de procedimiento lo
puede conocer uno o lo puede conocer otro lo único que si ya nos tenemos
que meter en la jurisdicción voluntaria es si yo llevo un procedimiento
ante el letrado una conciliación ya no puedo llevar la misma conciliación
ante el notario porque habría elitis pendentia ¿Vale? Es decir si yo voy
al notario no puedo ir a juzgado y si voy a juzgado no puedo ir al notario
¿Vale? Uno excluido es decir lo que se lleva a cabo en el acto de
conciliación no sirve para nada porque no tiene efecto de cosa juzgada En
cambio con la Ley de Eficacia y el Servicio Público de Justicia esto va a
cambiar se va a dar mucho impulso a la mediación para solución del
conflicto y mucho impulso al tema de la conciliación y a la medida que
conviene esa nueva normativa de momento no está está el proyecto pero
más adelante ¿Vale? Es decir, en la jurisdicción voluntaria los
procedimientos que regula esa ley están los que son civil puro y duro como
adopción, extracción de órgano luego tiene otros procedimientos que son
más para la judición mercantil o por ejemplo si tú que se llama el
tercer perito la evaluación del tercer perito si tú tienes un problema en
tu casa y el perito no está de acuerdo tú dices me ha roto el mueble y el
perito del seguro dice que no es del agua y tú quieres llamar a un tercer
perito o sea, tu perito dice que sí el seguro dice que no para que él
diga si esos daños son por el agua o no pues eso es tema mercantil que
está dentro de la jurisdicción voluntaria ¿Vale? O sea, hay muchísimos
procedimientos Más cosas La competencia importante cuestiones
prejudiciales cuestiones de competencia reparto de asuntos Para determinar
qué juez es competente hay que saber si ese órgano tiene jurisdicción
¿Esto qué quiere decir? Si está dentro del Poder Judicial ¿Vale? Si
dentro del Poder Judicial quiere decir que esa demanda que yo voy a
interponer es competente los juzgados españoles o los juzgados extranjeros
Si yo tengo un arrendamiento si yo te adquiero mi piso de Italia
dependiendo de la duración del arrendamiento puede ser competente los
juzgados españoles o los juzgados italianos Entonces, si tú me incumples
el contrato de arrendamiento yo en base a ese contrato te puedo demandar
cuanto los tribunales españoles o tribunales extranjeros Eso es determinar
la jurisdicción Si eres competente España o si eres competente ¿Vale? La
jurisdicción esos órganos judiciales de ese país luego ya determinaré
quién es el competente Pero lo principal es si España tiene jurisdicción
si los juzgados de España en general tienen jurisdicción o tienen
jurisdicción los tribunales de otro país Porque si yo presento mi demanda
ante un órgano que no está dotado de jurisdicción que dijimos la semana
pasada que no sirve es papel mojado ¿Vale? Si España tiene jurisdicción
tenemos que determinar la competencia y esa competencia se divide en tres
competencia objetiva competencia territorial y competencia funcional En
cuanto a la competencia objetiva es, mira la pizarra si yo tengo vamos a
hacer que tengo algo civil una demanda civil el primer órgano que puede
conocer de civil es el juzgado de paz y el último que puede conocer es el
tribunal supremo es decir, juzgado de paz juzgado de primera instancia
audiencia provincial tribunal superior de justicia y tribunal supremo
solamente estos órganos conocen de materia civil si me voy al penal tengo
juzgado de paz juzgado de instrucción juzgado de violencia sobre la mujer
juzgado de menores juzgado de lo penal audiencia provincial juzgado central
de instrucción juzgado central de lo penal juzgado audiencia nacional y
tribunal supremo a la hora de determinar la competencia tengo que ver cual
de esos órganos si lo mío es civil cual de esos órganos de lo civil va a
conocer a quien dirijo mi demanda si yo voy a reclamar el arrendamiento a
quien se la dirijo al supremo a la audiencia provincial al juzgado de
primera instancia o al de paz pues me tendré que ir a la ley orgánica del
Poder Judicial y a la ley de enjuiciamiento civil y ver quien me dice que
es el competente para conocer de esa pretensión entonces veré que el
supremo si me lo leo me dirá que no porque solamente son demandas
verbales, etcétera el juzgado de paz me dice que solamente para demandas
verbales de hasta 90 euros la audiencia provincial solamente me dice que
son para recursos de apelación y el TSJ es lo mismo que el supremo pero
los aforados de la comunidad autónoma el único que me queda es el de
primera instancia y de hecho me voy a la competencia de primera instancia y
te dice de todas aquellas materias que no sean competentes de arruinamiento
tiene que ir ante los juzgados de primera instancia he determinado con esto
la competencia objetiva ¿vale? pero me voy a otra competencia y a qué
juzgado de primera instancia si en España hay 5.000 ¿a cuál de ellos?
para eso he hecho mano de la competencia territorial ¿a quién voy? y te
dice la competencia territorial si usted va a demandar a una persona
física tiene que poner la demanda en el juzgado de su domicilio si es
persona jurídica donde tenga la asignación social o establecimiento de
libertad público ¿vale? ¿a quién voy a demandar? ¿persona física? ¿a
ti? ¿vives en Palma? al juzgado de primera instancia de Palma pero como
luego tenemos una persona si lo que se va a reclamar es arrendamiento
inmueble no sé qué, no sé cuándo en el artículo 54 ese me va a decir
imperativamente ¿dónde tengo que poner la demanda? si lo que yo voy a
reclamar es un arrendamiento me dice el artículo 52.2 en el juzgado de
donde tenga sede el inmueble en el artículo 54 te tengo que poner la
demanda en el juzgado de primera instancia de Palma ¿y si el arrendamiento
fuese o sea, fuese competente los juzgados de Italia? es lo mismo porque el
reglamento europeo los fueros de competencia de autoridad son los mismos
siempre son de carácter imperativo además hay muchos criterios el
principal es la jurisdicción y luego viene la competencia objetiva,
territorial y funcional es lo más fácil si yo voy a poner una demanda
declarativa o sea, reclamándote el pago de la renta es una pretensión de
carácter declarativo pues la juez de primera instancia pero si lo que yo
quiero es ejecutar esa sentencia que ya tengo que será a quien le
corresponde que eso todo está en la ley del funcionamiento civil o si es
civil o en la jurisdicción social porque pienso hago pena ¿entendido? eso
me he echado por lo civil pero si ahora, por ejemplo cambio el manejo y me
voy a lo laboral si yo estoy trabajando y yo trabajo en una empresa y me
despiden de esa empresa ¿por qué? porque soy un babo o porque soy por
motivos racistas si es por motivos racistas vulnera mi derecho a la
dignidad artículo 10, artículo 14 ¿se me está vulnerando un derecho
subjetivo? sí ¿quién me da funciones específicas de la jurisdicción?
pues a través de los tribunales ¿cuál sería el tribunal que me va a dar
solución a ese conflicto que ha surgido? social porque es un proceso de
despido ¿quiénes son competentes? los tribunales europeos o los
tribunales extranjeros o los españoles me voy al criterio de jurisdicción
me voy a la ley de jurisdicción laboral y me dirán cuándo es competente
lo de fuera y cuándo son competentes los de dentro una vez que ya sé que
son competentes los de dentro dirá, pues tienes que ir al cuadro social la
demanda hay que dirigirla donde has trabajado último trabajo o el
domicilio de la empresa demandada si tú estás trabajando por una empresa
pública o tu domicilio o donde has trabajado sí, hay unos criterios para
determinar la competencia territorial del juzgado social y así en el
contencioso lo mismo es decir que en este apartado de la página 75 cuando
se habla de la competencia y los criterios de distribución hay unos
criterios específicos que los vamos a encontrar en la ley orgánica del
Poder Judicial y además en su propia ley de procedimiento ¿vale? ¿Os ha
quedado alguna duda o no? ¿Qué es una cuestión perjudicial? su nombre lo
indica una cuestión perjudicial es la que ha de resolverse antes del
procedimiento principal en el que surge si yo cometo un delito contra una
mujer antes de comenzar a instruirme la causa se deberá demostrar si esa
señora es mi mujer o es mi pareja por el simple hecho de o me instruye la
causa un juez de instrucción o un juzgador de violencia sobre la mujer por
lo tanto, el juez necesita saber si esa mujer es o no es o ha sido mi mujer
o mi pareja o es cónyuge o pareja asimile ¿para qué? para determinar
quién me tiene que instruir la causa o él, que es una instrucción o uno
de violencia en ese hecho ha surgido una cuestión perjudicial que ha de
resolverse antes si una persona más convencida comete un delito pues antes
de comenzar el juez dirá libre su oficio al registro civil que remita a
una partida de nacimiento a ver si esta persona tiene 16 o sea, más de 14
de 14 a 18 que la menor hay que verlo pues sería perjudicial si yo voy
como juez de instrucción un tema de fraude o de estafa tema de dominio
público de contratación el juez de instrucción no va a saber temas de
contratos del sector público como político suspenderá la instrucción
hasta que le vengan los informes correspondientes de la Administración o
del otro órgano que tenga más experiencia o más competencia en ese
sentido es decir, una cuestión perjudicial es aquella que surge en el
procedimiento principal a la que ha de darse solución antes que al pleito
porque de él depende el pleito o sea, es de sentido común si a mí me van
a instruir era mi mujer la instrucción no vale tendría que haber sido la
instrucción ante violencia de la mujer o a la inversa esas son cuestiones
perjudiciales entonces, dependiendo en la cuestión perjudicial puede ser
de varios tipos incidentales o devolutivas si el mismo juez puede resolver
la cuestión perjudicial que a veces puede es una cuestión incidental
porque la resuelve él aplicando otro derecho que no es el propio de ese
procedimiento si yo estoy en el procedimiento civil y me sale una cuestión
perjudicial laboral o contenciosa y el del civil que es muy listo la puede
resolver, perfecto es una cuestión perjudicial de carácter incidental
pero si surge una penal el del civil no puede resolver cuestiones
perjudiciales entonces esa es devolutiva o incidental todas las penales
siempre son devolutivas ¿vale? no, si estamos en un por ejemplo en un
procedimiento de primera instancia y estamos, alega o alegó por ejemplo
que hay falsificación de documento se paraliza el procedimiento civil se
presenta una querella o una denuncia por falsificación documental la
presencia o el auto lo que se resuelva en vía penal se lleva a la vía
civil hablando de la cuestión perjudicial el orden penal o sea, el propio
juzgado a veces puede ser que también se pida de parte es posible que si
tú ahora me dices a mí que el documento en el que te declaramos la deuda
es falso el juez hasta ese momento no lo sabe yo puedo pedir que se
paralice el procedimiento que me interponen una querella una denuncia por
injurias o por lo que sea y también puede ser a instancia de pago y por
último las cuestiones de competencia ¿qué es cuestión de competencia?
es cuando dos órganos se atribuyen o se excluyen el conocimiento de un
asunto las cuestiones de competencia no pueden surgir en el ámbito penal
ni en el ámbito laboral porque desde arriba el superior siempre va a
decidir sin ulterior recurso quién es competente para conocer el asunto
cuando la ley te habla de cuestión de competencia en el orden penal lo
dice mal porque se está refiriendo a la cuestión de competencia tiene que
darse entre el mismo órgano mismo orden y mismo grado es decir, surge
solamente en el plano de competencia territorial no en el plano jerárquico
porque como ya digo en el orden penal si yo estoy conociendo un asunto por
instrucción y en la audiencia nacional te dice que eso lo tiene que
conocer ella en la instrucción se para y se lo remite al de la audiencia
provincial o sea, no le puede promover una cuestión de competencia el de
arriba es el que fija sin ulterior recurso la competencia entonces donde
realmente hay cuestiones de competencia en el plano territorial ahí sí
que las hay mismo orden y mismo grado resuelve el superior común si yo
estoy conociendo una demanda de juicio ordinario y tú dices como juzgado
tal que el competente es el otro pues la audiencia provincial que es el
superior común de esos dos juzgados de primera instancia mirar quién es
el competente para conocer esa demanda son cuestiones de competencia
territorial es un juzgado de primera instancia de Valencia y el juzgado de
primera instancia de Palma quién será el superior común de ellos el
supremo siempre las cuestiones de competencia son aquellas cuestiones que
surgen en el plano competencial mismo orden y mismo grado entre dos
juzgados de instancia entre dos juzgados de instrucción no puede haber
cuestiones de competencia en el plano jerárquico penal ni laboral es decir
si un juzgado de instrucción está conociendo un asunto y la audiencia
provincial le dice que pare, que le toca a ella para y se lo manda y si es
a la inversa y si lo está conociendo la audiencia y el juzgado de
instrucción cree que es competente se lo pide por favor oye, creo que me
toca a mí y dirá el de arriba sí o no porque el de arriba es el que
marca la competencia al revés por eso no se pueden promover cuestiones de
competencia en el orden jerárquico ni en el penal ni en el laboral y por
último reparto de asuntos dentro de la competencia funcional hemos dicho
que está la ejecución la fase declarativa la fase de ejecución y la fase
de recursos dentro de la competencia funcional pues hay una más que es la
competencia funcional en el reparto de asuntos cuando hay varios juzgados
de un mismo orden jurisdiccional el asunto tiene que ir a reparto entre los
de la misma clase por orden aleatorio y esto lo hace el juzgado de cargo y
tiene dos días para repartir el asunto si yo pongo una demanda ahora en el
decanato de los juzgados de primera instancia será el juzgado decano el
que la turne al que le corresponda dentro de los 24 que hay para que el
reparto que termine en el año todos más o menos con las mismas demandas
puede haber una o dos o tres de diferencia como lo hace un ordenador pues
ese es el reparto estas normas de reparto de asuntos se aprueban por las
salas de gobierno en junta de jueces quien determina el reparto de asuntos
como se va a repartir esos asuntos que entran se aprueba en junta de jueces
por ejemplo en la última junta de jueces que hubo aquí se acordó que
todos los concursos de personas físicas fueran al 3 eso es una norma de
reparto cuando se presentaba por el ciudadano un concurso todas iban al 3
porque se ha aprobado por las salas de gobierno pero ese acuerdo se ha
adoptado en junta de jueces a la hora de distribuir los asuntos de familia
van a todos o va uno todo ese reparto se aprueba en junta de jueces se
escucha de todos los jueces de ese orden y el acuerdo que sacan en junta de
jueces se eleva a las salas de gobierno la sala de gobierno del TSJ será
la que lo apruebe y ya habrá que aplicarlo En el tema 5 está la
exclusividad de la conyección que lo vimos la semana pasada en el tema 6
está es que creo que de todo esto lo hemos hablado más o menos en la
independencia de los jueces y magistrados el principio de independencia y
de sumisión a la ley creo que lo primero es el tema 2 lo de la
independencia que los jueces son independientes frente al resto de las
partes frente al objeto, frente a todos bueno, las maneras que tenemos la
independencia de los jueces frente a las partes es a través de la
recusación o a través de la abstención hay una cosa muy curiosa que los
jueces digamos dentro de las causas de abstención son causas de
incompatibilidad son las más fuertes los jueces no pueden trabajar en
aquellos juzgados donde esté ejerciendo como abogada como pareja bueno,
pues en esos casos cuando se están incumpliendo esas máximas que son
incompatibilidades absolutas lo que se hace es que el juez se debe de
abstener de conocer ese procedimiento por lo menos en el que interviene su
mujer o su hijo o quien sea porque la imparcialidad no va a ser no va a ser
igual aunque debería serlo difícilmente lo vaya a ser el juez se tiene
que abstener si no se abstiene en la otra parte lo tiene que recusar
¿vale? lo tiene que recusar ¿qué cosa importante tiene la recusación?
eso pasa igual con los funcionarios pasa igual que con los letrados o sea,
con los secretarios judiciales pasa igual pero fijaos la diferencia con
respecto de los letrados o los funcionarios si se recusa un juez no tiene
efecto esa recusación si se acepta la audiencia la abstención ya está
pero en cambio cuando no hay abstención ni hay recusación hasta que no se
resuelva la recusación no se tiene al juez por recusado sigue conociendo
del asunto sí, hasta que la audiencia no resuelva la recusación sigue
conociendo del asunto en cambio con los letrados, ¿no? a un letrado desde
el mismo momento en que lo recusa tiene que ser sustituido por otro letrado
hay una diferencia entre el letrado para que veáis ¿por qué? porque
antiguamente se utilizaba mucho la figura de la querella si al juez que te
tocaba no te gustaba porque no te daba nada pues tú te querellabas contra
él y era un motivo de enemistad manifiesta motivo suficiente para que
prosperara una recusación y cogían al sustituto entonces eso era muy
cantado se cantaba mucho pues ¿qué se hizo? se modificó la ley orgánica
de que ahora hasta que no se resuelva la recusación no está el juez no,
no, eso vale claro, si se le recusa claro porque hasta ese momento no
estaba en acuerdo bien, pues esos son los mecanismos de la excepción y de
la recusación la independencia respecto también frente a sus órganos de
gobierno que tenemos aquí al Consejo General del Poder Judicial son
inamovibles y solamente pueden ser uno de los principios que garantiza esa
independencia es su inamovilidad los jueces no pueden ser separados ni
trasladados salvo por que ellos pidan el concurso traslado con el traslado
forzoso o la separación por eso mismo cuando un juez sustituto está
sustituyendo o ocupando una vacante y mete la pata o no trabaja o tiene
acumulación de tareas no se le puede cesar cosa que si se puede cesar a un
funcionario interino o se puede cesar a un detado interino a un juez
interino solamente puede cesar por que termina su mandato de sustitución o
porque ha sido trasladado forzoso, por sanción o separado del servicio
también por sanción ¿Vale? En cuanto al tipo de responsabilidad que
tienen los jueces tienen la responsabilidad penal y disciplinaria no tienen
responsabilidad civil ¿Qué pasa con la responsabilidad civil? ¿Qué pasa
si un juez mete la pata? Si es por administración de justicia por lo que
dice la constitución todo ciudadano tendrá derecho a una administración
por el funcionamiento anormal de la Administración de Justicia o por error
judicial por lo tanto los jueces metan la pata hasta el fondo no puedes ir
contra ellos como responsables civiles tienes que dirigirte al Estado si es
por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia es a través
de un procedimiento administrativo tienes que hacer una reclamación y si
es por error judicial por ejemplo por el tema de costas por el tema de
alguna prueba tienes que ir al Tribunal Supremo a la sala en cuestión si
es civil a la primera penal a la segunda a la que sea del orden
correspondiente y entablar ahí una demanda por error judicial pero nunca
puedes ir contra el juez por responsabilidad civil porque no tiene ni
tampoco tiene el juez de paz tampoco tiene responsabilidad civil
¿Entendido? Bien, pues dicho esto fue legal y competencia la reserva de
ley orgánica la semana que viene entraremos con la organización del Poder
Judicial ¿Qué órganos pertenecen y cuáles no pertenecen a Poder
Judicial? Que todo esto ya lo hemos hablado son temas que y tenéis los
resumenes aquí que también podéis ir ¿Vale? La semana que viene me
gustaría hacer algún caso práctico los primeros temas podíamos hacer
por ejemplo uno de cada tema para que veáis cómo se trabajan los casos
prácticos porque es importante ¿Bienvenido? Bien, pues nada lo dejamos
aquí nos vemos la semana que viene Muchas gracias Hasta luego