Gracias por asistir aquí y por ver online esta sesión en este horario
tan diferente. Me vuelvo a disculpar, hoy además ha sido un día un
poquitín complicado por aquí por Cantabria así que bueno. Lo que no sé
es cuándo podré subir el vídeo. Quiero decir, no sé si lo podré subir
mañana que creo que no porque si no me equivoco el fin de semana no
funciona el sistema este. En su caso lo subiría el lunes por la mañana.
¿Alguna pregunta? ¿Alguna cosa? ¿Alguna cuestión? ¿Algo? Sí, dime
sobre la actividad. A ver. Solo me queda leer algo más. Sí, dime.
Perfecto. Oye, muy bien. Si hemos empezado a leer ya. Pon en los códigos
penales. Un momentito. Que lo busco. Déjame que lo busque. Hay que elegir
uno y hablar de ello. Se puede hablar de un tema concreto. A ver. Me
prefiero leértelo literalmente, lo que ponga. A ver, sistema de
evaluación. Vale. Un momento que te lo busco. Vale. Objetivo del trabajo
es analizar la evolución de la penalidad establecida. No, no es que haya
que elegir uno. Tienes que hacer un trabajo en el que resumas. Hables de.
Los delitos contra la propiedad en todos los códigos penales que te vienen
aquí. Vale, que son ocho. Entonces tienes que coger todos los códigos
penales. Analizar todos los delitos contra la propiedad que aparece.
Analizar todas las penas contenidas en cada uno de esos delitos. Establecer
concordancias, establecer niveles, etcétera. Sí, me estoy refiriendo a la
PEC. En este caso. Vale. La PEC que os colgáis. Esto, fijaos. Vale. Aquí
lo podéis. Lo podéis ver las instrucciones en eso que os he colgado. Y
todo lo demás aquí. Os dije. Aquí podéis ver todo el contenido de la
asignatura y el programa y todo eso. Os dije, el código, perdón, la PEC,
la prueba de evaluación continua en esta asignatura es muy larga como
habréis podido ver. Es un mínimo de 20 hojas me parece o de 25. Una
extensión mínima de 20 folios. A este respecto no se contabilizarán las
citas literales de preceptos jurídicos que haga el alumno en su trabajo.
El texto deberá realizarse en Letras, Técnico, Roma y Cuerpo 12 con
espaciado sencillo espacio interlineal 1. Es un huevo de largo. Si queréis
hacerlo vais a aprender mucho. Pero entiendo lo que dice por ejemplo Inés
que hay gente que no podrá. Mi recomendación siempre es que dado que la
PEC solamente os cuenta a partir del aprobado pues coño que os fijéis en
aprobar. Y que solamente una vez que tengamos la aprobado ya completamente
seguro porque nos lo llevamos todo de memoria. Pues no vayamos a por la PEC
y en ese caso si nos vamos a divertir un montón. Porque la PEC es súper
guapa de hacer y es una cosa muy interesante. Y vamos a aprender mogollón
de cosas vosotros y yo mismo corrigiéndola, que la corrijo yo. Pero
primero el aprobado. ¿Alguna preguntita más sobre estas cosas? ¿No?
Vale, guay. Bueno pues entonces continuamos con la asignatura. Continuamos
con el tema y con la explicación. El otro día vimos el tema 2 que es ese
tema tan desagradable para vosotros que decíamos con tantos títulos y
tantos autores. Hoy vemos el tema 3 que es una introducción general a la
codificación penal en España. ¿Por qué digo introducción general?
Porque aquí no vamos a ver los códigos como tal sino que vamos a ver una
introducción a nivel general sobre lo que es la codificación en España,
lo que es la codificación penal, las características, etcétera. Será en
el tema siguiente cuando veamos cada uno de los códigos, cuando veamos
cuántos códigos son, cuando aparecen, etcétera. Ventajas. ¿Os acordáis
lo que os dije el primer día? Este manual está escrito por varias
personas. Entonces cada persona cuando empieza a escribir hace una pequeña
introducción de lo suyo. Dicho de otra forma que lo que os voy a explicar
hoy en buena medida ya lo hemos visto de esta manera o de otra cuando
hablamos de la codificación en general, de la codificación del derecho
penal, de la ilustración, de todas estas cosas. Ilustración y
codificación del derecho. Esto se va a producir como ya hemos visto
repetidas veces en el tránsito entre el siglo XVIII al siglo XIX. Es
entonces cuando se producen las primeras revoluciones liberales. Es
entonces cuando se producen los cambios políticos en Estados Unidos
primero y en Francia después que llevan al régimen liberal. Y es entonces
cuando se produce de forma paralela y de forma interrelacionada la
codificación, cuando aparecen los primeros códigos. Antes de eso el
derecho era muy difícil de acceder a él. Tenía muy complicada
accesibilidad, era muy complejo y todo ello acarreaba una enorme falta de
seguridad jurídica. Es algo que los autores de la ilustración y los
autores que acaban conformando la ideología liberal entienden que debe de
cambiar forzosamente. Es algo que no puede seguir así. Es algo que debe
reformarse y esa reforma se lleva a cabo a través de los códigos. Vamos a
tener entre el siglo XVIII y el siglo XIX códigos liberales y códigos
ilustrados. Los códigos ilustrados son los que aparecen primero, los del
siglo XVIII, los códigos liberales son los que aparecen después desde mi
punto de vista. Únicamente podemos hablar de códigos cuando hablamos de
códigos liberales, de códigos en el siglo XIX. Lo otro es otra cosa.
Pero, insisto, desde mi punto de vista no cumple, no cubre las
características de lo que debe ser un código. Por ejemplo, tres grandes
diferencias entre códigos ilustrados y códigos liberales. Los códigos
ilustrados son fruto de una monarquía absoluta mientras que los códigos
liberales son fruto de una soberanía popular. Segunda diferencia, los
códigos ilustrados se ocupan de todo el ordenamiento jurídico mientras
que los códigos liberales se ocupan únicamente de una rama del
ordenamiento jurídico. Los códigos ilustrados se ocupan de todo el
ordenamiento jurídico mientras que los códigos liberales habrá un
código de comercio, un código civil, un código penal, etc. Y por
último, los códigos ilustrados no se ajustan siempre a los principios de
igualdad y legalidad mientras que los códigos liberales sí. Ya os digo
que desde mi punto de vista sólo podemos llamar códigos a los códigos
liberales. Afortunadamente, entre comillas en la tradición jurídica
española solamente tenemos códigos liberales por lo tanto nosotros
solamente vamos a ver códigos liberales vamos a ver códigos del siglo XIX
y del siglo XX. En ese momento, en el tránsito entre el siglo XVIII y el
siglo XIX se produce un debate que podríamos denominar entre razón y
tradición. Un debate que surge en un contexto cultural muy concreto en el
movimiento postilustrado, en el movimiento racionalista, en el nacimiento
del liberalismo político y un debate que plantea y gravita sobre la misma
conexión del derecho. Básicamente, en base a dos puntos de vista. El
derecho como un hijo de la razón o el derecho como un hijo de la historia.
Es esto de razón versus tradición. Nos va a hablar del derecho como
resultado de operaciones racionales es decir, el derecho como un ente
conectado a la razón o en segundo lugar nos va a hablar del derecho como
resultado de la propia tradición histórica. El derecho como un ente
conectado a la historia. Como os digo, en el fondo es una visión a nivel
jurídico de un debate filosófico que existía en aquel momento en toda
Europa que era el que enfrentaba la racionalidad postilustrada ilustrada y
postilustrada contra el Romanticismo. El Romanticismo surge como una
reacción ante la Ilustración. Romanticismo no me refiero a las flores,
las rosas y todas estas cosas que están muy bien pero que no me refiero a
eso. Me refiero al Romanticismo, al Sturm Grand, a Friedrich, a todas estas
cosas. Ed, Lord Byron. El Romanticismo es profundamente historicista porque
recupera elementos del pasado, fundamentalmente del pasado medieval y es
profundamente individualista. ¿Vale? Así que se opone. Romanticismo cree
en las fuerzas de los sentimientos, cree en muchas ocasiones en lo
sobrenatural. Mientras que el racionalismo, la Ilustración, cree solamente
en lo empírico, en lo que podemos palpar. ¿Vale? Es también la batalla
que se da en los primeros momentos de la Revolución francesa entre
jacobinos, representantes del racionalismo y girondinos, representantes de
la tradición, del historicismo, del romanticismo. ¿Vale? ¿Me vais
siguiendo? Vale. Perfecto. Es también entonces la batalla que se da... Muy
bien, gracias. Es también la batalla que se da en relación al Movimiento
Codificador. ¿Veis aquí qué he escrito? Códigos como ruptura del
pasado. ¿Vale? El Movimiento Codificador surge como una ruptura del
pasado. Vamos a ver que no es exacto esto, que no es 100% exacto. Pero el
Movimiento Codificador surge como una ruptura del pasado y surge como
oposición a otra idea que existe en el momento que es la Escuela
Histórica del Derecho. ¿Os acordáis? La vimos el primer día. ¿Vale? La
Escuela Histórica del Derecho es una corriente cuyo autor más importante
es Friedrich Carl von Sabigny. Pues he escrito ahí Sabigny. Es una
corriente que nos dice que el derecho está indisolublemente unido a la
historia y a la naturaleza y al alma de los propios pueblos. Y de esa
forma, la Escuela Histórica del Derecho lo que nos dice es que las fuentes
jurídicas deben de ser fundamentalmente constitucionarias basadas en la
costumbre y por lo tanto, las fuentes jurídicas no pueden escribirse. No
pueden codificarse. La Escuela Histórica del Derecho es contraria a la
codificación porque nos dice la Escuela Histórica del Derecho si el
derecho forma parte consustancial de la historia y la sociedad y el alma de
un pueblo, dado que la historia está en continuo movimiento y dado que el
alma representa un ente viviente no tiene sentido que codifiquemos el
derecho en tanto en cuanto en el momento en el cual nosotros le pongamos
por escrito ya estará obsoleto. ¿Vale? Evidentemente sabemos que este
debate del siglo XIX le pierde la Escuela Histórica del Derecho. Nos
acordamos de Sabigny porque era un jurista fundamental pero él pierde el
debate, hoy en día tenemos códigos. Entonces en el debate entre razón y
tradición el debate entre jacobinos y girondinos el debate entre
codificación y Escuela Histórica del Derecho le ganan la razón los
jacobinos y la codificación. ¿Vale? Porque como os digo tenemos códigos,
se hace una codificación y se hace una codificación que en un primer
momento o uno de sus elementos más importantes uno de los elementos que
más preocupan a los autores es el derecho penal, la codificación penal
porque es el derecho más importante es el que juega con los bienes más
importantes. La codificación penal se hace siguiendo cuatro grandes
características ¿Vale? En primer lugar busca una unidad de sujetos de
derecho es decir, ya no habrá diferencias ante la ley por ser de distintos
estamentos y ya no tendremos un derecho penal distinto para los nobles que
para los villanos, para los pecheros para los paisanucos como nosotros No
sé si alguien es noble, yo no lo soy ¿Vale? En segundo lugar el derecho
penal moderno reduce los bienes tutelados los bienes que hay que proteger
de tal forma que solamente se van a proteger el Estado y las personas
Solamente va a haber un derecho penal público y privado ¿Qué significa
esto? Que vamos a ir reduciendo paulatinamente las interferencias de otros
aspectos del ordenamiento o de otros aspectos de la vida humana como el
mundo religioso en el derecho penal porque tercera característica lo que
se busca es un derecho penal secularizado desprovisto de ninguna injerencia
religiosa Queremos hacer un derecho penal donde los delitos sean delitos
únicamente y no como antes, delitos y pecados Y por último el derecho
penal del siglo XIX del mundo liberal derecho penal contemporáneo reduce
las penas a tres con variación entre ellas pero reduce las penas a tres
¿Vale? Pena pecuniaria pena de privación de libertad y pena de muerte
¿De acuerdo? Ya no va a haber más penas ya no va a haber penas de azote
ya no va a haber penas físicas ¿Sí? ¿Vale? Este derecho penal, esta
codificación penal se extiende a partir del modelo francés Napoleón las
dos primeras penas pena pecuniaria pena de privación de libertad y de
muerte O sea, multas, privación de libertad y muerte Napoleón como decía
logra promulgar en unos pocos años todo un corpus jurídico Sí claro pero
ya llegaremos llegaremos al derecho penal en época franquista y veremos
cómo es un salto atrás hasta prácticamente más atrás de la
ilustración ¿Vale? Este manual tenemos la suerte de que llega
prácticamente hasta la actualidad y no omite cómodamente asuntos que para
algunos pudiera parecer que son incómodos explicarlos que para mí no lo
son en modo alguno entonces eso lo vamos a ver de forma abundante no hay
problema Bueno, como decía En unos muy pocos años Napoleón aprueba un
corpus jurídico que tiene una influencia enorme en todo el orbe occidental
¿Vale? Aprueba el Código Civil en 1804 el Código Procesal Civil en 1806
el Código Mercantil en el 7 el Código Procesal Penal en el 8 y el Código
Penal en 1812 ¿Vale? Monta un corpus jurídico que en muchos aspectos es
adoptado por diferentes países ¿Vale? Es adoptado bien por las buenas o
bien por las malas es decir, adoptan adoptan estos avances porque los
consideran avances o adoptan estos avances porque Napoleón les invade y se
los impone y además adoptan estos avances bien desde el punto de vista
literal de los códigos al cual al completo o se inspiran en estos nuevos
códigos franceses y los adaptan a su realidad Aún hoy en día hay lugares
donde el Código Civil por ejemplo es el Código Napoleónico ¿Vale? Las
leyes civiles de la Luisiana en Estados Unidos es el Código Napoleónico
¿De acuerdo? Como os digo lo adoptan en conjunto o adoptan la
inspiración, el esquema fundamentalmente adoptan la estructura adoptan la
propia idea moderna de código y luego adoptan ideas más concretas
principios, instituciones creaciones del Código Penal Napoleónico en este
caso estamos hablando de Derecho Penal del Código Penal Napoleónico que
se incorporan se adaptan, se reforman ¿Vale? Esto ocurre también en
España evidentemente En España tenemos una discusión a nivel doctrinal
tenemos un debate a nivel doctrinal ¿De dónde vienen los códigos? Los
códigos, los primitivos códigos en España son una ruptura del pasado que
abraza íntegramente la razón como dícense en Francia ahora vemos por
qué el dícense o eso es un lugar común o eso es algo falso digo lo de
dícense porque ni siquiera en Francia ya os adelanto la idea ni siquiera
en Francia la ruptura es absoluta los códigos franceses se inspiran en el
derecho histórico francés ¿Vale? Entonces la idea es atractiva pero no
es cierta ¿Vale? Igual que tampoco es cierta otra idea muy repetida
relacionada con la primera codificación española y es el hecho de que sea
algo importado desde el extranjero sea algo de influencia francesa digo que
no es cierta porque en realidad si hablamos de influencias extranjeras si
hablamos de influencias europeas tendríamos que irnos hasta el jus comune
¿Vale? Y el jus comune es algo que surge en el siglo XII entonces no
podemos hablar de una influencia o al menos no podemos hablar de una nueva
influencia francesa en tanto en cuanto estamos recibiendo influencias del
derecho comune europeo desde el siglo XII ¿Vale? Entonces si juntamos
estas dos cosas lo que vemos es que hay una cierta continuidad no digo que
haya mejor dicho no hay una ruptura absoluta, no digo que hay una
continuidad pero sí que podemos ver un tronco de la codificación
española en los diferentes frentes en algunos casos se ve más con el
derecho mercantil en otros se va a ver un poco menos como en el derecho
penal porque el derecho penal forzosamente debe de cambiar un montón de
cosas con el tránsito al estado liberal pero sí que hay una cierta
evolución hay un aire de familia por así decir ¿Vale? Bien y en estos
códigos así a nivel abstracto estos códigos penales españolas ¿Cuál
es el contenido básico? ¿Cuáles son los principios, los elementos
básicos que aparecen en todos los códigos y que no sólo aparecen en
todos los códigos sino que se consideran como pilar fundamental para que
exista lo que denominamos código Bien los veis ahí, los hemos visto de
alguna forma hemos hablado sobre ellos etc. etc. El primero es el principio
de legalidad el principio de legalidad es una de las grandes
reivindicaciones de los autores ilustrados Voltaire sobre todo incidía
profundamente profundamente en ello ¿De qué hablamos cuando hablamos del
principio de legalidad? Básicamente de que no puede existir una ley penal
que no tenga forma de ley, es decir, que no haya sido que no sea una norma
escrita, publicada promulgada y surgida del poder legislativo De hecho de
otra forma el principio de legalidad lo que nos dice es que no te pueden
condenar por algo que no esté escrito previamente a dictarse la sentencia
Los primeros códigos adoptan el principio de legalidad con todas sus
consecuencias Adoptan un principio de legalidad extremadamente rígido
¿Vale? El código francés de 1791 por ejemplo previo a Napoleón era
totalmente rígido es decir, introducía una pena fija para los delitos sin
ningún tipo de indulto posible En el de Napoleón ya aparece una mayor
flexibilidad y será el de Napoleón el que influye posteriormente en la
mayoría ¿Por qué esta diferencia? Bueno, es un elemento puramente
histórico En los primeros momentos de la Revolución Francesa cuando se
tiene miedo que haya una respuesta reaccionaria antirevolucionaria cuando
además se cuenta con un esquema de la administración judicial que no es
que sea heredero del antiguo régimen sino que es el mismo aunque los
jueces son los mismos La idea es que hay que limitar al máximo el libre
albedrío de los jueces para impedir que los jueces expliquen el derecho
prerrevolucionario en sus sentencias de tal forma que para conseguir esto
lo que se hace es un código penal y un derecho penal extraordinariamente
rígido Oye juez si ha pasado esto debes hacer esto otro Acaba cayendo en
incongruencias en inexactitudes en injusticias Y posteriormente se atenúa
y se empiezan a abrir estos arcos, estas horquillas interpretativas no
solamente a la hora de establecer la pena sino también a la hora de
ponderar los comportamientos ¿Vale? Bien Segundo principio el principio de
proporcionalidad entre delitos y penas era una crítica recurrente en los
ilustrados En ocasiones en España vimos como un delito de hurto conllevaba
una pena de muerte desproporcionado Pero es que a nivel abstracto podemos
decir que la identidad de las penas en la naturaleza del delito como de
otros aspectos como su reiteración o la necesidad que hubiera de mandar
gente a galeras o las propias necesidades económicas del Estado Si
necesitábamos remeros iba a ir más gente a galeras Entonces evidentemente
esto dificulta cualquier atisbo de un derecho penal racional y es algo que
se busca eliminar en los códigos liberales Vean, tercer principio El
principio de penalidad de las penas que ahí no aparece por cierto Dicho de
otra forma que las penas solo alcancen a quien cometió el delito No hay
penas sobre los familiares Nadie paga por los delitos de los familiares con
una única excepción que es la confiscación de bienes Es una única
excepción que podríamos considerar relativamente ¿Cómo diría yo?
Sostenible Vale Eh... Cuarto principio La idea de abolir paulatinamente
ciertas penas Ciertas penas que se consideran contrarias a los principios a
las ideas de lo que deben ser estos códigos liberales La primera de ellas
ya la hemos visto es la confiscación de bienes Se considera que debemos ir
eliminando progresivamente la confiscación de bienes porque es una pena
que incide y castiga al delincuente pero también a sus familiares Y en
segundo lugar como veíamos también el otro día se discute sobre la
necesidad de reducir la pena de muerte Pena de muerte que solamente será
eliminada en nuestro ordenamiento jurídico Bueno, hay momentos podríamos
decir casi anecdóticos pero de forma definitiva solamente será eliminada
y con truco a partir de la constitución de 1978 la constitución de 1978
prevé la posibilidad de que siga aplicándose la pena de muerte en el caso
de la justicia militar en tiempos de guerra Hoy en día el Código Penal
Militar no prevé la pena de muerte pero la constitución continúa con esa
posibilidad en su articulado cuando ves a la gente políticos o a
periodistas o analistas o a quien sea en teles, en periódicos y tal y
hablan sobre la necesidad de reformar la constitución que es una cosa muy
sana y no pasa nada Curiosamente nadie habla de esto Tenemos una puerta
abierta a la pena de muerte en nuestra constitución e insisto nadie habla
sobre la posibilidad de cerrar esa puerta La necesidad diría yo de cerrar
esa puerta porque es algo totalmente contrario a la civilización ¿De
acuerdo? Vean el debate que se abre relacionado con las penas infamantes
Las penas infamantes eran tradicionales del antiguo régimen azotes,
mutilaciones incluso penas infamantes puramente infamantes podríamos decir
El San Benito te ponían un manto particular y te pasaban por toda la
ciudad con un cartelito por el lado del cuello y te ponían violador o
ladrón o lo que fuera ¿Por qué es que estas penas deben desaparecer? En
primer lugar porque son reiterativas Porque cualquier pena atenta contra la
dignidad de las personas Entonces, ¿por qué debes atentar contra la
dignidad de las personas dos veces? ¿Vale? Estas penas se van eliminando
de forma paulatina Algunas como los azotes desde muy pronto los azotes
desaparecen ya están prohibidos en la Constitución de Cádiz Hay otras
que van a ir desapareciendo mucho más lentamente ¿Vale? A la vez aparecen
otro de los principios es el que busca la abolición de la tortura como
método probatorio ¿Vale? Esta es una reforma que se lleva a cabo incluso
antes del procedimiento codificador Es una reforma que se lleva a cabo
porque hay críticas críticas sostenidas de autores ilustrados como
Mecaría, Larrizabal donde establece la inidoneidad de la tortura como
método probatorio La inidoneidad desde un punto de vista meramente
jurídico y la aberración desde un punto de vista si queréis ético
¿Vale? La tortura como método probatorio se elimina primero en Bayona y
más tarde en Cádiz o sea, desde los primeros momentos ya os digo que
desaparece Y luego en cuanto al contenido científico y penal de los
códigos todos los del siglo XIX funcionan de forma parecida A juicio del
autor de vuestro manual de este capítulo la aportación más genuina la
aportación más importante de la ciencia penal en el siglo XIX fue la
sistematización ¿Vale? Hay tres grandes cosas la sistematización la
secularización y la gradual humanización Entendida las dos segundas como
una aportación prácticamente filosófica postilustrada o ilustrada La
sistematización será la aportación íntegramente jurídica en este
sentido ¿Vale? La sistematización será una consecuencia de la
metodología lógico-deductiva que se establece en este momento es decir,
la metodología que nos dice si A hace B entonces debe ser C Y también del
ideal sistemático del nuevo ordenamiento jurídico Y será una
sistematización que descanse sobre cuatro grandes pilares ¿Vale? En
primer lugar la división entre parte general y parte especial Es decir,
una parte donde describimos los criterios básicos a partir de los cuales
funciona el código judicial de 1822 En segundo lugar segunda pata de la
sistematización La descripción sobre la noción del delito y sus clases
La idea del delito como una acción típica antijurídica culpable y
punible surge bastante tarde teniendo en cuenta o surge bastante tarde en
relación a otras cosas que estamos viendo aquí porque surge en el
tránsito entre el siglo XIX y el siglo XX de la mano de Von Lies y de
Belling ¿Vale? De dos autores Es cuando se establece eso que delito será
cuando concurre una acción tipificada, antijurídica culpable y punible de
esa decisión son anteriores ¿Vale? Todos los elementos integrantes de esa
decisión son anteriores De hecho ya el Código Penal de 1822 ya hizo una
definición cerrada, en su artículo primero además cerrada y unívoca
bastante correcta de lo que es un delito Esto por ejemplo no lo había
hecho el Código Penal francés Es una aportación del Código Penal
español ¿Vale? Más aún si en el artículo 1 se define lo que es el
delito en el artículo 2 se define lo que es la culpa Muy interesante Y
además este código de 1822 clasifica los distintos delitos Los clasifica
en tres partes en tres categorías Luego en 1848 y en 1870 ya solamente se
van a quedar en dos En 1822 las tres categorías eran crímenes delitos y
contravenciones A partir de 1848 va a aparecer la división en dos que aún
se conserva hoy en día y que nos habla de delitos y faltas ¿Vale? Dentro
de esta sistematización el tercer punto importante será la existencia o
la idea sobre eximentes y modificaciones ¿Vale? Por ejemplo, la legítima
defensa La legítima defensa tiene una evolución muy lenta y muy trabajada
que se va dibujando durante todo el siglo XIX Por ejemplo, surgen también
en estos primeros códigos la idea de estado de necesidad y de obediencia
debida Y por ejemplo, va a surgir también la idea de la edad como
componente que exime o componente que modifica ¿Vale? En 1822 seré
responsable penalmente el niño menor de 7 años lo cual significa, senso
contrario que si tienes 7 años y un día eres responsable penalmente
fijaos que lo que ha cambiado el asunto En 1848 seré responsable
penalmente el niño mayor de 9 en 1870 el niño mayor de 9 en 1848 y 1870
entre 9 y 15 años Habrá de atenderse al discernimiento del menor es
decir, habrá de ver habrá de verse se le hará un análisis para ver qué
grado de maduración tiene el niño para ver si el menor para ver si es
imputable penalmente o no Y entre los 15 y los 18 años la edad será un
atenuante ¿Vale? Surgen también otros atenuantes y eximentes en este
tiempo como el arrepentimiento la locura o la demencia también la
embriaguez el sexo, la reincidencia la levosía, algunos suben otros bajan
las penas Y ya por último vamos a terminar aquí se clasifican las penas
¿Vale? Las penas pena privativa libertad que va a estar generalizada a
partir del liberalismo hacen la pena clásica el liberalismo, la de cárcel
y las penas privativas de derechos ¿Vale? Inhabilitaciones, etcétera
¿Sí? Como decíamos tres grandes tres grandes cosas tres grandes
aportaciones de la ciencia penal en el siglo XIX una que es puramente
jurídica que es la que hemos visto ahora la sistematización y otras dos
que son casi jurídico-filosóficas como la paulatina desaparición de las
penas infamantes y la secularización del derecho Si queréis, como no me
voy a dar tiempo a ver estas dos cosas y es muy cortito lo vemos el martes
y lo dejamos así ventilados ¿Qué os parece? ¿Vale? Sí, perfecto. Vale,
guay ¿Cómo lo hemos visto lo de hoy? Perfecto, Sonia Muy bien, el martes
nos vemos Entonces aquí ¿Cómo lo hemos visto lo de hoy? Bien, mal,
fácil Bien, vale, perfecto Vale, pues entonces nada subiré la clase en
cuanto pueda y nos vemos el martes Venga, muchas gracias Y luego...