Bueno, como os decía, lo que suelo hacer y tiene un sentido pedagógico,
claro, no es por ser ritualista ni porque me gusta escribir demasiado. Os
voy anunciando las tutorías en cada uno de los correos que van al foro de
tutoría, fijaos bien, y ahí lo que hago es avisaros de cuál va a ser el
contenido de la tutoría de hoy. Puede ocurrir que no vayamos a tutoría
por semana, con lo cual también os avisaría. Estamos entre el tema 1 y el
tema 2, o entre el tema 2 y el tema 3. Y aquí en concreto también os subo
las dos últimas tutorías grabadas. Como veis, yo respondiendo un poco a
vuestra petición, lo que hago es grabar cada sesión. Las sesiones tal
cual están... vamos a subir aquí... tal cual están... tal cual aparecen
ya. Aquí tenéis... 2, la del día 10, la del 17 y obviamente la que se
genere hoy pues aparecerá para la semana que viene, la del 24. De nuevo
son, como veis, tutorías de casi el conjunto, el completo de la tutoría
que se da en este sistema Avid. Sin filtros, sin cortes y sin edición, con
lo cual tenéis que disculpar la procacidad o la locuacidad, o simplemente
la reiteración, pero claro, lo hago para que os quede, para que os quede
interesante, para que os quede bonito. Quiero decir, esto no es para nadie
más que para vosotros. y vosotras. De manera que aquí, insisto, lo vais a
poder encontrar. Esta es la manera en la que vais a acceder y podéis
revisar el contenido de la sesión y el contenido del tema. En este caso el
tema 1, hoy es el tema 2. Bueno, ya con relación al tema 2. Y también
siguiendo un poco el esquema que os planteo. Bueno, os acordáis, porque el
propio Parrado os lo ha comentado, que tenemos una estructura de curso que
responde a novedad este año y que tiene que ver con cómo se plantean los
contenidos de la materia de un manual a otro. El tránsito de los dos
manuales. Del 15 hasta este último del 23. Insistiendo en que no hay mucha
variación. Sí hay matices. Entonces, bueno, la cuestión que podemos
matizar tiene que ver un poco con la estructura del contenido y un poco el
título. Para que os hagáis una idea. En relación con este manual, que es
el anterior, que es el del 2015, tenemos un tema, que es la responsabilidad
de la rendición de cuentas. Mientras que en el manual actual tenemos la
transparencia, la rendición de cuentas. Y me diréis, bueno, no es
importante. Bueno, pues yo creo que todo lo que se escribe es importante y
todo el esfuerzo que pasa el equipo docente, en este caso el profesor, el
profesor Parrado, pues también lo es. ¿Se va a hablar de cosas
diferentes? No, se va a hablar de lo mismo, lo único que se va a hacer
más hincapié en algunos elementos, se va a hacer una síntesis del
capítulo. Acordaos que la semana pasada empezamos por el epílogo, es
decir, por la parte de síntesis final, que haremos algo también parecido
ahora, y lo que vamos a hacer es revisar un poco los contenidos,
obviamente, del capítulo 2 del tema, del manual actual. Bueno,
transparencia y rendición de cuentas. ¿Por qué hace un equilibrio entre
rendición de cuentas, que aparecen los dos, y la transparencia y la
responsabilidad? En este manual va a hablar de los tres, transparencia,
rendición de cuentas y responsabilidad. Insisto que la rendición de
cuentas aparece en los dos manuales, pero lo que aparece de una forma
diferente tratada es los principios de responsabilidad y las estrategias de
transparencia. Bueno, esto tiene un poco que ver con la importancia, de los
tres conceptos, que él lo señala en el propio capítulo, en la parte
final del epílogo, que como ya os dije es una manera, bueno, pues de poder
observar el relato que se realiza en este tema 2. Él presenta además el
tema como tres principios de gobernanza relevantes, es decir, los tres
contribuyen, los tres principios hablamos de responsabilidad, hablamos
de... rendición de cuentas y hablamos de transparencia, responden a un
modelo más abierto, a un modelo que necesita salir fuera de su ámbito
interno, de su caja negra, de su estructura... En parte por el propio
sistema por el que se crea a partir de tradiciones napoleónicas basadas en
lógicas internas burocráticas, en modelos de seguridad jurídica, de
jerarquía y obviamente estos principios no responden a esos criterios.
Responden a unos criterios superiores en cuanto al modelo de evolución. El
modelo de evolución de las administraciones, en este caso de los
paradigmas sobre las administraciones que podríamos situar entre
burocracia, gestión pública o gerencia y gobernanza, responde a una serie
de principios diferentes también y de criterios diferentes sobre los
cuales actuar, objetivos y demás. Por tanto, los tres responden a un
modelo de organización, a un modelo de institución o de institucionalidad
diferente. ¿Con qué objetivo? Obviamente con mejorar el servicio
público, mejorar las políticas públicas, mejorar el conjunto de la
acción pública. Y claro, mejorándolo no sólo con relación a sí mismo,
que era como se establecía y como se definía la acción pública en el
modelo burocrático, sino con relación a lo que se hace pero percibido por
los demás en un contexto más complejo de más actores. En algunos de los
casos. Las políticas de los servicios públicos se hacen con más actores.
Por tanto, el sistema ya no es interno, ya no es hacia adentro. Tiene que
ver mucho con cómo se hace con otros, cómo se colabora, cómo se coopera
con otros actores privados, sociales y, por supuesto, cómo nos perciben. A
veces no coincide trabajar con... con otros actores y que la percepción,
ese esfuerzo por integrar más visiones, por definir mejor los problemas
con más, digamos, perspectivas, no necesariamente es percibido mejor. La
percepción no tiene que ver en este caso con el incremento del número de
actores. En muchos casos el paradigma de la gobernanza se validaba hace
décadas con que hubiera muchos participantes o participantes muy diversos,
pues desde el punto de vista normativo se consideraba que el sistema había
mejorado y se trabajaba en línea con la gobernanza. No tiene que ver con
eso, el número de actores lo que puede hacer es complejizar un sistema. El
número de actores puede indicar también que el sistema está muy
polarizado, el número de actores puede indicar que hay muchos intereses y
que todos quieren una parte del pastel y no reman todos en la misma
dirección, es decir, el número, la cantidad, es decir, mucho y poco en
ciencia no es nada. Porque no nos dice ni cómo trabajan ni qué resultados
consiguen. Y claro, el modelo de gobernanza lo que hace es intentar definir
cursos de acción pública en modelos de partenariado, modelos
heterárquicos con distintas relaciones de poder, pero claro, orientado a
resultados. Y ahí está el problema, que ya no solo es una cuestión de
procedimiento o de proceso, sino que es una cuestión de impactos. Esto es
importante porque, claro, ya no depende tampoco de nuestro sistema. Depende
también de la evaluación o de la evaluación del resto de actores.
Depende también de la evaluación de aquellos sobre los cuales se realiza
la política pública o se desarrolla un servicio. Incluso de aquellos que,
no usando el servicio, pues tienen su propia percepción del mismo. Por
ejemplo... Podemos ser usuarios de administración electrónica y tener una
visión positiva, pero podemos no serlo y tener una visión negativa. Se
puede decir que hay quien conoce mucho los sistemas, que es quien más
crítico puede ser con ellos. Esto puede ser en parte debido a esa mayor
exigencia que un usuario avezado, un usuario con capacidades, pues tiene de
cómo funciona lo bueno y lo malo de un sistema, que siempre lo hay.
Mientras que un usuario que no lo usa, por ejemplo, familias que tienen a
sus hijos en un ciclo superior y no lo tienen en la universidad, pues
pueden recibir informaciones sesgadas o informaciones que no se ajusten a
la realidad o informaciones interesadas en relación con el impacto de los
estudios superiores en el mercado laboral. O en la capacidad para diseñar
productos de transferencia de conocimiento. Yo puedo ser usuario o puedo no
serlo, pero tengo mi percepción. En unos casos porque es próxima a la
acción pública, la uso, y en otros porque simplemente me dejo llevar o
simplemente escucho opiniones. En todos los casos, ambas forman parte de la
percepción y de la definición que se hace del problema y de las
instituciones. Por tanto, claro, fijaos qué complejidad la que tenemos que
asumir cuando estamos gestionando un centro de salud, cuando estamos
gestionando un centro sociosanitario, cuando estamos gestionando una
gerencia de urbanismo, cuando estamos gestionando un departamento o una
facultad o una universidad, cuando estamos gestionando un área de deportes
en un ayuntamiento bestial, porque la caja se ha abierto. Se ha abierto
desde un punto de vista metafórico, porque incluso se vuelve transparente,
esta era una metáfora que empleaban los británicos en los años 70 para
decirle a los empleados públicos oye, ustedes están siendo vigilados,
ustedes están siendo observados por la ciudadanía que es la propietaria
de esos servicios, y ya no solo está abierta la caja, sino que además es
transparente en el sentido de que cada vez más es posible saber qué se
hace. Bien, es cierto que depende mucho de las sociedades, porque esto no
es una cuestión solo técnica o tecnocrática, es una cuestión de cómo
se compromete la ciudadanía, hay ciudadanías en países que tienen
tradiciones de mucho control público que someten a un escrutinio
interesado y muy intenso a la acción pública, hay países que no, hay
países cuya ciudadanía no tiene ese interés o simplemente lo dilata a lo
largo de cuatro años, o simplemente se centra en alguna política pública
o se centra en la que más usa, pero no se centra en general en el conjunto
de políticas públicas de un ayuntamiento. Un usuario no escruta la
recogida de residuos selectiva, los deportes, si no usa deportes, pues se
centra en recogidas selectivas. No es selectiva porque lo usa. Esto forma
parte un poco de lo que se llama la cultura, donde se hace muchas décadas,
la cultura cívica. La implicación tiene que ver con eso. Claro, esto va
por barrios, quiero decir, va por tradiciones administrativas que a su vez
van por modelos de sociedad. De sociedades más abiertas o más
corporativizadas, es decir, más controladas por los actores clave, por lo
que antes se llamaban los grupos de presión. Por tanto, los tres
principios de esta gobernanza tienen que ver con cómo aquello que se hace
mejora el conjunto de la actividad pública y el valor. Valor, acordamos
del primer tema, la diferencia entre valor y valores, ¿qué le da a la
ciudadanía? Y ahí aparecen, claro, pues estrategias y herramientas.
Aparece la transparencia como una estrategia, aparece obviamente la
rendición de cuentas como un ejercicio y aparece también la
responsabilidad, que no es nueva. La responsabilidad, hay una frase muy
bonita que tenéis en una lectura clásica de Joan Subidats y de Kim
Bruguet, de un libro del INAP. Yo creo que es del año 93, Lecturas de
Gestión Pública, donde citan a Les Metcalf y Sue Richards, que hablan
sobre qué es la dirección o la gestión pública. Y ellos dicen de una
forma muy clara, muy contundente, a mí es la frase que mejor creo que
define el ejercicio de la acción pública, el ejercicio directivo de la
acción pública, que es ejercer la responsabilidad sobre la acción de un
sistema. ¿Qué significa ejercer? Ejercer la responsabilidad sobre la
acción de un sistema. Significa ser responsable en toda su amplitud. Ser
responsable no es tener un cargo. Ser responsable no es... No ejecutar un
servicio y no rendir cuentas. Ser responsable no es rendir cuentas
parcialmente o solo cuando te interesa. Ser responsable no es solo cuando a
ti crees que te pueden ir bien las cosas o cuando sale bien valorado el
servicio. Ser responsable lo es en toda su plenitud. Y ejercer la
responsabilidad de un sistema, además, no implica ser responsable tú.
Implica hacer responsables también al resto del sistema. Y esto es
tremendo. Esto es la madre de todas las batallas. Luego os diré por qué,
pero seguimos con la síntesis final, con este epílogo. Y dice, como en
los principios anteriores del capítulo anterior, estos de la transparencia
y la responsabilidad de rendir cuentas son también virtuosos. ¿Qué
quiere decir? Salvador Carrado, con este virtuoso. Pues quiere decir que
efectivamente son deseables. Conforman una manera de hacer, una manera de
poner en marcha actividades y de pensar no solo en los impactos, en los
rendimientos, sino también cómo va a ser re-legitimada una institución.
Porque vosotros podéis pensar que... ...una agencia de empleo o un área
de juventud o cualquier servicio de cualquier ayuntamiento, diputación o
comunidad autónoma o del propio Estado, pues basta con que lo haga bien.
Es decir, incluso ni siquiera con que tenga impactos. Con que el
rendimiento sea un rendimiento clásico, ¿no? Un outcome clásico.
Bueno... Eso está bien, pero actualmente no llega. Aquello que nosotros
hacemos bien, ¿no? No lo hacemos bien de manera que el valor sea no sólo
lo que hacemos, la actividad en concreto, sino además que esa actividad
contribuya a mejorar la legitimidad del conjunto de la institución, nos
quedamos cortos. Os voy a poner un ejemplo. Imaginaos, yo puedo hacer bien,
eso ya lo tendréis vosotros en vuestras evaluaciones, la actividad clase,
tutoría en internet, ¿no? Valoráis pues contenido, dicción,
documentación, oratoria, gestos no verbales, vale, y valoráis. Si yo hago
bien eso, y vosotros valoráis esto, pero yo no integro esto dentro de un
sistema mayor que es una universidad pública a distancia como es la UNED,
con sus limitaciones y sus posibilidades, ¿no?, y sus realidades, y si yo
no digo esto es obra y gracia de un sistema complejo montado para dar
formación superior o educación superior a 200.000 alumnos en todo el
mundo, me quedo corto. ¿Por qué? Mi actividad como docente, como tutor en
este caso, pues es verdad que la puedo cumplir según los estándares que
cada uno establezca, las encuestas de valoración, pero si eso no
contribuye a afianzar, a consolidar, el conjunto de actividades que realiza
la propia institución, en este caso la UNED, como universidad pública,
pues nos quedamos cortos. Esto es lo que tiene que ver con el ejercicio
complejo, completo, de la responsabilidad. Esto es lo que tiene que ver con
la virtud. La virtud es aquello que es deseable y que además se supone que
añade valor al conjunto de la institución. No sólo por lo que hace, sino
por lo que es. Nos dice aquí Salvador, en la página 61, la transparencia,
entendida como información relevante, hecha pública para que los
ciudadanos conozcamos el funcionamiento de la administración, es un
requisito inexcusable para rendir cuentas. Pensar que la transparencia,
como el resto de actividades que pone en marcha la administración, sobre
todo en una cultura como la nuestra, que es una cultura muy
jurídico-formal, no llega con la aprobación de una ley. Es decir, los
poderes... Digamos, hemos llegado al máximo cumplimiento de los principios
de la transparencia, transparencia como principio y virtuoso, aprobando una
ley de transparencia. ¿Vosotros creéis que con esto llegaría? Es una
pregunta que os hago aquí así en frío e indirecto. ¿Llegaría con
aprobar una ley de transparencia? Esta es una pregunta trampa para saber si
estáis ahí o os habéis ido. Es una pregunta retórica. Perfecto. No.
¿Por qué no llegaría? ¿Por qué...? Según ese razonamiento, cualquier
principio general de la administración sería susceptible de aprobarse por
medio del sistema legislativo, el ejecutivo y el legislativo, y ya está.
Sabemos que eso en algún momento de la historia de nuestro sistema
político-administrativo fue posible. No hacía falta nada más que
publicar y, por tanto, incluso no solo no se pedían cuentas, sino que las
pedían porque podía caer una tunda, una buena colleja, por no decir otras
cosas peores, en modelos dictatoriales o autoritarios como las dictaduras
que hemos vivido y los periodos del propio constitucionalismo del siglo XIX
español, pero las más resistentes. En este caso, la última dictadura de
40 años. ¿Cómo aprobar una ley? En unas cortes, ¿no? Pues llegaba. No
llega ni en democracia, quiero decirlo. ¿Podemos pensar que con la
aprobación de una ley de transparencia en España se cumplen los
estándares de transparencia, aunque cumplan con los estándares legales de
otros países? No. Esto valía para otro tipo de sociedades. Que conste que
esto es algo que se ha argumentado con la aprobación de la ley de
transparencia en España. Que es, fijaos, de el 13. Y además, no solo es
de transparencia, sino de acceso a la información y buen gobierno. Toma
ya. No llega. Llega en otros modelos de sociedad, llega en otros sistemas
administrativos más pasivos, más reactivos, pero no, no, es insuficiente,
como bien decís. Claro, ¿por qué? Bueno, pues porque básicamente un
principio virtuoso tiene que tener todos los elementos para que formalmente
lo sea y para que cumpla el objetivo para el cual fue creado. Por tanto, si
nosotros creamos, aprobamos una ley y luego resulta que la ley no obliga o
aún obligando a los operadores políticos, en este caso los directivos de
una administración, o los diputados del Congreso, o los alcaldes o
alcaldesas, o los habilitados nacionales en sus funciones, no cumplen y no
hay sanción. Y no hay sanción, y esto tiene que ver obviamente con los
otros dos principios, con la responsabilidad y con la rendición de
cuentas, fijaos hasta qué punto están integrados, pues no llegaría, no
llegaría. ¿Se cumple información relevante hecha pública? Bueno, pues
depende de lo que consideremos los ciudadanos relevantes. ¿Consideramos
los ciudadanos relevantes que sea público el currículum y el estado de
ingresos y de patrimonio de un parlamentario? Bueno, pues puede ser que
sí, puede ser que no. Quiero decir, podría ser suficiente dependiendo de
aquella parte que nos graba aquí literalmente parrado que dice relevante.
Relevante significa que tiene que ser. digamos puesta de relieve por parte
del usuario del ciudadano y eso va muy en función de cómo evoluciona la
cultura cívica y la cultura política de las sociedades para uno sería
suficiente como bien dices en algunas sociedades para otros sería
radicalmente insuficiente en otras sociedades o incluso la misma sociedad
en diferentes momentos de su historia por evolución por evolución social
por evolución institucional y por evolución por ende democrática
transparencia por un lado rendición de cuentas esto que obviamente tampoco
es fruto de nuestra de nuestro acervo de nuestro acervo jurídico
administrativo y de nuestra forma de trabajar con nuestra cultura
administrativa bueno pues yo diría que decimonónica en muchos de los
casos que aún no sigue siendo por la rendición de cuentas no es un
fenómeno propio de una administración burocrático deberían a en países
corporativos como los nuestros no tiene que ver más con modelos de
sociedades que buscan que piden que exigen generalmente rendición de
cuentas si tú no tienes un entorno que te lo pida como se suele decir un
partido político que está en el gobierno no pierde la selección no gana
las elecciones perdón no las ganas no las pierde qué quiere esto decir
que si tú tienes una posición de poder lo lógico es que la intente es
mantener en cualquier ámbito porque el poder genera no sólo una identidad
sino unas redes que apoyan sostienen y además obligando Por lo tanto, tú
a lo mejor por ti mismo no rindes cuentas o no quieres rendir cuentas.
¿Quién te hace rendir cuentas? Te lo puede hacer, digamos, rendir tu
propio equipo, tu propia organización, por supuesto en el seno de una ley,
pero volvemos a la misma lógica de la transparencia, o y la ciudadanía,
por ejemplo, en determinadas políticas públicas. Políticas de vivienda.
¿Quién rinde cuentas sobre las políticas de vivienda? Pues es una
especie de acuerdo de competencias entre la Administración General del
Estado y las comunidades autónomas. Si las comunidades autónomas tienen
un signo de gobierno diferente al Estado, al gobierno central, en este caso
a la Administración General del Estado, tenemos ahora un problema en
relación con cómo consideramos la aplicación de la ley de vivienda. Por
ejemplo, con la generación de las zonas tensionadas, ¿ok? Depende de las
comunidades autónomas y de los ayuntamientos determinar cuáles son. Si no
hay un acuerdo entre comunidades autónomas y ayuntamientos y el Estado, la
Administración General del Estado, pues obviamente la norma no sirve para
nada. ¿Serviría con rendir cuentas en relación al proceso de creación
de una ley? Pues no, porque hay actores que no participan. ¿Pueden los
actores que no participan rendir cuentas y decir esto lo hemos hecho porque
consideramos que la ley está mal hecha? Rinden cuentas. Y por tanto,
están cubiertos si la ciudadanía les ha apoyado con su voto en los
respectivos comicios, en los comicios autonómicos y locales, pues pueden
rendir cuentas en un sentido totalmente distinto del que se podría rendir
por parte del gobierno del Estado, de la Administración General del
Estado. Por tanto, la rendición de cuentas, aquí, Como mecanismo, y nos
dice Parrado, podría servir, pero de nuevo está en función de quién
considera que hay rendición de cuentas y qué es relevante. Nos dice
Parrado, la rendición de cuentas es un mecanismo, por tanto, rendir
cuentas significa exponer. ¿Cómo lo hacemos? Ahí ya depende. ¿Cuándo
lo hacemos? También depende. Mecanismo por el que los decisores públicos
y los agentes estatales, en su conjunto, no solo el Estado, sino la
administración autonómica y local también, deben sentirse obligados a
justificar su actuación, especialmente en casos de mala administración.
Claro, el profesor Parrado nos dice, deben sentirse obligados. Tú te
puedes sentir obligado a rendir cuentas, pero eso no significa que no
justifiques aquello que tú crees que está bien y que en muchos casos te
están recogiendo. Y eso es lo que están reclamando los ciudadanos, que
consideran que está mal. Por ejemplo, grandes problemas sistémicos de la
agenda sistémica de nuestro país, como el tema de la verdad y no a la
guerra. ¿Puede un gobierno tener todas las competencias, una mayoría
absoluta y las capacidades ejecutivas y legislativas para tomar una
decisión de ese calado? Sí. ¿Puede sentirse una gran parte de la
población no impedida por la decisión e incluso mostrar su rechazo? Sí.
Lo tiene que ver básicamente con las competencias. Lo tiene que ver con
las cuestiones de legitimidad. Se puede ser legal y no ser legítimo. En
este caso, además, ¿quién debe sentirse obligado? Debe sentirse obligado
quien tiene la capacidad de la acción del gobierno. ¿Conocéis algún
caso...? de rendición de cuentas en algún nivel de gobierno motu propio
Salvador Parrado nos dice especialmente en caso de mala administración
pero, ¿conocéis alguno? voy a poner esto bueno, pues aquí tenéis uno y
ahora me podréis decir vaya, ¿y por qué este y no otro? bueno, pues
porque este es un ejemplo claro pero puede haber rendición de cuentas en
un ayuntamiento, en la asamblea en el consejo de gobierno o de una
universidad, en el claustro puede haber rendición de cuentas ¿vale? algo
parecido a rendición de cuentas desde el punto de vista formal y no solo
para cosas que se hayan hecho mal como nos dice el profesor Parrado pues
bueno, pues este sistema sistema que se llama tal cual informe de
rendición de cuentas del gobierno de España lo podéis descargar en la
página de Moncloa y ahí veréis obviamente como dice el texto ¿se siente
obligado el presidente del gobierno? sí, a justificar su actuación, sí
pero lo hace ¿cómo? y cuando quiere de manera que puede ser sometido
también a un escrutinio y a un chequeo y balanceo ¿no? al check and
balance obviamente del resto de poderes del Estado de comunidades
autónomas y por supuesto dentro del arco parlamentario de los grupos de la
oposición ¿Se cumple? Sí. ¿Es suficiente para legitimar y es suficiente
para, como nos dice Salvador Parrado, ser virtuosos? Es decir, mejorar el
valor público. No. ¿Por qué? Porque la sociedad está muy polarizada y
aquello que en un arco parlamentario fragmentado, en un modelo
consociacional, en un modelo de consensos, pues no es universalmente
aceptado. Pensad que en nuestro país la primera vez que tenemos un modelo
de ejecutivo consociacional, que es un modelo bastante habitual en el norte
de Europa y en Centroeuropa, aquí no, la primera vez se hace nada, una
legislatura. Es decir, España no es un país con tradición de consensos,
de consociacionalismo, si se le pudiera llamar así. Por lo tanto, si no lo
es, bueno, pues tenemos obviamente varias visiones sobre lo que es la
rendición de cuentas, en este caso del ejecutivo. Del ejecutivo español.
Seguimos. Responsabilidad sería el tercero de los elementos. Acordaos.
Transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad. Igual que os
comentaba la definición de Richards y de Metcalfe o Metcalfe y Richards en
relación con ejercer la responsabilidad sobre la acción de un sistema. La
responsabilidad. No es de un, digamos, de un modelo reciente. Es un modelo
bastante antiguo. La responsabilidad tiene que ver con aquellos elementos
que se le hacían o que se le asignaban. Gracias. Incluso en la época
cameralista a los que tenían funciones de gobierno o funciones de consejo
o de asesoramiento. Tenían responsabilidad. Pero la responsabilidad, de
nuevo, en escenarios de administraciones limitadas, de administraciones
burocráticas, de sociedades con escasas capacidades de acción, pues son
responsabilidades también igualmente limitadas. ¿Qué ocurre con la
responsabilidad en el momento actual? Podemos partir de una responsabilidad
definida como tal, por ejemplo, en el modelo beberiano. De nuevo, Beber
aparece ahí y en el modelo beberiano, que a mí es un modelo que me gusta
básicamente porque está vigente. Vamos a ver aquí. Nos vamos al
político como vocación, ¿no? A la política como vocación y nos vamos
al modelo... ...de ética de la responsabilidad y de la convicción. Y me
diréis vosotros, ¿y qué pinta aquí Beber? ¿No? Max Beber. Bueno, pues
Beber tiene como en todo el sistema, digamos, de teoría de la
administración, igual que le pasa a Woodrow Wilson, pues algo que decir.
Lo digo porque para que esto no pueda parecer una invención de los
neo-managers o de la gente que está poniendo... ...continuamente elementos
de moda en materia de acción pública, ¿no? Y bueno, es que la
transparencia es algo nuevo. No, la transparencia es algo que se ejercita
en algunos estados y con relación a la acción pública en algunas
sociedades desde hace décadas, ¿no? La rendición de cuentas, igual,
porque está asociado también, si queréis, a otra... Podéis ir a otra
obra de Max Weber, la del espíritu del capitalismo y ahí veis
efectivamente por qué hay determinadas sociedades con unas lógicas
sociorreligiosas diferentes a la nuestra que le piden a aquellos que tienen
autoridad o que se les da la autoridad una acción de rendición de
cuentas. Y claro, ¿qué supone? Pues supone cambiar mucho los modelos
después de administración porque en muchos de los casos no tiene que
pedirte cuentas un gobierno o no tiene que darlas de algo que hace mal un
vecino o de algo que hace mal un gobierno por parte de un vecino. Esto
parece lo dicho acordados de aquel dicho de Mariano Rajoy. Me explico, no
tiene que ver la rendición de cuentas con que haya que pedirla de uno a
otro o de otro a uno. La rendición de cuentas forma parte de un principio
básico de la sociedad. De manera que yo como ciudadano tengo que rendir
cuentas también de mi comportamiento social. Si yo no cumplo con
determinadas horas de ruido o no cumplo con determinadas prácticas de
depósito de residuos orgánicos en el contenedor adecuado, si yo no cumplo
al ir por los carriles adecuados a la velocidad adecuada, existen modelos
de rendición de cuentas que obviamente están las autoridades, por un
lado, que tienen esa competencia, pero también está el resto de vecinos,
está el resto de ciudadanos. En sociedades de este tipo, en sociedades
más abiertas, sociedades que tienen una estructura cívico-social muy
potente, no quiere decir que no tengamos sus fallos. Obviamente te lo
reclamo. Responsabilidad, por tanto, podríamos verla como un origen. Sí,
bueno, en Alemania, a ver, los modelos anglosajones, anglos y sajones, no
los dos que son diferentes entre ellos, hay modelos diferentes, hay
tradiciones administrativas diferentes en Centro Europa, los belgas, los
holandeses, son diferentes a los alemanes, los diferentes a los belgas y a
los holandeses. Entonces, sí, hay no solo una percepción de la
responsabilidad, sino la responsabilidad como valor. Como valor quiere
decir que yo no tengo que comunicarle a un alumno que no debe copiar, que
por supuesto se lo tengo que decir, sino que simplemente le tengo que
remitir a una norma antiplagio y si descubro que el alumno ha incumplido
esa norma, el alumno sabe que va a ser sancionado. En este caso, además,
hay un principio en algunos países muy rotundo en relación con la
mentira, en relación con el plagio o con los fraudes que te pueden llevar
incluso no al suspeso de un examen, sino a la expulsión de la universidad,
incluso a la imposibilidad de volver a repetir la matrícula en esa
universidad. Esto ocurre, por ejemplo, en Bélgica o ocurre en Estados
Unidos. Por tanto, es verdad que las normas se comunican igual, pero quien
las recibe... Porque la responsabilidad no es... Eso es lo que os intentaba
decir antes de una manera un poco rocambolesca. La responsabilidad no tiene
que ver solo... con aquello que piden las autoridades en función de sus
competencias, por ejemplo, la Dirección General de Tráfico en relación
con la velocidad, sino que también le piden los ciudadanos a la Dirección
General de Tráfico cuando la Dirección General de Tráfico incumple
determinados preceptos o que se considera que los límites de velocidad son
exageradamente cortos o amplios o que hay una mala señalización o que los
radares están mal situados o que hay una mala calibración y para eso
también una petición de responsabilidad. Pero es que además entre los
usuarios de los servicios, entre los ciudadanos, como bien estás diciendo,
pues existe una presión, una presión que está asumida, la presión del
cumplimiento, la presión de la responsabilidad colectiva. Claro, si eso es
así, el nivel de responsabilidad, el nivel de exigencia es muy alto
incluso para los políticos, incluso para los directivos. A los públicos,
a los altos empleados del Estado, ¿no? No solo los políticos, sino los
altos funcionarios del Estado, los altos empleados del Estado que no son a
lo mejor funcionarios y que son personal de confianza. Claro, eso sube el
nivel. De esta manera, la responsabilidad debe ver la declina en clave de
ética y no hay nada más potente que la ética, que los principios éticos
sean compartidos. ¿Por qué? Porque eso supone que además de haber
normas, hay sistemas de uso cotidiano, de vida cotidiana, de convivencia,
que obviamente la exigen. Bueno, Weber hablaba de la ética de la
convicción, por un lado, no hablando en general de la acción pública,
sino hablando de la vocación del político. Y hablaba de la ética de la
responsabilidad. No vamos a entrar en qué es cada cosa, pero sí podemos
decir que la ética de responsabilidad implica que uno, en este caso un
empleado público o un político podría ser también, debería actuar
conforme a su cargo, a los preceptos que lo han llevado a su cargo. Y no,
por ejemplo, en función de los preceptos de aquel que lo nombra o de
aquella que lo nombra, es decir, del partido. Que lo aúpa, que lo nombra.
Eso significa que la responsabilidad no está vinculada a un nombramiento
por la vía de un partido. En un modelo partidocrático, además, se
reparten muchos cargos. En la mayor parte de los casos, bien. Pero se
insiste en que no solo es una responsabilidad con relación al
nombramiento, al partido que lo nombra, sino al conjunto de normas éticas
del sistema que lo avala. Por ejemplo, un directivo de la Administración
General del Estado. O un directivo local, una gerencia de urbanismo. Esto
es muy relevante porque supone que, además de las normas, existe todo un
modelo de comportamiento que va a ser vigilado y sancionado en caso de
incumplimiento. Aquí lo dice el propio Salvador, ¿no? En casos de mala
administración hay que rendir cuentas. La responsabilidad vale para la
mala y para la buena, quiero decir, yo cuando alguien me pregunta en
relación con el ejercicio de la gestión académica, siempre digo que uno
es responsable de lo malo y de lo bueno. En muchos de los casos, pues los
cargos públicos en general siempre intentan quedarse con la parte, y lo
dice Salvador Parrado en el libro, siempre intenta quedarse con la parte
positiva, cuando hay algo negativo, pues se intenta esquivar y además se
intenta difuminar. Difuminar significa que la responsabilidad, cuando hay
un éxito, es de uno o una, mientras que si es negativo, es de todos. Se,
como digo yo, socializan las pérdidas y la mala gestión, esto es parte de
la cultura nuestra, claro, significa que somos poco solidarios, acordaos
del ejemplo. Yo creo que os ponía de la UNED, somos pocos responsables
institucionalmente hablando, porque solo nos hacemos cargo de nuestra
parcela cuando nos va bien, pero cuando nos va mal, obviamente
externalizamos ese coste y obviamente no nos responsabilizamos. Por tanto,
la responsabilidad permite, como dice Salvador, identificar una buena
administración, pero no porque sea buena por lo que hace, sino por lo que
es. Porque una administración es compleja, está llena de engranajes, y
una administración... Puede tener partes que funcionen mejor o peor. Os
pongo un ejemplo, vosotros en este proceso de tutoría tenéis más
elementos que participan en la tutoría que no se ven. Está, por ejemplo,
el INTECA. La INTECA es una unidad de gestión informática, telemática de
la docencia virtual. Si esto no funciona, si la INTECA que está en León
no funciona, pues no funciona esta tutoría. Pero es que además tenéis un
centro de programa, un centro que en este caso es el Centro Asociado del
Lugo, en el Campus Noroeste. Claro, si el centro no funciona bien, y ahí
hay coordinadora, hay gestores, hay administrativos, hay biblioteca, pues
esto tampoco puede funcionar bien. Si yo funciono bien y ellos no funcionan
bien, no funciona el conjunto del sistema. Si ellos funcionan bien y yo no
funciono bien, tampoco. Por tanto, cuando hay una buena materia, y este es
el punto casi final, ya estoy acabando, es porque una materia es un puntito
en un sistema complejo de muchos puntitos, puntitos encadenados. Y uno
está allí viendo lo que se hace antes y viendo lo que se produce
después. Por eso la responsabilidad, como un acto no sólo de buena
administración, sino de ética pública, es algo fundamental. Ejercer,
recordar la definición, la responsabilidad sobre la acción del conjunto
del sistema. Del conjunto del sistema. Nos dice, para concluir Salvador, el
actor responsable es el que actúa de forma correcta. De forma sensible a
los requerimientos de los ciudadanos. Aplica la legalidad y sufre las
consecuencias en caso de irresponsabilidad. Además, de ser transparente y
de dar explicaciones cuando sea necesario. Esto es, obviamente, un
desideratum. Esto es lo que debería ser. Sabéis que Max Weber se mueve
más en el deber ser que en el ser. De hecho, los estudios clásicos de
administración evolucionan de una manera radical desde principios del XX a
finales del XX con Crozier porque Crozier habla más del ser que del deber
ser. ¿Es Weberiano o no es Weberiano? Sí. ¿Tiene problemas, digamos,
para encajar el modelo del deber ser? Sí, porque han transcurrido décadas
en las cuales ha visto que aquello que planteaba Max Weber del deber ser
pues es una parte nada más de la realidad del problema, de la gestión
pública. Por tanto, ojalá el deber ser sería que el actor responsable
actuara de una manera activa o proactiva. Pero, si eso no es así, tienen
que ser los ciudadanos los que también sean corresponsables. Hablamos de
coproducción, de cogestión, de corresponsables. En este caso, vosotros
seríais corresponsables como alumnos, ¿no? ¿Qué hace falta para ser
corresponsable? Pues hace falta saber. Hace falta saber de un servicio,
hace falta saber de lo que se hace, de lo que se podría hacer, de lo que
no se hace. Y de los límites, de los límites. Muy importante la
administración y la gestión pública para poder trabajar con lógicas de
equilibrio entre transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad.
Saber los límites. Pensad que nosotros estamos aquí reunidos ahora en un
grupito, pero esto tiene límites. Tiene los límites tecnológicos, pero
tiene límites sociales, ¿no? De cómo interacciono yo con vosotros y
vosotros conmigo. Tiene límites personales, es decir, yo soy un tutor, no
soy un profesor del equipo docente, por lo tanto tengo mis límites
también, tengo mis límites de conocimiento y tengo mis límites de
tiempo, que están marcados en este espacio en el que estamos en la
tutoría. Los límites son fundamentales para entender la parte real,
armoniosa, real, no el deber ser de transparencia, rendición y
responsabilidad. Y ya acabo. El concepto, yo siempre he dicho que la
culpabilidad hay que llevarla al ámbito o bien de los tribunales de
justicia o bien de las iglesias, donde se buscan culpables. Aquí a mí me
gusta más hablar de responsabilidad, si no estamos en un ámbito casi
penal, pero en todo caso, el responsable puede no ser uno, puede ser un
servicio que tenga varios empleados públicos. Pensad, por ejemplo, todo lo
que hay detrás de un servicio de gestión de una inscripción, vosotros
habéis hecho inscripción de matrícula. Pues en el servicio de
inscripción, la parte que se encarga de tramitar vuestra documentación,
puede ocurrir que haya personas competentes o que haya habido un concurso
de traslados y que de repente el concurso de la universidad lo haya
resuelto en el mes de septiembre y la persona que acaba de llegar no esté
suficientemente formada como para desarrollar el sistema que tenía, que
estaba antes que el que ha cambiado, por ejemplo, o que se haya producido
una baja. Se produce una baja en un servicio de relaciones internacionales.
Podemos decirle a un aliado de otra universidad, en otro país o en otro
continente, mira, es que ha cogido una baja la persona o simplemente el
procedimiento de renovación del contrato para determinados técnicos no se
ha producido. Obviamente nuestro socio, nuestro potencial socio puede
decirnos, y a mí que me importa, esto es una administración y debería
formar más allá, debería funcionar más allá de que falle una pequeña
pieza, pero esa es la realidad, porque al final la administración está
compuesta de servicios, pero es que además está integrada por personas y
no siempre funcionan con esa lógica tan aséptica de tenemos un servicio,
funciona como servicio. Esto es muy importante que lo veáis para no usar
la culpa como un elemento punitivo ni puntual a un solo actor y a una sola
persona dentro de una unidad compleja. Todo esto... Esto hace que los
sistemas administrativos obviamente, bueno, pues tengan problemas para
mejorar lo que en realidad tienen que mejorar, que es su cultura de
prestación de servicios. ¿Yo puedo ser solidario con un error del
personal de administración de un centro? Sí. ¿Solidario no quiere decir
que le tape los errores ni que él me los tape a mí? Solidario quiere
decir contemplar los problemas de manera que puedan ser explicados. ¿Puedo
tener que dar la cara ante vosotros como alumnos? Sí. ¿Puedo constatar
que hay fallos? Sí. ¿Asumirlos? La parte que me toca, por supuesto, ¿no?
¿Incluso intentar corregirlos? Si es posible, sí. No siempre es posible.
Este es uno de los problemas que obviamente... Bueno, pues se plantean en
el modelo de administración actual Que se ha infantilizado mucho Y que
todo el mundo piensa que los problemas son Por sí mismos resolubles Y no
todos los problemas se pueden resolver No se pueden resolver cuando no hay
presupuestos No se pueden resolver cuando no hay conocimiento No se pueden
resolver cuando no hay experiencia No se pueden resolver cuando no se
quiere Salvador acaba diciendo Quizás este sea un Un panorama demasiado
pesimista Y no se ajuste a los contextos Yo creo que no es pesimista Es
realista Creo que una de las cosas que tenemos que hacer Los que estudiáis
para gestores y los que somos gestores Además de teóricos de la gestión
pública Insisto, es conocer los límites Del campo de juego en el que nos
movemos De los actores que forman parte Del partido y de las normas Que son
solo una parte A veces tendremos que recurrir al VAR Tecnológicamente
hablando Y otras tendremos que recurrir a la intuición No, no, yo no lo
creo Va a depender mucho, y lo dice Salvador aquí De los contextos Aquí
es muy importante que no hagamos una tabla rasa De toda la administración
Funciona igual O en todos los niveles de gobierno O en todas las arenas de
política pública Pensad que uno de los elementos injustos Del análisis
de las políticas Y de la administración Es considerar todo como Una misma
cosa Como un mismo ente productor de políticas O un mismo nivel de
gobierno Depende De los niveles de gobierno Existen más o menos
capacidades Y depende del conocimiento De esos niveles de gobierno No solo
de los recursos También más o menos capacidades Entonces No hay menos
tolerancia a los errores En general En general. ¿Por qué? Porque te
puedes encontrar ayuntamientos que tengan una gran capacidad de resiliencia
y de enfrentarse a problemas y de directamente denunciarlos o ponerse
delante de ellos y te puedes encontrar con otros que se ponen de perfil,
¿no? Te pongo un ejemplo. Ayuntamientos que no interiorizan el cobro de
tasas o de impuestos propios porque tienen una repercusión electoral,
porque obviamente subir impuestos penaliza la hora del voto, ¿no? Bueno,
pues ahí hay una cierta interiorización de los principios de
responsabilidad o de corresponsabilidad fiscal. Tolerancia va a depender
también de que la ciudadanía acompañe o tenga un umbral. ¿Por qué?
Porque hay un nivel de tolerancia más o menos aceptable. Insisto que aquí
en la ecuación de la tolerancia tienes que meter a la ciudadanía. ¿Por
qué? Porque son ellos los que van a elevarlo, a bajar ese nivel de
tolerancia que tú dices. Y luego hay que ir al caso. Aquí tenemos que ir
mucho a los casos y a los contextos. Yo soy un fan de este tipo de
análisis porque me parece justo e insisto, es todo tan complejo. Un
sistema de administración es en plural sistemas de administración y,
bueno, pues obviamente no podemos hablar. ¿Por qué? Porque hay un modelo
en una gran urbe de política de vivienda y en otra urbe mediana de
política de vivienda porque son dos urbes, las dos, con las mismas
competencias dependiendo del nivel de población, pero a lo mejor resulta
que no tienen los mismos recursos de conocimiento o están en escenarios y
en esferas metropolitanas distintas, ¿no? Con tradiciones diferentes
también en relación con determinados servicios o en determinadas culturas
donde la política de vivienda pues es un eje o en otras es simplemente...
Un añadido más. Insisto en el contexto, como bien dice Salvador aquí.
Bueno, yo creo que como él concluye, la innovación puede ser inhibida por
este tipo de rasgos negativos, pero también hay que ver cuáles son las
culturas en las cuales anclamos la práctica administrativa. Y en el caso
de España, nuestra cultura es una cultura, no lo digo yo, lo dice ahí un
artículo reciente de la Puente de Suzuki que habla precisamente de esto.
La práctica administrativa está muy anclada en métodos procedimentales y
en lógicas normativas, acordaos del ejemplo que os puse sobre la ley de
transparencia, de manera que basta con tener una ley para saber si, o para
decirlo, para definir algo como innovador. Realmente la ley o la norma no
hace nada más que marcar un terno de juego. Bueno, pues tiene más que ver
con cómo funcionan. Cómo funcionan los sistemas, cómo se ponen de
acuerdo con la ciudadanía y cómo entre ambos se reinventan para conseguir
servicios que sean realmente impactantes. Impacto es casi más importante
que resultado. El resultado es interpretable. El impacto te lo va a definir
quien lo sufre, quien lo usa, quien lo usa en positivo, a quien le resulta
adecuado. Entonces hay mucho cambio en relación con estas cuestiones de
transparencia y acabo, de rendición de cuentas. Y de responsabilidad,
porque siempre, y esto lo ha dicho Salvador al principio de esta breve
sinopsis final, siempre está en función un poco de cómo es el valor
público e insisto, acordaos del primer tema, el valor público siempre se
declina en base a los valores y eso depende siempre de una comunidad. Es
decir, es algo vivo. Porque la comunidad no se mantiene estática, ni se
mantiene igual, ni vosotros ni yo. Y probablemente si esta clase se diera
dentro de 20 años, como otras personas y otros alumnos, pues sería
diferente también y podrían establecer otros estándares también de
calidad, de responsabilidad y de rendición de cuentas. Por mi parte, nada
más. Yo lo dejaría aquí. Por supuesto, estoy abierto en el foro a que me
lo planteéis y a que la semana que viene, cuando sigamos, pues la podamos
recuperar. Por mi parte, nada más. ¿Alguna duda más? Bueno, gracias a
vosotros y a vosotras por estar ahí. Chao, hasta la semana que viene.
Acordaos que la semana que viene no nos toca, que estamos en martes. El
miércoles es festivo nacional. Un abrazo. El miércoles no. Chao.