No, porque el horario en cada hora solo hay un examen entonces es
imposible que coincidan dos solo coincidirían dos exámenes si hicieras
asignaturas de primero y de segundo. Les podría ser que coincidiera y
después hay dos semanas para que puedas coger uno de la otra semana y que
no te coincida ¿Algo más? ¿Ahora se me oye? ¿Ya se oye? Sí, algo más
Vale, gracias Bueno En las dos semanas llegamos aquí me parece ya Son
temas tan largos que es imposible plantearse ver el temario Yo siempre digo
que si de los primeros temas entramos de forma un poco más compleja para
entender las definiciones, la metodología esto sí que nos facilita
primero, en no perder el hilo del estudio, porque el dejar de estudiar en
la universidad equivale prácticamente a suspender Tener que estudiar al
final todo va a ser imposible, entonces más vale llegar a una cierta
dinámica Entonces si entendemos bien los primeros temas al menos ganamos
la confianza de pensar que bueno que esto tampoco es tan difícil y lo
podemos ir llevando poco a poco no es tan complicado. Es verdad que podemos
tener alguna duda sobre ¿Alguna definición? Hay compañeros que a veces
me lo preguntan y me dicen alguna cosa y yo si puedo, en el tiempo que
tengo, lo voy contestando, pero no tenemos una especial dificultad para
entender la materia. Bueno, ¿en qué punto estábamos del tema 2?
¿Sabéis? Esto lo pasamos, si no mal recuerdo. No, no, no. Ah, perdón, yo
creo que empezamos el tema 2. Sí. Esto lo vimos. Yo creo que nos quedamos
en esta pantalla, ¿no? En Fergusson. En cualquier caso, como está
colgada, bueno, intentaremos seguir aquí. Bueno, el tema 1 y el tema 2
están agrupados en un solo tema porque realmente sientan las definiciones
estructurales de lo que es la motivación. Entonces, bueno, ¿qué estudios
han hecho sobre la motivación? Pues Fergusson. Decía que la activación
varía desde el sueño más profundo hasta situaciones de máxima alerta o
vigilancia. Fijaros que englobaba un concepto de estar como desconectado a
estar hiperconectado. Ahí dentro encontraremos la motivación como una
escala que lo que deberíamos entender para analizar la conducta de las
personas como psicólogos, deberíamos ver qué cantidad de activación
tiene aquella persona cuando habla de su motivación. Ya dijimos que la
motivación era una cuestión personal, era intransferible, era cambiable,
es verdad que la motivación va a tener un grado de modificación, un grado
desde un punto estándar, es decir, tampoco podemos conseguir que una
persona que de por sí su variable de rasgo de motivación sea bajo consiga
ser una persona hipermotivada. ¿Por qué? Bueno, porque es raro los que
frenarían esos cambios. Decimos que los estudios conductualmente hacen
referencia... ...a mayor amplitud, frecuencia y duración de las respuestas
de los individuos. Por ejemplo, la alta activación equivaldría a
respuestas más fuertes, frecuentes y duraderas. Una alta activación
parecería, pues, matricularlos en muchas asignaturas. Eso no sería una
alta activación, eso sería un alto inicio de una conducta. Una alta
motivación sería empezar en octubre, acabar en febrero y haber hecho
todas las asignaturas con el mismo... ...con el máximo tiempo posible,
obteniendo, pues, a lo mejor una buena calificación. Entonces uno podría
decir, yo he sido sí que he tenido una gran activación, he tenido un
mantenimiento de la conducta y una consecución del objetivo de la
direccionalidad. Bueno, fisiológicamente, que es un tema que se estudia
mucho en la motivación en el campo del deporte, decimos que la activación
se va a referir a un aumento de la propia actividad fisiológica de las
personas, de los individuos. Y se va a relacionar con la estimulación del
sistema nervioso autónomo, el SNA. Por ejemplo, electroencefalograma,
electrocardiogramas. Nosotros no podemos controlar las pulsaciones que va a
tener nuestro corazón. Por tanto, ¿quién es que lo regula? Sistema
nervioso autónomo. Nosotros vamos a medir la activación que tiene una
persona midiendo su tasa cardíaca, su presión arterial. A los deportistas
se les mide antes de, se les mide al final de un entreno para controlar si
con una tabla de variaciones, aquel día has estado mal motivado, has dado
una motivación mayor, has tenido una tasa más alta. Serían sistemas de
registro muy finos. No de todo fiables, porque no incluyen la variable
psicológica, pero en cierta manera nos darían un tipo de medición.
También produce cambios la motivación importante es el sistema nervioso
central, que ya es diferente, como demuestran los registros de
electroencefalograma, la EEG. Es decir, que nosotros cuando estamos
motivados, nuestro cerebro también funciona de otra manera. ¿Cómo
podemos medirlo? Por una parte, eléctricamente veremos que los potenciales
evocados son muy altos. Van a ser mayores y en el caso de hacer mediciones
con una paratología más moderna, nos daríamos una resonancia magnética
funcional, nos determinaría que hay mayor consumo de glucosa, por tanto,
hay mayor actividad cerebral. Otro tipo de actividades que se utiliza para
medir de medidas, bueno, la actividad electrodermal, todos hemos visto
alguna película esta en la que se hace lo del polígrafo y la máquina de
la verdad. En realidad lo que está midiendo es la activación eléctrica
entre dos puntos de la piel. La activación eléctrica va a cambiar en
función de si hay mayor sudoración, se produce mejor transmisión
eléctrica. Y partiendo de un principio que dice que si hay motivación,
hay activación del sistema nervioso autónomo, por tanto, va a haber mayor
sudoración, la transmisión eléctrica va a ser más alta. Se supone que
alguien cuando miente, pues está en un estado de activación, al menos de
estrés, produce mayor sudoración, sus glándulas, y se puede medir en
qué grado está, parece que está diciendo una mentira. ¿Es verdad que el
polígrafo en España no se acepta con una prueba judicial porque tiene un
margen de error que no es despreciable? ¿Es verdad que en muchos sitios
hemos visto que se utiliza en otros ámbitos judiciales? En España no,
pero es verdad que el polígrafo se ha utilizado en algún caso para ver
estados de situación motivacional de personas que estaban con el
polígrafo. También sucede lo contrario, que personas inocentes pueden
encontrarse en una situación de estrés y también producir un efecto
rebote que haga que parezca que están haciendo una mentira. Por esto no se
da como una ciencia cierta el polvigrafo. Bueno, el electromiograma mide la
actividad eléctrica en determinados músculos, midiendo con electrodos las
zonas musculares, la amplitud y la frecuencia respiratoria, las tasas de
respiración, el ritmo y el volumen sanguíneo, la temperatura corporal, la
motilidad digestiva, etc. Las mediciones neuroendocrinas, es decir, lo que
nuestras glándulas segregan también nos va a dar una medida de nuestra
propia motivación. Bueno, al variar las tasas y las situaciones también
se van a producir diferentes reacciones de activación, que es lo que
intentamos medir de forma directa si tenemos los aparatos o indirecta
realizando... ...un determinado tipo de observación. Bueno, el
fraccionamiento diferencial, perdón, direccional de las respuestas indica
si hay una disociación fisiológica respecto a la conductual. Es decir,
parece que cuando nosotros fisiológicamente estamos detectando una
variación, también debería modificarse la conducta de las personas. Es
decir, al variar las situaciones de cada individuo, que tiene unos patrones
fisiológicos estables, sus respuestas conductuales... ...tienen que ser
únicas. No todo el mundo que tiene activación va a producir el mismo tipo
de respuesta. Podemos encontrarnos personas que cuando tengan activación
produzcan una agresión y haya personas que cuando tengan activación hayan
aprendido una contención, es decir, la relación causa-efecto que a veces
pretende solaparse como, no sé si una excusa o un atenuante, es decir, yo
me puse nervioso y agredí a una persona, eso es una falacia. Porque si
fuese verdad, todo el mundo que tiene activación llevaría a cabo la misma
conducta, sería una conducta refleja y eso no es cierto. Es verdad que
cuando hay mucha más activación se produce una gran cantidad mayor de
conductas, no solo de agresiones sino que de las conductas, sí. Fijaros,
por ejemplo, en los campos de fútbol cuando un jugador está muy alterado
por una jugada porque cree que se le ha hecho una injusticia, muchas veces
los jugadores lo que hacen es dejar de mirar al árbitro. ¿Por qué?
Porque ellos saben que el mirar a la figura del árbitro genera un mayor
nivel de activación y puede dar lugar a un tipo de conducta agresiva.
Entonces, muchas veces se les hace mirar hacia otro lado, se les lleva
aparte y esto es un sistema de desactivación del estrés que produce no
tener un determinado nivel de activación. Bueno, por ejemplo, la
disociación entre respuestas fisiológicas y motoras, que lo que yo digo,
el conejo ante el depredado se paraliza. Hay personas que ante el... pues
todos los altos animales a veces atropellados en la carretera porque
determinadas... Las situaciones de estrés producen parálisis conductual.
Hay personas que... que se paralizan cuando ven un determinado accidente,
un determinado fuego, una determinada circunstancia, parece que han perdido
la capacidad de reacción y hay personas que sin embargo reaccionan de otra
manera. Es decir, no va a ser una causa-efecto el que tener una determinada
activación para poder predecir una determinada conducta, sino todo lo
contrario. Bueno, ¿qué es una respuesta estereotipada como definición?
Bueno, para una amplia gama de estímulos y situaciones, cada individuo va
a tener un patrón fisiológico estable y unas respuestas conductuales
únicas. Nosotros, cuando conocemos bien a alguien, podemos predecir, y lo
sabemos a nivel calle, que aquella persona reacciona de una determinada
manera. No le digas según qué o no sé quién porque sabes que se pone
como un mono. ¿Por qué? Porque tenemos calculado un patrón de respuesta.
Una persona que tenga un buen dominio de la comunicación es aquella que
sabe ponerse a la altura de cada persona para darle determinadas noticias.
No sé si os ha pasado en la vida que alguien nos haya tenido que dar una
muy mala noticia, espero que no, porque con los años suele pasar esto.
Cuando alguien te da una muy mala noticia, el que aquella persona sepa
adecuar cómo te la va diciendo a tu respuesta emocional es de un buen
comunicador. Es decir, si te ha fallecido alguien en un accidente, ¿cómo
te lo digan? Bueno, pues influye mucho en el tipo de respuesta que tú
puedas dar. Unas personas responderán principalmente con reacciones
cardiovasculares, es decir, un movimiento de taquicardia. Otras con
reacciones musculares, es decir, con personas que comprimen las manos, que
es más peligroso. Y otras con reacciones dermatológicas, por ejemplo,
sudoración o rojeces. Por ejemplo, la misma situación, mientras que una
persona responde con una retirada, otra lo hace con un ataque, y otra con
una indiferencia marcada, todo el filato va a venir marcado con las
diferencias individuales. Entonces, hay un patrón de conducta que es muy
visible, y es que las personas cuando comprimen las manos están muy cerca
de cometer una agresión, porque lo que hacen primero es contener lo que
harían con las manos. Entonces, las personas que trabajan con situaciones
de emergencia saben que cuando una persona cierra los puños es el momento
por esa distancia más lejos del brazo, para que si hace algo no se pueda
alcanzar. Bueno, ¿cómo medida? De este nivel de activación, como
nosotros no podemos siempre utilizar una medida fisiológica, ni medir la
tensión, ni medir la transmisión eléctrica en la piel, se emplea un
instrumento de medida que se llama el autoinforme. Bueno, el autoinforme ya
os podéis imaginar que mide el estado por un lado y el rasgo por otro. Yo
incido mucho en lo de rasgo y estado porque en psicología es muy
importante diferenciarlo. Y no siempre tenemos el tiempo... O los
instrumentos de medida para saber lo cierto. Entonces, tenemos que
incluirlo un poco con las preguntas que hacemos a una persona. Del tipo,
¿te enfadas mucho? ¿Qué haces cuando te enfadas? Calibrando un poco el
estilo de respuestas podemos saber lo que corresponde a que aquella
persona, digamos, es así o ha sido así de forma anormal. Ha sido raro lo
que ha producido o lo está haciendo siempre normalmente. Bueno, esto que
es lo que emite la persona que informa sobre su grado de motivación o de
activación, se conoce como autoinforme. Al acabar un partido de fútbol, a
los jugadores muchas veces se les ha de contestar un autoinforme. ¿Cómo
crees que has estado? ¿Cómo crees que has estado concentrado? ¿Cómo
crees que has percibido una serie de preguntas? Esas preguntas que
contestan los jugadores, el entrenador o los psicólogos del equipo
comprueban si coincide con la afirmación de aquel jugador. A ver si él ha
tenido una buena percepción. Si él lo que dice coincide con lo que han
visto, aquel autoinforme tiene alta fiabilidad. Aquella persona lo que se
dice es que ha aprendido a conocerse a seguimiento. Porque los juegos
encuentran lo contrario. Que gente que sale, personas, alumnos que salen de
un examen dicen que han hecho un examen brillante y luego el resultado es
ser todo lo contrario. O al revés. Hay personas que se examinan y siempre
dicen que no saben si han aprobado y luego las notas creen que son mucho
mejores de lo que ellos perciben. Ese autoinforme de calificación debería
corresponderse al 100%, pero no está. Bien, hay que diferenciar entre
activación energética, que va relacionada con los sentimientos positivos,
lo que nosotros vamos a querer hacer o podemos hacer y la activación
tensa, que está relacionada con las situaciones de amenaza, de dolor y de
ansiedad. Fijaros que una es una respuesta positiva y la otra es una
respuesta a una situación negativa, que es muy diferente. Bueno,
activación y rendimiento. Yo creo que el campo de la psicología de la
motivación en lo que más se ha desarrollado, en lo que más tiene que ver
con la aplicación, es en el tema del rendimiento. En general, cuanto más
aumenta la activación, en principio lo hace la activación fisiológica y
la activación motora. La reacción monotónica entre activación y
respuestas fisiológicas y motoras sería que a mayor motivación, mayor
rendimiento. Si un vendedor está muy motivado, va a tener mayor
activación, mayor activación va a ser más persistencia en el campo de
las ventas, en el convencimiento del cliente, etcétera, etcétera, y por
ende parece que va a tener un mejor rendimiento en su trabajo. Es decir,
motivar a los trabajadores va a ocasionar que ellos mismos tengan mejor
rendimiento, la empresa funcione mejor, el ambiente de trabajo sea mejor,
etcétera, etcétera. ¿Cómo se puede conseguir esta activación, este
rendimiento? Bueno, esto ya no es complejo. Bueno, ¿qué sería esa curva
que aparece aquí? La relación entre rendimiento y activación. En
realidad constituye una U invertida como podéis ver. Es la famosa ley de
Jerkes-Dobson, está muy explicada en el libro, porque motivación se
utiliza mucho. Es unos ejes de ordenadas y adquisas. En unos pondremos el
rendimiento mayor, la activación mayor. Es decir, es verdad que cuando
nosotros aumentamos la activación, imaginaros que proponemos ganar 5%
sobre las ventas. Pero si vendes más, ese segundo tramo, el 10%. Y el
tercer tramo, el 20%. Lo que estamos consiguiendo es que haya mucha más
activación cuando hemos conseguido el primer tramo. Luego, es evidente que
el rendimiento... Pues va a subir, si nosotros incentivamos exactamente
igual, toda la venta. ¿Por qué? Bueno, porque habiendo esforzado lo
necesario, ya tendré más beneficio. Sin embargo, una vez que ha pasado el
primer tramo, pues puedo interpretar que esforzarte un poco más va a
conseguir mucho mejor resultado. Pero esto es evidente que solo va a llegar
hasta un punto que se conoce como el nivel óptimo. A partir de ese nivel
va a ocurrir lo contrario. Es decir, a mayor activación va a disminuir.
Entonces, aquí se va a producir una situación de estrés que es muy
conocida en el ámbito empresarial porque nosotros podemos... presionar a
los trabajadores con incentivos más incentivos pero a partir de un punto
cuando los incentivos dejan de ser rentables hay determinados modelos de
trabajo no todos por suerte en que se basan en la coacción entonces
siempre se basa en si nosotros seguramente habéis cuidado algún caso que
ponen un límite por ejemplo de ventas tienes que vender 40 mil euros al
año cuando los cumples te dicen no tienes que vender 50.000 porque a
40.000 ya sabemos que eres capaz de llegar y cuando te haces un esfuerzo
llegas a 50.000 dices bueno en verdad que estás ganando más tienes mayor
activación mejor rendimiento que si te vuelve a subir que lo visto hacer
esto llega un momento que las percepciones no voy a esforzarme más porque
cada vez me cuesta mucho más conseguir los objetivos que se me han
propuesto y al final el resultado que se obtiene es el contrario se produce
desmotivación se produce frustración se produce mal compañerismo
desafecto con la empresa por los objetivos y al final para casa es decir
hay una relación curva y media de forma invertida entre lo que es el
rendimiento y la activación conseguir ese punto aquí bueno eso es lo que
se llama calibrar bien los incentivos respecto a la activación esto lo que
es difícil lo que sería un buen jefe sería que conseguiría estimular un
equipo de trabajo hasta el punto en que consigue el máximo resultado sin
conseguir consiguiendo la mínima frustración Algo que decir. Bueno, la
teoría de la activación del jefe es exactamente igual que la de Jekyll y
Dobson. Más o menos venía a explicar lo mismo, que existe una relación
curvilínea muy invertida en la activación de la conducta, lo digo por sí
misma. Y la relación que existe entre activación y ejecución en función
de la dificultad de la tarea, es verdad, indica que el nivel máximo
óptimo de activación está inversamente relacionado con la dificultad de
la tarea. En la medida que nosotros vamos aumentando la dificultad de la
tarea, lógicamente, produce efecto contrario. Si nosotros vamos aumentando
el porcentaje de ventas, llega un momento que va a ser más difícil
conseguirlo. Por eso los niveles óptimos de activación son extremos. Hay
algunos niveles específicos de cada tarea. Hay alguna tarea en la que la
cantidad no es lo que va a definir exactamente el objetivo, va a ser la
calidad. Por ejemplo, conseguir que haya 10.000 denuncias de algo, no está
indicando necesariamente que se tenga un buen sistema de trabajo, porque a
lo mejor esas 10.000 denuncias no sirven para nada, a veces. Poco trabajo o
pocas denuncias, pero de una complejidad especial sí que producen un
efecto de mayor resultado a nivel social, a nivel conductual, etc. Y sin
embargo, si nosotros solo miráramos el número de papeles que se han
rellenado, parecería que se ha trabajado poco. Una operación de
quirófano muy compleja puede dar como consecuencia un gran éxito clínico
y 10.000 operaciones muy sencillas no dan ningún resultado más que un
resultado muy sencillo, muy controlado. En estudios posteriores en los que
se ha mirado la motivación y el rendimiento, aunque se sigue suponiendo y
se sigue viendo que el nivel óptimo de activación varía en función del
tipo de tarea y no solo de la dificultad, no se han adoptado posturas
unánimes. Es decir, la pregunta de qué se ha acordado, no hay una postura
unánime. Es verdad que entre determinados grupos culturales, incluye
mucho, con determinadas edades, con determinados niveles de formación, un
nivel de dificultad alto puede ser un estímulo muy importante para la
activación. Y en determinados niveles, con determinada formación y
determinadas edades, puede ser lo contrario. Por eso os he dicho que el
calibrar, cuando un entrenador tiene que llevar un equipo, el saber qué
calidad de equipo tiene en una determinada edad u otra, es lo que cambia el
resultado, no solo la cantidad de entreno que hace hacer a sus jugadores o
a sus miembros del equipo. Porque yo lo he visto y a veces incluso es
totalmente contrario, exigir mucho a un equipo lo que producía era la
caída constante de miembros del equipo. Los chicos dejaban de venir a
entrenar porque percibían que era imposible llegar a lo que se les pedía
y en cambio a veces había entrenadores que hacían lo contrario, sabían
rotar a los jugadores en los partidos lo suficiente como para que todo el
mundo tuviera claro que haciendo un esfuerzo tenía una recompensa. Incluso
lo miraban por encima del resultado del equipo, del partido. Ellos sabían
que poniendo determinados jugadores el resultado bajaría, pero luego lo
compensarían a otros jugadores. Pero el efecto equipo era mucho mejor.
Formar muy buenos jugadores en equipos no era lo deseable, porque el
objetivo no era conseguir que determinados jugadores sean muy buenos, sino
que los chicos, tengan una actividad deportiva de pertenencia al grupo, que
tengan un buen estado de salud, que en lugar de estar en otro sitio estén
en el campo de fútbol, que conozcan valores como solidaridad, esfuerzo,
competitividad sana, tener los domingos ocupados, poder tener una
celebración cuando se gana el equipo, conocer otros equipos con otras
experiencias personales. Eso primaba mucho más que el ganar todos los
partidos. El entrenador que apostaba solo por ganar conseguía tener un
jugador muy bueno, pero un equipo que no tenía. Eso fue algo muy malo. No
sé si lo habéis visto, pero yo sí que lo he visto. ¿Alguna pregunta?
Bueno, para explicar la conducta motivada es necesario que los individuos,
que las personas, podamos seleccionar los objetivos o las metas hacia donde
dirigir nuestra conducta. Esto parece una tontería, un pelo grullo, pero
no es tan sencillo. O sea, esto teóricamente parece muy evidente que si
nosotros no sabemos hacia dónde dirigir nuestra motivación, bueno, pues
lo más probable es que sea un fracaso. Nosotros debemos saber qué
estudios realizar, qué deporte queremos practicar, qué tipo de persona
queremos que nos acompañe en nuestra vida, al menos en algún tramo, o
quién no queremos que nos acompañe, que a veces es más importante. Saber
lo que no queremos. Es casi más importante a veces que saber lo que
queremos, porque podemos descartar. Yo cuando veo alguna desafección de
pareja, cuando alguien plantea lo de, bueno, ¿y ahora cómo sabré yo si
encuentro a alguien en mi vida? Es más fácil saber a los que no tienes
que encontrar, porque esos ya los conoces. Lo que no conocemos es el que
nos puede ir bien en la vida, pero lo que sabemos es el que nos ha ido mal
o no. Entonces, si de ese calendario tachamos eso malo, a lo mejor lo que
queda es bueno. Entonces, si tachamos lo malo vas a tener una ventaja y es
que identificaremos muy bien el fracaso porque ya lo conocemos. Identificar
el fracaso supone conocernos bien, entender lo que ha sucedido,
racionalizarlo, interiorizarlo y así no volver a repetirlo. Cuando vemos
una sucesión de fracasos, no es una sucesión de casualidades lo que está
pasando. Puede ser gracioso, pero ¿es real lo que digo? ¿O no? ¿Quieres
opinarlo? ¿Puedo opinar de verdad? ¿Tú crees que cuando alguien se
equivoca mucho lo que es abonado es al fracaso? ¿Puedes opinar? Sí. Más
fuerte. Sí. Sí, bueno, hay gente que se ha acostumbrado. Hay gente que se
acostumbra a fracasar, hay gente que se acostumbra a suspender en lugar de
estudiar más porque al final acabas concluyendo con una profecía
autocumplida. Es verdad que da una cierta gracia, pero cuando lo ves en
fracasos personales a mí me sorprende que la gente se equivoque mucho
muchas veces. Porque quiere decir que la primera vez no lo has aprendido,
pues ni la segunda ni la tercera. Si es suspender siete veces, salvo algún
caso reconocido extraño, es que no has estudiado ninguna de las siete
veces. Yo creo en la casualidad. Vale, la primera vez. Incluso la segunda.
Pero si siempre te ocurre con una persona que acabes igual, es para
cuestionarse. Son las personas que yo busco las que tienen ese determinado
problema. Entonces es más fácil no elegir lo que conocemos como malo y
arriesgarnos a lo que no conocemos. Yo lo dije con Alex Rovira. Yo dije, si
usted está sediento, beber agua podrida. Más vale arriesgarse a lo que no
conocemos que a comer lo que sabemos que está malo. ¿Te da gracia? ¿Es
real? Pero esto que dices de ir descartando lo que no queremos, ya implica
hacer algo. Claro. O sea, para romper un poco lo conocido y hacer lo mismo,
porque uno está sufriendo, ¿no? Entonces es una manera de romper un poco
ese automático inconsciente, pero a lo mejor hacer algo. El ser humano
tiene una característica determinante, que es la incertidumbre. La
incertidumbre es muy desagradable para un ser humano, para mí y para todo
el mundo. Las personas que tienen un diagnóstico muy malo están mejor
después de saberlo que antes de saberlo, porque el conocimiento, aunque
sea desagradable, te permite el afrontamiento, el decir si puedo luchar o
no, o aunque no pueda luchar, bueno, ¿cómo voy a vivir lo que me queda?
Pues voy a decidir arreglar cosas o vivir cosas que no he hecho hasta
ahora. Entonces, en el parecer humano, lo desconocido es peor que lo
conocido. Entonces, sobre este principio subyace la idea de elijo otra vez
lo malo, porque al menos lo conozco, me suena de algo, mientras que lo que
no conozco me hace dudar de si yo podré llevarlo a cabo o no. Y eso es un
error, porque eso es lo que yo decía en el mito de la caverna. Yo me quedo
en lo malo conocido por no asumir algo que no conozco. ¿Por qué lo que no
conozco va a ser malo? Lo que sé seguro es que lo que conozco es malo.
Entonces, el no elegir lo malo forma parte de una conducta. Yo he dicho
antes que la motivación podría ser no llevar a cabo una conducta. Luego,
si estoy motivado para ser más feliz, pues a lo mejor elegiré no hacer
eso que conozco, por muy conocido que me sea. Por muy... Fue muy conocido
que yo piense, eso es lo que me es cómodo, ese ambiente, o ese tipo de
personas, o ese tipo de trabajo. Bueno, vamos a arriesgar algo, porque a lo
malo siempre pongo el volver, por desgracia. Es verdad que el no hacer algo
que conocemos es un tipo de conducta. La conducta no siempre es apretar una
palanca, a veces es no apretarla. Al menos es interiorizar y no lo hago.
Otra cosa es mecanizarla y hacerlo. ¿Algo más? Bueno, en general el
cerebro humano se acostumbra a todo o sea una luz que se enciende de
repente, aquí nos llamaría la atención a todos, si sabemos que se
enciende cada cinco minutos, haríamos una queja porque ya sabríamos que
va a suceder es decir, por un lado nos podemos acostumbrar a las
situaciones si las personas que trabajan en emergencias se acostumbran a
los fuegos a los accidentes, a las alarmas porque es su trabajo, se pueden
acostumbrar puntualmente acostumbrada a alguien que cuando se bloquea se
deje de bloquear llevaría como una especie de programa y eso es complicado
porque en el momento que tú sabes que es un ensayo no estás aprendiendo
la realidad entonces puedes mecanizar en algo un ensayo, pero es difícil
fingir la realidad porque tú sabes que es un fingimiento pero a base de
estar cerca de la realidad se puede mejorar es muy personal esto, el
afrontamiento a algo, conlleva factores de inteligencia, de experiencia, de
personalidad de aprendizaje y todo puede cambiar, pero todo cambiarlo todo,
yo creo que es imposible pero mejorarlo sí ¿Entonces si hay una
experiencia de una experiencia de una experiencia A ver, no la huida es
otra cosa pero el bloquearse puede ser fruto de un aprendizaje brusco algo
muy temprano si tú de niño, frente a algo por ejemplo, imagina un niño
que un perro lo amenaza ladrando y lo desborda y se queda bloqueado ese
aprendizaje al ver que el perro luego no le ha hecho nada puede constituir
un patrón de vida yo sé que frente a las situaciones de emergencia si me
bloqueo, no va a pasar nada, o sí, el problema es que luego un día pase
algo porque el perro no te va a hacer daño, obviamente pero has aprendido
que mediante el bloqueo sucede algo que es positivo bueno, esto, yo creo
que en algún momento lo debes tener que cambiar, porque decides que
bloquea en algo tu vida, que en algo altera tu vida normal que es la clave
de la conducta normal o anormal ¿te afecta para algo? No pues normal para
mí a lo mejor no lo es, pero para ti sí bueno, pues mira, palante pero si
tú me dices no, es que yo, frente a cualquier discusión me quedo
bloqueado no puedo defenderme de mi jefe, ni de mis hijos ni de mi pareja,
ni nadie yo creo que te altera la vida entonces esto sí que es mejorable
es mejorable porque tu objetivo va a ser propositivo, tú vas a seguir
ganando afrontando esta situación entonces yo creo que lo preferirás
ahora, corregirlo al 100% o me lo hago difícil Porque tenemos un
aprendizaje que no podemos darle con un sacacorchos. Siempre que un
individuo está motivado, se encuentra implícita una clase específica de
motivación. Es decir, la motivación general no existe. Existe la
motivación específica. El localizar cuál es la motivación específica
para cada uno de nosotros, es lo que va a hacer o va a garantizar mucho
más el éxito de un trabajo terapéutico. Si yo intento motivar a alguien
para que haga un determinado deporte, natación y nadar, es un tipo de
deporte que es aversivo según qué tipo de personas, por el tipo de
respiración, por qué paso frío y tal, pues seguramente será un fracaso.
Es decir, la motivación en general no es adecuada, la motivación es
específica. Pensad cada uno de vosotros por qué estáis estudiando y
veréis que no estáis haciendo otra cosa por algo. Si no hacéis deporte,
por algo. Estáis motivados a esto concretamente, o se supone que estáis
motivados a esto. Los diversos objetivos van a conducir a diferentes
motivaciones. No es cualquier carrera la que se estudia, es una concreta o
unas concretas. Hay carreras que trabajan máquinas, otras trabajan
personas, otras trabajan animales. Bueno, pues nosotros situamos un
determinado ámbito en nuestra motivación. Es un índice de estado
motivacional que tiene el individuo, por un lado, y por eso adquiere una
importante función para predecir una conducta motivada. Si nosotros
sabemos cuál es la motivación de alguien y vemos que está orientada
hacia eso, ¿qué tiene que motivación? Lógicamente sería un buen
consejo de orientación. La orientación escolar, ¿qué es lo que
pretende? Eso que dice aquí, que a los estudiantes en su edad más
temprana se les vea qué tipo de motivaciones tienen. Si la motivación
nosotros la enfocamos a optativas o modelos de bachillerato o de eso, o de
formación profesional, pues estamos garantizando que la motivación se va
a desarrollar de algún tipo de manera. Poner etiquetas a las personas es
fácil, es muy fácil, sobre todo en educación, pero a veces no funcionan.
Y cuando no funcionan, a medio plazo, no largo plazo, pero a medio plazo
produce desastres emocionales. Porque cuando las personitas crecen y se
encuentran que en aquello que han elegido, se lo han hecho elegir en contra
de lo que ellos creían que tenían que elegir, lógicamente justificable
el fracaso y el desafecto y la falta de motivación. Cuando la dirección
de la conducta es única, no resulta relevante. Pero cuando existen varias
posibilidades de elección, es más difícil predecirla y adquiere una
importancia considerable para los psicólogos saberla. Si alguien dice, yo
prefiero trabajar con personas, bueno, ¿pero qué es con personas?
¿Graduado social? Abogado, psicólogo, pedagogo, educador social, maestro.
Luego, el centrarlo en un ámbito concreto es mucho más complejo y
determinante a cada persona. ¿Cuáles son las variables de la dirección?
Volvemos al tema de la dirección. En general, los organismos están en un
estado continuo de motivación. Nos podemos decir que no haya ningún tipo
de motivación. Había algunos que lo han dicho alguna vez. Es que yo tengo
ningún tipo de motivación. Yo he contestado, obviamente, a lo menos
estás aquí. ¿Cuándo vas a tener la motivación de hoy estar aquí? No
será mucho, pero será bastante. Mucho más que no hacer absolutamente
nada. Debido a que siempre hay un objeto al cual dirigir la conducta. O que
sea una motivación fisiológica, existe. Y conseguir los objetivos de que
va a depender, obviamente, del esfuerzo. Yo siempre me centro cuando hablo
con vosotros en el esfuerzo. La persistencia. La dedicación del individuo.
No pasa nada porque hoy no hagamos ejercicio. No hayamos hecho un esfuerzo.
Hagamos mañana el doble que hoy. No pasa nada si una semana hemos tenido
mucho trabajo y estamos cansados. Planifiquemos bien la semana que viene.
Si nosotros no tenemos claro el esfuerzo y la persistencia y la
dedicación, obviamente, la motivación que tengamos va a decaer. ¿Por
qué? Porque el resultado no va a producir. Y así como la relevancia que
indica que sea importante para nosotros esa meta que estamos eligiendo. Y
de lo que estamos dispuestos para lograrlo. Fijaros que yo el primer día
insistí mucho en esto. ¿En qué estamos dispuestos para conseguir lo que
queremos? Bueno, tenemos que dejar de hacer otras cosas porque no podemos
estar anestesiados. ¿Qué dejaremos de hacer para poder estudiar?
Obviamente, si no estudiamos, no vamos a aprobar. Si no aprobamos, vamos a
tener frustración. Si no tenemos frustración, va a haber desafecto y
desafecto es desaparecer. Esa motivación inicial no va a ser tan
importante. Vamos a decir que ya no era lo que queríamos. Bueno, es que
esto era lo que yo esperaba. A lo mejor solo ha dependido de esto. Solo
depende de lo que estamos dispuestos para lograrlo. Si nosotros empezamos a
lograr los objetivos en la vida, o seguimos logrando los objetivos. Aquí
no estamos la gente que fracasa, sino la gente que no quiere fracasar. A lo
mejor conseguimos un resultado propositivo. Empezamos a entender que somos
capaces. Pero para ser capaces de algo, vuelvo a repetirlo, hay que ser
dispuestos a renunciar a otras cosas. A dedicar mucho esfuerzo y mucha
dedicación. Lo otro es sencillo, que es la suerte. Una cosa, a ver si
vamos con el tema de la dirección. Hay dos preguntas estas que creo que se
solapan. Una pregunta, ¿a qué se refiere el aspecto direccional de la
motivación? Y la contestación correcta, teóricamente, si está bien
esto, es al aspecto cualitativo de las acciones y tendencias. Esto lo
entiendo. Pero luego hay otra pregunta que dice, para hacer uso... Ahora,
Ferbusson, la variabilidad de la motivación se hace evidente por el tipo
de calidad y yo hubiera contestado el aspecto, o sea, yo hubiera contestado
el aspecto direccional. Y si me da alguna respuesta, la intensidad es la
motivación. Pero bueno, partimos de un modelo. Es que claro, yo no sabía
lo del modelo. Para Ferbusson, el cómo mide la motivación. Dice, yo no lo
voy a medir por la cantidad de aceitunas que coges, sino qué clase de
fruta vas a buscar. Uno se centra en la calidad y el esfuerzo de la
motivación y el otro en la cantidad. Claro, pero después hay una tercera
pregunta que pone, durante el predominio de la psicología cognitiva, ¿en
qué término? La motivación fue considerada la motivación y es como
aspecto direccional. ¿Qué pasa? Que cada uno la... Claro, pues es verdad
que tú has dicho la psicología cognitiva, no lo entiendo. La psicología
cognitiva estudia la conducta, el pensamiento, como un árbol. Como se
basó en la informática, lo estudiaba como un flujo. Hacia dónde eliges
A, B. Si eliges B, C o D. E. En realidad lo que hacían era la aplicación
de un programa informático. Ellos creían que todo se basaba en dos. En
tres. Sí o no. Sí o no y sí. Entonces, para ellos, ¿qué es lo que
miraban? Un flujo. El flujo hasta dónde llegaba o por dónde iba es lo que
analizaban como la motivación. Si ese flujo pasaba por determinados nodos
de comunicación, ese flujo pasaba por nodo de información, nodo de
equipo, nodo de un modelo de flujos, esa cantidad de información en flujos
era lo que para ellos era la metida. Para Ferguson no, él no hacía un
análisis de flujos porque es una variable ciertamente informática. Él
decía, yo no voy a centrarme tanto en la cantidad que haces sino en la
calidad de lo que haces. Una persona muy motivada va a ser la que va a
fijar, a lo mejor, un solo objetivo, pero un objetivo de calidad. ¿Y
entonces en qué nos tenemos que coger? La pregunta una dice Ferguson y la
otra la psicología cognitiva. Según la tendencia... Según lo que dice la
pregunta, dice, según Ferguson, ¿cómo graduaba la motivación en cuanto
a la calidad? En la psicología en general, en la vida, ¿en qué nos
tenemos que ir? ¿Dónde nos tenemos que coger? A ver, la señora, la
señorita que ha opinado, ¿dónde cree que nos tenemos que coger? En la
vida, en la calidad o en los flujos. O sea, se lo diré más fácil, ¿en
el itinerario que hacemos para conseguir un objetivo o en la calidad del
objetivo que buscamos? Eso es lo que dice esto. Calidad. Hombre, si bien la
psicología cognitiva se desarrolló en los años 60 y ha tenido su
recorrido, ha servido mucho para la inteligencia artificial porque está
contenido todo en un programa. El saber qué va a hacer alguien con
inteligencia artificial supone haberlo programado primero. ¿Cuáles son
los flujos de decisión? Bueno, en la actualidad, hombre, yo creo que se va
más al modelo que ha dicho esta señora o señorita de la calidad de las
cosas. La calidad de un trabajo no consiste tanto en la cantidad de dinero
que obtienes, sino la satisfacción que te produce en llevarlo a cabo y la
suficiencia que te da de vida, que también es importante. No vivimos de
pan y cebolla. Pero yo creo que ¿a qué nos teníamos que agarrar como
personas? Bueno, depende de la persona. Cada uno valorará a uno. Sí,
evidentemente. Es que no hay una ley única. Y aquí lo dice, hay leyes
generales que cuando se aplican a individuos habrá el que querrá ser
millonario. Bueno, pues el que sea millonario me parece muy honesto.
¿Usted quiere hablar al mundo? También me parece honesto. A mí también
utilice las armas. Si utiliza la palabra o utiliza la norma o la
solidaridad, pues también me parece bien. Pero son valores diferentes en
personas diferentes. Los seres humanos somos todos iguales, pero nos
caracterizamos por cosas diferentes al final. No hay una que sea más
verdad que otra. Así queda más claro. Una cosa clara, teoría de flujos
es ¿por dónde transcurre tu motivación y de qué hace uso para
conseguirlo? Hay temas que tenemos que tener en claro. ¿Quién te lo
pregunta? Lo que pasa es que luego los tres mezclan, las tres. Te haces la
pregunta de una manera pero luego mezclas las dos. Pero te pone el autor en
la pregunta. Sí, en este caso sí. Sí, porque están obligados. O sea,
cuando hacen una pregunta referida a alguien tiene que ponerse a alguien.
Porque si no sería muy compleja la pregunta. Y así admitiría varias
respuestas. Una cosa, Mila, pero esto te ha dicho de algún... O sea,
precisamente este enfoque cognitivo que viene como de un programa de un
programa de tu marido. No, la psicología cognitiva estudió, o se produce
en un momento en el que se había estudiado el pensamiento de una manera. Y
entonces, en contraposición se fue como un poco al otro lado del estudio y
se dijo coincidiendo en la época en que nacía el procesamiento de la
información se estableció que el pensamiento se podía establecer como
por árboles de decisión. ¿Tiene usted hambre? Sí, no. ¿Dice que sí?
Vale. ¿Qué prefiere comer? ¿Carne o pescado o verdura? Carne. Vale.
¿Dentro de la calde qué prefiere? ¿Pollo o ternera? Sería básicamente
una cosa así. Establecer en el pensamiento modelos de decisión. ¿Por
qué? Porque se estableció en la informática con una capacidad
multifuncional para analizar muchísimas variables de datos y poder
entender la conducta como algo así. Que es diferente como se había hecho
hasta aquel momento. Se estudiaba solo la conducta visible, el conductismo.
¿Cuántas veces llegas tarde? Tres. ¿Cuántas veces has pasado el
semáforo en rojo? Cinco. Se ve lo que haces. Lo otro no. Lo otro era, se
deduce de lo que tú has hecho, lo que ocurre en el pensamiento. Catalina.
Sí, María. Es que como me has llamado a mi gente tenía que hablar con
todo el mundo. Pues esto, María. Así he sabido tu nombre, María. Una
cosa, porque hay los enfoques, bueno, eso es de la clase del pasado. Está
el enfoque cognitivo y el cognitivo. Pero también se dice el enfoque
cognitivo-cognitivo. Es muy diferente, pero... Es otra cosa. Sí. Sí. No
tiene nada que ver. Así lo he visto de Dios, así lo he visto de la
psicología. Sí. En la psicología, en la actualidad, se basa en el
enfoque cognitivo-conductual, que es una mezcla, una síntesis de dos
modelos. Por una parte la conducta y por otra parte el pensamiento. Con una
síntesis para entender que uno es importante y el otro también. Esto. De
la roda, María. En la vida sería mejor basarse en el itinerario, no en el
fin. En mi opinión, cuente el camino y no la meta. Bueno. Esto lo pensaban
la mayoría de las personas que creemos que la vida es muy rápida y que si
no disfrutas del camino, llegaba al final a ser muy triste sin haber
percibido que era un camino. De verdad. Y sobre todo porque me parece que
fue Machiavelli lo que decía, que el fin justifica las metas. Y me parece
que la realidad de la vida es lo contrario, que el fin no debería
justificar las metas. Y si justificáramos las metas con los fines, podría
llegar a algo muy feo. Bueno, ¿algo más? No. Bueno, que podría ser el
tema 2, pero creo que es el tema 3 en el libro. Sí, porque está cambiado
el libro. El fin justificaba los medios para Machiavelli lo que decía. Es
que el problema es que a veces el fin justifica los medios. Pero no
siempre. Y establecerlo como una metodología lleva a la atrocidad. Pero en
algún caso, pues sí, el fin justificará los medios. Si el fin es
positivo, los medios... Los medios deberían serlo. Digo yo. Si el fin es
que no haya post-tuberculosis, pues los medios se vacunarán a toda la
población. Lo dejaré aquí. ¿Alguna pregunta más? El código ético que
cada uno tiene. Sí.