con eso si nos daría pero si tenemos que hacer más a mi no me importa
que tampoco tengo vida privada vale alguna duda, alguna cuestión alguna
cosa perfecto, pues nada, empezamos o continuamos mejor dicho estamos,
comentábamos con el homicidio y habíamos visto toda la introducción al
homicidio la introducción histórica por así decir y lo habíamos dejado
semivotando para empezar con el homicidio en los códigos ¿no? en la en la
codificación y os adelanto que va a ser un un poco más corto o sea la
explicación va a ser un poco más breve porque vamos a ver nada más que
dos o tres rasgos entonces evidentemente el homicidio aparece en todos los
códigos penales solo faltaría y aparece directamente en el código 1822
en el título noveno en su capítulo primero ¿vale? el homicidio y aquí
aparece una particularidad que se va a mantener en varios códigos y es que
el homicidio no se define como tal sino que se define por exclusión es
decir será homicidio todo aquello que no sea asesinato, lo que queda fuera
de los asesinatos lo que queda fuera de el tipo agravado será el tipo
general eso en el código de 1822 en el de 1850 ya se incorpora un tipo
específico de asesinato y nuevamente se define el homicidio por megacad en
1822 no había un tipo específico de asesinato sino que se describían
todos los posibles asesinatos por ejemplo el parricidio y tal y cual todo
lo que no era eso era homicidio en 1850 y aparece el asesinato y todo lo
que no es asesinato es homicidio ¿vale? entonces de forma casi natural
tenemos que pensar o que cuestionarnos que es el asesinato lo veis ahí
¿no? primero en la actualidad asesinato aparece en el 139 del código
penal de 1995 y se le define como un homicidio en el cual concurren algunas
circunstancias particulares como ahorcamiento, precio recompensa
ensañamiento o un homicidio que se ha hecho para facilitar la comisión de
otro delito o para evitar que se descubra otro delito ¿vale? las cuatro
agravantes estas. El origen del término lo comentamos el otro día está
en la palabra hashish ¿no? en la palabra hashish en los llamados hashishim
eran unos chiflados que eran seguidores de un paisano que se hace llamar el
viejo de las montañas el viejo de las montañas, perdón en las antiguas
montañas de Persia durante la edad media que tenía una especie de
pequeño estado feudal y que entrenaba esta peña para que fueran para que
fueran ¿cómo decirlo? sicarios de altísimo nivel ¿vale? entonces él
para convencerlos y para para volverlos a una fidelidad absoluta hacia su
persona lo que hacía es ponerlos hasta el culo de hashish y una vez que
estaban un poquitín así medio adormilados les metía en una dependencia
que tenía que tenía preparada a tal efecto y les enseñaba una especie de
jardín del Edén con Uries con las vírgenes estas que te esperan en el
paraíso musulmán si has caído en combate y tal todas estas cosas,
entonces les hacía ver que él tenía superpoderes como Superman y como
como Hulk y les enseñaba lo que iba a ser el paraíso suyo, que estaba
cojonudamente si le servían ciegamente entonces de la eficacia que tenían
estos paisanucos que me imagino que solamente fumasen hashish en estos
momentos si no habrá que hacer las misiones de la eficacia que tenían
estos paisanucos pues quedó la palabra hashishins los fumadores de hashish
o los consumidores de hashish y de ahí el término asesino, que pasó a
las lenguas de raíz latina como tal todo lo anterior seguramente sea una
exageración de un hecho real y no hubiera tanto viajo a la montaña, ni
tantas Uries ni tantas gaitas lo que sí es particular es la muy primitiva
importancia que se le da al asunto aún no sabiendo describirlo muy bien
desde el punto de vista del derecho eclesiástico por ejemplo el asesinato
se trata como delito de especial gravedad desde muy temprano el asesinato
es desconocido en el derecho romano, no existen estas agravantes y para el
derecho eclesiástico concurren especiales agravantes que lo hacen aún
más repulsivo porque se considera que quien asesina no el homicida, sino
quien asesina está matando no solamente el cuerpo, sino el alma del hombre
del hombre o de la mujer de tal forma que está imposibilitando su
salvación eterna el asesinato aparece por primera vez en la legislación
de lo que acaba siendo España en el código de las siete partidas aunque
aparece con cierta confusión en los elementos de hecho los asesinatos lo
que hoy en día consideramos asesinatos no aparecen contenidos dentro de
las penas de homicidios las penas de homicidios las penas de homicidios es
lo que se debe pagar por matar a otra persona no aparece ahí hay diversas
dudas ¿por qué hay diversas dudas? porque no existe claridad en la
literatura jurídica el asesinato en un primer momento es poco tratado y
tratado además con confusión, se es consciente de su gravedad pero se
ocupan poco de ello básicamente ¿qué se considera? ¿qué se considera
asesinato? pues aquí en los primeros momentos en las primeras recepciones
doctrinales por así decir se pone el foco en el precio asesinato es matar
por un precio cuando eres un sicario directamente esta es la descripción
que hace Alonso de la Peña y es la adecuada en la época en el siglo XVII
y XVIII por ejemplo Parinacius que es uno de los grandes de la
tratadística el penal dice lo mismo hace una completa teoría sobre el
asesinato y este lo que establece es que será asesinato matar por mandato
no tiene que mediar precio pero sí que sea por encargo de otro ¿vale? con
posterioridad se dice que también puede concurrir el precio bueno, vemos
que hay una hay una cierta confusión ¿qué es lo que ocurre? ocurre que
esta cierta confusión pasa a los primeros códigos penales terminando el
tema este que tampoco vamos esta cierta confusión se traspasa a los
códigos penales siempre se recogen en los códigos penales una serie de
agravantes que hagan pasar el homicidio a asesinato en el primero, en 1822
hay confusión y hay una confusión además muy definida hay una confusión
entre homicidio doloso y asesinato homicidio doloso es aquel en el que
concurre un dolor homicidio imprudente es decir al que quiere matar a otra
persona y asesinato ¿por qué concurre esta confusión? esta cierta
confusión porque en este caso hay una transcripción hay una traducción
insatisfactoria de términos directos del idioma francés ¿vale? no queda
nada claro el asunto básicamente a lo largo de toda la historia
codificadora en España como os digo, asesinato será homicidio más algo
dependiendo del momento serán más unas cosas u otras normalmente
homicidio más alevosía más concurrencia de precio más premeditación
más ensayamiento o más o mediando inundación, veneno o incendio ¿vale?
por eso no es tan fácil a veces cuando ya terminamos con esto el tema y es
un pequeño comentario que hago yo por eso no es tan fácil a veces cuando
vemos un crimen objetivamente horrible en el telediario definirlo como
homicidio como asesinato porque muchas veces no sabemos las causas que han
concurrido entonces está muy bien denominado asesinato desde un punto de
vista del lenguaje de la gramática común podríamos decir pero si
nosotros somos otros criminólogos o juristas o lo que sea para nosotros la
palabra asesinato tiene otra connotación ¿vale? en el lenguaje común
normalmente asesinato es el homicidio con dolo y no tiene por qué ser un
asesinato un homicidio con dolo ¿vale? dicho de otra forma sabéis que
hablo muy claro si hay un caso de violencia de género y el hombre mata a
la mujer no necesariamente tiene que ser un asesinato porque puede haber un
homicidio con dolo que no sea un asesinato ¿de acuerdo? entonces si
decimos que es un asesinato desde el punto de vista de la gramática llama
pero desde el punto de vista jurídico no estamos siendo concretos ¿de
acuerdo? y que nadie me descontextualice las palabras porque además soy
extremadamente transparente sobre lo que pienso y sobre lo que dejo de
pensar vale, pero me gusta que yo tenía un profesor que decía que parte
los cinco años de derecho era un aprendizaje lingüístico entonces
tenemos que aprender a usar las palabras con una cierta concreción vale,
no es que nos den problemas ¿alguna duda sobre esto? bueno, si pudieras
dar un pequeño ejemplo de que es lo que puede hacer el cambio de homicidio
con dolo a asesinato muy rápido vale, imagínate que en el fragor de una
discusión con otra persona ¿vale? lo típico ¿no? reducir a grosso modo
que las diferencias son los agravantes claro, es exactamente eso lo que
pasa es que no son agravantes en tanto en cuanto te cambian el tipo penal
vale, estoy respondiendo una pregunta de un compañero los agravantes son
respecto al mismo tipo te va subiendo o te va bajando en el arco de las
penas en este caso lo que sucede es que te cambia el tipo penal pasas de
uno a otro es igual que si tu haces por ejemplo un un hurto o un robo si un
hombre prende fuego a la casa de su mujer a la que maltrata y dice que es
porque simplemente quería quemar la casa al mediar fuego puede ser
asesinato es que sabía yo que no tenía que poner ejemplos es que tenemos
que ir un poco más allá, yo no te puedo decir con un ejemplo tan
sencillito si es si es asesinato no, porque necesitaríamos tener muchos
datos evidentemente con lo que dices así a grosso modo y en palabras
gruesas sí claro que puede ser asesinato no estoy negando lo contrario ni
mucho menos estamos en una discusión en un en un bar y nosotros cogemos
una botella la partimos y tiramos a alguien y le damos en el cuello y le
cortamos la le cortamos la arteria y se muere con todos los matices que
sería yo no sabía que había una arteria eso es un homicidio doloroso o
puede ser un homicidio doloroso y estoy criticando al compañero porque ha
hecho una simplificación en su pregunta y yo estoy simplificando aún más
eso puede ser un homicidio doloroso ahora imagínate que nosotros nos
pegamos dentro de un bar yo me salgo fuera de un bar casco la botella y te
espero a la vuelta de la esquina hasta que tú salgas y en el momento que
has salido te sorprendo y te pego el castañazo eso sería un asesinato
otro día incluso vamos vale insisto he sido simplificador hasta el asco
pero tenéis la suerte de que no os van a poner ejemplos rarísimos ya me
acuerdo de un examen de derecho penal y esto ya es una batallita y acabo
con esto rápido un examen de derecho penal de un paisano que estaba
durmiendo y que tenía excesos de sonambulismo entonces él tenía un abre
cartas en la chisma y con un exceso de sonambulismo hizo así y mató
además creo que era el hijo una barbaridad entonces si era homicidio si no
era homicidio si él podría haberlo previsto porque tenía exceso de
sonambulismo este tipo de cosas son muy muy de práctica de derecho penal
por lo menos de las antiguas que eran rarísimas y que no servían para
nada porque son chorradas que no vienen a cuenta alguna preguntita más
bueno os he respondido a los dos que estáis al otro lado o a las dos bueno
pues entonces continuamos tema 11 la pena de muerte en España cambios y
pervivencias desde el antiguo régimen vamos a ver todo una preparación
nuevamente es apiencial de cómo es este rollo enfoques, tratamientos y
fuentes nuevamente os acordáis lo que os conté sobre la inquisición que
no era tanto un método de justicia religiosa sino un método de control
social pues algo muy parecido sobre la pena de muerte no es tanto una
ejecución penal que vas a decir bueno al reo que más le da si ya le
están matando no es tanto una ejecución penal como una demostración del
poder del estado y como demostración del poder del estado como
demostración de no te muevas mucho que yo te puedo cepillar como
demostración de eso la pena de muerte está perfectamente estructurada
perfectamente guionizada y es preferentemente y hasta hace cuatro días
pública y publicitada la pena de muerte es la llegada a la ciudad del
circo del sol vamos todos a verlo lo vamos a describir después sobre la
pena de muerte tenemos una doctrina escasa y poco ambiciosa en España
doctrina que eh se ha fijado en la pena de muerte desde dos puntos de vista
desde la historia del derecho y desde la sociología desde la historia del
derecho y desde la sociología y además desde aspectos muy limitaditos
tanto temporales como temáticos la historia del derecho se ha fijado en la
pena de muerte especialmente en el periodo perdón targo franquista las
últimas sentencias con con Franco también el periodo del antiguo régimen
menos que menos y se ha fijado sobre todo en el estudio de las fuentes las
sentencias y en menor medida doctrinal desde la historia social hay matices
entre medievalistas los modernistas y la historia contemporánea y a nivel
general a nivel mundial podríamos decir, a nivel de doctrina general hay
tres grandes marcos teóricos respecto al estudio de la pena de muerte el
primero es la perspectiva económica estructural del materialismo
histórico el segundo es la perspectiva de Foucault y todos los
post-foucaulianos que muchas veces son más Foucault que Foucault toda esta
idea del espectáculo y tal y en tercer lugar está la perspectiva
civilizatoria de Norbert Elias Norbert Elias lo que hace es y nuevamente
resumo demasiado y simplifico demasiado él establece un criterio de
civilización en relación a la eliminación a la supresión de la pena de
muerte en los estados entonces dependiendo de cuanta pena de muerte haya
hay civilización o no civilización es muy simplificado bueno también se
estudia la pena de muerte o se hace referencia a la pena de muerte desde
fuentes judiciales se puede hacer referencia a la pena de muerte desde
fuentes artísticas por ejemplo los grabados de Goya se puede hacer
referencia a la pena de muerte desde fuentes literarias tanto de ficción
como de no ficción Benito Pérez Galdós Blasco Ibáñez Baroja Larra
Pardo Bazán y además es muy interesante las referencias a la pena de
muerte y sobre todo el espectáculo suplicial lo que aparece ahí vistas
con los ojos de los viajeros que recorren España sobre todo en el siglo
XIX los pijos ingleses que viven en España buscando turbantes y el
exotismo oriental pues no tiene ni puta idea de donde están y se piensan
que aquí hay camellos entonces ellos vienen y te describen minuciosamente
el espectáculo suplicial insisto no tanto el hecho en sí sino todo lo que
lo rodea y evidentemente es la particularidad cuando tú estás fuera lo
ves todos con ojos de niño y te fijas en todo más Goya por ejemplo tiene
las bueno los dibujos evidentemente de la guerra pero también tiene
bocetos de sus últimos momentos en Burdeos cuando asistió a alguna
ejecución son simples bocetos que son muy útiles en ese sentido como digo
la pena de muerte es un acto en primer lugar de crueldad humana en segundo
lugar es un acto jurídico y en tercer lugar y sobre todo es un acto
político es una exhibición del poder del Estado público los
ajusticiamientos deben ser públicos y publicitados la eliminación de la
pena de muerte viene paralela a la dignificación del propio proceso en el
momento que se considera que el hacerle un espectáculo es indignificar a
la víctima que bastante tiene con lo suyo esto poco a poco va quedando
cada vez más gente señala al emperador desnudo porque no tiene sentido
como digo el espectáculo de suplicio y la pedagogía del terror es un
ceremonial perfectamente codificado siempre más o menos similar en todos
los sitios con algunas particularidades pero siempre más o menos empieza
con las jornadas de suplicio ¿las jornadas de suplicio qué es? la previa
se publica la sentencia se ponen carteles se anuncian va acudiendo la gente
que viene a ver la sentencia de muerte acuden también el vendedor de
palomitas de maíz el vendedor de algodón de azúcar los que hacen
representaciones hay representaciones teatrales en la calle representando
la futura pena de muerte toda esta gente acude el noble no sé qué primera
idea coño es que es un negociazo que te hicieran una pena de muerte guapa,
bien buena en el centro de tu ciudad porque tu ciudad se favorece ¿vale?
es como pillar una feria de estas de muestras es así de cruel entonces
insisto, se publica la sentencia se ponen los carteles se empieza la
recolección de limosnas para el alma de los desdichados y se empieza a
construir el patíbulo los patíbulos se construyen cada vez ¿qué es un
patíbulo? el patíbulo es donde se ejecuta la sentencia básicamente de lo
que estamos hablando una tarima de madera donde pones encima a un tío y
uno alca y después a un tío y un garrote vil o a un tío y una guillotina
todas estas cosas se construye el patíbulo que se construye allí entonces
también hay que contratar carpinteros y tal para ver las obras todo esto
es muy grande y llegan las autoridades se les hace un recibimiento y ellos
van a comer ¿vale? después se va a producir plenamente la ejecución y
después para concluir el aspecto si hay que si hay que amputar miembros se
amputan miembros para concluir el espectáculo y se reparten por todos
aquellos sitios donde el ejecutado haya cometido sus crímenes como digo el
Estado habla desde el patíbulo y el Estado habla desde el patíbulo desde
distintos puntos de vista uno es el que os dije antes colega no te muevas
porque soy el Estado y te puedo servir otro es el orden el orden mirad que
efectivos somos hacemos siempre lo mismo cuando tenemos la pena de muerte
¿vale? y otro que sea aunque sea un chiste decirlo y sea un puto drama
decirlo es la diversión os damos diversión ¿vale? os damos diversión
bien con todo esto surge incluso un género literario que se llama la
literatura existencial que es la literatura que nos describe lo que hay que
hacer en estos últimos momentos los servicios cristianos al reo el reo
tiene el gran privilegio de que se le reza en castellano y no en latín
como a todos los demás entonces bueno te cepillan pero siempre va a ir
acompañado por un cura por cierto vamos a eliminar una cosa que nos han
traído los yanquis lo de la última cena se elimina porque es una
frivolidad esta cena que piden los yanquis el día antes de morir que
pueden pedir lo que quieran de veces cuando hay libros así muy
estremecedores que piden cada uno y tal esto en España se elimina porque
es una frivolidad no pues tómatelo en serio que te van a cepillar vale y
lo que os decía todo esto a plena luz del día y en el centro de las
ciudades hasta el trienio hasta el trienio liberal los cadarsos no es que
estén en las ciudades no es que sean públicos es que se ponen en el puto
centro en el trienio liberal ¿qué se hace? se van fuera de las ciudades
antes del trienio liberal ¿dónde se ha justiciado en Madrid? en la puerta
de Toledo la puerta de Toledo tampoco soy yo muy especialista en Madrid
pero si no me equivoco está al lado del barrio La Latina donde se va a
tomar las cañas y todo eso ¿vale? pero un ejemplo que vais a entender o
sea que vais a pillar mucho más fácil ¿dónde se ha justiciado en
Pamplona? en la plaza del Ayuntamiento la de los Alfermines donde se hace
el chupinazo allí se plantaba el cadarso es decir, en el centro del poder
¿por qué? porque era el centro del poder ¿de acuerdo? tú levantas ahí
el cadarso y llevas al reo al reo se le ofrece la posibilidad de confesar
ante la multitud porque es algo que luce mucho luego se le conmina a que
pida perdón y luego ya se lo ejecuta ¿vale? veis ahí, tecnología de la
muerte y proceso civilizatorio evidentemente en proceso civilizatorio lo
que nos referimos es a lo de eliminar la pena de muerte ¿vale? aquí a mí
todos los años me gusta mucho jugar a la provocación cuando hablamos de
eliminar la pena de muerte porque cada vez que, a mí me llevan los
demonios cada vez que veo pelis o veo novelas y te hablan de lo malo que es
la pena de muerte porque porque ajusticias a un inocente ¿no? que es lo
mismo y de los yanquis este pobre hombre que sin que sin pruebas le van a
matar sucede evidentemente claro o sea que sin pruebas te vayan a matar es
muy grave pero es que sin pruebas estés en la cárcel ya es grave, o sea
no el problema no es ese de hecho el planteamiento filosófico ante la pena
de muerte no puede ser cargarte a un inocente que evidentemente está mal y
no creo que nadie lo ni el más acérrimo loco lo defienda el problema ante
la pena de muerte el problema filosófico es planteártelo cuando te vas a
cepillar a un culpable al culpable del delito más horroroso que os podáis
imaginar ¿vale? el que cada uno oponga yo no lo voy a verbalizar pensad
una persona que es culpable y que además no se arrepiente es tu derecho a
ese tío ¿está bien matarlo? vale es tu opinión yo no la comparto pero
me gusta que deis la vuelta al concepto no me vale la idea del inocente que
está en la cárcel ¿ese tío está bien matarlo? perfecto yo para mí no
porque el estado no está para estas cosas porque además es
anticonstitucional pero si me lo razonáis está guay pero no caigamos en
los narices si me lo razonáis está guay si quedamos un día en la
cafetería el examen es tipo test y nos van a hacer estas cosas pero me
gusta siempre lanzaros dos o tres cositas de estas vale, entonces
tecnología de la muerte forma tradicional de ajusticiar en la monarquía
española la horca el garrote era tenido como algo muy humano y muy moderno
el garrote había sido utilizado tradicionalmente por la inquisición
incluso había sido se había ponderado si por parte de la revolución
francesa incluirlo como el elemento para las ejecuciones del proceso
revolucionario al final acaba ganando la creación de Messier-Guillotin
¿por qué se considera que es más moderno y que es más humanitario?
porque el garrote te garantiza una muerte más rápida y porque el garrote
y esto no es ninguna tontería es un proceso más limpio ¿vale? ¿a qué
me refiero con que es un proceso más limpio? que no ves a alguien agitarse
colgado en una soda y perdón por la expresión a que no ves a un tío
dando los últimos extertores cagándose encima porque tú cuando te
ahorcan se te aflojan los esfínteres y es una visión desagradable ¿vale?
entonces como digo el garrote sabe lo que es que te ponen así en una silla
te rodean con una con una argolla de metal y van dando vueltas de tal forma
que te rompen la nuez o te rompe la tráquea ¿vale? eso es el garrote
castellano si hay un buen un buen verdugo que lo sabe hacer bien en unos
giros en menos de un minuto te cepilla y luego está la vertiente catalana
el garrote catalán que además de esto te mete una una punta de metal
aquí en la nuca de tal forma que lo que consigue es dormirte te quita la
conciencia si se hace bien te quita la conciencia y se supone que eres más
humanitario bueno a lo que decíamos José I como siempre impone el garrote
la horca queda como algo sucio como algo feo como algo desagradable como
algo propio del antiguo régimen aunque sabéis hemos citado antes los
garrotes de Goya que se sigue utilizando abundantemente dentro del proceso
bélico es estas paradojas que siempre tenemos con José I que es muy
avanzado que trae muchas cosas pero en realidad lo que hace es gobernar
sobre un país en guerra y en el fondo está en la cúspide de atrocidades
brutales además la guerra de la independencia fue una guerra muy brutal
vale decíamos 1809 vuelta de Fernando VII recupera la recupera la horca en
el trienio de montaña del Tour de Francia que decimos en el trienio
liberal se vuelve a imponer el garrote se considera que el arcamento es
algo típico del antiguo régimen porque se considera que es una falta de
respeto hacia el muerto que es indigno y tal igual Fernando VII recupera la
horca exactamente igual y Fernando VII es un tío muy romántico a María
Cristina le regala el garrote María Cristina que es una señora muy
educada y muy finoli decía Fernando VII se ponía muy nerviosa de ver
todos esos excrementos cayendo por los estertores y dice Fernando VII pues
como soy un tío romántico te he traído flores sino que introducimos el
garrote a partir de 1862 hasta entonces y hasta 1848 en realidad van a
existir tres tipos de garrote el garrote vil el garrote ordinario y el
garrote noble el garrote noble es para los nobles el garrote vil es para
los delitos más infamantes y el garrote ordinario es para los delitos
ordinarios insisto, a partir de 1848 solo va a existir un garrote pero
curiosamente ha quedado muy popular la expresión de garrote vil vale los
ajusticiados del franquismo no fueron por garrote vil fueron por garrote ya
no existía el garrote vil pero quedó esa expresión además de forma casi
lógica podríamos decir teniendo en cuenta las connotaciones que tiene
este asunto y luego en este momento también aparece de forma bastante
extendida la pena capital por fusilamiento que es el sobre todo reservada
para el estamento militar al ser considerada una pena más higiénica más
digna, más noble y luego cómo evoluciona esto persistencia y decadencia
de un castigo ejemplar particularidades o desmontando mitos lo hemos dicho
un montón de veces durante el antiguo régimen la pena de muerte no se
utiliza desde el antiguo régimen cita vuestro manual datos concretos en el
último tercio del siglo XVI el 80% de las penas graves eran penas de
galera y solamente el 4% eran penas de muerte un siglo después ya casi
entrando en la ilustración era un 3% la pena de muerte ¿por qué? por un
elemento puramente económico os lo he dicho mil veces la pena de galera es
una pena de muerte pospuesta pospuesta 5, 6, 7 meses igual 3 años si eres
un tío muy fuerte pero mientras estás ahí coño el Estado te utiliza
saca un rédito económico de ti ¿vale? en el siglo XVIII y en el siglo
XIX ¿pero cómo? las galeras no eran que trataban en el barco claro coño
porque remas porque no tienen que pagar remeros o sea tú vas todos los
barcos de la marina española los que van a América los que van a
Filipinos ¿vale? entonces eso es utilitarismo es muy jodido decirlo pero
es así es cierto que en batallas no se puede una vez más la vela en
batallas para reposicionar los barcos y poder caminar a los otros hay que
tirar el remeno me pillas porque yo la verdad es que o sea de elemento
marítimo me pilla me pilla yo soy amante te puedo decir eso los
aprovechamientos comunales no lo sé seguramente sí pero no lo sé sí que
te sé decir que en esos sitios también había galeotes galeotes hay en
todos los sitios en todos los barcos bueno lo que os decía entonces
nuevamente citando a vuestro manual hay un un número relativamente bajo de
penas de muerte durante el siglo XVIII y vemos como hay un incremento a
finales del antiguo régimen y comienzos del estado liberal os cito los
datos que da con Felipe V que está un porrón de años casi 50 hay 112
condenas de muerte con Fernando VI que está muy poco tiempo hay 60 con
Carlos III 121 con Carlos IV 60 en la guerra de independencia 183 pero con
Fernando VII 259 y con Isabel II 221 vale dos particularidades dentro del
del ámbito o del ambiente de la represión contra los liberales y con
Isabel II hay una particularidad y es que se recrudece el número de penas
de muerte a partir de 1848 porque Isabel II tiene la suerte de que se le
bandoleriza las políticas porque Isabel II que por persona interpuesta
pero sale como vencedora en la guerra carlista entonces los carlistas que
sobran los que no estaban se convierten en bandoleros pero es que también
continúa habiendo bandoleros de las persecuciones liberales entonces tiene
bandoleros por todos lados y tiene bandoleros que en muchas ocasiones poco
encubiertos a persecución política son condenados son condenados a
muertes todo esto es así antiguo régimen cifras relativamente bajas
incremento brutal finales del antiguo régimen principios del liberalismo y
tendencia a bajar en el último tercio del siglo XIX incluso en el último
tercio del siglo XIX se produce el primer intento de supresión de la pena
de muerte en la legislación española que es un código penal del
presidente Salmerón durante la primera república que pretende abolir la
pena de muerte por cierto con una postura muy poco extendida entre sus
correligionarios porque bueno la primera república ya estaba en un estado
casaputesco muy grande y pensaban que era lo más adecuado y de hecho
Salmerón dice la leyenda que dimite por negarse a firmar una pena de
muerte digo dice la leyenda porque los últimos estudios no encuentran la
susodicha pena de muerte y sí que han encontrado otros que firmó
Salmerón entonces bueno Salmerón ha salido muy de rositas porque
realmente era una persona gigante intelectual y bueno si hay que hacer
leyendas pues que sea con Salmerón sí que crece insisto la opción de
eliminar la pena de muerte es casi residual pero sí que crece la opción
de modificar de modificar de reducir el tiempo que el reo está en capillas
es decir que está esperando las críticas que hace Concepción Arenal que
es una señora que vivió durante mucho tiempo en Cantabria durante la
mayor parte de su vida y apenas se la recuerda aquí acaban provocando una
reacción legislativa y se crea lo que se llama en 1900 la llamada ley
Pulido la ley Pulido lo que hace es que las ejecuciones deban ser siempre a
garrote se deben realizar de día se deben realizar dentro de una cárcel,
de un centro penitenciario en un sitio adecuado para ello o sea no en el
centro de la cárcel y que a efectos informativos se izase una bandera
negra en ese centro penitenciario y además fuera publicado en el boletín
oficial de la provincia correspondiente vale lo que se intenta conseguir es
si no eliminar la pena de muerte si por lo menos eliminar todo el
espectáculo que hemos visto antes todo esto de el espectáculo suplicial y
la pedagogía del terror vale que se entienda bien lo que voy a decir lo
que se intenta es justificar la pena de muerte que sea una sentencia
jurídica y nada más que no sea ni una exhibición de poder ni el estado
bla bla bla insisto se reduce durante el último tercio del siglo XIX y
continúa reduciéndose durante el primer tercio del siglo XX aunque
continúan siendo o continúa siendo un número alto de sentencias de pena
capital por la incidencia sobre todo que tiene el anarquismo en el primer
tercio del siglo XX y segundo aunque aunque continúa siendo un número
alto aunque en comparación a los países del entorno andamos muy parecidos
vale igual que decimos a veces que hay cosas que son barbaridades pues
tampoco hay que rasgarse las vestiduras porque en Francia se cepillaba con
pena de muerte quedaba a gusto y no pasa nada la república la segunda
república suprime la pena de muerte en el código penal de 1962 lo cual no
significa que exista una falta de violencia por parte del poder estatal
casas viejas es en 1963 por ejemplo es que bueno digamos que se suprime la
violencia amparada legislativamente que no es poca cosa pero bueno
decíamos en 1962 se suprime la pena de muerte pero en 1934 la recupera la
CEDA a raíz del cambio legislativo perdón del cambio de gobierno que en
1933 entra a la derecha la CEDA en el poder de la segunda república y en
1964 se reproduce se vuelve a estar en vigor la pena de muerte que es la
que se utiliza para la represión de las grandes huelgas revoluciones y
manifestaciones de independencia como es verdad que leas de Asturias y
Cataluña en ese mismo año vale y luego vamos a ir acabando no nos va a
dar tiempo a terminar el tema pero por muy poquito bueno me vais siguiendo
porque al final esto es pura historia este es un tema muy agradecido porque
además es muy nutritivo de leer y todos los datos que yo os estoy dando o
sea nadie os va a poner en el examen cuántos ajusticiados hubo con Isabel
II vale lo van a decir la tendencia en el último tercio del siglo XIX en
la pena de muerte en España era más menos mantenerse vale entonces
decíamos discontinuidad de fin de época agigantamiento y abolición
evidentemente tras la guerra civil hay un agigantamiento en la pena de
muerte los estudios más conservadores hablan de 20.000 sentencias en la
inmediata posguerra mejor dicho no en la inmediata posguerra durante el
tiempo de guerra hasta el 46 si no me equivoco hasta el 48 incluso pero
bueno hasta el 46 las posturas más conservadoras hablan de 20.000
sentencias de muerte ejecutadas los más los que más elevan esa cifra
hablan de 35.000 una antigua barbaridad como podéis comprender porque esa
disparidad precisamente por lo que os he comentado porque no son sentencias
dictadas por la autoridad civil sino por la autoridad militar seguimos en
tiempo de guerra hasta bien entrados los años 40 y no existe facilidad de
acceso a las fuentes jurisprudenciales para establecer todo este asunto el
régimen franquista restituye el ceremonial y restituye todas las
condiciones del código penal de 1870 para la pena de muerte es decir, no
damos la vuelta hasta Fernando VII pero si que nos vamos prácticamente un
siglo atrás en los años 50 sigue habiendo un porcentaje al principio de
los años 50 un porcentaje muy elevado de pena de muerte de ajustizamiento
debido o mejor dicho en los cuerpos de los opositores políticos y en los
cuerpos de los maquis los últimos maquis y a partir de ahí va a haber un
descenso va a seguir existiendo la pena de muerte se manifiesta de forma
muy, muy esporádica entre 1952 y 1975 hay 70 justiciados ¿vale? todavía
sigue pareciendo una barbaridad pero bueno por cierto hay 70 justiciados
que es un número muy bajo incluso comparado con los países del entorno
entonces dices oye ¿esto cómo puede ser? ¿cómo puede ser que sea un
número mucho más bajo que en Francia y tal? hay que entender en cada
país el contexto en el que se encuentran sobre todo el contexto de
política interna y además en España en la España del régimen
franquista hay que tener en cuenta otro contexto que ya comentamos en su
día que es la existencia la doble existencia de la ley de vagos y
maleantes y la el profuso la profusa utilización sobre todo en la primera
posguerra de la ley de fugas ¿te acuerdas de lo que era la ley de fugas?
le dejabas a uno que salía corriendo le decías que salía fugado y tal
entonces la ley de vagos y maleantes que lo que te permitía es meter en la
cárcel o meter en un internamiento prácticamente a cualquier persona con
prácticamente cualquier excusa lo que provoca de forma casi natural y que
se entienda la ironía de la frase es que tengas menos penas de muerte
porque si la gente a la que es potencialmente que se entienda nuevamente la
frase la gente que es potencialmente autora de delitos con respuesta de
pena capital la tienes metida en la cárcel porque lo has decidido antes
pues forzosamente esa gente no puede hacer esos delitos ¿vale? y en los
últimos tiempos sí que se produce un recrudecimiento ya con penas
capitales siempre muy contestadas socialmente con protestas del vaticano y
tal pero se produce un recrudecimiento por la aparición de los de la banda
terrorista ETA perdón ETA y de otros grupos de fuerzas armadas de los FRAP
¿vale? por ejemplo los últimos los últimos ajusticiados son del 27 de
septiembre de 1975 son 5 personas 3 del FRAP y 2 de ETA extraordinariamente
extraordinariamente duros extraordinariamente trágicos ¿vale? vale, voy a
acabar ya con esto que es un minutito en 1977 se dicta la última sentencia
de muerte que es la del asesino de Pedralbes el famoso asesino de Pedralbes
que hoy en día tendría una serie en Netflix que después fue conmutada
¿vale? que después fue conmutada bien, y luego entramos en el régimen
constitucional de nuestra constitución en el artículo 15 abole la pena de
muerte con una única excepción que es aquello que dispusiera las leyes
militares para casos de guerra en 1995 el código penal militar dispone que
la pena de muerte queda prescrita pero ese artículo 15 si hay en nuestro
código perdón, en nuestra constitución es una de las cosas que yo creo
que se deberían reformar con mayor prontitud porque seguimos teniendo una
vía jurisprudencial perdón, una vía legislativa y una vía
constitucional abierta a una re-implantación de la pena de muerte con
todas las excepciones y todas las particularidades que queráis pero a una
re-implantación de la pena de muerte la semana que viene empezamos viendo
un recopilatorio de lo que hemos visto en este tema y continuamos no sé si
tenéis alguna pregunta perdonadme que haya ido rápido pero es que quería
acabar con esto ¿alguna preguntilla? vale, gracias pues nada, lo dejamos
aquí y mañana os subo la clase