Buenas tardes a todos y a todas. Comenzamos un cuatrimestre de una materia
transversal que se titula, de esta forma tan genérica como gestión
pública. Es una materia que a mi entender requiere de una
conceptualización necesaria, como todas las materias, pero en este caso, y
al ser transversal a muchos campos, a muchos sectores de actividad, incluso
al estar confundido en medio de esta especie de marasmo que vivimos entre
definición de lo que es público, privado o propio de un tercer sector o
incluso eventualmente de algo que está por definir, que son los servicios
comunes, requiere de esta parte introductoria. Me presento, soy Enrique
Varela, soy profesor doctor de la Universidad de Vigo. Hago las veces de
tutor virtual en esta materia para el campus noroeste, es un formato nuevo,
a mí es un formato que especialmente me resulta atractivo, me gusta, bien
es cierto que tiene sus limitaciones y por tanto lo que hay que entender es
que es nada más que un apoyo, es una estructura que permite sobre todo dar
facilidades para el aprendizaje. De esto que llamamos gestión pública en
el contexto de una titulación, pero que efectivamente como apoyo que es,
pues no es nada más que un auxilio a lo central, que son los textos que
proponen los tutores, en este caso los profesores Parrado y Colino, y que
yo únicamente me voy a encargar de orientar, guiar para aquellos alumnos
que tengáis interés en la materia, en profundizar un poco más. En los
textos o en las dudas que os puedan surgir y en las respuestas o preguntas
que yo pueda plantear, que de todo hay. Yo creo que lo más importante es
comenzar ubicando estos temas que vamos a seguir en este cuatrimestre. Para
ello vamos a comenzar este primero dando un marco general de evolución de
la administración a la gestión y finalmente a la gobernanza. Hay tres
elementos aquí que son elementos evolutivos, son elementos administrativos
pero que están enmarcados en un contexto sin duda político. Todo lo es
política con mayúsculas, no partidocracia y en este sentido lo importante
es considerarlo como un elemento clave para el desarrollo de nuestra
sociedad pero como una parte efectivamente más. La evolución de
administración, gestión y gobernanza la tenéis recogida a lo largo del
texto que propone el profesor Parrado en este capítulo 1 y que yo me voy a
encargar de comentar. Por tanto, os tenéis que ceñir obviamente para las
cuestiones que tienen que ver con la evaluación a este texto y yo lo
único que voy a hacer es analizarlo y intentar darle un enfoque propio y
que espero que os sea de utilidad. En primer lugar, lo que es más
importante es identificar el concepto de gestión pública con el de
servicios públicos. Bien es cierto que esto nos va a limitar un poco
después a la hora de ver sus problemas y su evolución, pero no cabe duda
que lo importante es vincular qué es la gestión y para qué sirve y esto
sí que es una cuestión puramente instrumental. La gestión y los
servicios públicos se plantean para resolver problemas. Para resolver
problemas sociales. Por tanto, esos primeros elementos de valor que la
sociedad le puede dar están relacionados con la eficacia y la eficiencia,
que son instrumentales. Pero también es verdad que ahí podemos introducir
elementos que refuerzan el sistema político. No solo el sistema
administrativo. Saberemos después por qué, por qué ahora se considera
importante y no hace 30 años, 40 años, pero es así. Es decir, hemos
pasado en muy poco tiempo, desde el punto de vista de la historia, desde el
punto de vista tecnológico, de una ubicación dentro de la caja de
producción de servicios de la administración pública de súbditos. Hemos
pasado a otros denominados administrados. Más recientemente hemos estado
en otro donde se nos ha considerado clientes, yo creo que mal llamados
clientes. O por lo menos en la mayor parte de los casos. Y finalmente hay
algunos que ya consideran que lo que somos es ciudadanos. Yo creo que en
cualquiera de los casos, menos en el de súbditos, podemos estar
identificando nuestra interacción con la administración y podemos en
algunos casos ser administración o ser administrados. en otros casos ser
gestión y participar en esa cogestión, ser usuarios de servicios
públicos, clientes en algunos casos, en los casos en los que el mercado
ofrezca una solución público-privada, pero yo creo que son los menos. Y
finalmente, la de ciudadanos requiere una posición por nuestra parte, como
lógicamente administrados, como usuarios, clientes, pero una posición
más proactiva. Un ciudadano no sólo tiene, como sabéis, derechos, sino
que también tiene deberes y cuando se trata de servicios públicos no
sólo se puede poner encima de la mesa en el intercambio entre lo colectivo
que gestiona la administración y lo individual, que es lo que esperamos y
lo que ayudamos a cogestionar, sino que hay que poner encima de la mesa
esta cuestión común, difusa, pero que tiene que ver con... ...la parte
que todos entendemos que es necesaria, un procedimiento... que nos supera y
en el cual dejamos una parte de nosotros para que nos ayude y ayuda a los
demás a solucionar problemas. Por lo tanto, la posición ciudadano es una
posición proactiva, es una posición compleja de lo que habitualmente
parece que entendemos en una sociedad como la española, en una sociedad
como la de los estados del sur de Europa y esto es lo que hay que empezar a
matizar cuando hablamos de gestión pública. El objetivo, nos lo señala
el profesor Parrado en su texto, no es hacer una BC, no es establecer un
elenco de definiciones ni un abanico de opciones. Yo ya subí a la
plataforma el plan tutorial y ahí aparece una serie de, a veces, una serie
de nube de tags de conceptos marcados como si estuvieran en la nube, en la
cloud, que es muy fácil verlo ahora, así como... como destellos. Esto
tiene que ver con lo que llaman algunos las modas del management y no es
nuevo, esto tiene ya... Pues casi tres décadas. Hace años, sobre todo
desde los años 80, que empezamos con la moda de la excelencia, excelencia
que por cierto todavía seguimos sacralizando a día de hoy, sobre todo en
las universidades, y así nos va, en las universidades públicas, se
extiende la concepción en algunos ámbitos de la gestión pública, que
por falta de recursos, por falta de convicción o por falta de imaginación
empiezan a asumir que los paradigmas que son los que nos pueden salvar a
los administradores públicos, después gestores públicos y a día de hoy
a veces directivos públicos, es la de asumir esa especie de modas del
management. Técnicas, modelos, que en algunos casos funcionan, en otros
no, no son por tanto principios universales ni valen para cualquier
realidad política administrativa ni cualquier nivel del gobierno. Pero
asumimos como un mantra las tres, eficiencia, por ejemplo, que no hay
eficacia y eficiencia, que no hay que hablar de la excelencia, que no hay
que hablar de la calidad. tantos y tantos elementos que de una forma
bastante acrítica, simbólica y poco razonada en la realidad se cruzan en
los debates mediáticos de mayor o menor calado pero sin rascar, sin ir un
poco más a la profundidad ni siquiera de las técnicas pero eso es lo de
menos ni siquiera al sentido que esas técnicas deben cumplir en sociedad
pues puesto ese paso ya no llegamos y no si es útil para resolver un
problema social y no convertirla por tanto en un fin en sí mismo, que es
lo que se ha convertido en uno de los temas de las modas del mainstream por
tanto el propio Salvador Parrado nos dice que no va a ser un ABC no va a
ser una colección de definiciones hay que hacer un análisis crítico, hay
que urdir uniformismo, estamos en una realidad organizativa cuando hablamos
de administraciones públicas muy fragmentadas Lejos del uniformismo nos
encontramos asimetrías tremendas entre lo local, lo autonómico en
España, lo estatal, lo comunitario. Nos encontramos con tremendas
asimetrías entre lo que hay que hacer en un ámbito rural, en un ámbito
urbano. Nos encontramos con muchas asimetrías entre lo que hacen los
grandes cuerpos del Estado y lo que hacen los cuerpos especiales. Nos
encontramos con muchas asimetrías de conocimiento, de bagaje, de
experiencia. Por tanto, todos son asimetrías, nada es uniforme. Y esto es
lo que nos quiere dejar claro, y yo coincido absolutamente con él, a la
hora de abordar una materia como la de gestión pública. Parral
identifica... ...de una forma oportuna el ciclo de políticas, es decir,
mezcla políticas públicas con gestión pública. Y yo creo que lo
importante, lo vamos a ver al final, es preguntarnos por qué. Y empezamos
con la primera de las discusiones. ¿Qué es más importante? ¿O qué fue
primero, el huevo o la gallina? ¿Qué es más importante, la gestión o la
política? Bueno, yo titulo esta webconferencia como es gestión pública,
estúpidos, y no de forma casual. Ni siquiera de forma provocativa o
provocadora, que también no soy nada original. Esto ya lo proclamó un
asesor de los gobiernos demócratas en los Estados Unidos en los años 90.
Lo ha hecho famoso para el ámbito de la cooperación Charles Littwitter.
En España lo hizo famoso, o lo está haciendo famoso, un colega nuestro,
también catedrático de ciencia política, que habla precisamente de la
política y aplica este concepto, este adjetivo de estúpidos a la
política. Lo titula así, titula su último libro, escrito en catalán, Es
política, estúpidos. Y yo últimamente... no antes y después,
últimamente, saldrá publicado recientemente, lo he aplicado al análisis
de la cooperación transfronteriza, titulándolo también así.
Transfronteriza, estúpidos. No es con ánimo, por tanto, de insultar, sino
de provocar esta reflexión crítica y ver que es primero, según la
gallina, ver qué antecede a qué o qué relación al menos tienen de
prevalencia la política y la gestión. El propio Salvador Parrado ya nos
dice que, efectivamente, aquí lo importante es centrarnos en la gestión,
en los servicios públicos, pero dentro de un proceso de políticas
públicas, dentro de un ciclo de políticas y, por tanto, en un contexto
político y en un contexto de solución de problemas colectivos. Y esta es
la primera de las grandes diferencias. Estamos hablando de gestión
pública. No de gestión. No de gestión privada. De gestión pública. Él
nos dice que hay tres grandes elementos, nos señala en uno de los primeros
cuadros que introduce en su texto, uno que tiene que ver con las entradas.
Nos centramos dentro del proceso de producción de políticas públicas en
lo que podemos llamar la caja negra, es decir, la parte interna, lo que es
la gestión puramente administrativa, sin perder de vista la parte de
decisión política y también sin perder de vista la parte final de
impactos en la ciudadanía. Y nos centramos en la caja negra. En la caja
negra tenemos claramente entradas y salidas, tenemos inputs y outputs,
tenemos entradas y salidas de energía en forma de información, gestión
de la información y resolución a través de expedientes de políticas
públicas. Vamos a hablar de productos, vamos a hablar de recursos, vamos a
hablar de actividades y vamos a hablar de procesos que son los elementos
centrales internos, pero centrales, de la gestión pública y de los
servicios públicos. Tanto actividades, recursos, procesos y productos. Y
finalmente vamos a hablar de impactos y de resultados. ¿Por qué? Pues
porque ya lo dice la teoría general de sistemas, ya lo decían autores
como... replicando y adaptando a autores que lo trabajaron para el ámbito
de las ciencias naturales. Es no sólo necesario sino insoslayable, ya lo
era para las administraciones privadas, industriales, pero ahora para las
administraciones públicas y de servicios, considerar que esta caja negra
no se justifica en sí mismo ni tiene por tanto un fin administrativo en
sí mismo, sino que está absolutamente conectada con las decisiones
políticas, por supuesto, pero más allá incluso de las decisiones
políticas, lo que antecede al binomio política-administración, al
binomio políticas públicas, gestión pública, servicios públicos, es, y
aquí viene el verdadero proceso democrático, la ruptura con el modelo
actual, por eso tenemos que hablar de ruptura y no de reforma, cambio,
modernización, no hay cambio, reforma y modernización, el inicio es
siempre la delegación de un voto, un principio de votación. El principio
de representación, pero sobre todo la voluntad popular, el deseo de los
ciudadanos de que tanto los representantes políticos, a través de su
instrumento, el instrumento... que nosotros validamos al menos hasta la
fecha como el óptimo para gestionar asuntos públicos, que son los
partidos, se encarguen de organizar y por tanto de dirigir a una estructura
más o menos permanente, obviamente en época de crisis, menos permanente,
menos estable, una cantidad ingente, ahora finita, antes se consideraba que
infinita, de recursos para convertir problemas públicos en soluciones
públicas. Y esta es la clave, empezamos hablando, fijaos, de gestión
pública, de servicios públicos, pero en el momento en que el propio
profesor Parrado lo vincula a políticas públicas, ya lo vinculamos a
políticas, vamos a la política, y yo voy un paso más allá y digo, hay
que vincularlo al proceso democrático, a la génesis, al origen del
proceso democrático, que es la voluntad de delegar la resolución. ...de
problemas públicos en una estructura o varias estructuras, múltiples
estructuras... Que se organizan, se establecen, se reúnen en sedes
parlamentarias, el poder legislativo da legitimidad a un sistema político,
a un poder ejecutivo y el poder ejecutivo organiza los recursos que son
convertidos en políticas para resolver problemas colectivos. Esta es la
clave. Si solo vemos el concepto de gestión pública, si solo vemos una G
muy grande y una P muy grande y esto lo diferenciamos de una C enorme que
es la ciudadanía, estamos cometiendo un gran error. Bueno, espero que me
permitáis estos garabatos. Gracias. pero el puntero no es el adecuado para
hacer estas pruebas pero bueno, nos sirve lo ideal es ubicar correctamente
esta escenificación y pensar primero en ciudadanos y después en política
finalmente y no al revés y esto nos sitúa ante una realidad instrumental
importantísima pero instrumental entre las distintas fases que el profesor
Parrado señala en esta evolución de la importancia de la gestión de su
origen, evolución y situación actual pues obviamente nos encontramos en
los momentos iniciales donde las administraciones básicamente se centraban
en los inputs en las entradas de recursos Para dar soluciones públicas,
posteriormente ya cuando nos ubicamos en un estado más complejo, que es el
estado de bienestar, hablamos de soluciones más complejas también y la
estructura, el instrumental, la tecnología administrativa tiene que ser
más compleja y para ello hablamos de gestión pública, hablamos de
productos. En nuestro caso no hablamos de productos, hablamos de servicios.
Por eso cuando hablamos de producción, de producción de servicios. Y
finalmente desde esta administración a la gestión llegamos a la
gobernanza que es la última fase, el último estadio, el más reciente, el
más novedoso, el más difuso pero ya hay suficiente bagaje técnico,
tecnológico. El puesto teórico. En la última década, ya en las últimas
dos décadas pero en España prácticamente el debate se suscita y se
sitúa en el eje. de la teoría de la gestión pública en la última
década para hablar de gobernanza en todo su esplendor, en todo su amplio
sentido, en el amplio sentido de la palabra y por supuesto huyendo de la
definición límite. Hay un bagaje importante ya que nos permite situar el
paradigma de la gobernanza como un paradigma más dentro de la evolución
de la administración a la gestión y de la gestión a la gobernanza. Algo
sobre lo que han escrito muchos autores, todos yo creo que tenemos escrito
algo sobre esto y publicado y bueno yo citaría entre otros a Joan Prats, a
colega que precisamente escribió un libro que se titulaba así en el año
2005. Por lo tanto... Yo recomiendo que ya dejemos de lado la parte final
de las dudas en torno al concepto y nos centremos más en la... Querido
profesor Luis Fernando Aguilar Villanueva, que nos centremos más en los
procesos y sobre todo en los impactos. La posibilidad mayor o menor de
definir algo que en la práctica se hace, es verdad que algunas sociedades
de una forma más sofisticada y otras menos, porque eso tiene que ver con
la gobernanza, pero que se llama gobernanza y tiene que ver con la gestión
de problemas colectivos de una forma, no sé si más compleja, pero más
lógica, que es la fórmula de las redes, de la gestión de las redes.
Bueno, continuamos situando el inicio muy brevemente. Yo creo que podéis
recoger cualquier idea de las que ahora vamos a señalar de una forma
rápida en cualquiera de los manuales de la materia. Hay muchos en materia
de gestión pública, el propio profesor Parrado tiene uno enorme, un
compendio de gestión pública y luego pues hay estudios más cortos, más
segmentados. Que sobre gestión pública y sobre teoría de organización
nos pueden ayudar. Tenemos unas buenas colecciones de textos editados por
el INAP en el año 93 y en el año 96. Bueno, hay manuales de ciencia de
administración sobre los que se trabaja este tema. El profesor Carlos
Ramiro tiene un manual específico de teoría de organización y los
profesores Parra y Colino acaban de publicar también algo reciente. Un
manual específico de administraciones públicas con insistencia sobre el
tema de las estructuras. Son enfoques que devienen de un paradigma
estructuralista y ahora también consolidados en torno al nuevo
institucionalismo. Pero bueno, podéis encontraros ahí un sinfín de
abordajes a lo que llamamos administración pública tradicional. Wilson,
Taylor, Weber, como si fueran los tres cantantes de un grupo de los años
70. Música sur o del oeste de Estados Unidos y Crosby, Steele, Nash y
Young. Os puede dar una idea de que no son cantantes. Son auténticos
creadores de un paradigma y Wilson, Taylor y Weber lo fueron y lo siguen
siendo porque es difícil superar, sobre todo por evolución nada más, no
por innovación sino por evolución, algo que sigue funcionando y que sigue
manejando ingentes cantidades de recursos humanos y de presupuestos
públicos y privados. Miles de millones, cientos de miles de personas,
millones de personas que conforman los presupuestos que todos nosotros
dejamos a la capacidad del poder político y a la gestión del poder
administrativo y entre medias a la capacidad para gestionar la dirección
pública profesional que es lo que está por llegar. Pero bueno, en todo
caso, Wilson, Taylor y Weber, nuestros... ...nos hablan y nos siguen
hablando con fuerza porque las administraciones no cambian tan rápido y
algunas es necesario que sigan así por una cuestión de garantía. de los
hechos y de un refuerzo del principio de equidad y de justicia social, nos
hablan de imperio de la ley, de jerarquía, de separación de política y
administración, de énfasis en recursos y procesos, de acceso
meritocrático al empleo, de garantía del trabajo, de promoción basada en
la antigüedad. En realidad, aquí hay que tener mucho cuidado, tenemos que
tener cuidado, porque Wilson, Taylor y Weber establecen sus propias
conclusiones o realidades privadas y públicas en contextos
sociopolíticos, en contextos político-administrativos muy diferentes de
nuestras realidades actuales. La democracia como organización privada y
pública diseñada a principios del siglo XX nos sirve, a día de hoy, en
algunas realidades y para algunas funciones sigue teniendo validez, para
otras no. Y va a depender también del sistema institucional y de la
cultura política el que le demos su valía y que nos sirva más allá de
una mera definición teórica o de un mero... montaje paradigmático de una
escuela de conocimiento, de pensamiento pensar que si no hay un sistema
institucional potente es difícil que la burocracia funcione porque los
sistemas de quiebro de esa burocracia no vienen por la buena o mala
gestión sino por una mala definición de lo que la sociedad decide que es
común y esto es previa a lo que es el modelo de gestión pública la
definición de un modelo de gestiones públicas se recoge un modelo de
instituciones y un modelo de sociedad por tanto los modelos, los sistemas
político-administrativos, los modelos institucionales son antes que los
sistemas de gestión pública, que vuelvo a repetir son instrumentales
todos estos principios hay que analizarlos a la luz ¿problemas en las
administraciones? pues obviamente claro, cuando hablamos de
administraciones públicas tradicionales, aunque solo sea por evolución
por tiempo pasado por... grandes transformaciones en el ámbito social, de
producción podemos hablar de administraciones públicas tradicionales hay
quien intenta hablar de enfrentamientos entre el imperio de la ley y la
eficacia de la acción pública, pero bueno esto es viejo también porque
esto es lo que algunos llamaban el muro de la norma desde el ámbito de la
gestión privada se decía que en la administración pública no se podía
trabajar porque la reglamentación de la norma el excesivo normativismo
bueno pues para algunos es un límite y para otros es una garantía hay
quien habla de que efectivamente no se ha separado la política de
administración y yo estoy de acuerdo y además creo que es bueno y antes
hablábamos de que la acción pública es una parte pequeñita, fijaos
aquí en este texto expuesto es una parte pequeñita de algo que llamamos
política No se puede entender, si no entendemos que antes de la política
hay una cosa que es la sociedad, pues no sabemos que la política y la
administración forman parte de un todo. El problema ahí está en que ya
lo intentó Wilson, pero ya le dijo Kettel décadas más tarde que no.
Intentó separar política y administración, pero el propio Gareth Morgan
dijo, pero si es que las organizaciones, incluso las privadas, son
política. ¿Cuál es nuestro problema? Que vemos la política como algo
malo. Recogemos 500 años después del nacimiento de Maquiavelo un enfoque
perverso de la política, muy instrumental y muy negativo. Un enfoque no de
la política sino del poder. Y sobre todo lo identificamos de una forma
más negativa, con una carga de valor negativa, política con burocracia y
política sobre todo con partidos políticos. Y aquí es donde se produce
el error. Cualquier política pública. De tipo que sea, tiene carga de
valor, tiene carga ideológica. Y tiene un modelo de gestión. Pero eso no
es malo. Lo malo es que se haga en beneficio de unos pocos, sobre todo con
los recursos públicos. Y hay consensos y medidas que respetar. Pero que
las políticas públicas estén cargadas de ideología, no solo no es malo,
sino que es necesario, porque los seres humanos somos ideología. Yo no
coincido con Fukuyama, ni coincido con los teóricos de la escuela
austriaca, ni coincido con Díez del Corral en cuestiones de la historia o
en los casos de las ideologías. Los seres humanos somos, y esto tiene que
ver con la metáfora, más de dos mil años, somos básicamente ideas. Y
todo lo que hacemos tiene que ver con eso. Otra cosa es que permitamos el
concepto de ideas y lo convirtamos en algo negativo, algo utilitarista y
sobre todo algo individual. Y las ideas, al menos en las sociedades
organizadas... Son patrimonio individual, pero se convierten o tienen valor
cuando en un entorno de confianza, ya lo decía Mark Moore, se genera algo
colectivo. Estas son las cosas que no son liberales y aquellos que no lo
son. No puedo decir socialistas o socialdemócratas porque a día de hoy no
tenemos muy claro ni qué son los unos ni qué son los otros. Lo que es muy
claro es que hay gente que opina que las instituciones sociales van más
allá de la dirección izquierda-derecha y que en la actualidad puede haber
un nuevo eje, en la área más politológica, que desborda los clásicos
cleavage centro-periferia izquierda y derecha y que yo considero que puede
estar en torno a lo que está por venir, que es la definición de lo
público y lo privado. El nuevo eje en ciencia política... ...de la
ciencia de la administración y en gestión pública desde mi punto de
vista... no tiene que ver con izquierdas y derechas, no tiene que ver con
centro-periferia, sino con público-privado. De ahí que sea tan difícil a
día de hoy determinar qué es público y qué es privado, como qué es
blanco, qué es negro, qué es izquierdas o derechas, y el reto no está en
eso, sino en integrar una buena solución de público y privado para hacer
aquello que todos los ciudadanos desean, que es resolver problemas
públicos. Por tanto, los problemas que se consideran, o que algunos
consideran que tienen las administraciones públicas tradicionales, para
algunos son ventajas, y para otros, además de ventajas, son garantías de
ciudadanía. Después de las administraciones públicas, como os dije
antes, en la secuencia Administraciones, Gestión Pública, Gobernanza,
viene la gestión pública. La gestión pública no es nueva gestión
pública. Y aquí empezamos con algunas diferencias semánticas que son
necesarias, porque de la nueva gestión pública, de los enfoques que
Carlos Ramiro llama empresariales, a los cuales yo me manifiesto, yo me
declaro como... Siguiendo a él como neoinstitucional, con enfoques
neoinstitucionales, él decía neopúblicos, ahora se dice
neoinstitucionales, yo también creo que es mejor neopúblicos, por no
seguir una cosqueta y sí situarlo en un ámbito que todavía está por
definir, que es este eje público-privado. Repito, la escuela de gestión
pública navega entre los fallos del Estado y los fallos del mercado. Ahí
hay mucho caladero en el que pescar. Y efectivamente ahí pescaron unos
cuantos que consideraron que el Estado no daba ya suficientes recursos y
sobre todo no resolvía de forma óptima los problemas, habrá que definir
qué es óptimo para algunos. Y a partir de ahí, a partir de una
definición racional... Escuelas tenemos y entre ellas está la Public
Choice, se decide que las cosas deben ser más baratas, más eficientes
que... Esto solo puede pasar por una nueva reasignación de
responsabilidades entre la política y la administración. Lo vemos otra
vez como en su momento hizo Wilson a intentar separar política y
administración. Y en la época de la crisis fiscal de los años 70 y de
los inicios de la crisis del bienestar, que en España no hemos sufrido
porque no hemos tenido nunca una crisis, porque no hemos tenido nunca un
estado de bienestar, yo ahí sigo el movimiento maximalista que desarrolla
Vicente Navarro, no hemos tenido estado de bienestar. No hace falta nada
más que echarlo en mi mano. A la estructura social de los últimos 30
años, de las últimas tres décadas para ver que hay cosas que no cambian.
Y el modelo corporativo es uno de ellos. Por lo tanto, no puede haber
desarrollo de estado social, desarrollo de bienestar si no hemos derrumbado
otros modelos que han estado sotoboche, han seguido gestionando. Lo que
algunos creían consagrado en la constitución y que ahora nos damos cuenta
de que efectivamente no era nada más que un marco en el cual se han
movido, pues un poco los de siempre. Este índice de Gini nuevo que tenemos
que gestionar, ahora nos damos cuenta de que no éramos todos, no éramos
la mayoría, ni mucho menos las clases medias. Por lo tanto, repito el
argumento, volvemos otra vez a intentar separar política de
administración en estas décadas, pero es que aquí nunca hubo ni parada
ni mezclada, simplemente porque solo hubo un incremento de élites por una
de las partes. Siempre hubo tecnócratas y con la entrada de la política
democrática, por lo que hubo es aluvión de hijos de políticos y de
políticos de nuevo cuño. Que acabaron ocupando un espacio institucional,
no solo de las estructuras administrativas, sino del resto de estructuras
corporativas. Pero esto es una opinión. Características de la gestión
pública, que tanto éxito han tenido y que a día de hoy dan para...
Muchos programas de debate los viernes y los sábados por la noche y muchos
debates y entrevistas más o menos caústicas en programas como Salvados.
¿Qué es público y qué es privado? ¿Qué es gestión pública y
gestión privada? Hay dos buenos programas, a mí me gustan, yo creo que
sirven para situar el debate de enero de Jordi Évole en esta última
temporada que nos dan una idea de por dónde se puede ir para intentar
conseguir centrar el debate. Pero no lo centran, porque el hecho de que nos
centremos el debate en educación y sanidad no quiere decir que resolvamos
qué es público o qué es gestión pública, qué es privado o qué es
gestión privada. Pero sí nos sirve al menos... Para tener alguna visión
segmentada, sectorial, de políticas públicas de tremendo peso específico
en nuestro estado de bienestar, como son las educativas y las sanitarias,
las de sanidad, y poder empezar a desbrozar en este mundo de la gestión
público-privada. que para algunos siempre ha sido confuso, para otros yo
creo que no, que es bastante simple de determinar, huyendo de maniqueísmos
y de simbolismos, pero lo que en el fondo hay es un interés por no
dilucidar a fin de tener el resultado que tenemos, que es que la mayor
parte de los servicios públicos de este país o bien se prestan de forma
concertada o bien directamente se prestan de forma contratada, privatizada,
externalizada, podemos llamarle de la forma que queramos. Lo que es
evidente es que el ámbito público siempre ha tenido necesidades de llegar
a acuerdos para gestionar realidades sociales complejas y esto es lo que ha
ocurrido en sanidad y educación. A día de hoy, si hay que establecer un
ganador y un vencedor y hay que establecer en el fiel de la balanza una
inclinación hacia un lado u otro, está claro que quien ha ganado en la
gestión de servicios públicos ...de las grandes empresas privadas. Y no
tenemos nada de aguas, de residuos, de limpieza, de seguridad pública, de
transportes. Es fácil ponerle nombres y siglas a esos titulares, nuevos
titulares de servicios públicos. Lo hagan como lo hagan, a través de una
concesión, a través de una subcontratación, a través de una
privatización o a través de un concierto. Por tanto, la gestión pública
no ha avanzado más desde la administración pública tradicional. Yo creo
que realmente porque a nadie le ha interesado. A los propios
administradores públicos, antes llamados gestores, y ahora en algunos de
los niveles de la administración, sobre todo en el ápice estratégico, en
la tecnología de los servicios públicos, tampoco. Y la prueba está en
que si nos quedamos ahora y salimos en mareas a la calle, Cuando vemos que
efectivamente la decisión ya está tomada y es dilapidar un sistema
público. Pero esto se nos podía haber ocurrido hace 20 años. Millones de
empleados públicos son también 3 millones de ciudadanos de este país. Y
el caso es que no nos hemos preocupado por ellos, ni los hemos valorado. En
los años 80 se hacían encuestas sobre la percepción de los servicios
públicos, algo que se ha retomado en los últimos años con bastante
éxito y bastante buena finura metodológica por parte de la Agencia Social
de Evaluación de la Calidad de los Servicios Públicos. Hay estudios
realmente buenos de percepción de servicios públicos en los últimos
años, pero ya en los años 80 se hacían algunos estudios sobre empleados
públicos. Y la imagen que ellos tenían era terriblemente negativa. Lo que
lo hizo Adelpino en su tesis doctoral publicada por el INAP y en los
distintos proyectos que avanzó para la EVAL, viene a decir lo mismo que
decía Beltrán en los años 80 y es no solo que los españoles tenemos muy
mala imagen de la administración pública en general bien, son españoles
y al revés, sino que tenemos muy mala imagen difusa pero tenemos buena
imagen de aquellos servicios con los que solemos actuar de forma individual
es decir, existe una serie de buropatologías que hemos ayudado a reforzar,
que no eran generalizadas, pero hemos ayudado a reforzar tanto los
empleados del sector público como los ciudadanos y los empleados del
sector privado que trabajaban con y para las administraciones públicas. A
día de hoy hay burófobos y hay burófilos los burófobos somos casi todos
los españoles cuando hablamos en general de la administración pública y
los burófilos somos aquellos que cuando nos preguntamos sobre esa
situación, más que bien ¿qué es? Más que bien, ¿estaríamos
dispuestos a cambiarlos? ¿Estaríamos dispuestos a cambiarlos, a
sustituirlos? Y a día de hoy, esto que veníamos diciendo, solo en foros,
en reflexiones, en seminarios, pues a día de hoy es algo que ya todo el
mundo dice y lo dice en la calle. No lo digo yo, sino el CIS. No lo dicen
las mareas y los índices de participación y movilización, sino la
percepción de los ciudadanos españoles. Tanto la gestión pública tiene
una serie de características. Han sido aquellos que han seguido su
paradigma, sobre todo los que han seguido el paradigma de la nueva gestión
pública, enfoques en la empresaria, les repito, los que se han llevado el
gato al agua. Y... Y todo esto que hoy tenemos sobre contractualización,
competencia, externalización, control del coste, fragmentación, enfoque
de cliente... Todo esto lo hemos conseguido situar en el centro de la
agenda pública en relación con la modernización administrativa. Eso
claro, es fácil hablar de economía, eficacia y eficiencia, pero es muy
difícil hablar de efectividad y de equidad. Es fácil hablar de público y
privado, pero es difícil hablar de lo común. Es fácil hablar de
partenariado público-privado, y la propia universidad tiene una
definición, pero es muy difícil hablar de gobernanza y de gestión de
redes. Hay quien dice, como Polit, como bien señala Parrado, que la
gestión pública es verdad que ha traído beneficios y ha introducido
elementos positivos de racionalización, de optimización y de mejora.
Habrá que determinar, como dicen Kaiden y Kicker, si efectivamente todos
los esfuerzos que se llevan a cabo o que se han llevado a cabo en las
últimas dos décadas en materia de modernización administrativa a lo
largo y ancho del mundo, Han merecido la pena. Esto es como si nos
planteamos el debate sobre el rescate a la banca. ¿Merece la pena pagar
80.000 millones para rescatar a la banca? Bueno, pues hay ciudadanos que
dicen que es demasiado el coste y que permitirnos ese coste con un 26% de
tasa de paro y un 55% de tasa de paro es inasumible. Yo estoy de acuerdo.
Creo que para un viaje como el que ha hecho la modernización y la reforma
administrativa en estas últimas dos décadas en el mundo, en España
llevamos haciendo reformas administrativas desde los años 50, en España
teníamos tecnócratas de lo que hoy hablamos de los tecnócratas en Italia
con Monti que son aprendices, ya los teníamos desde los años 50, llevamos
haciendo reformas administrativas en España desde hace mucho tiempo y en
el mundo llevamos grandes reformas administrativas y grandes
modernizaciones. ¿Ha merecido la pena tanta reforma? ¿Tanta inversión en
reformas administrativas? Continuamos y nos vamos a la gobernanza y yo creo
que lo podríamos dejar enmarcado para tratar el siguiente capítulo la
semana que viene y para conectar con la lógica de los comunes. A mí me
interesa mucho, creo que nos puede dar una transición importante en
materia de análisis de gestión pública y de servicios públicos y si os
parece pues lo centramos y lo continuamos la semana que viene. Gobernanza
pública. Aquí situamos ya no sólo a las administraciones y a los
operadores privados, ni siquiera a los cuangos, a las organizaciones no
gubernamentales, sino también a los individuos. ¿Organizados o no
organizados? ¿Por qué? Porque hablamos de redes, hablamos de
heterarquía, hablamos... de cooperación hablamos de colaboración nos
subimos, nos escapamos rápidamente de las definiciones jerárquicas de las
definiciones normativas de las definiciones economicistas no quiere decir
que yo esté en contra de las reglamentaciones ni de las definiciones
jurídicas fue el propio Joan Prats quien publicó un artículo excelente
sobre la necesaria articulación de intereses entre el derecho y el
management hace ya 20 años pero si creo que vivimos un mundo
hiperjuridificado y donde la calidad de la gestión económica y la calidad
de la gestión normativa deja mucho que desear y no nos hemos preocupado de
mejorar la gestión en la calidad de la política por tanto centremos
nuestra visión en individuos, sumémoslos a la producción de servicios
incorporémoslos como un operador más junto con empresas y con
administraciones y digamos esto es la gobernanza Todos estamos trabajando
en común. Y aquí viene lo difícil, que es articular intereses, decidir
cómo se resuelven problemas y llevar a cabo compromisos para resolverlos
de forma cooperativa. Él nos dice que efectivamente hay un debate previo
de gobernanza. Sobre gobernanza, ya os digo, hay muchísimo escrito. Os
puedo dar videos, recursos mil. Habla de gobernanza corporativa, de
gobernanza multinivel, de buena gobernanza, pero él se centra en lo que
llama gobernanza pública, que es en el fondo el enfoque de redes. Aquí
quiero llamaros la atención sobre lo que tiene que ver con algo que los
americanos, por su forma de entender la política y la sociedad, denominan
tacto. Es la base del federalismo. Y esto tiene que ver con las redes y
tiene que ver con cómo se toman decisiones. Esto forma parte de la cultura
política, de las bases de entendimiento de lo que es la gestión pública.
¿Y cuál es esa base? Bueno, pues algunos la definen como las relaciones
entre gobiernos, como las relaciones intergubernamentales. Las redes, que
nos cuesta tanto entender en la cultura española, en la cultura
administrativa española, porque los principios siempre eran principios
jurídicos de cooperación, mejor dicho, de coordinación y colaboración,
las redes se basan en principios que tienen que ver con la cooperación. Yo
creo que ahí lo importante es el concepto y el modelo, el concepto y el
modelo de relaciones intergubernamentales. Ahí no. No hay nada nuevo. Ya
hace también 20 años, en España, mucho antes, desde los años 60 en
Estados Unidos, con Anderson, tenemos el paradigma de las relaciones y de
la gestión intergubernamental. Que nos pueden ayudar perfectamente a
entender la dinámica interna, la dinámica política externa y la
dinámica interna del proceso o de los procesos de pacto, de acuerdo, de
gestión de redes. Y ahí tenemos autores como Wright, como Magranoff, como
Maguire, gente que trabaja en los Policy Networks y gente que trabaja en
las redes, básicamente en la gestión intergubernamental. Esto es muy
importante porque podemos entender la teoría de la gobernanza, pero si no
entendemos de dónde viene, por qué viene y cuáles son sus instrumentos,
nos quedamos en una definición formal, jurídico-formal y en una práctica
vía convenio administrativo o vía creación de un ente supra, puede ser
local, una mancomunidad y ya vemos qué resultado tiene eso. Unos casos
desastrosos. En otros, la inacción. Y en algunos, buenas experiencias de
trabajo en común de gobiernos y de equipos de trabajo. Por tanto, la
gobernanza es un marco, la buena gobernanza es el deseo y la dinámica de
las redes es el método. Pero hay que aprenderlo. No es nada fácil. Las
lógicas de gestión dentro de la administración públicas son modificadas
por lógicas jurídicas y económicas. No por lógicas de política. Es una
competencia más, es una habilidad más. Bien, esta selección no se
enseña. No enseñamos ni se enseña habilidades directivas. Y luego vienen
los problemas. No se sabe. Este es el centro del debate. Hasta aquí
llegamos. ¿Por qué hay que trabajar en común? Y esto nos sitúa ante el
debate. de los comunes, ante el debate de los commons Alinor Armstrong
economista autóloga de la Universidad indiana, nos hablaba efectivamente
de la necesidad de entender más allá de la tragedia de los comunes
lógicas nuevas para resolver problemas públicos yo ahora lo contaré pero
a mi me da la impresión de que lo que hace Armstrong analiza incluso casos
en España en el levante, en la gestión de aguas es algo que aquí en
España ya está inventado ya lo habíamos hecho ya lo hacíamos, ya lo
hacemos pero no lo hacemos en el ámbito urbano lo hacemos en el ámbito
rural es en el ámbito urbano donde la crisis de la gestión pública se
nota más en el ámbito rural como nunca hubo o al menos en el ámbito
rural español pues digamos que las soluciones a los problemas comunes han
sido siempre tradicionalmente Cooperativas comunes, por tanto. Sin
intervención de un tercero. Más allá de la comunidad. Los individuos
forman la comunidad. Y esto es lo importante. Hay que ser también el sitio
específico, el espacio, la ubicación de la gestión pública. Si no, es
muy difícil entender. No solo la gobernanza en el ámbito puramente
administrativo o político-administrativo, sino que hay un nuevo enfoque
que nos recorre como una brisa de aire fresco que se llama los Commons y
que los economistas llaman bienes comunes y yo llamo gestión de servicios
comunes. Pero lo vamos a dejar aquí, dándoles las gracias por atender
esta sesión. Pequeña disertación y deseando que al menos os ayude a
entender la primera parte o el primer tema de esta materia de gestión
pública, enviando un saludo a todos los alumnos del Campus de Noroeste de
la UNED. Buenas tardes.