buenas tardes comenzamos una Una nueva temporada, una nueva sesión de
viernes tarde dedicados al análisis de la historia de las ideas, a la
guía, un complemento a la materia, a la documentación planteada por el
equipo docente y que está estructurada en torno a 16 temas. Mi nombre es
Enrique Varela, soy profesor, doctor de la Universidad de Vigo y mi tarea
aquí tiene que ver con el apoyo a vuestro aprendizaje y el acompañamiento
durante estas semanas para contextualizar, dar alguna orientación o
resolver dudas, si es el caso, es lo que vosotros deseáis, de esta
materia. La idea es que me ofrezca y lo haga todas las semanas de una forma
regular a explicar los puntos, diferentes puntos del programa, estos 16
temas. Voy a intentar que sea todos los viernes, no hacer lo que debería
estar presente para apoyar vuestro trabajo, sino para dejar píldoras
grabadas en abierto y que podáis descargarlas cuando así lo deséis y
poder seguir explicaciones complementarias a la bibliografía en cualquier
momento de la semana. Voy a intentar que sea todas las semanas, pero si no
es todas las semanas una píldora. Así voy a estar todas las semanas
virtualmente disponible para que podamos tener esta... Tenemos que abordar
un periodo de tiempo relativamente corto si lo comparamos con la primera
parte de la materia que va desde la Grecia arcaica hasta los principios del
absolutismo. En esta segunda parte o en esta historia de las ideas
políticas nos centramos en el periodo que va desde el absolutismo hasta la
posmodernidad. Sin saber muy bien exactamente dónde cerrar este concepto
de posmodernidad. Es importante que, por supuesto, segmentemos,
establezcamos periodos e identifiquemos autores Corrientes de pensamiento y
obras. Esto es lo que se pide. Es una taxonomía bastante sencilla para
abordar un temario, una materia como esta. Pero es importante que
identifiquemos, por tanto, cada tema con una gran descripción temática o
de contenidos o de ideas mainstream a lo largo de estos seis siglos. Vamos
allá. Es muy fácil y yo lo que he hecho en el plan de acción tutorial es
marcaros un poco cada semana. Un tema. Empezamos con el triunfo del
absolutismo, esta última parte. Que es continuidad de la etapa anterior.
Seguimos con ilustración y los fundamentos del Estado liberal. Continuamos
con los fundamentos de la democracia. Rousseau y revolución francesa. Y
luego nos vamos a los ismos, a los movimientos. Al idealismo, al
tradicionalismo, al conservadurismo. Evolucionamos de una primera
revolución francesa a marcar la revolución americana. Pero no en sus
inicios, sino en la producción, en el resultado, en la creación del
Estado. La creación del Estado norteamericano. En los founding fathers. En
los padres originarios de la patria. Por tanto, la revolución francesa nos
sirve para marcar periodo revolucionario, pero el capítulo del pensamiento
político norteamericano reside en el análisis de esos padres de la
patria. Evolucionamos después al liberalismo por revolucionario. Fijaos
que seguimos con ismos, idealismo, tradicionalismo, conservadurismo. Vamos
al liberalismo. El liberalismo como gran corriente, corriente transversal,
igual que el socialismo, temónicas, que ha polarizado el mundo, incluso en
grandes bloques geopolíticos. Lo abordamos desde distintas ópticas, en
este caso desde la óptica británica. Hablamos del utilitarismo y luego
centramos la otra gran corriente que tiene que ver con el socialismo.
Liberalismo y socialismo. Principios, orígenes, diseños utópicos y
evoluciones posteriores, ramificaciones, que tienen que ver con, en el caso
del socialismo, el anarquismo y el marxismo. Estas dos grandes corrientes,
liberalismo y socialismo, devienen, por evolución y por rechazo, en los
totalitarismos, tanto de un signo como de otro, Y aquí nos centramos ya en
el siglo XX, en el nacionalismo, la historia del nacionalismo a finales del
XIX, como concepto que da lugar después, por un lado, al comunismo y al
estalinismo como forma de Estado, y al fascismo y al nacionalsocialismo
como forma de Estado. Esto es, liberalismo y socialismo devienen,
evolucionan y degeneran formas de Estado que se sitúan en los extremos de
las definiciones originarias de sus... de los ideólogos, de los
contribuidores a la corriente de pensamiento, al ismo, y que acaban sobre
esa base creando modelos de Estado y como modelos totalitarios, modelos de
sociedad. Y no al revés. Finalmente hablamos de los liberalismos de
posguerra para acabar con el periodo postmoderno, el postmodernismo, las
políticas del postmodernismo. Y ya sabéis que son 16 temas donde
concentramos una parte muy intensa de la historia, de las ideas, pero de la
historia y de las ideas como ocurría en la parte anterior que revisaba
prácticamente 1500 años de historia. Más de 1.500 años de historia,
casi 2.000 años de historia, en un ámbito geográfico mundial
determinado. Esto ya lo señalaba en la materia anterior, pero quiero
recalcarlo de nuevo, porque la línea de pensamiento que aparece en esta
estructura de aprendizaje sobre la historia de las ideas está centrada en
un pensamiento occidental. Deja fuera la exclusión otros grandes
territorios que contienen comunidades y sistemas que... Reproducen, a veces
de forma fiel en sus extremos, otras veces de forma simplemente asimilada,
no mimética, los modelos socialista y liberal en espacios sociopolíticos
inmensos en población y territorio como son África y Asia. Esto es
importante marcarlo porque nos va a dar también una idea de las
posibilidades y los límites del pensamiento contemporáneo. Al principio
siento difícil establecer una fecha para fijar. el final del
postmodernismo o la postmodernidad que efectivamente hablan del
post-postmodernismo porque incluso podría suponer trayendo la visión 200
años atrás la crisis no ya del Estado que ya hace tiempo que la vemos la
crisis de un modelo de Estado no la crisis de un modelo de sociedad basado
en el pensamiento nacionalista del Estado-Nación sino también en la
esencia de la democracia la crisis de los pensamientos y de las bases del
pensamiento liberal de las revoluciones liberales yo me iría un poquito
más atrás creo que estamos ante una fase de crisis del pensamiento
racista que es anterior a las revoluciones liberales que le da su lógica
que lo operacionaliza en actividades, estructuras actividades políticas,
estructuras administrativas y que por tanto está tan en crisis como el
Estado está tan en crisis como los movimientos que lo avalan y está tan
en crisis como los modelos de democracia que desarrollan estos esquemas
ideales, esta historia de las ideas a lo largo de los últimos 200 años
pero esto no es nada más que una opinión ¿Qué vamos a ver a lo largo de
estas semanas hasta llegar a mediados del mes de junio? Bueno, pues vamos a
intentar marcar Un contexto, os puede servir a efectos de prueba de
evaluación continua. Vamos a marcar autores, vamos a marcar ideas y vamos
a marcar un texto. Contexto, autores, ideas y un texto. Contexto. Pueden
ser un pequeño mantra que podemos repetir todas las semanas. A ver qué
nos sale, a ver cómo nos resulta de útil este esquema, este protosquema.
¿Qué más vemos? Pues vemos que efectivamente es fácil hablar de
autores, es fácil hablar de ideas, es fácil hablar de textos. Porque lo
que repetimos con una invariabilidad asombrosa a lo largo de estos siglos
son los ismos. Idealismo, socialismo, utilitarismo, liberalismo,
nacionalismo, tradicionalismo, conservadurismo, fascismo, revolucionarismo,
socialismo, absolutismo, estalinismo, comunismo, ismos, marcados por
periodos revolucionarios y por sistemas de grandes consensos que en los
últimos dos siglos denominamos democracias, casos. democracias reales y en
otros, democracias de partidos. Hablamos de democracias reales y siento no
ser tan científico para establecer categorías de democracia, Vince ya lo
estableció en su día, da igual que una democracia se llame social o en
principios liberales o de partido, si se pervierte el principio original
del concepto. Que es que efectivamente no existe un gobierno de todos. Y
esto pasa en las democracias de los partidos, pasa en las democracias
liberales y pasa también, y lo estamos viendo ahora a la nuestra, en las
democracias sociales. Donde se violenta por parte de uno de los agentes
encargados de hacer efectivo este pacto, que son los partidos políticos,
ayudados por otro tipo de entes corporativos que sostienen el trabajo
institucional, de forma que el gobierno de todos ya no es de todos, es solo
de unos pocos. Y aquí entra la gran discusión entre legalidad y
legitimidad en la que no vamos a entrar, pero que nos sirve para ilustrar
un poco esta evolución de los sismos. A lo largo de estos siglos.
Continuamos. Existen autores, existen ismos, existen movimientos, existen
autores, existen ideas y existen textos. ¿Qué autores? Tocqueville,
Plutón, tantos, casi como ismos, individuos. A favor y en contra de
movimientos, épocas que les tocó vivir y que interpretaron a la luz como
no podía ser otra cosa. Y de otra forma, de los clásicos y que
actualizaron, los revitalizaron para dar alas a aquellos que querían
evolucionar o darle argumentos a aquellos que decían que la evolución no
siempre es óptima. Por eso, y modernidad, que no siempre el poder deja que
ejecuten... los actores básicos de la comunidad política, que son los
individuos. Es importante porque esto nos indica que estos actores lo que
van a hacer es dar argumentos, legitimar posiciones que son siempre
numantinas y que están en torno a la definición de poder. A lo largo de
la historia obviamente se acaba teóricamente extendiendo en esto que
llamamos democracia, pero que cuando la democracia entra en crisis nos
damos cuenta de que ha sido tan solo un espejismo. Porque en el fondo la
pirámide en esta campana de Gauss... Este fenómeno de engorde de la
democracia es terriblemente flexible y se ensancha, se estrecha, engorra y
adelgaza en función de casi siempre unos pocos que están tirando de la
tensión entre progreso, modernidad y mantenimiento del statu quo. Pero
autores, a fin de cuentas, se nos sirven para entender cómo pensaban
algunos, cómo legitimaban otros y cómo daban argumentos para que la
evolución de la historia de las ideas haya sido la que es. Autores que, a
día de hoy, siguen teniendo plena vigencia tanto como lo tenían antes.
los griegos en la democracia helénica, obviamente con el filtro del tiempo
y la realidad político y social de comunidades políticas que se
reinventan cada generación. Este quizás sea el mayor argumento para poder
dar legitimidad a una materia como Historia de las Ideas que más allá de
resultar una simple colección de nombres y de ismos, es la
reinterpretación de los grandes fundamentos del desarrollo social y
político generación tras generación. En el día de hoy que tenemos en
cuestión el propio sistema democrático representativo, al menos en
nuestro país, al menos en mi opinión, lo más necesario que nunca es que
el conocimiento considerado como de segundo orden sirva para reconstruir el
sentido de aquello que luego hay que hacer en común a través de
instrumentos de gestión político-administrativos. Pero antes que los
sistemas político-administrativos, Están las lógicas de los sismos,
están las lógicas de las comunidades políticas, están las lógicas de
los ciudadanos que deciden o no ponerse de acuerdo para resolver problemas.
El primero de los temas, muy brevemente, tiene que ver con el triunfo del
absolutismo. Tiene que ver con un modelo de estado moderno donde el poder
absoluto se concentra en una sola figura, en la figura de un monarca. Ya
hemos visto en otros periodos de la historia imperios, emperadores. Hemos
visto reyes, pero nunca los vimos con tanto poder. El poder además ahora
es un poder universal, porque se extiende prácticamente ya a lo largo y
ancho del mundo. En la época de Grecia y de Roma hablábamos de poderes
regionales, porque el mundo era más pequeño. El imperio romano era
realmente un imperio, pero era un imperio, un imperio regional. En el caso
de las monarquías absolutas europeas hablamos, empezando por la italiana y
continuando por la portuguesa, de imperios universales. Los primeros
emperadores mundiales, globalizadores, primeros imperios globalizadores. De
ahí que la concentración de poder tiene un acerto que señala que el
poder absoluto corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Bueno,
pues en este caso el monarca tiene poder, el monarca absoluto lo tiene
todo. Y la lógica de la cesión a un monarca del poder también era
absoluta por parte de los ciudadanos. La centralización administrativa,
concentración de divinidad, representación del territorio. de los dioses
prometimiento por acuerdo o por sumisión o por imposición de la nobleza
concentración del poder en torno a un ejército recaudación de impuestos
universal poder absoluto ¿quién legitima el poder absoluto? lo legitiman
de una u otra forma a veces por el bien de la comunidad en aras a la
libertad era una forma particular, limitada de entender la libertad autores
como Hobbes, Bovino o Spinoza Lógicamente aquí no podemos hablar de
Estado. Estamos en los principios del Estado, en los principios del
Estado-Nación. También hay que acotar el concepto de libertad. Desaparece
el concepto de individuo y la comunidad tiene una definición reducida. Por
supuesto no podemos hablar de sociedad. Eso es algo que vendrá después,
con el liberalismo. El triunfo del absolutismo supone una forma nueva de
entender el uso omnímodo del poder y la reminiscencia del absolutismo. Por
evolución contribuirá a crear una nueva o una reformada visión de lo que
es la relación entre individuos con el liberalismo, con las revoluciones
liberales. Por esto nos centraremos la semana que viene, analizando la
figura y la obra de Hobbes, Bodino y Spinoza. ¿Qué más vamos a ver?
Pues, lógicamente, el concepto de Estado, de Estado liberal, de la
ilustración de la razón y el origen de un nuevo modelo completamente
radical, aunque con herencias del pensamiento liberal. Clásico, griego,
romano, europeo, hasta las revoluciones liberales. Revolución francesa,
revolución norteamericana, fundamentos de la democracia, de la democracia
liberal, de una democracia restringida, censitaria, limitada, pero de una
democracia que desborda el planteamiento de la polis que en su día
desarrolló Platón, aquí la polis era todo. se convierte en universal,
pasa de ser local a ser global. Y Rousseau define una nueva lógica más
ambiciosa, más amplia, para este tema. Empezamos con los sismos y ahí
construimos, a través del triángulo
idealismo-tradicionalismo-conservadurismo, el fenómeno que va a alimentar
el modelo de democracia liberal que evoluciona radicalmente a lo largo de
los siglos, del XIX y del XX, pero que se construye poco a poco con
aportaciones segmentadas en Europa y que se extiende, lógicamente, a los
Estados Unidos, que toma el relevo como imperio a lo largo del siglo XIX,
fundamentalmente a finales del siglo XIX, de los primeros imperios
universales de las monarquías absolutas en Europa. Entra Estados Unidos,
entran los Founding Fathers, se construye un nuevo imperio que lógicamente
pugna por el poder, por una posición hegemónica geopolítica contra
prusianos, ingleses y los restos que le quedan a los portugueses. a los
españoles, franceses y en menor medida belgas y alemanes. En este nuevo
ajedrez mundial, la construcción del Estado moderno norteamericano se hace
a través de estos padres de la patria, entre Franklin Adams, Hamilton, Jay
Jefferson, Madison y George Washington. Los founding fathers y con ellos el
nuevo imperio que desarrollará y se extenderá a largo y ancho del mundo
tal y como hoy lo conocemos y de sus continentes. Pero seguimos necesitando
reforzar el pensamiento que avale la evolución de esta democracia liberal
y que desde sus inicios en un periodo revolucionario se estabilice y dote
de sentido normalice las relaciones entre la política, la ciudadanía y el
poder económico y consiga crecer. Este es el gran principio de un
movimiento, de una lógica social, crecer y mantenerse. El liberalismo
postrevolucionario nos habla de posicionamientos diferentes, obviamente en
Estados Unidos, del que se produce en Inglaterra y de los planteamientos
utilitaristas. Aquí estamos ya sentando las bases de la diferenciación en
los diferentes modelos de democracia liberal. Y con ella, en algunos casos,
su extenuación, su limitación es interpretado desde el socialismo, desde
el anarquismo, esas visiones que confrontan lo individual con lo colectivo,
que enfrentan al poder omnímodo y absoluto desde posiciones libertarias y
que se condensan en un modelo que Carmas interpretó y cedió a una nueva
forma de entender la sociedad hasta que construyó una clase alternativa. a
la tradicional, a la que usualmente determinaba o ostentaba el poder. El
marxismo determina un nuevo equilibrio, no entre estados, no entre
individuos y el Estado, sino entre los individuos mismos, esta vez
agrupados en forma de clases sociales. La historia del mundo, la historia
de las ideas políticas en estos siglos, tiene que ver también con la
evolución y la extensión de la paz de Vesfalia, de la construcción del
Estado-Nación. Tiene que ver con la evolución... La necrosis de los
estados absolutos, del absolutismo y su reinvención en fórmulas
nacionalistas y por tanto en la fragmentación de los imperios en
estructuras de poder territorial más pequeños pero no por ello menos
potentes. Se produce la fragmentación, se produce la competencia, se
produce la creación de estados en torno al principio o a los principios
del nacionalismo. Un movimiento que igual que el liberalismo encuentra su
antagonismo en el marxismo va a encontrar una evolución fundamental. Por
el lado de la izquierda y de la derecha, por el clivich izquierda-derecha,
con el comunismo por un lado, el Estado proletario, y por la dictadura o el
Estado fascista, por otro, o nacional-socialista. Los totalitarismos, a fin
de cuentas, tanto de izquierdas como de derechas, determinan, por un lado,
el fascismo y el nacional-socialismo, pero determinan también el comunismo
y el estalmismo. El eje izquierda-derecha, la ideología que surge del
pensamiento primario liberal, y de las revoluciones liberales degeneran en
movimientos totalitarios de uno y otro signo y con ello se construyen a
imagen y semejanza estructuras políticas administrativas y sociales
repito, no al revés en un mundo que a partir de entonces se convierte en
bipolar no en virtud de la capacidad económica sino en virtud fijaos que
diferencia del peso de la definición de las ideas en un modelo de sociedad
la guerra fría no es nada más El exceso llevado al caos de las ideas
puestas al servicio de élites totalitarias que no dudan en construir a su
imagen y semejanza toda una estructura política, administrativa y social.
Por eso tras la posguerra lo que triunfan no son las ideas sino la
economía. Por eso tras las guerras lo que triunfan no es la lógica.
revolucionaria del siglo XVIII bienes después la producción de servicios
por eso el liberalismo de posguerra se afana en interpretar e intentar
actualizar planteamientos que a su vez hicieron los liberales con relación
a los estados absolutos con más o menos éxito lo que determina estos
liberalismos de posguerra no es nada más que el fin de un modelo de
entendimiento social contemporáneo que determinan como postmoderno y que
en muchos de los casos, sin definir, lo único que encuentran en común es
una variedad muy diversa, muy heterogénea de alternativas a un sistema que
es el liberal, liberal que necrosó, colapsó, necrosó por los
totalitarismos, colapsó en una primera y segunda guerra mundial y fue
incapaz de dar continuidad, fue capaz de evolucionar hacia un estado, un
estadio diferente, el estadio diferente que fue capaz de conseguir la
evolución del liberalismo Son los estados de bienestar, los estados
sociales y democráticos de derecho. Por desgracia a día de hoy tampoco
podemos decir que sean la solución universal a los problemas de los
modelos de sociedad que devienen de aquellos que decidieron evolucionar del
absolutismo al liberalismo en el siglo XVIII. Después del periodo de
grandes guerras, después del año 45, todos los intentos de construcción
de un nuevo modelo de articulación de gobernanza global han servido. para
generar buenos laboratorios, buenas experiencias piloto, pero da la
impresión de que ninguna de ellas ha llegado para quedarse. Lo que nos
obliga a pensar desde la postmodernidad en reinterpretar la democracia
social o liberal, socioliberal, socialdemócrata o neoliberal, la
democracia sin apellidos, desde una clave primigenia, que es lo que Calaem
llamaba la renovación del pacto. Luego es necesario volver a... Rousseau,
por una cuestión de pedantería académica, ni por una cuestión de
justificación teórica, sino simplemente para recuperar las bases sobre
las cuales tiene sentido un proceso de génesis social, que es el pacto. En
muchas sociedades todavía tenemos que aprender primero el valor del pacto
y luego a llevarlo, a ejecutarlo y hacerlo sostenible para un conjunto de
sociedad que, en el caso de España, siempre ha sido más favorable al
enfrentamiento que a la cooperación. Y esta es sólo mi opinión. Nos
quedamos en el capítulo 16 con la postmodernidad, con las políticas del
postmodernismo, como señalan los autores del equipo docente, y a partir de
ahí un debate sobre lo que está por venir, que yo creo que no figura en
la cabeza de nadie, y si sale, saldrá de un ejercicio renovado de
reflexión colectiva sobre qué es lo que queremos hacer en común y
cuáles son las ideas que podemos convertir en hegemónicas de aquí a los
próximos años. Ya no podemos hablar de décadas con el cambio social y
tecnológico tan acelerado que vivimos, pero al menos en los próximos
años. Esto sí que es una reflexión central y para eso es para lo que
debe servir, además de que debe servir para que aprobéis la asignatura.
Obviamente esta es la versión más utilitarista de esta reflexión a
través de la conferencia, pero debe servir sobre todo para que sentemos
las bases de un nuevo modelo de reflexión y un replanteamiento de las
bases de las políticas del presente, ya no digo del futuro, del presente.
Bueno, ha sido un placer, espero que esto al menos os ayude a
contextualizar esta materia en la que vamos a estar trabajando los meses de
marzo, abril, mayo y parte de junio y ponerme a vuestra disposición para
cuanta duda salga y sea capaz de responderla. de resolver o cuantas
respuestas me podáis dar a mis dudas que también tengo y probablemente
más que vosotros un saludo y hasta la semana que viene