Bienvenidos a todas y a todos a una nueva sesión de la asignatura Las
claves del mundo actual, una historia global desde 1989. Mi nombre es
Manuel Tamajón Velasco, soy el profesor del Centro Asociado de la UNED de
Sevilla, y en la sesión de hoy vamos a abordar los contenidos del
capítulo 13 del manual de la asignatura, que lleva por título Los Estados
Unidos. Este tema se va a estructurar en dos apartados bien diferenciados.
Por una parte, las estructuras demográficas y económicas sociales de
Norte América y, por otro lado, como vemos en pantalla, una evolución
política tanto interior como exterior de los Estados Unidos, basándonos
en las legislaturas de los principales presidentes desde Ronald Reagan
hasta Donald Trump. Los Estados Unidos podemos considerarlos que son un
gigante demográfico, ya que se encuentran solamente por detrás de la
India y de China, teniendo una población de más de 300 millones de
habitantes, que podría considerarse que es el doble de la de Rusia y es el
equivalente a la Unión Europea entera, antes de su última ampliación.
Las cifras de los otros tres países que vamos a analizar, como Canadá,
Australia y Nueva Zelanda, pues son muy inferiores, en particular a la de
Nueva Zelanda. Su rasgo principal es que entraron en una tercera fase de la
transición demográfica hace décadas, pero la tasa de fecundidad se ha
sostenido en unos niveles altos, en torno al 2%, aunque es algo inferior a
Canadá, evitando así un envejecimiento demográfico que ya si, como hemos
visto y veremos, suceden o sufren algunos otros países, como los de Europa
Occidental. Y esto tiene que ver mucho con la inmigración. Los inmigrantes
constituyen casi el 16% de la población estadounidense, unos 50 millones
que van a provenir sobre todo de México de Centroamérica, y más del 20%
en los otros países. Los demógrafos calculan que este grupo aportará el
82% del crecimiento demográfico y de su población activa entre el año
2005 y 2050. La igualdad de oportunidades, una vez que se acepta la lengua
inglesa y los valores cívicos democráticos del Estado, esta es la base de
la identidad nacional de estos países. Construidos desde su nacimiento por
inmigrantes han forjado su imagen de nación como amalgama, de tradiciones
culturales muy variadas, anglosajonas, aborígenes, francesas, como es el
caso de Canadá. Más de las distintas oleadas migratorias. En la
actualidad destaca la pujanza de la minoría hispana en los Estados Unidos,
entre década los norteamericanos blancos y latinos eran minoría, mientras
que en Australia y Nueva Zelanda cada vez más significativo el peso de la
población de origen asiático. Las políticas de integración canadiense
son las más eficaces a juzgar por el éxito del rendimiento escolar de sus
inmigrantes. El mayor problema es la inmigración ilegal, sobre todo en la
frontera de los Estados Unidos y Australia, por su agua límite o feco en
Indonesia. Y en los Estados Unidos podemos ver cómo viven unos 11 millones
de personas ilegales, a veces con familias ya nacidas en el país, ya en
riesgo de inmediata deportación. Hay muy pocos visados anuales para los
trabajadores extranjeros cualificados y resulta muy caro para los
empresarios legalizar su situación, pese a la demanda del mercado laboral.
Y uno de los retos más importantes que se tienen que enfrentar, sobre todo
en Estados Unidos, pues va a ser solventar esta situación. En los cuatro
países, tal como podemos ver en el cuadro 13.1 que estamos viendo en
pantalla, la esperanza de vida es elevada y tiene unas cifras parecidas a
las españolas, en torno a la media de 80 años en los que se encuentran
las OCDE. Vemos, por ejemplo, cómo en Estados Unidos están 80, superado
en todos los países con Canadá y Australia con 83 o Nueva Zelanda con 82
y cerca de España. Otro elemento que precisa destacar es la carencia de
servicios sanitarios. El gasto en ellos es del 16,7 % del PIB, siendo el
más elevado de la OCDE, aunque la mitad de este estatal ascensionan a
ancianos, discapacitados, poblaciones de escasos recursos y el resto son
seguros médicos privados. En cambio, en países como Canadá, Australia y
Nueva Zelanda hay, como en Gran Bretaña, servicios públicos de salud.
Desde el punto de vista del desarrollo económico, los Estados Unidos
tienen el mayor ingreso nacional bruto del mundo, aún un 25 % superior al
de China, que supone un cuarto del PIB nominal global y es el sexto país
en renta per cápita, solamente superado por países como Qatar,
Luxemburgo, Singapur, Noruega o Hong Kong. Además, se trata de una
economía que cuenta con enormes recursos naturales, una actividad
económica muy diversificada, grandes infraestructuras, incluida una
sólida investigación y una alta productividad, lo que hace que sea una de
las economías más competitivas del mundo. El primer productor en la
industria del mundo y el segundo exportador después de China es Estados
Unidos y los otros tres países también exponen un índice de nacional
bruto per cápita alto sobre todo en Australia y Canadá, así como de una
economía muy diversificada, muy competitiva y muy avanzada. Su actividad
productiva en porcentaje del PIB se distribuye de forma similar en los
cuatro países, en torno al 2 % de la agricultura, el 20 % de la industria
y más del 70 % en el sector servicios, siendo esa cifra superada en los
Estados Unidos con el 80 %. La tasa de desempleo, es decir, porcentaje de
la población entre 15 y 64 años que tienen trabajo son altas por encima
del promedio de la OCDE, con una proporción de mano de obra cualificada
elevada y una cifra de desempleo baja en torno al 7 %, tal y como podemos
ver en la gráfica. La última crisis acudió con dureza a los Estados
Unidos, la gran recesión del 2008, pero no así los otros tres países
cuyo sistema bancario estaba más regulado y habían sido gestionados con
pulgritud por sus bancos centrales que eran muy dependientes y por ello
pudieron aguantar el impacto de la crisis mucho mejor y mantuvieron su
crecimiento. La economía norteamericana parece haber superado la recesión
en el año 2013, ya recuperó cifras de crecimiento del PIB próximas al 3
% como hacía en 2005, pero cierto es que su competitividad ha disminuido
en los últimos años y ha pasado de la primera plaza que ocupaba en 2009 a
la quinta en 2017, según el índice de World Economic Forum. El mayor
lastre es su descomunal deuda pública, que se valora en 17 millones de
dólares, lo que representa más del 120 % del PIB, pero cuenta con algunas
bazas como pueden ayudar a revertir ese proceso. En primer lugar, su
capacidad de innovación, ya que los Estados Unidos es uno de los países
con mayor gasto en el PIB, representado en el 3 % del PIB, una inversión
que se completa con la que realizan las empresas privadas. En segundo
lugar, su creciente autosuficiencia energética, las nuevas técnicas de
extracción de gas y petróleo llamados fracking y la perforación
horizontal que permiten extraer hidrocarburos atrapados en roca y extractos
más finos, así como múltiples pozos en un solo yacimiento, ha convertido
a los Estados Unidos en el primer productor de gas y muy pronto también en
el primer productor de petróleo poderante de Arabia Saudí y de Rusia. Los
gastos en energía de las industrias norteamericanas se están recortando,
ya que industrias en declive, como la del acero, la química, pueden tener
demanda, y todo ello ha supuesto la creación de casi dos millones de
puestos de trabajo. También Canadá, Australia y Nueva Zelanda disponen de
estos activos y, además, se ha beneficiado de la creciente demanda de
materias primas, especialmente de China, que aumentó su exportación en
minera. Las cuatro economías son muy abiertas, con elevado índice de
libertad económica, como se pudo ver en el cuadro 13.2, y están muy bien
alzadas a la globalización económica. Su sistema económico está muy
interrelacionado con tratados bilaterales de libre comercio, en particular
el firmado entre Estados Unidos, Canadá y también con México, el NAFTA,
y en las últimas décadas el libre comercio está reorganizando,
reorientando hacia la región Asia-Pacífica, sin olvidar del firmado, el
famoso TIP firmado con la Unión Europea. Desde el punto de vista del
desarrollo humano, los Estados Unidos ocupan el puesto tercero en el
índice de desarrollo humano, por detrás de Noruega y Australia. Nueva
Zelanda está en el sexto lugar y Canadá en el onceavo. A pesar de su
riqueza y el benestar, en los Estados Unidos el índice de desigualdad es
elevado un 40,8, solo algo inferior al ruso y al chino, y casi diez puntos
por encima de la media de la Unión Europea. También es alto Nueva
Zelanda, no así en Canadá y Australia, aunque los cuatro países están
lejos de los más igualitarios, los escandinavos con veinticinco puntos. En
los Estados Unidos, la población situada en el 20% superior de la escala
de ingresos gana aproximadamente ocho veces lo que percibe la población
que ocupa el 20% inferior. Y, para comparar estos datos, podemos señalar
cómo en España son seis veces y en otros países incluso son cinco veces.
La movilidad social norteamericana también es inferior a la de los países
escandinavos. En Dinamarca un niño pobre tiene dos veces más
posibilidades de entrar en el que tiene más riesgo de ingresos que en los
Estados Unidos. Y la última crisis ha incrementado la desigualdad, aunque
dentro del país hay muchas variaciones entre los distintos estados. En los
cuatro países el nivel educativo es muy alto, tanto en el porcentaje de
población adulta con nivel secundario, casi el 90% en los Estados Unidos y
Canadá, cuando en los países de la OCDE la media es el 74%, como por la
calidad de la educación. Si nos atendemos a los informes PISA en primaria
y secundaria, es óptima tanto para Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Y
los Estados Unidos se encontrarían en la media de la OCDE. Tal y como
podemos ver en este cuadro 13.3 de Desarrollo Humano, donde vemos cómo se
ha incrementado el índice de desarrollo humano tanto en Estados Unidos
como Canadá, Australia y Nueva Zelanda desde el año 90 al 2017. Y el
índice de persecución de corrupción está por encima de España. El
índice de desigualdad de género, podemos señalar cómo Canadá y
Australia están en dos posiciones por detrás de España, que ocupa el
puesto 15. Pero los Estados Unidos se encuentran en el 42%. En cambio, los
ciudadanos de los cuatro países se sienten más satisfechos con su vida
que los españoles, con un promedio de 7,2 sobre 10 frente al 6,3 en
España. Y los niveles de corrupción son bajos en los cuatro países,
sobre todo en Nueva Zelanda. En los Estados Unidos sorprende su alto nivel
de violencia interpersonal, a pesar de haber descendido algo en el último
lustro. La tasa de homicidio en este país dobla la media de la OCDE y
también la población carcelaria es elevadísima. El estilo de vida en las
comunidades alejadas de los centros urbanos, la tradición de poseer armas
de fuego que están paradas por la Constitución y también por el lobby de
armas de fuego, la Asociación Nacional del Rifle, que es un negocio muy
lucrativo, pues permite que se posean y que los problemas se solucionen de
esta forma. De tal manera que podemos decir que hay 350 millones de armas
en manos privadas, lo que supondría que hay más de un arma por habitante.
Aunque la realidad es que solo el 8% de la población posee armas, que son
la mayoría de ellas de caza. Bien, pues una vez que hemos estudiado y
analizado las estructuras económicas, sociales y demográficas de los
Estados Unidos, principalmente junto con otros países como Canadá,
Australia y Nueva Zelanda, nos centraremos en la política de los Estados
Unidos tanto de la era de Reagan, como decía anteriormente, hasta la era
Trump. De tal forma podemos señalar cómo durante los años ochenta se
llevó a cabo en Estados Unidos una revolución conservadora que trataba de
responder a la crisis económica y de credibilidad exterior ocasionada por
una parte por la subida del precio del carburante y el recrecimiento de
potencias económicas alternativas, y por otra por los efectos de la
derrota de Vietnam y la crisis de los rehenes en Irán. Así va a llegar al
poder Ronald Reagan que gobernará entre el año 1981 y 1988, que tuvo una
importancia singular en la evolución política de Estados Unidos,
sentaría las bases de una refundación republicana que hacía del partido
un portavoz del interés a los sectores más tradicionales y
económicamente más poderosos del país. En su política interior, Reagan
introdujo programas neoliberales en la gestión gubernamental, así como la
reducción de impuestos, disminución del gasto público, desaparición de
toda la burocracia considerada innecesaria y el de la inversión en todos
los sectores no considerados imprescindibles. La gestión política de su
planteamiento era la reducción de la presencia del Estado en todas
aquellas áreas que el intervencionismo había invadido. Con lo cual, al
final están haciendo buena esa reflexión clásica del conservadurismo
estadounidense, en que se obtenía que la menor injerencia posible de los
Estados en la vida cotidiana era lo mejor. Los primeros efectos producidos
incidieron en la disminución de las políticas sociales, el aumento de la
marginación y el incremento de la desigualdad entre las rentas. El
resultado de estas medidas, además de la aplicación de una política
laboral ultraliberal con los sindicatos a la baja y la eclosión de nuevas
prácticas empresariales y financieras, fue el resurgimiento de la
economía estadounidense y el inicio de una nueva etapa de prosperidad.
Así pues, la inflación se redujo a la mitad en tres años y el índice de
desempleo bajó hasta menos del 7 %, a pesar de la ampliación del mercado
laboral. Se crearon, en total, siete millones de nuevos puestos de trabajo.
Sin embargo, las políticas fiscales aplicadas y el crecimiento general
tuvieron efectos secundarios demoledores. Por una parte, el déficit
público aumentaba anualmente hasta proporciones tan alarmantes que debía
reconsiderarse la promesa de no subir los impuestos. Por otro lado, la
deuda exterior y el déficit en las balanzas de pago crecían a un ritmo
análogo como consecuencia de un dólar –de nuevo, muy caro– que
permitía comprar barato en el exterior y hacía muy difícil exportar en
condiciones competitivas. Y esto va a ser lo que promovió o provocó el
hundimiento de la borsa de Nueva York en octubre del año 1967, de efectos
sociales multiplicativos por los escándalos financieros producidos por los
tiburones picoactivos de Wall Street. En su política exterior, en cambio,
la presidencia de Reagan estuvo caracterizada por el endurecimiento de la
posición estadounidense tanto en sus relaciones con la Unión Soviética
como en su proyección hacia el resto del mundo, un posicionamiento que era
fundamentalmente negociador y estratégico, sin necesidad de llegar nunca
hasta las últimas consecuencias, salvo lo que ocurrió en la invasión de
la Isla Granada y el raíz aérea de castigos sobre Libia. Las relaciones
con otras superpotencias partieron de la constatación de que, a finales de
los años setenta, era evidente que en aún no había perdido ni un ápice
su influencia, incluso había reducido la estadounidense en amplias zonas
del planeta. El objetivo marcado fue invertir esa dinámica e imponerse de
modo definitivo a su contrincante mundial. Los medios empleados para lograr
este objetivo fueron la negación de concesiones en marcha y,
posteriormente, su cierre con motivo de la invasión de Afganistán en
diciembre de 1979, como vimos en el capítulo sobre Rusia. El despliegue en
territorio europeo de un nuevo sistema de misiles balísticos, los misiles
Pershing II y Kuiz, y también el incremento sustancial del gasto militar
multiplicándolo los medios adicionales y desarrollando nuevas capacidades,
como la bomba de neutrones, la iniciativa de defensa estratégica,
etcétera. La Unión Soviética primero intentó responder a estos avances
y, posteriormente, acabó reconociendo su capacidad para su respuesta y que
no podía ser ni presupuestaria ni técnicamente a la par de los Estados
Unidos, por lo cual se vio necesidad de negociar un desarme efectivo tanto
de armas intermedias como estratégicas. Proceso de negociación que la
desmembración de la Unión Soviética paralizó ya en el periodo
presidencial de George Bush Padre. En Washington se interpretó como una
victoria en la guerra fría por la destrucción del enemigo. La política
exterior hacia el resto del mundo complementó este endurecimiento
pretendiendo convertir a los Estados Unidos en un garante de todo proceso
de cambio o sostenimiento, en cualquier caso, impedir que se produjese si
va en contra de los intereses de su país. Tal política exigió un
denodado esfuerzo de financiación y subsecución de la exigencia sobre
derechos humanos mantenida por cárcel en favor de una presión sobre la
pacificación, el control del gasto y la lucha contra los sectores
filocomunistas, en ocasiones sosteniendo dictaduras de corte militar,
particularmente en América Latina y en Asia. El apoyo a los movimientos
anticomunistas hizo que la situación del ejército soviético en
Afganistán se volviera insostenible y comenzaran a retirarse, como
ocurría con los vietnamitas en Camboya y los cubanos en Angola. Las
maniobras desestabilizadoras de Libia desaparecieron y Centroamérica hizo
fracasar la iniciativa guerrillera y muy especialmente, aunque poco de ello
podría ser atribuido a su gestión, el Nuevo Berlín había desaparecido y
el Bloque del Este se encontraba en un proceso de disolución. Pero este
triunfo conllevaron un enorme coste económico imposible de sostener en el
tiempo por un Estado con crecientes dificultades fiscales. Sin embargo,
esto nos produjo un descenso de la popularidad de Ricán que acabó su
mandato con la prestigia del devuelto del orgullo y la seguridad a su
país. Para bien o para mal, la herencia de Ronald Ricán se hizo sentir
durante la presidencia de su sucesor George Bush, quien había sido
vicepresidente durante los ocho años de su mandato y que se dio favorecido
por la gran popularidad del presidente saliente. Y eso favoreció que en el
año 1988 pudiera triunfar fácilmente. La presidencia de George Bush
estuvo caracterizada por la constatación de la crisis económica y los
enormes desafíos de adaptación a un nuevo escenario internacional. Los
excesos cometidos por los sectores públicos y privados, especialmente en
la segunda mitad de los años ochenta, hicieron que los Estados Unidos
acabaran la década en una delicada situación económica que se fue
agravando en los años posteriores. El origen del problema radicaba en el
déficit público generado durante la presidencia anterior, al que se unía
la baja productividad de la industria norteamericana y el incremento de los
principales competidores comerciales, en particular países europeos y
Japón. Con un importante exceso de producción, la bajada de las ventas en
exterior o incluso la pérdida de una importante cuota en mercado interior,
los gestores empresariales denunciaban el alto costo social de las
industrias y los servicios. El ritmo comparativamente trascendente de su
producción y, en consecuencia, la pérdida de competitividad de sus
productos. Frente a estas acusaciones, los sindicatos denunciaban la
astronómica ganancia que los ejecutivos habían acumulado en los últimos
años, vinculando sus salarios al incremento de las cotizaciones
bursátiles o adjudicándose el jugoso dividendo con relación al monto de
las sanciones realizadas. De forma conjunta, directivos empresariales y
representantes sindicales criticaban la pasividad gubernamental y la escasa
capacidad de reacción del poder federal. Toda esta crítica minaba la
confianza de la economía estadounidense, al tiempo que denunciaba la
falacia del dogma neoliberal que insistía en la capacidad autoreguladora
del mercado. El resultado final fue la peor crisis económica desde el año
1973, que se produjo por la subida de los hidrocarburos. Veinte años
después, en el año 1992, los Estados Unidos alcanzaban la psicológica
cantidad de 10 millones de desempleados multiplicándose el cierre de
empresas y negocios, la baja del valor de las propiedades inmobiliarias y
la quiebra de algunas sociedades financieras. De forma muy significativa,
la crisis afectó en mayor medida a los profesionales especializados y
directivos empresariales, que más que a los trabajadores industriales o a
los agricultores, víctimas comunes de las anteriores reflexiones y
reestructuraciones productivas. Esta crisis obligó a reconsiderar la
promesa reiterada por el presidente de la campaña electoral de no subir
los impuestos. En el año 1990, el déficit de la hacienda federal exigió
un aumento de ingresos fiscales, lo que se consiguió por una parte
elevando los impuestos directos y haciendo desaparecer una gran parte de
las exenciones tributarias que durante los años 80 se habían establecido,
y por otra aumentando los impuestos indirectos sobre el consumo. La
incapacidad para frenar esta crisis económica y la ruptura de la promesa
electoral de intangibilidad fiscal precipitaron la popularidad de Bush a
unos índices bastante bajos. La presidencia de George Bush debió ser
frente al mayor cambio de operaciones en la escena internacional desde el
fin de la Segunda Guerra Mundial y a la desaparición del núcleo central
del programa exterior que había mantenido los Estados Unidos en las
últimas cuatro décadas. Nos referimos a esa lucha indirecta contra la
Unión Soviética. Cuando George Bush fue invencido presidente, el 20 de
enero del año 89, la fotografía geopolítica mundial, salvo la emergencia
del Tercer Mundo, era muy semejante a las existencias a finales de los
años 40 y cuando dejó el cargo en el año 93 todo había cambiado. El
arquitecto de la política exterior de George Bush fue su secretario de
Estado James Baker, quien había sido jefe de gabinete de la Casa Blanca
durante el mandato anterior de Ronald Reagan y que lo volvería a ser en
los últimos meses del George Bush. Podemos destacar los siguientes
acontecimientos a nivel internacional. En primer lugar, las relaciones con
la Unión Soviética estuvieron precedidas por la prudencia y la
continuidad. Bush apoyó el proceso de reforma llevado a cabo por
Gorbachev, manteniendo con el presidente soviético ese hecho vínculo, por
considerarlo una oportunidad para esa reorientación de las relaciones
este-oeste hacia el cauce de un menor antagonismo competitivo y fruto de
ello será la firma del Tratado sobre la Reducción de Armas Estratégicas,
el Stat-91, que preveía una reducción de un tercio del arsenal de armas
nucleares de largo alcance. Pero la continuidad de las relaciones con la
Unión Soviética no puede evadirse de lo que estaba sucediendo en el
bloque del Este. En este ámbito, el objetivo fundamental era mostrar el
apoyo a la autonomía y posterior transición en los países de Europa
oriental, manteniendo un clima de colaboración con Moscú que evitaría
cualquier utilización de la violencia. Los momentos más delicados se
produjeron con la aprobación de la independencia de los Países Bálticos
y en el proceso de reunificación alemana, utilizando un discurso ajeno al
triunfalismo y dando vehementes pruebas de apoyo a la presidencia de
Gorbachov. Una semejante continuidad respecto a la Administración anterior
se mantuvo en los asuntos relacionados con América Latina, si bien en este
escenario su aplicación se redujo en un tono mucho menos moderado. Bush
mantuvo el apoyo estadounidense a contra en Nicaragua, sostuvo el bloqueo
económico durante el Gobierno sandinista de Daniel Ortega y respaldó el
esfuerzo de unificación de los sectores antisandinistas, dotándolos de
una dirección política. Este apoyo alcanzó su activo con el triunfo de
las elecciones de 1990 de la candidatura de Violeta Barrios Chamorro, lo
que dio el paso a un cambio de régimen en el pequeño país
centroamericano. En esta misma línea se saca la no aceptación de los
tratados de Esquipulas, la culminación del plan de paz propiciado por el
presidente costarriqueño Óscar Arias para poner fin a los conflictos en
Centroamérica motivados por distintos grupos guerrilleros basados en la
promoción de regímenes democráticos representativos y en proceso de
negociación nacional. También tenemos que ver cómo en Manuel Antonio
Noriega, antiguo colaborador de los secretos estadounidenses, que había
contado el apoyo con Washington para hacerse con el poder, endureció su
régimen y desarrolló un discurso populista que tenía como principal
objetivo la reivindicación nacionalista de recuperación de la soberanía
del canal. La reacción de Bush, siguiendo esa línea intervencionista que
recordaba los peores episodios de Estados Unidos en la región, se basó en
la desestabilización del régimen Noriega denunciando su corrupción e
implicación en el tráfico de drogas y blanqueo de dinero. La dependencia
económica de Panamá respecto a los beneficios de la presencia
estadounidense en la zona del canal lo hacía especialmente delicado en ese
flanco y, en consecuencia, Bush directó un bloqueo económico del país
que redujera el apoyo popular que mantenía el dictador. La escasa eficacia
de esta medida empujó a Washington a decidir intervenir militarmente en
diciembre del año 89. Las propias tropas acantonadas en la zona del canal,
reforzadas en las últimas semanas, invadieron el territorio soberano
panameño y provocaron la huida de Noriega, que acabó refugiándose en el
Vaticano y se entregó en enero del año 1990, siendo deportado a Estados
Unidos donde fue juzgado y condenado. Significativamente, el nuevo
presidente de Panamá juró su cargo en la instalación en el canal y, sin
embargo, el proceso de evolución de la soberanía sobre la franja
territorial y la gestión del canal transoceánico no fue detenido,
entrando en vigor el 31 de diciembre del año 1999. La decisión exterior
más trascendente llevada a cabo por la Administración Bush fue el
liderazgo de la respuesta internacional ante la invasión de Kuwait por
Irak de Saddam Hussein el 2 de agosto de 1990. Ante la posibilidad de que
Saddam Hussein acabase controlando buena parte de la reserva petrolera del
Oriente Próximo, Estados Unidos comenzó un despliegue de soldados en la
preparación de una gran operación militar, operación defensiva escudo
del desierto. Mientras en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se
solicitaba el mandato de intervención, Irak no abandonaba de inmediato el
territorio kuwaití. La política dilatoria de Hussein y los esfuerzos
diplomáticos hicieron que durante meses se fuese barajando distintas
opciones, comenzando por las sanciones económicas. Dentro de la región se
iban sumando fuerzas militares de muy distintos países occidentales, sobre
todo de Almercania y Francia, también países islámicos como Arabia
Saudí, Siria y Egipto, hasta alcanzar las cifras de unos 700.000 soldados
pertenecientes a 34 países. Era el mayor ejército reunido desde el final
de la Segunda Guerra Mundial y la mayor parte del contingente fue
estadounidense, unos 450.000 soldados, así como el mando de las
operaciones, el general Norman Swarkov y la comunicación de estas. Lo que
el propio Saddam Hussein denominó la mar en todas las batallas comenzaría
el 17 de enero, la denominada tormenta del desierto evidenciando una nueva
era bélica donde la tecnología y los medios de comunicación alcanzaban
una importancia decisiva. Y dado a esta superioridad militar, pues el
conflicto acabaría rápidamente el 27 de febrero y para los Estados Unidos
la guerra fue un conflicto nacional. Su opinión pública fue excesivamente
informada, lo que generó una enorme expectación y la victoria fue
celebrada con los laureles de 1945. Pero el auforio se evaporó tan rápido
como había cerrado la guerra. El mantenimiento del régimen de Saddam
Hussein, el elevado coste económico, la participación estadounidense, la
aparición de denuncias sobre montajes informativos, etc., hicieron que la
población local fuese reticente. La campaña presidencial de 1992 estuvo
marcada por un enfrentamiento entre los triunfos en la política
internacional y la crisis económica interior frente a los laureles
triunfales del presidente Bush, el Partido Demócrata encontró
dificultades para elegir un candidato de peso que pudiese enfrentar con
unas mínimas garantías al presidente saliente o, bueno, candidato. Y el
elegido fue un gobernador sureño de Arkansas quien no tenía mucha
formación política internacional pero basó su campaña en asuntos
domésticos. Este candidato sería Will Jefferson Clinton, que fue
investido presidente con número 39, creo que era, como presidente de los
Estados Unidos el 20 de enero de 1993, ganando una reelección y gobernando
hasta el año 2000. Él va a prometer la salida de la crisis y también
sentó las bases de la más larga y justífera etapa de crecimiento
económico desde los años 50. Una gran capacidad de trabajo y de
motivación, Clinton va a desarrollar con inteligencia un nuevo estilo de
comunicación mucho más directo, persuasivo, que se basaba en su brillante
oratoria y también en su empatía. En un principio se utilizaron para el
mismo con John Fisher Kennedy, incluso se le dio un papel importante a la
viuda del mismo, a Jacqueline Kennedy. Pero la senadora Hillary Rodham
Clinton tuvo una influencia mucho mayor, de hecho más que cualquier otra
primera dama desde Eleanor Roosevelt, siendo la consejera y especialmente
en políticas internas y llegando a defender iniciativas presidenciales
hasta el Congreso. Clinton había basado su campaña en la necesidad de que
América volviese a pensar en sí misma, la delicada situación interna
unida al fin de la Guerra Fría hacían recobrar fuerza el tradicional
aislamiento estadounidense y lo que va a hacer Clinton es optar por lo que
se denominó un liderazgo selectivo en política internacional, también en
la defensa de políticas sociales que históricamente enlazaban coherencias
kennedianas y el apoyo a nuevas fórmulas empresariales de creación de
riqueza. La agenda doméstica de la administración Clinton estuvo dominada
por temas fundamentales como superar la delicada situación económica
heredada de Bush, alcanzar un consenso sobre las políticas sociales, así
pues el histórico déficit público que arrastraba a los Estados Unidos
mermaba extraordinariamente sus capacidades para superar la crisis
económica. Reducción fiscal que había aplicado la administración
republicana que había dejado más efectivo en posiciones particulares a
costa de dejar exaustas las arcas federales se fue evidenciando como una
losa cuando el dólar dejó de ser una moneda de refugio internacional y el
gasto de amortización de la deuda ascendió hasta porcentajes muy
gravosos. La pérdida de competitividad de la economía estadounidense,
especialmente los sectores más tradicionales de la industria de
agricultura, se vio agravada por la salida de inversiones al exterior y el
comienzo de la deslocalización productiva que llevaba emparejada la
globalización. La solución encontrada se materializó en un paquete de
medidas que pueden agruparse en dos grandes bloques, por un lado en el
recorte de los gastos federales con el objetivo de reducir a la mitad el
gran déficit público del conjunto de administración fue reestructurado y
reducido a un número de trabajadores federales mientras año tras año se
fue reduciendo el gasto militar, reduciendo significativamente el número
defectivo y sobre todo frenando las grandes inversiones en dotación de
equipos y el segundo eran tres iniciativas, la más importante fue la
puesta en marcha de un sistema fiscal mucho más equitativo subiendo
ligeramente los impuestos de forma general especialmente a las grandes
patrimonios al tiempo que se incentivaban las inversiones públicas y sobre
todo las privadas produciéndose un incremento de creación de empleo. Se
creó el Consejo Económico Nacional encargado de coordinar todas las
políticas sectoriales y de velar por la positiva inserción en el panorama
económico internacional, significó la institucionalización de una
apuesta por superar los dogmatismos presupuestarios del neoliberalismo pero
dejando amplia autonomía a la iniciativa privada, fundamental agente de
creación de riqueza. El resultado para todo este conjunto de reformas pues
sería la rápida reducción del déficit federal durante el primer mandato
y también la acumulación de un superávit histórico a lo largo del
segundo. De este modo Estados Unidos recuperará el liderazgo crediticio
mundial y el dólar volvió a ser una moneda de refugio en el agitado
mercado financiero global. Con estas sólidas bases la economía
estadounidense desarrolló nuevos sistemas de creación de riqueza basados
no tanto en el número de trabajadores industriales sino en la dotación de
grandes capacidades tecnológicas que multiplicaran los índices de
producción de cada uno de los trabajadores. Esta fue la revolución de una
nueva economía, esta presión se sintetiza en la aplicación por parte de
las empresas de unas nuevas tecnologías de la información a su proceso de
producción y comercialización. Esta aplicación permitía aumento
considerable de la producción en todos los sectores sobre todo en el de
servicios y en los servicios financieros sobre todo afectando positivamente
al aumento de la competencia en el control de la inflación también y la
reducción de la prima del riesgo en los mercados financieros. Un factor
fundamental de la nueva economía será la utilización de nuevas
tecnologías para la compra y la prestación de servicios, el llamado
e-business, bien entre empresas, business to business o entre la empresa y
el consumidor, business to consumer. Tres efectos más destacados de esta
aplicación fueron la realización de las transacciones comerciales o
financieras en tiempo real y las 24 horas al día, la supresión de la
mayor parte de los intermediarios incluida instituciones estatales y en
tercer lugar la posibilidad de acceso del consumidor ya sea privado ya sea
corporativo en igualdad de nivel y de oportunidades independientemente de
su localización. El éxito de el éxito de esta nueva economía tuvo
repercusiones directas en la economía estadounidense. En primer lugar su
expansión se basó fundamentalmente en la disposición del nuevo sistema
de producción y comercialización en función de las continuas mejoras de
equipos informáticos y su aplicación a la red, a internet. Estados Unidos
se va a convertir a lo largo de los 90 en el principal país suministrador
tanto de hardware como de software. Aún más importante fue en segundo
lugar la repercusión que su masiva difusión tuvo en el mundo empresarial,
de tal forma que si a finales del año 80 la aplicación de la informática
había revolucionado el sector financiero la expansión al resto del
mercado y al interior de los hogares más el desarrollo creciente de
internet pues posibilitarán la creación de nuevos sectores empresariales
multiplicando la productividad del resto. Durante todos los años 90 el
incremento de las empresas en este sector, las llamadas punto com y la
enorme concentración de financiación produjeron una masa crítica que
concentró el 90% de la inversión mundial de los Estados Unidos lo que
permitió posicionarlo de forma privilegiada aprovechando al máximo las
capacidades de la nueva tecnología y haciendo de esto un importante sector
de creación de riqueza. El saneamiento a las arcas federales y la
socialización de los beneficios del incremento de la economía hubieran
podido ser utilizados para desarrollar la amplia reforma de las políticas
sociales que en la migración Clinton pretendió introducir pero la verdad
es que Clinton encontró la oposición férrea del partido republicano que
moderó e incluso frenó drásticamente la mayoría de sus reformas. De tal
forma que desde la mitad del mandato de 1994 el partido republicano contó
con mayoría en las dos cámaras del congreso lo que no sucedía desde 40
años antes y que esto se va a utilizar para obstaculizar la ejecución de
las principales iniciativas presidenciales. A pesar de la enorme
trascendencia que por sí misma tenía la reforma en cobertura de
desempleo, enseñanza o protección del medio ambiente el paquete más
legislativo más que más esfuerzo motivó por parte de la Casa Blanca y
más reacciones provocó por parte del Congreso fue el vinculado a la
reforma sanitaria que pretendía crear una cobertura básica para la parte
más desfavorecida de la población estadounidense sin cuestionar la
pervivencia del sistema sanitario privado y tampoco los muy generosos
sistemas de las sociedades médicas y farmacéuticas. Contando con la
mayoría en ambas cámaras el partido republicano no solamente rechazó
esta reforma sino que levantó todas las argumentaciones descalificatorias
hacia la Casa Blanca y tildaba al matrimonio Hilton de radical, socialista,
filocomunista que para los Estados Unidos después del macartismo pues son
insultos bastante duros y eso llevaría a forzar a Clinton a una reducción
de los gastos sociales incluso bloqueando durante meses la aprobación del
presupuesto del año 96. Este era el año de final de mandato y debían
cerrarse nuevas elecciones presidenciales por lo que los republicanos
decidieron utilizar la presión legislativa para visualizar su fortaleza
pero fue precisamente esta radicalización de su discurso y también la
inflexibilidad de sus posiciones lo que acabó facilitando la estrategia de
Clinton. Un moderado programa que conjugaba la exhibición de sucesos
económicos junto a su promesa de política social y redistributiva, el
respeto a los esenciales principios de los estados junto a la
incorporación necesaria de nuevos valores hicieron que la candidatura de
Clinton pues se visualizara como la más centrista y abierta al consenso. Y
esto provocó un nuevo triunfo demócrata en las elecciones del 96 por lo
que Clinton pudo renovar su mandato, lo que no conseguía ningún candidato
democrata desde Rubel en el año 94. El segundo mandato de Clinton estuvo
caracterizado por el sostenimiento de crecimiento económico, la
moderación de los programas reformistas en las políticas sociales y de
forma creciente por los escándalos de todo tipo a los que tuvo que hacer
frente el matrimonio Clinton. Los tres asuntos más espinosos fueron
relacionados con la financiación de la campaña, algunas operaciones
inmobiliarias realizadas con anterioridad a la ostentación de cargos
públicos, el llamado caso Whitewater y sobre todo las relaciones
exaconjugales del presidente, el denominado escándalo Lewinsky. La
presión de los medios conservadores se incrementó entonces y en el año
99 el Senado inició un proceso de destitución, el impeachment, por
perjurio y obstrucción a la justicia aunque este intento fracasó al no
conseguir la iniciativa los dos tercios de apoyo requerido pero es verdad
que sí consiguió oscurecer los últimos años del mandato. La presencia
de Clinton fue la primera que articuló, o la presidencia de Clinton
perdón, fue la primera que articuló una política exterior que
conscientemente pretendía superar la herencia y esquemas interpretativos
de la Guerra Fría, la promoción de la democracia en todo el mundo, el
apoyo al desarrollo económico basadamente en el capitalismo y el libre
comercio y la articulación social, el control de armas de destrucción
masiva y la confianza en organizaciones internacionales, la población y el
multilateralismo serán algunas de sus bases estructurales de su actuación
exterior. Mientras sus antecesores habían tenido como objetivo prioritario
la articulación de respuesta ante un enemigo soviético, Clinton estuvo al
frente de una superpotencia sin antagonistas. Fue una etapa que propició
el crecimiento de la expectativa de la acción internacional multilateral
apoyando la actuación de las Naciones Unidas donde Albright fue embajador
estadounidense entre los años 93 al 97 y los procesos de pacificación en
conflicto heredado de la etapa anterior. Clinton se esforzó por recortar
los gastos dedicados a defensa, la necesidad obligó a seleccionar aquellos
ámbitos y circunstancias en las que la intervención estadounidense debía
ser aplicada, ese fue el llamado liderazgo selectivo, la renuncia a
desempeñar el papel de un gendarme universal pero la aceptación de una
responsabilidad que llevaba consigo el mantenimiento del estatus de
superpotencia única. No hubo áreas prioritarias de intervención aunque
desde Washington se siguió de forma constante la evolución de la nueva
Rusia, se priorizaron los aspectos de estabilidad política y desarrollo
económico entendiendo que eran los medios más adecuados para mantener
asegurado el arsenal atómico de la heredera de la Unión Soviética.
También Europa vio disminuir la tensión que durante décadas le había
prestado los Estados Unidos, caído el muro y desaparecida la Unión
Soviética en procesos de ampliación y profundización institucional de la
Unión Europea. Europa ha perdido la importancia que había mantenido hasta
ese momento. Lo que sí es verdad que va a destacar importante papel de
Estados Unidos en la fragmentación de Yugoslavia, primero consiguiendo la
pacificación de Bosnia con los acuerdos de Dayton del año 95 y luego
limitando la agresiva política serbia, culminó en la acción militar
sobre Belgrado y la ocupación de Kosovo en el año 99. La degradación de
las condiciones políticas en África, la aparición de fenómenos de
ingobernabilidad, lo que después se llamó los estados fallidos,
requirieron un incremento de tensión sobre el continente y en esta región
se explicitaron las dudas existentes entre las necesidades de intervención
y las políticas de actuación. Al comienzo de su mandato Clinton decidió
apoyar con medidas militares los programas de ayuda humanitaria hacia la
población somalí, que padecía las consecuencias del conflicto civil
entre señores de la guerra. El derribo de dos helicópteros Black Hawk en
Mogadisco en el curso de una batalla urbana con gran repercusión
mediática y a consecuencia de este hecho los Estados Unidos decidieron
retirar todos sus soldados sobre el terreno y mantener tan solo un apoyo
logístico. También actuó en el año 94 en Ruanda con exterminio que no
se sabe muy bien entre 600.000 y 800.000 personas, una limpieza étnica
ejecutada contra la milicia turci por las milicias paramilitares UTU
armadas y entrenadas por el ejército regular ruandés y agitado de los
medios de comunicación público. También va a hacer Clinton todo su
programa para la resolución del conflicto israelí-palestino. Él apoya
las conversaciones secretas entre los delegados de ambas partes, lo que se
conoció como los procesos de Oslo, que culminó en septiembre del año 93
con la firma de un acuerdo de principio entre el primer ministro Rabin del
Partido Socialista y el líder palestino Yasser Arafat, que vimos en el
capítulo hace dos sesiones. Y aunque el año siguiente Rabin fue abatido
por un termista judío y en el bando palestino crecía la presidencia de
Hamas, el proceso fue siguiendo adelante a lo largo de la década, teniendo
como principal albacea al presidente Clinton. Y en el año 2000 se celebró
una nueva cumbre en Camp Davis que estaba llamada a ser la culminación de
este proceso, pero que a pesar de las concesiones realizadas por ambas
partes y la presión que ejerció el anfitrión para conseguir este
principio de acuerdo, pues no se llegó a alcanzar. En América Latina
también podemos destacar cómo el crecimiento de los montos económicos
encontró una institucionalización potenciadora en la ampliación de los
tratados bilaterales que ya habían sido comenzados a elaborarse durante la
presidencia de George Bush. De este modo, se profundizó en la iniciativa
para las Américas. Entraría en vigor en enero del año 94 el Tratado de
Libre Comercio con Norteamérica, que supondría el estallido del
levantamiento zapatista en la Sierra Lacandona, en el sureste de México.
También la creciente importancia de la Cuenca del Pacífico ha sido
contemplada por Washington como una oportunidad de reforzar su crecimiento,
además de contemplar con bastante preocupación también por cómo van
subiendo las economías asiáticas que hacen cuestionarse la hegemonía
estadounidense. Uno de los campos más innovadores introducidos en la
política de Clinton fue la medioambiental, aunque las campañas
ecologistas llevaban décadas alentando sobre el proceso de degradación
planetaria, pues no será hasta finales de los años 90 cuando los
gobiernos nacionales comenzaron a plantear su interés por el asunto,
coincidiendo con los primeros informes científicos sobre las causas del
agujero de ozono, la atmósfera y el incremento del calentamiento global.
Destaca la figura del vicepresidente de Al Gore, que va a hacer incluso
después de su etapa vicepresidencial una campaña para combatir el cambio
climático. La ratificación institucional de esta preocupación fue el
apoyo de los Estados Unidos al protocolo de Kioto, el último acto
significativo llevado a cabo por Clinton antes de abandonar la Casa Blanca,
puesto que sabía que el Senado no lo iba a ratificar. A Bill Clinton le va
a suceder George W. Bush entre los años 2001 y 2009. El periodo
presidencial de George Bush estuvo marcado por la enfática respuesta a los
ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001, del que ya hablamos en
capítulos anteriores. Bush ocupó la Casa Blanca para gobernar un país en
la cima de su poder, ejerciendo una hegemonía pacífica y con el mayor
superávit fiscal de la historia, y al final de su mandato los Estados
Unidos estaban empantanados en dos guerras simultáneas. Era exteriormente
considerado su liderazgo mundial, con el mayor déficit fiscal que nunca
había tenido la Hacienda Federal y debiendo aceptar la ayuda crediticia de
países directamente competidores, y habiendo hecho desaparecer una parte
de las políticas públicas puestas en marcha desde décadas anteriores. La
llegada de George Bush no estaba exenta de debate, ya que las elecciones
presidenciales del año 2000 fueron las más reñidas de la historia de los
Estados Unidos. La derrota de las primarias del partido a senador John
McCain, el gobernador del estado de Texas e hijo de George Bush se tuvo que
enfrentar durante casi ocho años al vicepresidente Al Gore. Este
consiguió en la mayoría de los votos populares el 48,4% frente al 47,9%,
pero Bush es verdad que ganó en el número de estados y votos electorales,
221 frente a 266. Junto a estos apretados resultados se produjo la
impugnación del recuento de votos en algunos lugares del país y de forma
más amplia en el estado de Florida, cuyo gobernador era el hermano del
candidato George Bush. La Corte Suprema de Florida ordenó el recuento
manual de todos los votos del estado, que ante la multiplicación de
impugnaciones extendió su orden al conjunto de todos los estados de la
Unión. La Corte Suprema de Justicia revocó esa orden paralizando el
recuento manual de votos, lo que podía haber alargado la aprobación del
nuevo presidente en varios meses. Con apenas una diferencia de 500 votos
populares, todos los electorales del estado de Florida le fueron
adjudicados al candidato republicano, lo que le permitió ser elegido como
cuadragésimo tercer vicepresidente de los Estados Unidos. Sería, por
tanto, la primera vez desde el año 1876 en la que la Corte Suprema debía
tomar partido por un candidato. De igual forma, desde la elección de
Benjamin Harrison en el año 1888 no era programado un candidato que no
había conseguido la mayoría de los votos directos. Algo más que una
anécdota, que por segunda vez en la historia el hijo de un presidente
conseguía ser elegido para la máxima magistratura de su país desde John
Quincy Adams en el año 1825. El programa electoral de Bush fue el
compendio de todas las tendencias que el conservadurismo estadounidense
había generado durante los años noventa y podemos encontrar mucha
variación en cuanto a orientación ideológica, a referencias sociales y a
programas económicos y del exterior. Durante la campaña se sintetizó su
posición como conservador compasivo y lo que quería ser era un programa
que integraba el récord de impuestos y gastos federales, la reducción de
presencia militar en exterior o la participación de organizaciones
religiosas en el reparto de nuevas ayudas. En cuanto a la política
interna, Bush pretendió caracterizarse inicialmente por una vuelta a los
planteamientos neoliberales del periodo Reagan, aprovechando las ventajas
que la globalización económica había mostrado la década anterior con un
ambicioso recorte en los impuestos, apoyo a la actividad empresarial de
regulación de los mercados laborales y financieros y eligió para ello a
un gabinete marcadamente conservador. También se pudo ver una oposición
aceptar la presión de los grupos liberales que van a marcar su política
social. Sus puntos más sensibles fueron el endurecimiento frente a la
inmigración, el recorte de las ayudas a los sectores más desfavorecidos y
el apoyo al sector religioso. Sin embargo, los ataques terroristas del 11-S
hicieron que la seguridad fuera el tema este día durante su mandato. El
ataque al corazón territorial nacional, a su centro económico, político
y militar, además hecho desde el interior del país, hizo que se
necesitase un reforzamiento de la seguridad y esa seguridad iba a ser una
prioridad gubernamental. Entre las medidas adoptadas desde la
Administración pueden agruparse principalmente en dos bloques, por un lado
el institucional con la creación del Departamento de Seguridad Nacional,
un nuevo ministerio que se encargaría de coordinar la actuación del gran
número de agencias y cuerpos de seguridad, sobre el que va a recaer la
responsabilidad de hacer frente a nuevas amenazas. Se creó la Dirección
General de Inteligencia, encargada de facilitar la interacción o
integración de las muy variadas y escasamente colaborativas instituciones
anteriores que, de hecho, no fueron reformadas ni variaron su trabajo. Aún
más van a tener, más calado del segundo paquete de medidas que fueron en
el ámbito legislativo, donde se introdujeron nuevas leyes que permitían
la actuación de los organismos federales con una amplitud y profundidad
que motivaron protestas de los grupos defensores de los derechos humanos.
Por ejemplo, el Estado federal se interrogaba, se arrojaba la facultad de
interferir todas las comunicaciones corporativas e individuales, visitar
todos los movimientos, tanto ciudadanos como inmigrantes, o controlar todo
producto introducido en el país. El segundo campo prioritario de
actuación durante la administración de George Bush fue el económico.
Durante la toma de posesión en el 2001, el nuevo presidente recibió un
superávit fiscal de 236.000 millones de dólares, el más amplio de toda
su historia, ejecutando inmediatamente la promesa electoral que, de hecho,
le había opado a la máxima magistratura y era la de recortar los
impuestos en un valor de 726.000 millones de dólares, aunque el Congreso
finalmente aprobó 558.000 que favorecía especialmente a los sectores de
menores ingresos y sobre todo a la grande fortuna. El plan contemplaba con
el anuncio de un sostenido recorte impositivo durante toda la década que
alcanzaría los 1,2 billones de dólares, mientras se pretendía cancelar
un tercio de las deudas públicas, que se valoraban en dos millones de
dólares. Estas condiciones de crecimiento económico sostenidos –este
recorte– habrían podido tener resultados positivos, pero se puso en
marcha coincidiendo con dos procesos que los condujeron al fracaso. Por un
lado, el agotamiento del ciclo de crecimiento de la nueva economía y el
incremento de los gastos federales ocasionados con la Guerra Santo de
Afganistán, como dirá. El resultado fue que, tres años después del
comienzo de su gestión, la Hacienda Pública no solo había enjuzgado todo
el superávit, sino que el déficit fiscal alcanzaba los 374.000 millones
de dólares, que era la peor situación en tiempos. En el año 2003 fueron
otra vez elecciones en unas circunstancias muy diferentes y volvió a
recibir el apoyo ampliamente mayoritario del electorado estadounidense. El
segundo mandato presidencial resultó una prolongación crecientemente
desfavorable del primero. La economía estadounidense sufrió una dislesia
pronunciada. Entre las cuentas públicas sumaban rendimiento negativo,
empresas y particulares se beneficiaban del mejoramiento de la situación y
del incremento del consumo, todo ello favorecido por un precio del dinero
históricamente bajo que permitía endeudarse prácticamente gratis. Y para
combatir los efectos de la economía a través del abaturamiento de
crédito también se unió el recorte de impuestos que dejaba en manos de
las empresas y particulares mayor efectivo para la inversión y consumo, y
al mantenerse durante más de cinco años esta situación provocó un
creciente recalentamiento de la economía estadounidense desincentivando el
ahorro y promoviendo la adquisición de créditos cada vez mayores. El
escaso rendimiento de los ahorros adicionales tuvo dos consecuencias
principales, por un lado los grandes bancos vieron recortar su margen de
beneficio contemplando la constitución de hipotecas como el principal
medio para incrementar sus cuentas y los bancos de inversión desarrollaron
nuevos productos con rendimientos más atractivos como fueron las hipotecas
subprime. Los créditos baratos tuvieron en el mercado inmobiliario un
efecto muy positivo promoviendo la construcción y permitiendo el ascenso o
mejora de la vivienda a buena parte de la población, pero el efecto más
negativo se produjo con el incremento sostenido del valor inmobiliario por
encima del valor real del mercado lo que ponía en riesgo la garantía
crediticia y en consecuencia la posibilidad de los bancos de recuperar los
créditos realizados a los clientes menos solventemente. Aunque las
primeras señales de la crisis se mostraron en agosto del 2007, fue un año
más tarde cuando se evidenció la gravedad de la crisis. El incremento del
interés bancario, la bajada de precios de la vivienda, pincharon
simultáneamente las burbujas infladas artificialmente durante años y la
combinación especulativa de los créditos subprime y de los bonos de alto
riesgo pusieron en muy grave riesgo la estabilidad de todo el sistema
financiero estadounidense como la crisis de 1999. El crédito se contrajo
hasta niveles de inexistencia, las empresas vieron cortadas sus
oportunidades de inversión y los particulares sus posibilidades de
adquisición. Se declararon en quiebra las dos principales empresas
hipotecas del país mientras los grandes bancos de inversión declaraban la
suspensión del pago e incluso los grandes bancos veían comprometida su
supervivencia. El resultado fue una crisis económica que a consecuencia de
la inoperatividad de la economía internacional rápidamente se tendió por
todo el mundo. Para intentar solucionarlo pues el Congreso aprobó la
apertura de una línea de crédito extraordinario de unos 700 mil millones
de dólares a disposición de los grandes bancos. Posteriormente se acogió
también las grandes empresas afectadas por la reducción del consumo y el
incremento de intereses. Estas grandes ayudas públicas a la iniciativa
privada debieron verse completadas con la adopción de mayores niveles de
regulación sobre los sectores financieros y empresariales, y de este modo
al cierre de su presidencia Bush aprobaba un giro de 180 grados respecto al
neoliberalismo que le había llevado a la Casa Blanca, haciendo participar
al Estado no solo de las grandes políticas económicas, sino también de
la dirección de las grandes empresas. En política exterior el hecho que
marcó para mal la marcha de esta política exterior de Estados Unidos
será las consecuencias del 11-S, llegando incluso a resignar su
concepción de las relaciones internacionales y del papel que debería
ocupar Estados Unidos en la escena global. En la campaña electoral del
año 2000 la candidatura republicana prestó una atención muy secundaria a
la política exterior, a diferencia de su padre, que era buen conocedor de
la escena internacional. George Bush, que adhesió a toda competencia y
experiencia en este campo, su principal asesora del tema durante la
campaña y posteriormente consejera de Seguridad Nacional fue la secretaria
de Estado Condoleezza Rice, y lo que van a hacer es priorizar los intereses
sobre los principios, la utilización del liderazgo estadounidense para
reforzar su continuidad, el aprovechamiento de las oportunidades abiertas
para la revolución informática, la vinculación con las potencias
emergentes que pudieran alterar el equilibrio internacional y la
disposición de unas Fuerzas Armadas con capacidades de disoción e
imposición. Las tres principales líneas de actuación en política
internacional serán la composición y despliegue de las Fuerzas Armadas,
reduciendo su dimensión, mejorando su tecnología y recortando su
presencia exterior al tiempo que se anunciaba la recuperación de la
iniciativa de defensa estratégica de la época Riga. En segundo lugar, la
recomposición del mapa estratégico, priorizando el seguimiento de
potencias asiáticas emergentes como China o con armamento nuclear como
Rusia, otorgando a Europa una atención singular exclusivamente en los
ámbitos económicos y apuntando un incremento de las relaciones con
América Latina. Y por último, afianzar una idea singular, consciente de
su liderazgo incuestionable, basado en su superioridad militar y hegemonía
económica. En consecuencia, lo que pretendía era mantener el status quo
que se presentaba como el mejor instrumento para preservar de forma
indefinida la privilegiada situación que tenía Estados Unidos a nivel
mundial. Bien, Barack Obama venció en las elecciones presidenciales del
año 2009. Va a generar una enorme expectación con una campaña electoral,
tanto dentro de Estados Unidos como fuera de Estados Unidos que le va a
marcar como una personalidad referente en el mundo del Partido Demócrata y
va a significar un cambio de la política no solo de Estados Unidos sino
del resto del mundo. Va a tener que hacer frente a dos guerras abiertas, a
una crisis económica de dimensiones desconocidas y a profundos conflictos
sociales internos, así como el programa de gobierno que tenía el anterior
presidente. La crisis de carácter internacional, las variaciones de la
geopolítica global y, de forma especial, la mayoría republicana en el
Congreso, limitaron los grandes programas transformadores propuestos por el
presidente Barack Obama. Tras la crisis exterior e interior heredada del
periodo de George W. Bush, la entrada de Obama en la Casa Blanca fue
interpretada desde una perspectiva refundacional. No solo había que cerrar
guerras y superar la depresión económica sino que el conjunto del sistema
debía ser profundamente modificado, haciendo que los principios
democráticos se impusieran sobre los intereses minoritarios. Y comenzó
todo en la campaña electoral del año 2008 con un lema Yes We Can, donde
un joven e inexperto senador de Linoles, que era desconocido por la mayor
parte de los estadounidenses, consiguió ganar con una campaña muy
original. Va a utilizar las herramientas del siglo XXI frente a otras
campañas más tradicionalistas y así fue como ganó. La campaña de Obama
se va a centrar en presentar la necesidad de un cambio profundo, realizando
una llamada no a los partidarios sino a la ciudadanía, utilizando una
capacidad de movilización con las redes sociales, con motivación y
convención y contestables por el candidato republicano. En política
interior, la prioridad fundamental del nuevo gobierno se encontraba en
hacer frente a la grave situación económica, motivada por la crisis
financiera y la crisis del mercado hipotecario. Obama mantuvo y amplió el
paquete de ayudas a las grandes instituciones bancarias, pero variando
sustancialmente sus complementarias medidas en la reforma del sistema,
aumentando la presencia del Estado y los niveles de regulación.
Incrementó también los sistemas de control de las direcciones
empresariales y financieras, tanto por sus accionistas como las autoridades
gubernamentales. De forma paralela a la superación de la crisis en la
agenda doméstica, el segundo gran triunfo de la administración de Obama
fue sacar adelante la reforma sanitaria, el famoso Medicare, demandada
socialmente pero que, sin embargo, fue frenada durante décadas por las
poderosas compañías farmacéuticas y médicas y que entró en vigor en el
año 2013. De igual envergadura, también fue la reforma del régimen de
inmigración. Gracias a ser un país de inclusión y haberse convertido
desde su fundación en el mayor polo de atracción de la inmigración de la
historia, los Estados Unidos lograron un dinamismo demográfico muy
diferente al del resto de países desarrollados. También tenemos que unir
su alta movilidad geográfica y un sistema que favorece la integración y
el ascenso social, pues todo ello va a permitir al país general sostener
niveles de riqueza sin precedentes. En los Estados Unidos se calcula que
había 40 millones de inmigrantes, 45 millones según un informe de la
Nación Unidad del 2013, incluyendo a los indocumentados. Y se estimaba que
en el país había unos 12 millones de personas en situación de residencia
ilegal. Más de la mitad serían mexicanos y muchos de los cuales ya
habían estudiado y estaban trabajando. Por lo tanto, abordar este complejo
tema era necesidad de justicia social. Pero también tiene una incidencia
evidente en el mercado laboral, en las relaciones exteriores y también de
una manera directa en el debate sobre la identidad nacional. Todo esto hace
que la tramitación de las leyes fuera excesivamente lenta y que en la
mayoría de los Estados se aprobaban más de 150 leyes sobre asuntos
migratorios entre los años 2012 y 2013. La política doméstica de Barack
Obama contó a lo largo de toda su presidencia también con el handicap de
una minoría parlamentaria del Partido Demócrata, el control republicano
de la Cámara de Representantes y en ocasiones también del Senado hizo que
el empuje popular del presidente se viera contrarrestado por el ejercicio
de oposición del Capitolio, lo que a menudo fue interpretado como una
lucha entre el Ejecutivo y el Legislativo. Especial grave fue este
enfrentamiento con la tramitación más trascendental cada año del
presupuesto federal ya que la mayoría republicana utilizaba esta
negociación para oponerse a iniciativas presidenciales dejándolas sin
financiación o exigiendo su retirada para la aprobación del presupuesto.
Esta política confrontacional, utilizando los fondos federales como arma
de presión, el sequestration, llevó a necesidad de prórrogas
presupuestarias ocasionando el cierre parcial, el furlough e incluso la
parálisis que completa la Administración federal shutdown. Obama no vio
aprobado de forma ordinaria el presupuesto federal en la mayor parte de su
año de mandato. También debemos señalar importante cómo apareció
durante el mandato de Barack Obama la facción que se denominó Movimiento
Tea Party, que era un conjunto ideológicamente heterogéneo nucleado
alrededor de una idea de una necesaria reducción de los poderes federales
y una explícita oposición a la clase política profesional, lo que se
denomina el Establishment de Washington, que surgió en los primeros meses
del año 2009 al poco tiempo de la elección de Barack Obama. En respuesta
sobre todo a la aprobación de ayudas federales a las grandes empresas y
bancos con dificultades por la crisis, y en el momento se fue conciliando a
través de su capacidad de movilización, alcanzó su mayor dimensión en
las elecciones legislativas a mitad del mandato en la fecha del 2010,
cuando lograron introducir candidatos propios en las cámaras del
Capitolio. Lo que pasa es que esta estrategia tuvo un efecto
contraproducente, ya que en las elecciones de 2012 el candidato republicano
Mitch Rooney no pudo despegarse de este ámbito radical, dejó el centro a
Barack Obama quien pudo revalidar su mandato. Paradójicamente, este
fracaso aumentó la fortaleza del movimiento dentro del republicanismo, que
ante la elección legislativa del 2014 incrementó su número de candidatos
en una situación de crisis de identidad partidista y frente al discurso
refundacionista de Obama, el Tea Party aumentó sus seguidores alrededor de
la idea de los orígenes constitucionales y las limitaciones legislativas y
presupuestarias del gobierno federal. Conservadores en general, racionarios
en ambos campos sociales, el movimiento se enriqueció con visiones
libertarias y liberales, demandante de menores y más sencillos impuestos,
menos controles, menos introvisión gubernamental y recibió el respaldo
del sector religioso fundamentalista y el aplauso de grandes capas sociales
desde trabajadores agrícolas rurales hasta grandes empresarios
internacionales con una visión muy reducida de la política. Las
tendencias de continuidad y cambio fueron paradójicas y simultáneamente
conjugadas en las políticas exteriores y de defensa bajo la presidencia de
Obama. La doble idea motriz que articuló todo su mandato fue el de
pacificación y reorientación exterior. Lo primero que se materializó
sería la apuesta del punto final a las guerras de Irak y de Afganistán,
aunque no fue una cosa ni sencilla ni fácil. La segunda conformó un
conjunto aún más amplio y ambicioso de programas que, de forma armónica,
buscaban responder al ascenso a nuevas potencias globales, redimensionar
los presupuestos de defensa, responder a las demandas exteriores de
responsabilidad multipolar, ejercer un liderazgo selectivo en la zona
máxima de singularidad y, en el fondo, mantener la defensa de los
intereses estadounidenses en un mundo no solo globalizado sino
crecientemente disputado. Al comienzo de su mandato, Obama se prendió a
proponer la continuidad del ex secretario de Defensa Robert Gates, quien
tuvo la misión de reducir la presencia militar estadounidense en Irak y
acabar con la pacificación de Afganistán para proceder a un repliegue
completo de una década después del comienzo del conflicto. Recomponer el
consenso, recuperar liderazgo y posicionarse de forma positiva en los
grandes temas globales fueron los tres objetivos que se le encargaron a la
secretaria de Estado Hillary Clinton. El cambio de estrategia se visualizó
en ámbitos tan significativos como la lucha contra el cambio climático
adhiriéndose al protocolo de Kioto, la reducción de las armas nucleares,
la firma con Rusia del tratado SALT III y la cumbre de seguridad nuclear en
abril del año 2010. También se mejoraron las relaciones con los aliados
tradicionales como la Unión Europea, una reformulación de las relaciones
bilaterales con otras potencias como China, la India, Rusia y Japón, y
también una mejora de la visión de Estados Unidos en el exterior. Por
último, llegamos a la presidencia del presidente Donald Trump que había
sido el que se enfrentó primero en unas elecciones primarias a la nueva
promesa del Partido Republicano como serían los gobernadores John Kasich y
Jeb Bush o los senadores Ted Cruz y Marco Rubio con un discurso rupturista
que provocativamente rompía con lo políticamente correcto y a pesar de no
contar con el apoyo de la dirección del partido acabó imponiéndose en la
nominación republicana y se enfrentó en las elecciones presidenciales a
la candidata de democracia Hillary Clinton aunque ganó ésta en votos
populares 48,18 frente a 46,6. Trump lo hizo en los votos con la elección
electoral 306 frente a 232 y se fue proclamado el 45º presidente de los
Estados Unidos tomando posesión el 20 de enero del 2017. A nivel global
podemos destacar como en política interior Donald Trump ha estado marcado
por desmantelar los grandes programas implementados por Barack Obama
especialmente el sanitario que hemos aludido anteriormente como Medicare o
llamado también Obamacare y expandir la inmigración como un problema
nacional. La promesa que más importancia tuvo fue la creación de un muro
de miles de kilómetros por la frontera de México así como las reformas
fiscales rebajando impuestos especialmente a los sectores con más ingresos
y financieras relajando el control federal a los grandes bancos. La
política industrial ha denunciado los efectos de la deslocalización y la
comercialización a consecuencia del déficit exterior respecto a ciertos
países, el colorario de ambas iniciativas ha conducido a un replantamiento
de libre comercio y a una fuerte apuesta por el proteccionismo lo que ha
desencadenado una batalla arancelaria con China y la Unión Europea de
imprevisibles consecuencias y mientras tanto los resultados
macroeconómicos de los Estados Unidos bajo su administración han sido
positivos. El PIB creció una media del 3%, la inflación ha permanecido en
mínimos, el desempleo se ha reducido al 4% y los salarios han subido por
encima del IPC. Ya por último y para terminar la política exterior de
Trump se caracterizó por un ejercicio de unilateralismo creciente en la
ruptura de consenso y sacrificio de alianzas históricas sin determinar
unos objetivos claros ni mucho alcanzar los logros específicos. La
multiplicación de enfrenta ha sido constante, por ejemplo los comerciales
con China, los nucleares con Irán y el Norte, los migratorios con México
y Centroamérica, geopolíticos con la Unión Europea y sobre todo con
Rusia. Y para él había llegado la hora de que se produjese una
reconcentración de los Estados Unidos en su propio asunto, el
neoaisolacionismo pero aún está a la espera de la reducción de tropas en
exterior y la administración de Trump ha intervenido sin después en
Venezuela, Cuba e Irán. Ha apoyado el Brexit, ha endurecido la política
contra países de izquierda, ha apoyado a Bolsonaro, Salvini, Orbán,
Duterte y el elemento más significativo y efectivo del cambio de rumbo en
la política exterior es la apuesta por un mayor desarrollo de las fuerzas
militares como instrumento determinante de imposición, lo que tuvo
fortificación en el aumento del gasto de defensa en el año 2019 o
también la recuperación del desfile militar el 4 de julio día nacional
en los Estados Unidos. Bien pues hasta aquí la sesión de hoy. Recordad
que en la próxima sesión abordaremos el último tema de manos de la
asignatura, la Unión Europea. Hasta aquí la sesión de hoy. Muchas
gracias por vuestra asistencia y ya sabéis que si tenéis cualquier tipo
de duda podéis escribirme a mantamahon arroba sevilla punto unet punto es.
Un saludo y hasta pronto. Un saludo y hasta pronto.