Hola, ¿qué tal? Buenas tardes. Nos quedamos en la semana pasada, bueno,
en la tutoría pasada, y teníamos que hablar del contrato de alimentos. El
contrato de alimentos, ¿por qué? Porque es importante para vosotras o
para vosotros que tenéis un grado de trabajo social y para que lo
designamos de otros contratos similares como son, por ejemplo, los
contratos de renta vitalicia. Y mucha gente confunde el contrato de
alimentos con el de renta vitalicia, y eso fundirá distintos conflictos,
distintos altercados. Vamos a ver un poquito esto. Bueno, luego
continuaremos y haremos los casos prácticos que tenemos o podemos seguir
con el temario y en la última tutoría hacer todos los casos prácticos
del temario. Igual lo hacemos así mejor, ¿vale? ¿Habéis hecho casos
prácticos en casa? ¿De este tema? Si alguno quiere comentarlo, lo
hacemos. Y si no, pues seguimos explicando el temario y en la última
tutoría, como la había dejado, la última solo para hacer casos
prácticos, pues ya podemos hacer los del tema 13 y encima nos sirve de
repaso, ¿vale? Bien, pues vamos a ello. Venga, vamos a contratos de
alimentos o contratos de vitalicia. El objetivo de este tipo de contratos
es el de proporcionar vivienda, manutención y asistencia de todo tipo a
una persona durante su vida. Y ese es un concepto importante que tenemos
que tener en cuenta. Durante su vida y no durante un periodo de su vida,
¿eh? Es durante toda su vida. Y esto es lo que lo diferencia básicamente
con el contrato de renta vitalicia, que es por un periodo de vida. Pero
aquí la gente lo suele confundir. Por lo tanto, el objetivo de este
contrato es proporcionar... Eh... Vivienda, manutención y asistencia de
todo tipo a una persona durante su vida. Pero las partes también pueden
pactar las prestaciones que tengan por conveniente. Los preceptos legales
de este contrato lo tenemos en el Código Civil de los artículos 1791 al
1796. Este contrato de alimentos permite que una o varias personas a los
que vamos a llamar alimentante se comprometan a hacer frente a los gastos
de la vivienda, de manutención y también de todo tipo de asistencia que
sea necesaria para otra persona a la que llamamos alimentista. Durante un
periodo, ¿eh? Concreto o de por vida a cambio de una transmisión de
derechos o de una cantidad de dinero en favor de la alimentación. Este
compromiso de hacer frente a la manutención con sus propios bienes lo
puede asumir el propio alimentante o bien con su propio dinero. Y también
cabe la posibilidad de que un tercero, que vamos a llamar cedente, sea el
obligado a hacer frente a esos gastos en favor del alimentante con el fin
de que lleve a cabo las obligaciones derivadas del contrato. En concreto, a
través de este contrato vamos a recoger todos aquellos supuestos en que
una parte se obliga de manera voluntaria a prestar alimentos a un tercero
sin que exista ninguna obligación legal para ello. Y eso es importante
también en este punto. ¿Por qué no hay una obligación legal? Porque
cuando hay una obligación legal de prestar alimentos padres, hijos,
hermanos ¿vale? En esta relación obligación legal de alimentos legales o
convencionales no podemos hablar del contrato de alimentos. ¿Por qué?
Porque estás obligado a prestarlo. Por eso, cuidado a la hora de cuando
celebramos este tipo de contratos con respecto de padres e hijos o con
respecto de cónyuges o con respecto de animales. Bien, es un contrato de
carácter consensual puesto que se trata de un contrato que se perfecciona
con el mero consentimiento es bilateral o sinadagmático porque surgen
obligaciones para ambas partes. Es oneroso por tanto que el contrato de
alimentos se produce o se está produciendo un intercambio de prestaciones
entre las partes y es aleatorio. ¿Veis? Aquí ya entra un elemento nuevo
el contrato alea, no es conmutativo. Conmutativo las partes saben a lo que
se obligan de un mismo momento ¿vale? Está conmutativo. Si no es
conmutativo es aleatorio. ¿Por qué? Porque existe un riesgo o causa de la
indeterminación del momento en el que ha de extinguirse el contrato y la
cuantía. Esto va a depender de lo que viva esta persona. ¿Cuánto va a
vivir? No lo sabemos. ¡Ah! La pregunta ahora si la inteligencia artificial
ha salido por la tele, ahora que a través de la inteligencia artificial se
puede saber con cierto margen de error hasta cuatro años de vida que puede
durar una persona, ¿no? Haces un test y la inteligencia artificial lo
puede saber. Por tanto, fijaos si, pues esto es muy son datos muy sensibles
que si esto fuese o llegara a ser verdad, o llegara a ser real, porque
verdad parece ser que lo es si las empresas pudieran tener todos estos
datos de las personas, fijaos ¿a dónde podría llegar? Seguros de vida,
nos darían seguros de vida, porque claro si ya saben que te vas a morir en
dos días, pues en tres años no te darían un seguro de vida, o seguro de
vitalicio, o contrato de vitalicio esto es bueno, peligroso por lo claro o
interesante ¿no? también. Bueno, por lo tanto el que tenga un elemento de
alea un elemento aleatorio, quiere decir esto, que hay un riesgo o una
causa de indeterminación del momento en el que se va a extinguir el
contrato, porque como es un contrato que no sabemos cuando se produce la
muerte, porque el contrato es vigencia a prestar alimentos durante la vida
de esta persona como no sabemos cuando va a ponerse fina esa vida ese
contrato, esa alea ¿no? el elemento de la alea, el que indetermina el
momento a partir del cual se extingue el contrato y por tanto parte de la
cuantía del alimento, y también es un elemento de carácter personal
igual que en el contrato de sociedad o en el contrato de fianza que vimos
en la anterior tutoría es un aspecto esencial de este tipo de contrato
¿vale? ¿alguna pregunta hasta el momento? bien, en ese en el contrato de
alimentos tenemos que distinguir eh del contrato de renta vitalicia, ¿por
qué? porque en el contrato de renta vitalicia vamos a determinar
únicamente una compensación económica de carácter periódico es decir,
una renta periódica económica, dineraria en favor del alimentista
mientras que en el contrato de alimentos lo que se está acordando es una
transmisión del bien muchas veces dicen, si me cuidas te dejo la casa
¿vale? te dejo mi casa eso es un contrato de alimentos mientras me cuides,
mientras me prestes auxilio, mientras me prestes tal durante mi vida, te
dejo mi casa, es decir que no confundáis un contrato de renta vitalicia
que lo que se está haciendo es una prestación económica de carácter una
prestación de carácter económico periódico de forma periódica en
cambio en un contrato de alimentos lo que se está acordando es transmitir
un bien a cambio de que la persona que recibe ese bien preste un servicio
asistencial a favor del alimentista tener en cuenta que en el caso de que
únicamente se desee solo ceder el uso y disfrute del bien porque si yo voy
a cuidar a una anciana, a una persona mayor que no es de la que yo no tengo
obligación de prestarle alimentos la vecina del quinto por ejemplo esa
persona me puede ceder la propiedad del bien o solamente cederme el uso del
bien el uso y disfrute, lo que es el usufructo ya sea de manera vitalicia o
ya sea de manera temporal me puede decir bueno pues mientras que tú como
me has cuidado muy bien y mis hijos han pasado de mí pues hala, mientras
que tú estés en España imagina que soy extranjero vas a estar durante 10
años disfrutando de esta vivienda y luego ya a los 10 años se extingue
ese usufructo y ya la vivienda va a mí lo que sea la manera de acordarlo
es importante saber que en estos casos en los que solamente vamos a ceder
el uso y disfrute del bien ya sea de manera vitalicia para siempre hasta
que yo me muera o ya sea de manera temporal durante un tiempo es necesario
formalizar ese negocio jurídico a través de un contrato que se llama
contrato de constitución del derecho de usufructo que importante más
cositas a ver bueno algunas preguntas con respecto de este contrato vale
mientras bueno aquí dos cositas simples dice pero porque muchas veces hay
la vida, digo la vida de quien de la alimentita o de la alimentada el
código no dice vale de quien tiene que ser la vida porque pone si mire el
artículo 1791 del código civil dice tal cual a la transmisión de
derechos vale durante la vida pero no te dice si es de la vida de la
alimentante o de la vida de la alimentista entendemos de la vida de la
persona a la cual estás tú prestando los alimentos en este caso es
alimentista el alimentante vale se compromete a hacer esos gastos no lo que
sea pero el alimentista es el que lo recibe vale más cositas bueno aquí
os he dejado una serie de resumen para que veáis que es un contrato que
pese a su sencillez pues ofrece mucha interpretación pública otra cosa
que os quería comentar con este tipo de contrato de alimentos y la
obligación de prestarlos las partes lo tienen que acordar de manera
voluntaria a través de una serie de prestaciones de carácter asistencial
que son estas prestaciones de carácter asistencial creo que lo he puesto
por aquí vale las diferencias y tal bueno pues estas prestaciones de
carácter asistencial venían a ser aseo ayuda o sea el aseo del
alimentista pero el alimentista es la persona que me va a dar el bien y el
alimentante es el que está haciendo las cosas el asistente y demás pues
el aseo del alimentista si yo aseo a esa persona es una prestación de
carácter asistencial si yo lo ayudo a hacer la compra también se entiende
que es de carácter asistencial si yo lo acompaño a centros médicos pues
también se entiende que es de carácter asistencial pero importante no ha
de tener obligación legal alguna de prestar el alimento es decir que con
una persona que sea familiar directo hasta el segundo grado no valdría el
contrato de alimento tiene que ser una persona que no tenga obligación
legal de prestar los alimentos y lo tercero que la prestación o servicios
asistenciales se van a establecer en favor del alimentista ¿a cambio de
qué? a cambio de una transmisión de bien ¿vale? ¿entendido estos puntos
importantes? bueno, luego aquí os he dejado pues toda esta retaída que es
interesante de cara a vuestro trabajo para que lo vayáis a manejar ¿vale?
bien, y yo creo que con esto ya hemos terminado el tema de hoy vamos al
tema siguiente que es los elementos del contrato el tema 14 dentro de los
elementos del contrato vamos a distinguir lo que son los elementos
esenciales y los elementos accidentales porque esta definición porque los
esenciales como su nombre indica deben de estar presentes en todo contrato
si no están este contrato será nulo de pleno derecho ¿cuáles son los
esenciales? el consentimiento, el objeto y la causa el consentimiento que
tiene que haber entre las partes si ese consentimiento está viciado como
luego veremos es un contrato nulo o te mato hay una amenaza esa amenaza
vicia el consentimiento porque si yo te hubiera amenazado tu no hubieras
firmado el contrato los vicios del consentimiento tachan de nulidad al
contrato el objeto como elemento también esencial os exige que el objeto
que hay o que se pacta en el contrato sea cierto y determinado y también
tiene que ser lícito un objeto cierto lícito y determinador yo no puedo
contratar contigo que te vendo 10 kilos de hachís por 1000 euros porque el
objeto que es el hachís es ilícito, de ilícito comercio sería un
contrato también nulo de pleno derecho porque el objeto está viciado el
objeto es ilícito y luego la causa el contrato como elemento esencial es
la obligación las partes tienen que saber a lo que se obligan por lo tanto
en un arrendamiento la causa del arrendamiento cual sería que yo te doy la
casa cambiando un dinero eso es la causa yo sé a lo que me obligo que es a
darte la casa o sea a dejarte el uso pacífico de esa cosa de la casa en
este caso y tú me tienes que pagar un precio bueno pues las obligaciones a
las cuales nos hemos sometido los dos las sabemos eso sería la causa del
contrato de tal manera imagínate que yo estoy aquí en mi casa que está
en el primero y yo que vivo en el segundo estoy todo el día montando jaleo
que impido que tú disfrutes de una manera pacífica esa cosa pues la causa
del contrato no existiría y también la causa no se especifica de manera
clara en el contrato sino que es algo implícito algo que se sobre entiende
que existe en el contrato si no será esa causa pues también es motivo de
nulidad y luego los elementos accidentales pueden estar o no estar no son
necesarios como es la condición el término y el modo que luego veremos
para que sí condición si el contrato se somete a una condición
suspensiva o resolutoria imagínate que digo bueno en el caso de que se
produzca esto el contrato surte efecto o en el momento que se produzca esto
el contrato deja de surgir efecto es una condición que yo le estoy
poniendo al contrato condición suspensiva o condición resolutoria el
contrato está vigente hasta que tú metas un perro en la vivienda que se
suspenderá el contrato o bien en el momento que metas un perro en la
vivienda se da por finalizado el contrato una condición resolutoria o
suspensiva el término y el modo también son elementos de carácter
accidental bueno vamos a hablar de cada uno de ellos la capacidad
contractual la manifestación del consentimiento se puede dar de muchas
maneras pero requiere que en todo caso que este consentimiento se haya dado
de una manera libre y consciente pero además por personajes que tengan
capacidad contractual y también capacidad de obrar un menor de 10 ya vimos
en los casos primeros que los menores de edad para negocios que son de poca
cosa como por ejemplo ir a comprar el pan que es una compra-venta o ir a
cobrar la duda de la peluquera del vecino que son cosas de poca entidad los
menores de edad sí que tienen capacidad para hacer ese contrato de
compra-venta o contrato de mandato ver si cobran a fulani la patata del
día de ayer esos contratos de poca entidad sí que para esas personas
tienen o se les da capacidad pero un menor de edad no puede contratar una
hipoteca no puede contratar un préstamo no puede contratar una
compra-venta de una moto, de un coche hay contratos de diferente entidad
para los cuales en algunos sí que los menores se les da esa capacidad y a
otros que no porque la capacidad para contratar es necesaria porque si no
hay capacidad para contratar el consentimiento no existe una persona que no
tiene capacidad no puede dar consentimiento ¿vale? dentro de esto los
menores no emancipados en principio a vuestro que os acabo de decir de
contratos de baja entidad los menores emancipados no podrían contratar si
están emancipados sí que pueden celebrar contrato excepto lo que lo que
excepto para aquellos que no pueden como por ejemplo sería tomar dinero de
un préstamo o enajenar o clavar bienes inmuebles porque son figuras para
las cuales necesitaría un defensor judicial después de la reforma actual
los discapacitados en principio pueden contratar porque ahora sí ya gozan
de plena capacidad jurídica pero claro si su discapacidad fuera severa o
bien necesitan unidad de apoyo tendrán que nombrarles un curador con
funciones representativas antiguamente los dementes, los locos no podían
contratar pero después de esta nueva ley de junio a partir de aquí en los
cuales todas las personas tienen plena igualdad jurídica o plena capacidad
jurídica ante la ley pero claro si una persona está demente y está con
Alzheimer por mucho que tenga capacidad jurídica esa se la tiene que
sufrir alguien es la función del curador con carácter representativo
¿alguna pregunta? ¿no? bueno estas son las predicciones también
comentamos a la hora de las predicciones para contratar que determinadas
personas como por ejemplo por razones de orden público, económico y
demás, habían personas que por el razón de su cargo no podían comprar
el tutor o en este caso el curador cuando haya conflicto de interés no
puede el abogado procurador o funcionario de sus jueces comprar bienes que
estén en la subasta dentro del municipio donde prestan servicios hay
personas que pese a no estar o mejor dicho pese a no ser discapacitados
armados por la norma, por la ley 8-21 no pueden contratar porque están
prohibidos ¿por qué están prohibidos? porque la normativa aplicable al
caso le excluye de la posibilidad de contratar bien porque es un alcalde no
puede ir a subastas municipales bien porque es un abogado no puede comprar
bienes que se den a subasta de su defendido o de su representado el
funcionario que saca a subasta ese bien tampoco puede el curador no puede
comprar bienes de su tutelado salvo que no haya conflicto de interés hay
personas que tienen prohibido bueno dentro del primer elemento esencial del
contrato que era el consentimiento hemos visto o vamos a ver que hay vicios
de la voluntad porque el consentimiento ha de prestarse de una manera libre
y consciente por esto cuando el consentimiento haya sido fruto del error
fruto de la coacción fruto del engaño en esos casos el consentimiento se
le declara viciado y produce la anulación del contrato en ese sentido el
artículo 1.365 establece que será nulo el consentimiento prestado por
error, violencia, intimidación o dolor ahora vamos a ver cada uno de ellos
el error que vicia el consentimiento tenemos cuatro tipos de errores el
error esencial o tres si queremos poner error sustancial error sobre la
persona el error excusable y luego el nexo de causalidad el error cuando
decimos que el error es esencial es que el error tiene que recaer en la
sustancia de la cosa objeto del contrato por ejemplo, una persona compra un
reloj bañado en oro pensando que realmente es oro es un error esencial yo
no voy a comprar un anillo vamos a hacerlo más fácil yo voy a comprar un
anillo de plata por dos mil euros sabiendo que es el atol porque el atol es
más barato podríamos hablar de estafa podríamos hablar de engaño bueno,
para ir a la vía del penal, para ir a la vía de la estafa tiene que ser
algo muy gordo si hemos comprado si yo ya sé que compro un reloj de oro y
me dice la persona este reloj es de oro y te lo voy a vender por diez euros
o el reloj es robado o el reloj no es de oro ¿me entendéis? esto se ve
claro cuando yo compro una cosa creyendo que es de un material y luego
resulta que es de otro material hay un error sustancial que de haberlo
sabido no lo hubiera comprado esto sería un error que viciaría el
contrato por error viciaría el consentimiento por error en la percepción
que tiene el contratante cuando es un error también llamado error sobre la
persona es el contrato en el que se exige ese intuito personal como por
ejemplo las sociedades como por ejemplo el de vitalicio como por ejemplo el
de prenda que ya hemos visto en el que su elemento esencial de ese contrato
es la persona son contratos que se basan o que se hacen no firmo un
contrato de sociedad o no firmo un contrato de vitalicio como voy a decir
yo que me cuide esa persona que luego resulta ser que es todo lo contrario
no es buena, no es amable, no es cariñosa de haberlo sabido no era
contrato entonces eso es un error en la persona y por tanto en aquellos
contratos en los que el elemento o una de las características de ese
contrato era la persona daría lugar a la nulidad del contrato luego cuando
la causa del error no sea debido a la culpa a la ignorancia de quien lo
sufre sino a la otra parte es un error que sea excusable o inexcusable que
también daría lugar a la nulidad del contrato por ejemplo cuando podemos
saber si un error es excusable o inexcusable si yo no tengo ni idea de 80
años que va al banco y firma un contrato o un contrato preferente de
productos financieros que escapan a la mayoría de la gente que no sabe de
que van eso es un error como excusable o inexcusable si el error lo está
sufriendo esa persona el cliente pues es un error excusable tú te puedes
excusar ahora cuando tú eres un economista sabes un montón de productos
financieros tú no te puedes excusar de que no sabía lo que estabas
firmando ¿entendéis? y luego también en esa relación de contrato y el
motivo del vicio del conseguimiento por el error tiene que haber una
causalidad y tiene que haber entre el error y la celebración del contrato
esa relación de causalidad es decir que de no haber existido el error no
se habría llegado a formalizar el contrato vamos a un ejemplo con el tema
de la persona si yo firmo un contrato con esa persona y resulta ser un
contrabandista de armas puede que ese contrabandista de armas se dedique a
eso pero sea una buena persona que sea amable, cariñoso me trate bien y me
cuide bien ahora si da la casualidad de que yo cuando lo contrato es porque
está trabajando en otra residencia veo que la gente me habla muy ayer y
luego resulta que es todo lo contrario que es un traficante de lo que sea y
además maltrata a las personas hay un error que yo de haberlo sabido no
hubiera firmado el contrato ¿me habéis entendido? hay unos errores que
vician el consentimiento otro es la violencia la violencia hablamos de la
vis compulsiva o la vis física aquí la violencia que es una vis física
pegarte bueno lo que son las lesiones o me firma y te están dando cachetes
o lo que sea esa violencia vicia el consentimiento y luego la intimidación
lo que es la vis compulsiva el amenaza esto también es motivo de nulidad
¿vale? pues luego habla de un temor reverencial el artículo 1.267 que el
temor de desagradar a la persona a quienes se les debe sumisión el respeto
esto no anula el contrato ¿vale? el temor reverencial no es relevante para
el derecho en tanto que no es intimidatorio ese temor ese respeto que tu le
debes a tu jefe o con el que quieres contratar no se puede entender como
una amenaza o como una intimidación deberíamos distinguir si a la hora de
denunciar el consentimiento por intimidación si esa intimidación no es
más bien un temor reverencial es decir, el temor de desagradar a otra
persona por no firmar el contrato sería un poquito echar mano de lo que es
jurisprudencia y va al lado luego el que más se suele dar en el tema de
los contratos es el dolo ¿vale? el dolo es actuar de una manera malévola
o maliciosa con el engaño hay que engañar para que se pueda apreciar el
dolo el dolo es un elemento estructural es un elemento que exige voluntad
además de voluntad exige conciencia es muy difícil probar el dolo
cualquier elemento que sea igual que en el delito probar el dolo probar la
intención es muy difícil aunque yo vaya con esa intención ¿cómo lo
demuestras tú? es muy difícil no es imposible pero es muy difícil por
tanto, el dolo es actuar de una manera maliciosa pero tú como parte del
dolo digamos como partidario del daño y el engaño tienes que asumirlo o
sea, tienes que ser consciente de lo que estás haciendo y además aceptar
las consecuencias de lo que estás haciendo es lo que se llama el dolo
directo tú tienes que querer hacer lo que estás haciendo y además
aceptar las consecuencias de lo que has hecho eso sería el dolo estás
actuando de una manera maliciosa de una manera malévola ¿para qué? para
captar de la otra parte la atención y obligarle a contratar por lo tanto
se considera que el dolo sea grave y hablamos del dolus malus porque el
dolus bueno su palabra lo dice no es malo, es bueno imagínate oye Vicente
tengo una granja de caballos y digo, tengo unos caballos que son una
maravilla mira qué fotos y los ves unas melenas los ves de maravilla te lo
vendo este por 100.000 euros mañana vas a la granja y lo recoges y dices
vale, toma los 100.000 euros y cuando vas a la granja te ves al caballo de
espartero te ves enclenque está medio muerto te ha engañado es un engaño
que de haberlo sabido no lo hubieras comprado o si lo hubieras comprado no
por ese precio de 100.000 te hubieran dado 1000 euros o 50 euros el dolo es
engañar a otra persona para que llegue a acelerar ese contrato pero el
dolo tiene que ser malo porque si por ejemplo yo te digo oye mira que mi
caballo es buenísimo mi caballo es de carreras es pura sangre todo eso que
yo voy diciendo del caballo si luego es verdad es un dolus bueno
¿entiendes? estoy hablando de todo lo bueno que es mi caballo por tanto es
un dolo pero bueno vale ese dolo además de ser grave y ser malo tiene que
inducir a la otra parte a acelerar el contrato por tanto claro si yo te
digo oye compra mi caballo que es muy bueno vas a la granja ves los 50 que
tengo pero al que realmente te voy a vender lo tengo escondido cuando
vienes te doy ese malo te doy el caballo que nadie quería por tanto el
dolo tiene que inducir a la otra parte a acelerar el contrato y el dolo no
tiene que ser empleado por la otra parte porque si los dos son emplean el
engaño para acelerar el contrato no puedes en este caso reclamarme a mi
que actuó de manera dolosa porque habría una compensación de dolo si tu
me dices toma ven mañana que te doy 100.000 euros voy mañana y tengo
50.000 y tu vas y tienes un caballo que luego no es el que tu querías hay
compensaciones de dolo el dolo omisivo también puede consistir en
conductas pasivas o reticentes que a fin de cuentas son engañosas el dolo
omisivo es no decir que mi caballo está en frente imagínate que tu ves mi
caballo lo ves bien con su melenta pero igual tiene un cáncer el dolo
omisivo es no decirte lo malo que tiene ese caballo y el dolo del tercero
aquí no se excluye la existencia del dolo cuando una tercera persona
actúa a consecuencia de una maquinación de uno de los contratantes es por
ejemplo con el perito muchas veces pasa con el tema de los coches si tu me
vas a comprarme o el caballo te voy a comprar un caballo pero está bien
hazte presente yo aquí a un veterinario que el veterinario te está
mintiendo se llama el dolo del tercero porque el veterinario teniente viene
de manera omisiva porque te dice que ha visitado el caballo y está en
perfecto estado o de manera concreta diciéndote que está sanísimo cuando
lo ha visitado y está muy enfermo el dolo es eso el engaño y vemos de la
manera que se puede confluir ese engaño grave omisivamente por terceras
personas ¿vale? una pregunta ¿cómo distinguimos del nexo de casualidad a
qué te refieres? el dolo omisivo es igual el dolo omisivo pues un dolo
omisivo sería imagínate que tú me quieres comprar mi caballo mi caballo
tiene cáncer y le quedan tres días de vida y yo no te lo digo el nexo
causal es ese que si yo te lo hubiera dicho no hubiera firmado el contrato
y por no haberte lo dicho firmas el contrato el nexo causal te lleva a ti a
firmar el contrato en base a lo que yo te ofrezco ahí habría dolo omisivo
porque yo no te he dicho que mi caballo está mal pero son dos cosas
distintas el dolo omisivo es lo que yo no te digo y es lo que a ti te hace
firmar el contrato el nexo causal es la relación que hay entre lo que yo
vendo y lo que tú compras y lo compras con ese contrato de compra-venta
porque hay vicio de consentimiento en base al dolo omisivo ¿entendido?
vamos a hablar del objeto del contrato eso que quede claro con el vicio del
consentimiento el objeto del contrato el objeto, el caballo en este caso
tiene que ser ese objeto lícito posible y determinado está claro que si
yo te vendo mi caballo es de lícito comercio se pueden comprar y se pueden
vender las cosas que sean de lícito comercio el caballo lo es ha de ser
posible es decir, no puede ser objeto del contrato las cosas o servicios
imposibles es posible vender cosas futuras y no confundamos cosas futuras
con herencia futura que son dos cosas distintas los 100 kilos de naranja
que recoja en la futura cosecha de invierno si, porque es previsible hay
posibilidad de que en ese terreno salgan naranjas porque llevan ya 100
años saliendo naranjas de esos naranjos ahora como es verano no hay
naranja porque la naranja es una fruta de invierno cuando llegue el
invierno yo traeré los 10 kilos de naranja y lo que puedo venderte es la
herencia futura porque yo no sé lo que voy a heredar lo que sí que voy a
heredar a priori es la legítima ¿la legítima te la podría dar? a priori
sí pero ojo, es herencia futura porque yo puedo quedar desheredado de la
legítima y ya no dar nada por tanto, salvo la herencia futura que no se
puede contratar sí que puede ser objeto de contrato las cosas futuras
exceptuando la herencia futura ¿entendido? vale, y por último el objeto
tiene que ser determinado determinado o determinable podemos hasta aquí no
tiene más complicación se requiere que la cosa el objeto te pueda dar la
televisión esta concreta o te pueda dar 10 televisiones de esta marca no
será esta, pero serán parecidas a esta el objeto tiene que ser
determinado o determinable ¿entendido? pero lícito y posible y luego
tenemos la causa como tercer elemento esencial del contrato el código
civil se refiere a este elemento causal no distingue entre los contratos
onerosos y gratuitos diciendo que en los contratos gratuitos la causa viene
representada por la mera liberalidad del bienhechor del donante en cambio,
en aquellos contratos que son onerosos el código plantea la cuestión en
una perspectiva unipersonal porque se está refiriendo a la causa a cada
una de las partes contratantes al contrato en su conjunto es lo que decía
con el tema del arrendamiento dos personas tienen obligaciones el
arrendador y el arrendatario la causa está implícita no se dice cuál es
la causa del arrendador y cuál es la causa del arrendatario se
sobreentiende que para el arrendatario es disfrutar del goce pacífico de
la cosa y del arrendador recibir el precio eso sería la causa es decir,
que al no tener el contrato la causa en el contrato en su conjunto sino
separada o de manera separada a cada una de las partes hecho contrata en
los contratos onerosos en cambio, en los contratos gratuitos la causa va
referida a lo que es la pura liberalidad del derecho a la causa puede ser
también típica y la causa atípica si la causa típica es estar atípica
de los contratos onerosos típicos los contratos estarán escritos en el
Código Civil los típicos serán regulados los contratos atípicos que son
aquellos que están regulados con causas atípicas por eso, la causa
atípica es para la tendencia al detenimiento de contratos atípicos y dada
la falta de formulación legal de esos contratos la detención de la causa
habrá que hacerse caso por caso ¿lo entendéis? un contrato atípico pues
la causa habrá que buscarlo en ese contrato en ese contrato de leasing en
ese contrato de cuenta corriente etcétera luego tenemos otro tipo de
causas que son causas ilícitas y la causa en el sentido subjetivo o sea,
un contrato sin causa o con causa ilícita no puede tener efecto
demonizante ¿por qué? ponemos un contrato en el que no hay causa al no
haber causa no se produce o no será un enemigo esencial por lo tanto, eso
es un nulo y si la causa es ilícita que viene del objeto ilícito o sea,
será ilícita la causa cuando se oponga a la ley o a la moral todo el
medio que se opone a la ley o a la moral es ilícito y en ese sentido el
contrato como falta el elemento de la causa ese contrato será nulo la
causa no puede entenderse solo ni exclusivamente como objetiva de una
función socioeconómica sino que ha de entenderse ¿vale? ha de entenderse
dentro del propio contrato referido a la raza por ejemplo si, es ilícito
hay donación peor ahora lo he dicho ya donación lo que no se puede es
venir a comprar a la venta esto lo podríamos debatir si es legal o no cada
uno con su cuerpo lo cree vender o no pero claro dentro de los principios
morales no se ve bien o como en los ojos esa causa si yo quiero vender mi
riñón entre comillas no es droga no es una causa que sea ilícita no va
en contra de la ley de acuerdo con la ley pero dividir yo que yo venga un
riñón no hago daño a nadie es mi riñón ¿por qué no lo puedo dar?
porque si lo vendes va en contra de la ley y como en contra de la ley la
causa sería ilegal ¿me habéis entendido? o sea que cuando se pregunte
por qué no es legal vender un riñón si lo ponemos de una manera más
ortodoxa más legalista diríamos porque al vender un riñón la causa del
contrato sería ilícita ¿entendido? y por lo tanto si yo te vendo el
riñón imagínate qué pasa con esto a ver un caso central si yo te vendo
el riñón por 1000 euros y luego no me pagas podría reclamarme de los
1000 euros ¿lo habéis entendido? que si yo te vendo el riñón por 1000
euros me voy al Atlántico y digo oye ¿qué pasa? que los podría reclamar
no ¿por qué? porque no habría ningún contrato válido el contrato como
lo dije es nulo de verdadero derecho porque la causa que lo integrará es
ilícita el otro tipo de contrato que son la USAE y el otro tipo de
contrato son Aztrak los contratos Aztrakos y con independencia del elemento
causal nuestro derecho es el de el elemento causal de que conformidad con
este artículo la falta de consideración o expresión de la causa en el
contrato es imposible porque como ya hemos dicho que la causa es ilícita
la podemos poner o la tenemos al contrato pero si no la ponemos y esa causa
no es ni ilícita ni amoral se entiende que existe la causa del contrato
por lo tanto en nuestro derecho no se puede hablar de contratos Aztrakos no
lo sabe ni siquiera de aquellas declaraciones de voluntad cuidadana nuestro
derecho no es Aztrak porque se reconoce la causa del contrato aunque esta
no venga transmitida en el texto vamos a hablar ahora de la condición la
condición recordad que ya es un elemento accidental los elementos
esenciales ya los hemos visto y ahora vamos a hablar de la condición la
condición es aquella circunstancia que está en el contrato de manera
accidental o no puede estar o de la que va a depender la eficacia del
contrato la eficacia del contrato va a depender de un suceso futuro
incierto y por eso le ponemos la condición el suceso contemplado como
condición tiene que ser posible las condiciones que pongamos no pueden ser
contrarias a la ley y el aquecimiento que se cumpla la condición o la
falta de aquecimiento que no se cumpla la condición conlleva a que no
pueda depender de la voluntad de los exportadores la condición viene por
si sola y no por la voluntad de los exportadores vamos a hablar de los dos
tipos de condiciones condiciones suspensivas y condiciones resumidas del
contrato depende de que llegue esa condición se habla de condición
suspensiva cuando la eficacia del contrato depende de que se dé esa
condición ya que hasta que no se produzca esa condición el contrato de
momento estará en su suceso por lo contrario cuando hablamos de condición
resumitoria es cuando el contrato está desempeñando efectos pero llegado
ese momento cuando se cumpla esa condición es cuando ya se produce la
ineficacia sobre bien ese contrato por lo tanto las dos condiciones
suspensiva o resumitoria pueden ser que cuando hablamos de una condición
suspensiva, ese contrato está ahí para al lado hasta que se produzca la
condición y empiece a desempeñar efectos o resumitoria que es que el
contrato está desempeñando efectos y cuando se cumpla la condición
dejará de producirse los efectos cuando hablamos de la conditio iuris o la
condición expulsión cuando se cumple la condición legal la ley subordina
la eficacia del contrato a la caída de crédito de un suceso futuro o
indefinido pero que no va a depender de la voluntad de los contratantes por
lo tanto se adquiere que el testador fallezca para que el testamento
despliegue el efecto si yo hago un testamento bueno, si yo hago un
testamento ¿ese testamento desplegará efectos del denominador biológico?
No desplegará efectos del denominador que me muera ¿cuál es? que cuando
me muera ese contrato bien, pues lo dejamos aquí y la semana que viene
comentaremos con el diaderno seguiremos abordando en el diaderno IC los
casos tratados del tema 3D en adelante pero nos veremos en la última
teoría ¿entendido? la semana siguiente terminaremos el temario y en la
siguiente teoría en la última de enero pues ya comentaremos nos quedan
dos clases la primera de enero y en la última antes del examen resolveré
los casos tratados y encima nos servirá para abordar el tema 3D muchas
gracias por vuestra atención y hasta después de 3D que tengáis muchos
regalos si os habéis portado bien un abrazo a todos