Buenas tardes, estimados alumnos, estimadas alumnas de este curso de
Ética II correspondiente al grado de Filosofía. Soy Elena Fidalgo,
profesora tutora de la asignatura en el Centro Asociado de la UNED de Lugo.
Como sabéis, para quienes puedan asistir a la tutoría presencial el
horario es todos los lunes de 17 a 18 horas y para los alumnos de otros
centros, así como aquellos estudiantes de centros en el extranjero,
convocaré o tendremos estas sesiones de webconferencia a través de las
cuales podremos plantear... ...cuestiones, resolver problemas, resolver
dudas, realizar debates o propuestas de trabajo o cualquier otra sugerencia
que vosotros podáis hacerme a través del otro medio de comunicación que
utilizaremos habitualmente, que será el foro de nuestro grupo. En ese foro
podéis consultar cualquier duda y sobre todo hacer propuestas de trabajo.
¿En qué consisten estas propuestas? Bueno, pues en... es decir, me
gustaría hablar de este autor o tengo dudas respecto a este texto o nos
gustaría que hiciéramos un comentario, en fin, cualquier propuesta de ese
tipo que nos sirva para sucesivas sesiones. Como ya os comenté también en
uno de los mensajes del foro, hay dos libros, como sabéis, de lectura
obligatoria y no solo obligatoria, sino muy interesante y que os ayudará
mucho a preparar la asignatura. Y uno de ellos es de los doce textos
fundamentales de la filosofía de la ética del siglo XX. Contiene,
además, como os decía, una introducción interesantísima a cargo del
profesor Carlos Gómez que os ayudará muchísimo a contextualizar cada una
de las teorías, a enfrentaros a los textos de los autores y a entenderlos
no solo en su especificidad, sino también en su especificidad sino
también en relación con los demás. El planteamiento de la sesión de hoy
era pasar levemente, un poco por encima, revista algunas de las cuestiones
que se plantean en el primero de los temas de la asignatura, dedicado al
capítulo nueve del manual de estudio, dedicado a la racionalidad,
fundamentación y aplicación de la ética, redactado por el profesor
Mugarza. Mugarza. Bien, en la primera parte de este capítulo se nos habla
de la razón práctica y ahí, como os decía también en el correo,
deberéis actualizar los conocimientos adquiridos en la asignatura de
ética uno respecto a los principales paradigmas de la ética occidental
hasta el siglo XX, como son la ética aristotélica. La ética occidental
es fundamentalmente la ética kantiana. También debemos tener claro cómo
se utilizan las dos palabras, moral y ética, y cuál es el significado que
le podemos atribuir a cada una de ellas. Podríamos servirnos muy bien de
la definición de Aranguren, que llama a la moral, moral vivida, mientras
que a la ética la denomina pensada. Es decir, tendríamos, y hay bastantes
fragmentos del comienzo del tema dedicado a ello, tendríamos la
distinción entre las normas morales, digamos, y la distinción entre la
ética que reflexiona sobre la fundamentación de esas normas y reflexiona
sobre las bases lógicas de las mismas. Por otra parte, también tendréis
que tener claro al comienzo de este tema los conceptos de razón práctica
kantiana, ya que ese puesto de la razón en la ética es muy importante
para proceder a su fundamentación, que es de lo que se trata. Ese concepto
de razón práctica nos dice que la ética es un concepto de razón
práctica kantiana, y es un concepto de la ética que nos dice que, por
ejemplo, un enunciado tiene que ser susceptible de verdad o falsedad, pero
al contrario de un enunciado, un juicio de valor no puede ser considerado
verdadero o falso. Es decir, los juicios que contienen valoraciones no son
teóricos, sino que son prácticos. No pueden ser, no les podemos aplicar
los criterios de verdad o falsedad que le podemos practicar a los
enunciados. Otra distinción que tenéis que tener clara es entre las
diferentes orientaciones o las diferentes bases o fundamentaciones de estos
dos paradigmas que hablábamos, el paradigma aristotélico y el paradigma
kantiano. Mientras que la ética aristotélica tiene una fundamentación
ontológica, es decir, obrar bien es perseguir el fin natural del hombre,
ese fin natural del hombre es la felicidad, la felicidad es la felicidad, y
la felicidad es la felicidad La ética kantiana, por su parte, esta ética
de la razón práctica, renuncia a basar la ética en una ontología, por
lo que hablar de lo que consideramos nuestros deberes implica convertir a
estos en fines de nuestras acciones. Los deberes se convertirán entonces
en el fin natural de nuestras acciones. Esta racionalidad práctica no
tiene nada que ver con la ética de la razón práctica. No tiene nada que
ver y no puede confundirse con la racionalidad de la ciencia o con la
racionalidad propia de la técnica, la racionalidad puramente instrumental.
Ya tenemos en Kant la distinción entre los mandatos de la moralidad y las
reglas de habilidad, que sí que serían las que se relacionan con la
consecución de determinados fines. No creo que esta pequeña parte os
resulte dificultosa o que encontráis algún punto de difícil
comprensión, ya que son cuestiones sobre las que ya habéis trabajado en
la asignatura de ética 1, por lo cual creo que será bastante asequible
esta primera parte para vosotros. En cualquier caso, si tenéis alguna
duda, repito, la planteáis en el foro. Y procuramos irla resolviendo. En
cuanto al problema de la fundamentación de la ética, comenzamos también
teniendo que entender la diferencia entre ese concepto de metaética.
¿Qué es exactamente lo que entendemos por metaética? Si por metaética
entendemos un metalenguaje desde el que abordamos el examen del lenguaje
objeto, que debería ser ese lenguaje moral o de la ética, es decir, si
por metaética entendemos una disciplina mediante la cual analizamos el
lenguaje particular de la ética, o si por metaética lo que entendemos es
una disciplina que lo que analiza es la fundamentación de las normas
morales, de las normas éticas o de los paradigmas éticos. Como ya
sabéis, la filosofía de este siglo XX se ha visto muy influenciada por lo
que se ha denominado ese nombre que ya conoceréis del giro lingüístico.
De repente y a partir de la obra, o de repente no, sino tras un largo
proceso y a partir de la obra de diversos autores, se ha llegado, para
sintetizar o para simplificar, a la conclusión de que la mayor parte de
los problemas filosóficos tienen que ver con el uso de las normas morales,
y que por lo tanto la mayor parte de las perplejidades o de las paradojas a
las que nos conduce la reflexión filosófica se deben a cuestiones del
lenguaje. Ese giro lingüístico es importante, y no debemos obviarlo.
Siempre que hablemos de cualquier concepto tendremos que, de alguna manera,
ser capaces de dilucidar, o definir, o dar razón a ese giro lingüístico.
Por lo tanto, el giro lingüístico es muy importante, porque es un giro
lingüístico que tiene que ver con el uso de las normas morales. Eso lo
veremos cuando abordemos cuestiones como lo justo, lo bueno, que se
abordarán en el capítulo anterior. Quien más ha influido en este giro
lingüístico y en este escepticismo respecto al lenguaje fue la obra
monumental de Wittgenstein. Especialmente en su libro. Es decir, los
límites del mundo, según nos dice Wittgenstein, son los límites del
lenguaje. Por lo cual, en frase suya, de lo que no se puede hablar hay que
callar. Puesto que el lenguaje de una disciplina como la ética no es un
lenguaje directamente contrastable con la realidad, no le otorga valor como
elemento de la realidad. De conocimiento o como elemento sobre el cual sea
posible hablar. Sin embargo, en el segundo Wittgenstein se muestra mucho
más benévolo con la ética y llega a una conclusión de lo que se ha
llamado su perplejidad. Bien, es una tendencia del espíritu humano. Dice
que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada el
mundo ridiculizaría esa tendencia al deseo de decir algo sobre el sentido
último de la vida o sobre lo bueno o lo malo. En cualquier caso,
deberíamos, creo que deberíamos en ese sentido, considerar la posibilidad
de adoptar un término medio. Ni el franco escepticismo acerca de los
límites del lenguaje o lo que el lenguaje pueda... constreñir nuestras
reflexiones ni el dejar de lado los problemas que el lenguaje plantea.
Muchas veces cuando hablamos sobre un concepto no nos hemos parado
previamente a fundamentar, a razonar cuál es exactamente el significado
que le otorgamos a ese concepto. De tal modo que puede ser que en un
diálogo estemos utilizando dos personas una definición de ese concepto
divergente, aunque solamente sea en algunos aspectos con lo cual nunca
llegaremos a un acuerdo sobre ella. El problema del lenguaje existe y es
algo que debemos tener en cuenta pero sin la necesidad de llegar a ese
escepticismo radical sobre los límites del lenguaje que nos conduciría a
no poder hablar de aquello que no existe en el mundo y que no podemos
observar. Otro de los elementos más interesantes de este capítulo al que
le dedica el profesor Javier Muguerza bastante espacio es a lo que yo
entiendo cómo podemos hacer una fundamentación de la ética y al estudio
de la teoría de Apple. ¿Cómo podéis acometer el estudio de todo este
fragmento del texto en el cual nos habla esa teoría comunitarista, de esa
comunidad de comunicación, etcétera? Yo creo que un punto de partida
bueno es pensar o plantearnoslo como una interrogación hasta qué punto
hay una tensión entre la moral individual y la moral colectiva y cuáles
son las posturas filosóficas que al respecto se manejan o se exponen y
cuál es en este sentido la postura de Apple. En cuanto hablamos de
comunicación, hablamos de diálogo y esa comunicación que evidentemente
dialoga puede ser entendida de muy diversas maneras. Puede ser entendida
como un diálogo abierto o como un diálogo cerrado a partir del cual se
extraerá una conclusión o bien eso, como un diálogo abierto a la manera
platónica. Ese es otro tema de debate interesante cuando abordamos esta
teoría del consenso, de la comunidad de comunicación, etcétera,
etcétera y del diálogo intersubjetivo. Por otra parte, y dado que las
teorías comunitaristas o aquellas que ponen su foco de atención en la
fundamentación de la moral en lo comunitario, en las comunidades, en la
universalidad pueden dejarnos o hacernos pensar que podemos dejar de lado
la moral individual y ese es otro tema de debate que nos puede servir como
punto de estudio. ¿Hasta qué punto son inclusivas? ¿Hasta qué punto son
incompatibles ambas cuestiones? Por ejemplo, tenemos como el imperativo
categórico de Kant de obra de tal manera que tu principio pueda ser
elevado a la categoría universal es reformulado por Apel, no encuentro
ahora el texto concreto pero es reformulado por Apel de tal manera, nos
dice obra de tal manera que tu actuación pueda ser susceptible de consenso
universal. Evidentemente, yo creo que eso, o podemos debatir que eso ya
está implícito en el imperativo categórico kantiano puesto que si
obramos de tal manera que nuestro modo de actuación pueda ser
universalizable y voluntariamente aceptado ya que esa es la propuesta de
Kant, tiene que ser algo universalizable y voluntariamente aceptado, ya
necesariamente entramos o tenemos que entrar en el consenso y en el
diálogo. Por sí mismo si va a ser universalizable tendrá que someterse
al consenso y al diálogo puesto que solamente se puede llegar a él a
través de la voluntad, de la libre voluntad individual. No estamos
hablando de algo impuesto. De tal manera que un punto de partida para
analizar esa ética comunicativa o discursiva aparte de estudiar esos
conceptos de qué entienden por comunidad ideal de comunicación hasta qué
punto esa comunidad ideal de comunicación puede estar más o menos alejada
o ser una abstracción más o menos válida para concretarse en comunidades
reales de comunicación y hasta qué punto hay o puede haber tensión entre
una moral individual, una moral colectiva o una moral comunitaria o si
ambas no son en absoluto excluyentes sino de todo punto necesarias y
complementarias. Yo creo que si partís de ahí, de esas preguntas y os
planteáis esas cuestiones os puede resultar mucho más fácil estudiar
este apartado, analizar la teoría y la postura de Apple y de algunos otros
autores con los que comparte ciertas ideas que se presentan en este
apartado y llegar a la conclusión. Y llegar también vosotros a vuestra
propia conclusión puesto que lo importante de esta asignatura es que
también vosotros aportéis en vuestra propia reflexión al respecto
vuestra opinión, eso sí, fundamentada y razonada. Cuando hablamos
evidentemente de fundamentación o hablamos de racionalidad es como si de
alguna manera habláramos de argumentar. Argumentar algo. También se
menciona en este apartado algunos aspectos de la argumentación. En la
argumentación no podemos, volvemos otra vez al problema lingüístico no
podemos obviar el peso que la lengua que utilicemos y los límites de esa
lengua y no solamente eso sino el acuerdo que haya respecto a los conceptos
que utilizamos y aquí tenemos de nuevo el consenso. En la argumentación
es imprescindible. En la argumentación no solamente vamos a necesitar,
damos un razonamiento sobre algo sino que tiene también siempre una
dimensión pragmática que no conviene tampoco olvidar. Esa dimensión
pragmática podría relacionarse con esa ética discursiva o comunicativa
puesto que si tratamos de llegar a la conclusión a un consenso, en
cualquier caso estaremos argumentando con un valor pragmático un valor de
actuar sobre el resto de los elementos de esa comunidad ideal o de esa
comunidad real en la que nos moveremos. Creo que al margen de lo abstracto
que puedan resultar los planteamientos de algunas de estas teorías nos
pueden resultar muy interesantes precisamente en el momento en el que
vivimos un momento en el que la realidad se nos ha impuesto con fuerza y en
el que a partir de una crisis económica global que se ha producido desde
el año 2008 aproximadamente, 2007-2008 hemos llegado a una crisis de la
mayor parte de los fundamentos que daban cohesión a nuestra estructura
social. Las estructuras sociales se mantienen cohesionadas por una serie de
mecanismos y estos mecanismos han resultado insuficientes y hemos visto
cómo las comunidades de individuos, las comunidades de ciudadanos de
alguna manera se han organizado y se han estructurado para formar una nueva
cohesión frente a los mecanismos que han dejado de funcionar o que han
mostrado sus más lamentables carencias. Es interesante ver que en esas
comunidades que se han creado la mayor parte de ellas para la defensa de
intereses mutuos, de intereses comunes es necesario que tengan una
fundamentación o deben tener una fundamentación ética y suponemos que
esa fundamentación ética debería hacerse mediante el consenso entre los
miembros de esas comunidades. Pero sin olvidar que si no hay antes en cada
uno de los individuos una ética individual podríamos quedarnos solamente
en objetivos meramente utilitaristas, es decir, haríamos uso únicamente
de las reglas de habilidad, utilizamos determinados medios para conseguir
determinados fines. Por lo cual la reflexión sobre la ética y sobre los
movimientos colectivos el consenso, la organización de nuestras sociedades
o las modificaciones que puedan necesitar nuestras democracias occidentales
tienen... necesitan la ayuda de la ética, necesitan una base ética muy
fuerte para poder llegar en algún momento a tener éxito y a reconducir a
la sociedad hacia un modelo de cohesión nuevo o hacia un nuevo contrato
entre los miembros de esa sociedad. Por lo cual creo que este apartado os
puede ser muy interesante. Yo esto os lo planteo como tema de debate o como
tema de trabajo que si queréis podemos comentar en próximas sesiones o a
través del foro y os lo planteo también como una forma de acceder de una
manera más lúdica y más práctica al tema de estudio. Por supuesto no se
trata de exponer opiniones vagamente sino de apoyarlas o fundarlas también
en las teorías, en los autores de los que se habla, de los que se menciona
y que pueden servirnos para razonar nuestras opiniones al respecto. En
cuanto al apartado tercero del texto la ética aplicada nos habla una parte
muy importante respecto a la sociedad estas cuestiones que hemos comentado
de la democracia y la presencia por ejemplo de las exigencias éticas en
nuestras sociedades. Nos habla mucho, por ejemplo, de los comités éticos
se crean para muchas actividades como por ejemplo la sanidad la empresa, el
comercio o la docencia, la información comités éticos en los cuales
tenemos la presencia de una serie de personas que dan una serie de
orientaciones que también resuelven dudas, etc. para poder hacer frente a
situaciones que después pueden ser tratadas por la legislación el autor
nos pone el ejemplo por ejemplo en los comités sanitarios de cuestiones
como el aborto o la eutanasia que luego sufren su regulación a través de
las legislaciones pertinentes pero que necesitan esa labor de la ética
aplicada para poder desarrollar su tarea orientadora, básicamente. La
ética pues tiene una aplicación en la sociedad, en cualquier sociedad
constante, continua. El fundamental, esta aplicación de la ética es
importante y el paradigma que utilicemos influirá de una u otra manera en
los resultados de esa ética aplicada. Pensemos que tanto el mundo de la
economía como el mundo de la sanidad o de la ciencia en un momento en el
que muchos avances científicos están relacionados con la concepción que
tengamos de ser humano como toda la revolución genética que se está
desarrollando y que se desarrollará en décadas posteriores necesitan un
tipo de de regulación que tendrá que venir a través de ese consenso
probablemente puesto que después la sociedad política y la sociedad civil
necesitará una regulación que guíe todos esos avances. Este último
apartado también os resultará muy agradable de estudiar y seguro que os
suscita en vosotros algunas cuestiones ejemplos se puede utilizar algún
ejemplo para discutir en posteriores sesiones si os parece o simplemente lo
leéis y proponéis alguna reflexión al respecto. Puede parecer el tema
una vez que lo leéis al principio, en la primera lectura es un tema
bastante largo bastante denso que plantea muchas cuestiones pero si lo
abordáis desde este punto de vista que os estoy proponiendo creo que os va
a resultar muchísimo más sencillo desde el punto de vista del trabajo
más activo que es el que quisiera que desarrolláramos a todo lo largo de
la asignatura es decir, vamos a partir de una investigación y vamos a
abordar los temas partiendo de eso en este caso vamos a partir de qué
entendemos por lo individual, lo colectivo cómo puede ser una ética
comunicativa qué compatibilidad hay entre ambas esferas y partiendo de
ahí vamos examinando las teorías de los autores que nos proponen en el
manual de estudio y siguiendo elementos de debate o elementos de discusión
que nos ayuden a ir fijando conceptos esta es la propuesta que os hago en
la próxima sesión veremos también alguna otra propuesta en uno de los
mensajes os había mandado un texto para que empezarais a trabajar sobre el
concepto de lo bueno que es uno de los conceptos básicos que vamos a
manejar en ética el capítulo 10 de la cortina se dedica precisamente al
estudio de lo justo y lo bueno y para la próxima sesión haremos también
propuestas de debate propuestas de abordaje de ese tema repito si tenéis
alguna duda alguna consulta cualquier dificultad que os surja en el estudio
del capítulo anterior o si deseáis realizar alguna propuesta para
próximas sesiones a través del foro yo estaré encantada de ayudaros en
todo lo que pueda y de trabajar con vosotros lo mejor posible por hoy ya me
despido y hasta la próxima sesión un saludo y hasta pronto un saludo