Nosotros, sabéis que compartimos esta hora entre introducción a la
teoría del derecho que es de criminología y teoría del derecho que es de
derecho. Nosotros hemos seguido el temario de criminología única y
exclusivamente por un asunto numérico ya os dije que yo ahí tenía
alumnos de todo el campus norte entonces opté por hacer eso y os dije más
o menos el temario coincide en un 80% y también os dije que daré alguna
cosa adicional única y exclusivamente para los de teoría del derecho
entonces como terminamos el temario la semana anterior a mí se me había
ocurrido que hoy en la última sesión lo que voy a dar son respecto a dos
temas que ya hemos dado en introducción a la teoría del derecho voy a
darlos desde el punto de vista de teoría del derecho porque son dos temas
cuyo contenido es más amplio en teoría del derecho que en introducción a
la teoría del derecho. Dicho de otra forma que los que sois de
criminología y tenéis cosas que hacer os podéis desconectar y no hay
ningún problema, ¿vale? Adicionalmente antes de meternos, o sea todo lo
que voy a decir aquí de criminología habrá cosas que suenen pero
fundamentalmente lo que voy a hacer es ampliar entonces no nos interesa de
cara al examen. Adicionalmente hoy terminamos el temario, o sea hemos
terminado el temario de criminología del otro día, el temario de teoría
del derecho lo doy también por terminado pero para otras asignaturas yo
voy a venir en enero, no tengo ningún problema entonces si queréis que
hagamos una clase de repaso o de resolución de dudas o algo por el estilo
en enero yo no tengo problemas. El día 9 de enero yo tengo clases, el 9 de
enero que es martes tengo clases de las otras asignaturas con el mismo
horario de las que tenemos un martes normal entonces si queréis pongo esta
clase también adicionalmente y si se conecta a alguien se conecta a
alguien y si no, no se conecta a nadie o me hacéis preguntas o me hacéis
reflexiones o si no os explico otra vez el positivismo y el naturalismo voy
a tomar por saco, que es lo que acabo explicando. Si queréis algo concreto
me lo pedís, si queréis aún después de esa clase adicional que hagamos
otra más me lo pedís también, yo no tengo problemas, lo que quiero es
que lleguemos preparados lo mejor posible al examen y por si alguien de
criminología se pida ahora mismo a lo largo de estas vacaciones yo sigo
siendo vuestro tutor entonces si tenéis alguna pregunta alguna cuestión
todos tenéis mi correo, todos tenéis mi correo técnico personal y el de
la UNED si queréis una respuesta rápido me le mandáis a mi correo
personal, si queréis, si os importa una respuesta en dos días o así, me
le mandáis al de la UNED pero yo sigo trabajando, o sea, yo sigo pedando
por vuestra atención en las vacaciones ¿de acuerdo? no os penséis que yo
ya aquí chapamos y nos vamos ¿vale? pero entonces a lo espero de vuestras
peticiones que me imagino sean numerosas y para eso se hacen todos estos
asuntos, vemos estos dos mediatemas por así decir ¿vale? vamos a empezar
con el último tema de teoría del derecho es el tema 14 que se corresponde
con el tema 12 que vimos en el último día de introducción a la teoría
del derecho si os acordáis en el tema 12 lo que vimos fue las diferentes
manifestaciones del conocimiento jurídico en la actualidad ¿os acordáis?
que vimos la dogmática jurídica, la sociología jurídica etcétera en
teoría del derecho este tema es un poco más largo entonces lo vamos a ver
de esa forma ¿os acordáis del primer tema cuando vimos la
pluridimensionalidad del derecho? cuando vimos que el derecho tenía tres
dimensiones ¿os acordáis? y dijimos tenemos una dimensión de carácter
normativo una dimensión de carácter fáctico y una dimensión de
carácter valorativo dependiendo de la dimensión que tomemos como
fundamental, como primaria tendremos una manifestación diferenciada de los
saberes jurídicos ¿vale? si tomamos la dimensión normativa podremos
hablar de la dogmática jurídica que vimos el otro día lo que era
básicamente ¿qué es la dogmática jurídica? el derecho positivo ¿os
acordáis o no? pero tendremos también el derecho comparado y tendremos la
llamada teoría general del derecho si tomamos la dimensión fáctica
tendremos la sociología jurídica que también la vimos el otro día ¿os
acordáis? sociología jurídica, sociología de las profesiones jurídicas
y tal y todo este rollo y otras manifestaciones similares y esto es lo que
más me interesa si tomamos la dimensión valorativa tendremos la
filosofía del derecho ¿por qué es lo que más me interesa? porque es lo
que me permite haceros una brevísima introducción a la asignatura con la
que me vais a tener los alumnos de derecho dentro de tres años y pico
¿vale? porque yo doy filosofía del derecho en el segundo cuatrimestre del
cuarto curso, una cosa muy cañera ¿vale? como decía también vimos en su
día la ciencia jurídica es una ciencia de verdad hay diferentes
concepciones de ciencia a lo largo de la historia hay una concepción
racionalista que se va imponiendo hay una concepción pretendidamente
empírica que se impone en el siglo 19 que es el positivismo, aquel que
identifica la ciencia del derecho únicamente como la ciencia del derecho
positivo y hay una certeza de que ninguna de estas teorías es del todo
válida ni del todo inválida todas estas teorías que hemos dicho sobre
todo funda el dios naturalismo y el dios positivismo no podemos asumir una
al 100% y no podemos descartar una al 100% porque hemos visto que esta
situación nos lleva a problemas ¿verdad? lo hemos visto a lo largo de
todo el curso ¿de esto qué se deriva? se deriva la idea de que no hay una
concepción que sea moral e histórica de la ciencia jurídica cuando
nosotros hablamos de ciencia jurídica dependiendo de lo que nosotros
pensemos de nuestra moral y dependiendo del momento histórico estaremos
hablando de una cosa o de otra por lo tanto lo que debemos concluir es que
la epistemología lo que ha hecho es flexibilizarse la epistemología es la
ciencia que estudia las ciencias ¿vale? entonces la ciencia que estudia
los saberes etcétera etcétera lo que ha hecho es flexibilizar entonces
manifestaciones actuales de esta ciencia jurídica dijimos la dogmática
jurídica la damos como vista por sus funciones función descriptiva
función prescriptiva función de orientación jurídica o ideológica
dentro de la dimensión normativa tendremos también una segunda
manifestación de la ciencia jurídica o sea dimensión normativa primero
dogmática del derecho y después derecho comparado el derecho comparado es
eso una comparación una comparación que puede comparar sistemas es decir
de hecho comparado entre el derecho español o el derecho italiano qué
puede comparar sectores es decir comparar el derecho civil español y el
derecho mercantil español o que puede comparar instituciones es decir el
derecho de extranjería y el derecho matrimonial vale este derecho
comparado que siempre ha tenido mucha importancia desde el punto de vista
como lo podríamos expresar de influencia de influencia a la hora de la
elaboración de las leyes por ejemplo o de influencia a la hora de aplicar
esas mismas leyes en la actualidad tiene más trascendencia que nunca
debido al fenómeno globalizado el derecho comparado ahora es
prácticamente una obligación y es una obligación porque además tiene
funciones muy importantes dentro del ordenamiento jurídico con el derecho
comparado se perfeccionan los procesos de interpretación y aplicación de
las normas el derecho comparado además en su instrumento de técnica
legislativa invita incita a legislar de una u otra forma y el derecho
comparado además en tercer lugar tiene una función político jurídica al
contribuir a armonizar dentro de nuestro ordenamiento jurídico normas que
son ajenas a ese ordenamiento jurídico fundamentalmente las normas de la
Unión Europea vale y tercera manifestación de las ciencias del derecho
actual dentro del carácter normativo pluridimensionalidad,
tridimensionalidad del derecho, normativo, fáctico y valorativo dentro del
normativo, normatica jurídica, derecho comparado, teoría general del
derecho ¿Qué es la teoría general del derecho? Todo el saber jurídico
sobre las normas vigentes que tiene una comunidad todo el saber jurídico,
no sólo el análisis de las normas vigentes digamos que la teoría general
del derecho lo que hace es coger cosas fundir y superar las dos anteriores,
las dos ideas anteriores la normática jurídica y el derecho comparado es
también un saber abstracto es la síntesis y la coronación de todo el
saber jurídico y por lo tanto tiende a la abstracción, es menos
directamente aplicable en la teoría general del derecho se analizan por
ejemplo sectores, se analizan instituciones etcétera Tridimensionalidad
del derecho Dimensión normativa, manifestaciones, normatica jurídica,
derecho comparado, teoría general del derecho Dimensión fáctica, dijimos
sociología del derecho La sociología del derecho no nos metemos con ella
porque ya lo hemos visto Lo vimos el otro día, os acordáis ¿no? Y
tercero, dimensión valorativa, filosofía La filosofía del derecho, la
filosofía del derecho o la reflexión filosófica sobre el derecho que es
algo presente ya desde la antigüedad Desde la antigüedad clásica, con
todo el término filosofía del derecho, filosofía jurídica no va a
aparecer No va a aparecer hasta finales del siglo XVIII, hasta finales de
la Ilustración Y no va a aparecer hasta ese momento por una sencilla
razón y es que antes a esto, a esta filosofía del derecho, filosofía
jurídica se le denominaba derecho natural ¿Qué es lo que ocurre? Que
cuando estamos superando el dios naturalismo la propia expresión de
derecho natural, dios naturalis ha de cambiar En tanto y en cuanto nos
resulte insatisfactorio Y es entonces cuando aparece la expresión
filosofía jurídica Dicho lo igual, esto ha de cambiar y de puta madre y
tal pero cuando yo me saqué la carrera yo aprobé derecho natural ¿Vale?
Y yo me saqué la carrera hace unos años, pero tampoco en el año 50 y
tantos ¿De acuerdo? Vean La importancia de la filosofía del derecho
aparte de por su reflexión de carácter abstracto viene por su dimensión
crítico-valorativa ¿Vale? Para Norberto Bobbio la filosofía es una toma
de posición frente a la realidad ¿Vale? Por lo tanto hay problemas de
carácter práctico que solo pueden ser abordados resueltos, es mucho decir
desde la filosofía del derecho Por ejemplo, la determinación del deber
ser ¿Vale? De ese conector que nos decía que si nos acordáis supuesto
jurídico debe ser consecuencia jurídica La determinación del deber ser
La determinación también de lo que es el ser jurídico La tensión entre
legalidad y legitimidad Y muchas otras ¿Vale? Principales ámbitos, tres
principales ámbitos de la reflexión just filosófica Recojo los tres que
recoge vuestro manual El Manual de Teoría del Derecho Podríamos recoger
750 porque cada autor pues te da su turismo Recojo estos tres y está
bastante completito el asunto Principales ámbitos de reflexión just
filosófica Primera mejor dicho, teoría del derecho La teoría del derecho
También la podemos denominar ontología jurídica Es La teoría que
intenta dar respuesta a la pregunta ontológica La pregunta ontológica es
muy sencilla y bastante complicada de responder ¿Qué soy yo? ¿Vale? La
ontología es la ciencia que estudia el ser en tanto en cuanto es Es decir,
lo más profundo de su esencia ¿Qué soy yo? No es nada fácil de
responder Pasemos al A la ontología jurídica ¿Qué es el derecho?
Tampoco es nada fácil de responder Igual que no es nada fácil de
responder Si le damos una vuelta ¿Qué es el derecho y qué no es el
derecho? Es complicado ¿No? ¿Qué intenta resolver la ontología
jurídica? Intenta resolver problemáticas como el de la validez jurídica
Algo puede ser legalmente válido pero no jurídicamente válido Legalmente
válido pero no jurídicamente válido Desde un punto de vista estricto, no
Desde un punto de vista amplio, sí En cuanto entenderíamos que el mundo
del derecho, el mundo jurídico Tiene unas concepciones de carácter Unas
concepciones mínimas de carácter moral Que se deben de cubrir La
ontología jurídica examina las diferentes manifestaciones del derecho
Examina también los problemas de realización del derecho La
interpretación, la aplicación Y por último, la ontología jurídica
Intenta deslindar el mundo del derecho De otros ordenamientos Que en
algunos casos pueden parecer similares Como la moral o los usos sociales
¿Vale? Esa es la diferencia que vimos en un tema. ¿Os acordáis? La
diferencia entre derecho, moral y usos sociales Vale, guay Bien Volvemos al
principio Tridimensionalidad del derecho Dimensión normativa Ahí hemos
visto la dogmática Ahí hemos visto el derecho comparado Y hemos visto la
teoría general del derecho. ¿Correcto? Dimensión fáctica Hemos visto la
sociología del derecho Que no lo hemos explicado porque lo explicamos el
otro día Dimensión valorativa Hemos dicho Hemos visto la filosofía del
derecho Y hemos dicho ¿Cuáles son las manifestaciones de la filosofía
del derecho? Primera, la teoría del derecho Ver que no es lo mismo que la
teoría general del derecho ¿Vale? La teoría del derecho Segunda, la
teoría del conocimiento jurídico La teoría del derecho que no responde O
que intenta responder Intenta responder a la pregunta ontológica ¿Qué
soy yo? ¿Qué es el derecho? ¿Sí? La teoría del conocimiento jurídico
Intenta responder a la pregunta epistemológica Ya siento las palabrejas
Insisto, esto es sólo para los de teoría Para los de derecho ¿Cuál es
la pregunta epistemológica? ¿Cómo se puede conocer el derecho? La
epistemología es la ciencia que estudia las ciencias La ciencia que
estudia las formas de conocimiento Pregunta epistemológica ¿Cómo se me
puede conocer a mí? Pregunta epistemológica jurídica ¿Cómo se puede
conocer el derecho? La posibilidad de conocimiento del derecho Y sus
distintas manifestaciones ¿Vale? Una reflexión sobre la ciencia del
derecho Y sobre la actuación de los filósofos del derecho ¿Vale? Y por
último, volvemos al principio Tridimensionalidad del derecho Dimensión
normativa dogmática Derecho comparado y teoría general del derecho
Dimensión fáctica, sociología Dimensión valorativa, filosofía del
derecho A su vez, dividida en teoría del derecho Teoría del conocimiento
jurídico La teoría del derecho responde a la pregunta ontológica La
teoría del conocimiento jurídico responde a la pregunta epistemológica
Nos vamos siguiendo, aunque sea un poco largo Y por último Axiología
jurídica Tercera manifestación, tercera rama de la filosofía jurídica
Axiología jurídica La axiología jurídica responde a la pregunta
valorativa o axiológica La axiología es la ciencia que estudia los
valores Los principios No los principios del principio de una historia,
sino los principios que tenemos Entonces, axiología jurídica Pregunta
Axiológica Pregunta de valoración ¿Cómo debe ser el derecho? ¿Vale? O
dicho de otra forma, y con esto terminamos esta parte del tema El último
tema Discusión sobre la implantación De los valores En las normas
jurídicas ¿Vale? Veis que este tema 14 era bastante parecido Porque me he
saltado algunas cosas que no habíamos visto Pero en el caso de teoría se
ampliaba un poco ¿De acuerdo? O sea, con esto que acabo de decir
terminaríamos El tema de la teoría ¿Vale? Como nos queda la mitad de la
clase Vamos a hacer lo propio pero con otro tema también de teoría del
derecho Insisto, los que seáis de criminología Esto os puede interesar o
no Pero No os intermexan Todo lo que estamos viendo hoy Entonces Vamos a
ver también otro tema de estos Que ya hemos visto en criminología pero
que en teoría En derecho Se amplía un poco Que es el tema 6 ¿Vale? El
tema 6 de teoría del derecho Teoría de las normas jurídicas Y vais a ver
como Hay muchas cosas Que hemos visto en criminología Vamos a aprovechar y
vamos a ver el tema entero Y hay cosas que se amplían Entonces Teoría de
las normas jurídicas ¿Cómo son las normas jurídicas? ¿Qué es la norma
jurídica? Teoría de las normas jurídicas Y existen Lo vimos también en
su día Distintas teorías sobre esa naturaleza ¿Vale? Básicamente Tres
tesis Las tesis imperativistas Las tesis antiimperativistas Y las tesis que
exhiben la norma jurídica Como una regla puramente técnica Sobre las
tesis imperativistas Muy fácil Las normas como órdenes Normas jurídicas
como órdenes, mandatos e imperativos De su propia política El origen De
estas Tesis Lo podemos encontrar En un autor que se llama Austin Que es el
gran representante del imperativismo radical Para Austin Lo que Configura
El modelo de una norma jurídica Lo que hace de una norma jurídica Norma
jurídica Es la presencia De alguien Que pueda hacerla cumplir ¿Veis que
es imperativismo radical, no? Para que una norma jurídica sea norma
jurídica Lo que tiene que ser Es Que te puedan obligar a cumplirla
Imperativismo ¿Vale? Vimos también Cuando vimos este mismo tema En
nuestras clases pasadas Vimos las objeciones a estas normas imperativistas
De carácter general Primera Necesidad de diferencia entre poder y
autoridad El orden o mandato solamente tendrá Un carácter jurídico
normativo Si protege de una autoridad competente Entonces, la orden o
mandato mejor dicho Segunda Este imperativismo radical Impide que las
normas tengan una validez Objetiva independiente Las normas nunca serán
válidas por sí mismas Sino que serán válidas por un elemento externo
Que es la capacidad De un tercero para hacerlas cumplir ¿Si? Si decimos
que lo que hacen Que las normas jurídicas sean normas jurídicas Es el
hecho De que alguien pueda hacer Que las cumplas Las normas no existen por
sí mismas ¿Si? Vale Tenemos una norma jurídica Nos dice Austin Tenemos
un mandato ¿Qué es lo que hace que este mandato sea una norma jurídica?
La existencia de alguien Que pueda obligarte a que las cumplas Es decir,
del Estado Vale Si descansamos Si hacemos descansar La actualidad de norma
jurídica En que alguien pueda hacer que la cumplas La norma jurídica no
tiene una existencia autónoma No existe por sí misma En tanto, ¿en
cuánto sólo existe? Por este otro elemento Por lo tanto El derecho será
derivado De este otro ¿Vale? Es insatisfactorio El derecho sería moderno
Exactamente No podríamos estudiar la norma jurídica De manera
independiente En tanto, ¿cuándo no existe de manera independiente? Vale,
perfecto Y por último Y esto es por sí mismo El derecho no es sólo
sancionador El derecho puede ser promocional ¿Vale? Una evolución a esta
teoría de Auschwitz Todo esto lo vimos en su día Lo que pasa es que lo
vimos de una forma más superficial Porque, en teoría del derecho En este
tema en concreto se penetra más ¿Vale? Una evolución de esta teoría de
Auschwitz De este imperativismo Radical, estricto ¿Vale? Es la teoría de
un autor que se llama Olmecron Olmecron ¿Vale? Olmecron nos dice que la
norma jurídica Va a ser autoobligatoria En tanto, ¿en cuánto valora?
Perdón, ¿valora? Obliga ¿A quién la admite? Y ¿a quién la recibe?
¿Vale? Obliga a quién la admite y a quién la recibe Para Olmecron Lo
importante es el cumplimiento El cumplimiento De la norma por parte del
destinatario Para Auschwitz ¿Qué es lo importante? Lo ha dicho tú en
Derechos Poder Lo importante es que la norma esté emitida Por el soberano
Esté emitida por alguien que te pueda obligar a cumplirla Para Olmecron Lo
importante es que se cumpla Que se cumpla por parte del destinatario Sin
que te obliguen ¿Vale? Pero Sigue haciendo descansar la naturaleza La
norma jurídica En el imperativo En el mandato En el mandato, ¿vale?
Entonces Inconvenientes que tiene esto de Olmecron Hay normas que no son de
conducta O comportamiento Que no cuadran con su tesis ¿Vale? También en
estas teorías Imperativistas Encontramos un autor Que se llama Hart Hart
Tiene la particularidad De que distingue entre normas primarias Que exigen
comportamientos Y normas secundarias Que conceden potestades y derechos
Hart lo que hace es Saltar aquí con esta cosa Con esta pega que teníamos
en Olmecron De que hay normas de conducta O comportamiento Que no cuadran
con su tesis ¿De acuerdo? Entonces Hart dice Que hay normas primarias Que
son de mando Y hay normas secundarias Que son Las que conceden poder Las
que conceden una posibilidad Las que conceden un derecho ¿Vale? Para él
habrá Reglas de reconocimiento Reglas de adjudicación Y reglas de cambio
Dentro de estas normas secundarias ¿Vale? Las reglas de reconocimiento Son
aquellas que crean Nuevas normas De adjudicación Las que modifican normas
Y de cambio las que extienden normas ¿Qué está haciendo Hart? Está
diferenciando, si te fijas El derecho público y el derecho privado De tal
forma que para él Las normas primarias Son de derecho público Y las
normas secundarias Estas normas dispositivas Que tenemos tú y yo Son
normas secundarias De derecho privado ¿Vale? Bueno, es un salto Es una
forma de hacerse trampas Al... Al secretario Eso con las tesis
imperativistas Hemos visto a Austin Hemos visto a Oliver Crona Y hemos
visto a Hart ¿Vale? Tesis antiimperativista Fundamentalmente, Kelsey Lo
mismo tiene su día ¿Vale? Kelsey Y la norma jurídica es un juicio
hipotético Es un juicio hipotético ¿La norma jurídica qué es? Si ya
Acebe, debe de serse ¿La norma jurídica qué es? Un elemento Que une Un
acto jurídico Con una consecuencia jurídica A través del conector Que es
el deberse ¿Vale? Entonces Nos dice Hart Si la clave de la norma jurídica
Es el conector ¿Vale? Entendemos que la norma jurídica Está en el mundo
del deberse De cómo deben ser las cosas Mientras que las sanciones Están
en el mundo del ser En el mundo real Si ya acebe, entonces debe de serse La
norma jurídica El supuesto jurídico Para Kelsey Está en el mundo del
deberse Porque esto es una hipótesis Esto es una Es una construcción
hipotética ¿Si? En cambio La consecuencia jurídica La sanción Está en
el mundo del ser Si te preguntan con mil euros Pues es el mundo del ser
Pero estoy hablando del mundo del ser No del deberse Te deben de multar con
mil euros Eso es la norma jurídica Te multan con mil euros Eso es la
sanción Entonces nos dice Kelsey Es imposible Que en la naturaleza La
norma jurídica sea imperativista En tanto en cuanto Las normas jurídicas
Viven un universo Y la consecuencia La sanción vive en otro En el universo
del deberse Y la sanción vive en el universo del ser Entonces no podemos
hacer descansar Una en otra Y de ahí que Kelsey Sea antiimperativista
¿Vale? Y por último Para terminar esto La teoría La estésis de la norma
jurídica Como una regla técnica Esta teoría nos dice que Las normas
jurídicas son Un instrumento para lograr Fines de carácter social Son
prescripciones O medios Para buscar un fin social Es decir No existen En
tanto en cuanto Su naturaleza no es independiente Sino que aparece ligada A
esta búsqueda De un fin social ¿Vale? Esto está muy vinculado
evidentemente Con la sociología Del derecho ¿Vale? Por continuar con el
tema Ya que nos quedan diez minutines Bueno, lo seguimos haciendo Los
caracteres de la norma jurídica Que ya los vemos en su día Juridicidad
Generalidad Abstracción Carácter normativo Tiene un enunciado Normativo Y
carácter de validez Validez en sentido formal Y en sentido material En
sentido formal ¿Qué significa? Que la norma jurídica Ha sido dictada Por
un órgano autorizado Para dictar esa norma jurídica Y que ha surgido
Siguiendo los pasos preestablecidos Para que surja una norma jurídica Como
esa Validez en sentido formal Validez en sentido material El contenido de
la norma jurídica Es adecuado a lo que Esa norma jurídica puede
prescribir ¿Vale? Y por último Ya terminamos con Con esto Con este tema
Estructura de la norma jurídica Lo que decía Kelsen Si A hace B entonces
debe ser C Estructura en tres partes El supuesto jurídico El deber ser y
la consecuencia jurídica El supuesto jurídico Decíamos puede ser Un
hecho jurídico Un hecho jurídico es un fenómeno Sin incidencia De
nuestra voluntad Que tiene consecuencias Por ejemplo, que alguien nazca Por
ejemplo, que alguien muera Eso es un hecho jurídico Un acto jurídico Es
algo Con consecuencias jurídicas Donde influye nuestra voluntad Donde
aparece nuestra voluntad Entonces hay actos jurídicos libres Que tú y yo
hagamos una compra-venta Con un coche O actos jurídicos Obligados Que yo
me detenga en la stop ¿Vale? Y por último El último caso del supuesto
jurídico Es la situación jurídica Que es una situación Que modifica
Crea o extingue Algo Con efectos jurídicos Sería muy fácil con un
ejemplo Un diputado A un diputado le juzga el Tribunal Supremo Esa es una
situación jurídica ¿Vale? Esa es una situación jurídica ¿Por qué le
juzga el Tribunal Supremo? Porque es un diputado Vale, entonces Supuesto
jurídico Actos jurídicos Voluntarios, libres Actos jurídicos obligados Y
situaciones jurídicas El deber ser el conector ¿No? El mero conector Y
por último La consecuencia jurídica Puede ser más anciana Puede ser Una
consecuencia jurídica Directa Y puede ser una consecuencia jurídica
Indirecta Consecuencia jurídica indirecta Es aquella que presenta
alternativas Si no se cumple ¿Vale? Por ejemplo La posibilidad de resolver
un contrato Si no se satisfacen Dos cuotas seguidas ¿Vale? Bueno Como ya
prácticamente son menos de diez Y va a tomar el timbre ahora Yo creo que
no empezamos nada más Me reafirmo en lo de antes O sea, esta última clase
ha sido para los Los alumnos de teoría A los alumnos de teoría Las tengo
un poco más olvidados Porque hemos seguido el otro primario Así que
especialmente se lo digo a ellos Si queréis que veamos algún tema
Exactamente igual que hemos visto hoy Hay temas Que son iguales Clavados
Hay temas que hemos visto Los dos puntos de vista Hemos visto hoy el tema
14 Hemos visto el tema 6 El otro día vimos el tema 13 Si os acordáis que
vimos también La primera parte relacionada con teoría Si veis algún otro
tema Que necesitamos un repaso Que necesitamos que lo explique No hay
ningún problema Yo el 9 de enero voy a estar aquí Y voy a estar dando
clase A alguien con preguntas Le intento explicar O le intento decir lo que
sea Si me lo decís un día antes Para que lo traiga un poco preparado O
mejor, si no Lo que voy a hacer es explicar Yo naturalismo, yo positivismo
Los tres estados de derecho Que es prácticamente el que nos cae siempre Y
a lo mejor alguna cosita hay que hacerlo O algo por el estilo Pero
intentaré Reincidir en los asuntos Que más se aparecen A lo largo del
curso Y si aún así Si venimos ese día Y necesitamos algo más Me lo
decís y venimos Así que por mi parte nada más A los que no os vuelvo a
ver Mucha suerte en el examen Y a todos Que disfrutéis un poco Las
navidades Las fiestas Que estudiéis también un poquitín Y que cualquier
cosa aquí estamos Bien, muchas gracias Bueno Mañana subo todo el vídeo
Como normalmente Muchas gracias Igualmente hasta luego Chao