Diciendo cómo ha habido tres revoluciones, podemos decir que ha habido
tres revoluciones en cuanto a la educativa, en cuanto a la educación. Como
decía, había una primera revolución donde el conocimiento se almacenaba,
o sea que todo el conocimiento estaba en los monasterios, las bibliotecas
de los monasterios, y ya habiendo bibliotecas famosas en todo el mundo, en
nuestro país, por citar alguna, es la del Monasterio del Escorial. Luego
hubo, con el siglo de las luces, una segunda revolución donde el
conocimiento ya no solo se almacenaba, sino se podía crear, era el
conocimiento empírico, y una tercera revolución, que es más próxima,
más contemporánea en nuestro tiempo, es la transferencia del
conocimiento. ¿Qué es la transferencia? Pues la transferencia es que ya
no solo... no solo se trata de almacenar ese conocimiento o de crearlo,
sino también de dar que ese conocimiento revierta en la sociedad, ya que
es la sociedad la que pone sus recursos, sobre todo económicos, para esa
creación del conocimiento y para esa formación. Bien, como digo, y todo
ello en beneficio de la ciudadanía. Esa es la transferencia. Bien, la
educación es uno del estado de la política social, en los cuales se apoya
el estado de bienestar, ese estado de bienestar que no es único, sino es
un estado de bienestar que nació tras la Segunda Guerra Mundial con el
plan Marshall para la reconstrucción de Europa. Y es la primera en el
orden de las tres políticas sociales y como responsabilidad pública
organizada es la primera que se universalizó como atención ciudadana,
antes que la sanidad y, por su supuesto, antes que los sistemas de
seguridad social, de protección social, que ya hemos visto en los temas
anteriores. Es decir, que en nuestro país la educación, que luego haremos
todo un repaso constitucional desde las Cortes de Cádiz, desde aquella
primera constitución llamada la Pepa, en nuestro país, como digo, hasta
finales del siglo XIX, con Isabel II, en el reinado de Isabel, no se creó
la escuela normal, que era que en todas las poblaciones podía haber, en
todas las poblaciones debía haber una escuela para la instrucción
básica, preferentemente. Bien, como digo, se crea la escuela normal. Estas
escuelas se pueden ver en los distintos municipios, cuando uno hace
turismo, como había una escuela que preferentemente era de la iglesia o
estaba en la iglesia. Incluso en los pueblos había una plaza de la
iglesia. Esa plaza se comunicaba con la otra plaza, que era la civil, por
llamarla así, también se llamaba Plaza del Mercado. Y en torno a esa
primera escuela, la escuela pudo ser primero del mercado, la primera
escuela, la primera iglesia, y luego pasar a depender del ayuntamiento, o
no, o a crearse una por el propio ayuntamiento. En ese cambio del propio
ayuntamiento, es decir, de pasar a lo que fueron localidades, muchas veces
fueron como estados-nación, ¿no? Pues ahí se crearon la escuela con este
decreto, con esta ley de la escuela normal, creada a finales del siglo XIX
en el reinado de Isabel II, ¿no? Entonces, bueno, pues va a ser esta
primera, este pilar del estado de bienestar, ya del siglo XX,
evidentemente, la educación es la primera que se universaliza, ¿no?
Recordad que luego la sanidad en nuestro país se va a universalizar muy
tarde porque nace ligada a un modelo de política social que también vamos
a repetir y vamos a repasar en este capítulo dedicado a la educación, a
las políticas sociales educativas. La política social alemana o latina
que tenía estaba ligada a los trabajadores, a la protección de los
trabajadores iniciales, es decir, por cuenta ajena, ¿no? Ahí estos
trabajadores que se daban de alta en la seguridad social eran los que
tenían la cobertura de la sanidad. Ese es el segundo pilar, pero en
nuestro país hasta la democracia no se va a universalizar como
pareciéndose mucho a la política social anglosajona. Siempre fue
universal, ¿no? Y luego ya la seguridad social, pues, como sabemos, no es
universal en nuestro país porque la protección social sí que va
avanzando, pero el modelo de seguridad social vía cotizaciones para luego
tener derecho a prestaciones contributivas, pues, como sabéis, no está
universalizada, no es universal. Bien, la enseñanza y la formación de los
ciudadanos ha sido objeto de... ...debates de muy difícil consenso, ni
siquiera de acuerdos mayoritarios. Y en nuestro país, ¿no? De hecho,
vamos a repasar en su momento cómo la constitución del 78 es un intento
de no volver a repetir los errores anteriores, sobre todo lo de la guerra
civil, y entonces pues se llega a un difícil acuerdo entre los dos
partidos mayoritarios entonces, que eran la UCD y la Alianza Popular. Eso
lo vamos a ver cómo hacen un... ...unos artículos sobre la educación, de
manera que cuando gobierne uno pueda ser flexible ese modelo. Bueno, ahora
no es que se esté rompiendo, pero se ha puesto... se está poniendo en
cuestionamiento la propia constitución del 78, no hay ya acuerdos entre
dos bloques, sino cada vez se... se hay más enfrentamiento o más
alejamiento, ¿no? Entonces, por eso este difícil acuerdo
mayoritario-consenso, ¿no? Fox, estos son... recordad, Monkio Fox, decía
que el hombre era un lobo para el hombre. En torno a las ideas de Hoppe y
Rousseau, Hoppe era un pensador rival inglés del siglo XVII, y luego vamos
a ver a Rousseau, que era francés. Hoppe expone la naturaleza humana y su
visión del estado de dicha naturaleza anterior a la organización social.
Dice que esa situación, ese estado de la naturaleza era guerra de todos
contra todos. Con una vida en ese estado, solitaria, pobre, brutal y breve.
Esto es lo que mantiene Hoppe, que es más conocido por esa frase famosa
del hombre es un lobo. Hoppe y Locke, dos grandes pensadores ingleses del
siglo XVII, están en los fundadores... entre los fundadores de la
filosofía política, ¿no? Fueron los iniciadores de la idea del contrato
social, ¿no? Dicho como teoría contractualista, ¿no? Que pone las bases
teóricas de la sociedad civil moderna, ¿no? Estos pensadores ingleses del
siglo XVII, que eran liberales en esa autoridad, pues van a poner estas
bases del pensamiento de la teoría contractualista, las bases teóricas de
la sociedad civil actual, ¿no? Esa teoría presupone el reconocimiento de
que todos los miembros de la sociedad son individuos independientes e
iguales. Fijaos que es muy importante, ¿no? Esta teoría, esta teoría es
muy importante porque en este siglo XVII, es un siglo después de la
escuela de Salamanca, los pensadores de la escuela de Salamanca, nuestro
país, de la Universidad de Salamanca, van a recoger ciertas ideas que ya
recogieron nuestros pensadores de dicha escuela, ¿no? Francisco de
Vitoria, que fue el creador de esa escuela, tiene esta teoría, ¿no? Se
habla de que realiza la primera declaración de derechos humanos, ¿no?
Bueno, pues estas ideas de que todos los miembros de la sociedad son
individuos independientes e iguales ya estaban en este pensamiento inglés,
pero que había sido, o sea, que es un siglo posterior, por lo menos, el
siglo XVII, es un siglo posterior a lo que ya lo habían pensado los de
Salamanca. Estas ideas estaban en torno, no debemos olvidarnos, a la
esclavitud, ¿no? Fijaos que la esclavitud es, bueno, pues en la guerra de
Estados Unidos en el 160 años, 170 años, cuando se vuelve ahí la
esclavitud, cuando gana el norte le gana al sur esa guerra civil, ¿no?
Sobre este supuesto se constituyen las ideas de universalidad, igualdad,
libertad y fraternidad. Fijaos que, en realidad, la igualdad, la libertad y
la fraternidad son… El lema de la revolución francesa de este siglo
XVII, es decir, de 1787, he dicho 89, 1787, ¿no? Esa revolución francesa
empieza ahí, ¿no? Puso diferencia entre el estado de naturaleza, estado
natural y estado social. Puso, coge esa idea de la teoría contrastualista
del contrato social y dice que con el fin de distinguir lo que hay de
originario y lo que hay de artificial en la naturaleza actual del hombre,
pues tanto no conozcamos el hombre natural, es vano que pretendamos
determinar la ley que ha recibido o la que mejor le conviene a su estado,
¿no? El Rousseau va a mantener frente a Hobbes que el hombre es bueno por
naturaleza y que es la sociedad quien le vuelve… le corrompe, ¿no? Le
vuelve… Mientras que, como hemos visto en los pensadores ingleses, pues
el hombre es bueno por naturaleza y que Hobbes decía que no, que el hombre
es malo, es un lobo para el hombre y que es solo por las leyes y la
propiedad privada por lo que se van a contener, por el acuerdo, lo que él
va a hacer que puedan vivir, ¿no? John Locke, en su tratado sobre algunos
pensamientos sobre la educación, plantea que la educación sería algo que
pertenece enteramente al dominio de lo privado. Esta también es una lucha
a lo largo de los siglos, ¿no? O sea, la educación pertenece al dominio
privado respecto al dominio de lo privado, ¿no? Es decir, está cayendo en
los padres la formación de los niños, que debía tener lugar en el
ámbito doméstico. Esta era la idea de estos pensadores liberales. Fijaos
que se habla de las distopías, ¿no? De las distopías de dos pensadores
también ingleses, ya más contemporáneos, que hablan… Bueno, Orwell, de
1984 y de Huxley… No, tenía dos obras, pero bueno… Una es Un mundo
feliz, donde no está de acuerdo con el dominio privado, pero bueno,
mantienen… Son novelas, estas obras son novelas que se llaman distopías,
pero mantienen que los padres no deben cuidarse de los hijos. Es el Estado
o el partido. En 1984 Orwell habla del partido. Bueno, nuestro Ortega y
Gasset, dando un salto, afirma que la inteligencia, la ciencia, la cultura
están subordinadas a la vida. O sea, que la inteligencia, la ciencia, la
cultura están subordinadas a la vida y no tienen otra realidad que la que
a ella es inherente como utensilio para la misma, fijaos. Nuestro Ortega
mantenía que si el hombre piensa bien, vive bien. O sea, que el hombre
vive como piensa, ¿no? Y de ahí esa frase de yo soy yo y mis
circunstancias, ¿no?, que es por lo que es conocido nuestro Ortega, pero
él mantiene que si el hombre… El hombre vive como piensa, ¿no? Y de
ahí si no piensa, de tal manera que si piensa bien, pues vive bien. Y si
no piensa bien, piensa mal, pues vive en plena angustia, ¿no?, en plena
depresión, en plena enfermedad incluso, ¿no? Hasper, que es un autor no
muy conocido, pero es un autor alemán, que fue muy pronto… Fue médico,
fue psiquiatra, esa parte se le conoce menos, pero que fue, bueno, el
discípulo de la fenomenología, lo que se llamó la fenomenología
alemana, plantea que la visión fenomenológica supone una descripción de
los fenómenos de conciencia del hombre, ¿no? Descripción de los
fenómenos de conciencia del hombre de sus mundos subjetivos sin tener
ninguna noción del por qué, ¿no?, de a qué se debe, ¿no? Esta es una
idea importante de la fenomenología alemana. Bueno, el autor más conocido
es Husserl, pero Hasper era su discípulo y él llegó, como era
psiquiatra, llegó a trabajar con los mentales, ¿no?, y entonces hace esta
descripción fenomenológica de entender esta conciencia, esta descripción
de los fenómenos de sus mundos subjetivos sin tener ninguna noción del
por qué. Y tenía, yo recuerdo como anécdota, que tenía un profesor en
bachiller que se pasaba muchos minutos diciendo por qué, por qué, por
qué, por qué, y luego terminaba diciendo ¿Veis cómo no sabéis nada?
Bueno, pues no es tanto los por qués o a qué se deben, es decir,
causa-efecto, pensamiento lineal, sino más bien de comprender estos
fenómenos de conciencia, estos mundos subjetivos, ¿no? Bueno, y ahí
habría... Se podría mordecir, pues muchos dicen ponerse sus zapatos,
andar sobre eso, sentarse en su silla, ¿no?, ponerse en su lugar, en
definitiva, incluso cambiar el lugar. Bien. Hasper seguía diciendo que si
nos esforzamos en captar la vivencia, la vivencia, el sentimiento en
realidad, entonces comenzamos a comprender a la persona y cuando una vez
que le hemos comprendido le devolvemos esa comprensión, que lo hemos
comprendido, que lo hemos comprendido, esta se siente aliviada, la persona
se siente aliviada. Es muy importante esto, ¿no? Pero cuando hemos captado
la vivencia tenemos tendencia a dar una explicación sobre ella y el
método explicativo crea relaciones de causalidad, esta idea de
causa-efecto, ¿no? Dice, no debo dejar de lado el hecho de que el avance
tecnológico, que nadie puede negar, no nos proporciona ayuda para
comprender mejor al mundo y al hombre, ¿no? Siempre recuerdo, claro,
porque este método explicativo que crea estas causas, estas relaciones de
causalidad es una relación de causa-efecto pues para explicar, por
ejemplo, la vida o siempre recuerdo cuando entro en la Facultad de Medicina
de La Compliquense y allí a la derecha hay un cuadro de nuestro premio
Nobel de Medicina Ramón y Cajal con un muerto explicando, diseccionando.
Diseccionando al muerto allí en la mesa, dando una clase práctica a los
alumnos de Medicina para enseñarles los tendones, ¿no? Pero claro, si eso
se hiciese con un vivo, pues este método explicativo, claro, no se podría
hacer con un vivo. Hay que hacerlo con alguien que murió, ¿no? Bien, de
este modelo de Hasper quien más avanzó fue Roger, ¿no? El modelo de
Roger que sí que habló de un modelo de educación pero era un modelo
terapéutico ¿no? Basado en esta, en la escucha empática, en la escucha
activa, ¿no? El modelo de Roger supone una posición antropológica, es
decir, del hombre y filosófica de tipo práctico que lleva planteamientos
distintos en torno a la persona, a la ciencia y a la educación. Él tiene
tres aspectos principales en la filosofía, en esa posición antropológica
filosófica. Su filosofía son la fe en el ideal democrático, ¿no? Sí.
La consideración optimista del ser humano y la confianza en la capacidad
del individuo. Estos tres principios vienen a ser que cada uno tiene
derecho a ser dueño, por decirlo así, de su vida. Esto coincide con los
principios ilustrados que hemos hablado del ciudadano responsable adulto,
¿no? Y tiene derecho en esa idea, Roger era americano, pero en esa idea
anglosajona del ser, ¿no? El desarrollo, a desarrollarse tanto como quiera
o pueda. Eso coincide con la política social anglosajona, como hemos
visto. Y la consideración optimista del ser humano es que el hombre es
bueno por naturaleza, ¿no? O sea, más cerca de la idea principal, el de
Rousseau, no de Hobbes, pero no sólo es bueno, sino que Roger se formó en
el psicoanálisis de Freud, ¿no? Y en el psicoanálisis de Freud se
descubre el inconsciente. El inconsciente viene más o menos a considerar
que en el inconsciente, todo lo que va al inconsciente no puede estar en el
consciente y eso es lo que se somatiza como enfermedad. Y entonces como si
el inconsciente, no es que lo diga así, pero como que va al inconsciente
todo lo que no puede ir al inconsciente, es decir, como si fuese un poco
donde van los residuos o un poco el basurero, ¿no? Lo que no puede ser,
¿no? Bueno. Pues frente a esta idea negativa del inconsciente, Roger no.
Considera que en el inconsciente el hombre, esta consideración optimista
del ser humano, en el inconsciente todo hombre, por lo mejor, tiene las
herramientas, por así decirlo, los recursos para sanar, ¿no? Y de ahí
que su tercer principio filosófico sea la confianza en la capacidad del
individuo. O sea, que cada individuo es capaz de salir adelante y mejorar y
autodesarrollarse. Eso sí, si encuentra a alguien que le comprenda, ¿no?
Esta idea parece romántica pero está reflejada en la literatura, en
muchos sitios, ¿no? Siempre recuerdo un libro, se llamaba Momo, es un
libro para niños, ¿no? Como escuchaba Momo. Pero también la película,
por ejemplo, de Titanic, ¿no? Como la protagonista de esa película
encontró a aquel noviete, ¿no? Y que la comprendió la primera vez que lo
había comprendido una persona, ¿no? Y no solo le valió para salir
adelante, sino que como ella no muere, pues, le duró toda la vida esa
comprensión, esa primera modelo, ¿no? Bien, esta escucha activa nos
aproxima a la aceptación del otro, ¿no? Todos necesitamos la aceptación
del otro. Que de esa forma se anima a hablar y así consigue desarrollarse.
Desahogarse, librarse de su angustia, ¿no? Dice que muchas veces, Roger
plantea que muchas veces el problema es vivir lo que se está viviendo. En
ese sentido, la escucha activa ayuda, pues al reflejar el sentimiento, la
persona puede tomar conciencia de su situación, ¿no? Esto es muy
importante, muy curioso, ¿no? Bien, dice que la relación de ayuda, esta
relación de ayuda es muy, como digo, es muy importante. O sea, que en la
educación, por eso algo ha evolucionado. No se trata solo de la lección
magistral o del conocimiento impartido desde la mesa del profesor hacia los
alumnos, sino que es una relación de ayuda porque facilita en el otro el
cambio, ¿no? Esta es una idea que es producida porque en la medida en que
descubre que alguien puede escucharle, que puede expresar sus sentimientos
sin juzgarle, también puede escucharse él mismo y darse cuenta de la
capacidad que tiene para atender esos sentimientos, ¿no? Para tomar
conciencia de sus sentimientos que tal vez habría rechazado por parecerles
que eran vergonzosos, anormales, etc. Es decir, negativos, ¿no? Esta
relación de ayuda es muy importante en ese modelo de Roger que está muy
cercano a una educación magistral. Dice que en la medida en que una
persona aprende a escucharse, también comienza a aceptarse, ¿no? Porque
la importancia, como he puesto un ejemplo de esa película del Titanic, la
importancia es que cuando el individuo se ha aceptado por otro y ve esa
aceptación que el otro le afecta, ya puede aprender a afectarse a sí
mismo. A ser más amable y tolerante con sí mismo, con él mismo, ¿no? Y
permitir en él, y claro, en la medida en que aprende a permitir en él,
aprende a permitir en los demás los sentimientos como algo genuino y
beneficioso para su salud. Esto es muy importante. Roger era un psicólogo
americano y entonces estaba dentro de ese mundo de la salud, sobre todo la
salud mental, ¿no? Dice que para Roger la esencia más íntima de la
naturaleza humana, la esencia más íntima, la parte más profunda de su
personalidad, incluso la base de su naturaleza animal, es totalmente
positiva. Dice básicamente socializada y orientada hacia el progreso,
hacia el desarrollo. Que cuando entramos en lo más profundo de nuestra
naturaleza, cuando entramos, no nos quedamos superficiales, en lo más
profundo de nuestro organismo perdemos todo temor a nosotros mismos a ser
lo que somos, orientando nuestra vida. La vida más por lo que se es en
realidad que por lo que se debería ser. Más por el ser que ya soy que por
el deber ser. Bueno, esto lo explica Roger como el desarrollo organístico,
¿no? Él habla de un mecanismo que es la tendencia actualizante, ¿no?
Dice que esta tendencia actualizante es la que introyectamos para ganar,
para hacer, para sentir el cariño o para atraer el cariño de nuestros
padres, ¿no? Dice que nosotros nacemos como un organismo que tiende a la
expansión, ¿no? Entonces, pues, ese expandirse es lo que nuestros papás
o las personas mayores que están al cuidado cuando somos niños nos
coartan este desarrollo, este crecimiento y nos lo coartan diciéndonos lo
que es malo y lo que es bueno. Tenemos juicios de valoración. Por ejemplo,
pues cuando somos pequeños y tenemos un hermano o una hermanita pues
tendemos a expandirnos si hace falta incluso agrediendo a esa hermanita o
los amigos en el cole, los famosos. Entonces, los papás nos dan unos
mensajes negativos sobre ellos diciendo que no eres un niño o una niña
buena, ¿no? Que eso no se hace, que eso no está bien, ¿no? Y entonces
nosotros en vez de introyectar y crecer con acorde, en sincronicidad, ¿no?
En congruencia con esta expansión de nuestro organismo desarrollamos una
tendencia actualizante donde según lo que nos dicen nuestros mayores,
nuestros papás, nuestras mamás pues sabemos lo que es bueno o malo pero
eso no es bueno o sea, no está a favor de ese desarrollo del organismo,
¿no? Y entonces vivimos alienados. Vivimos no con congruencia. Por eso él
hace esta referencia a los pliegues más profundos de la personalidad o a
esa parte humana o incluso a la naturaleza animal es totalmente positiva,
socializada y orientada hacia el progreso, hacia el desarrollo. Entonces
él basó su escucha activa en restablecer esta... O sea que lo que actuara
no fuese la tendencia actualizante que es un mecanismo para atraer el amor
de nuestros padres sino que el organismo, nuestro organismo puede
expandirse. Esta teoría está más eso. Bueno. Hay un salto después de
estas primeras consideraciones o desarrollos tan importantes en el tema
para la educación y las políticas sociales y educativas hay un salto y
hay dos autores, yo sé que de verdad que plantean la existencia de dos
categorías para el conocimiento operativo y reflexivo, ¿no? Hemos visto
cómo el conocimiento operativo desde la edad media, el saber hacer, estaba
en los gremios. Se aprendía en el taller y lo controlaban los gremios.
Fijaos que tradicionalmente en las universidades, en la escuela, en los
sistemas, en los centros educativos este sistema operativo, este
conocimiento del saber hacer no se aprendió nunca en la escuela. Se
aprendía pues en la casa, las mamás enseñaban a sus hijas a coser, a
planchar. O sea, el conocimiento operativo no ha estado, ha estado al
margen por así decirlo de las instituciones educativas y luego hay un
conocimiento reflexivo, ¿vale? Hay un conocimiento reflexivo diferente de
este conocimiento operativo, ¿no? La revolución industrial para estos
autores, Muñoz Ekerlola, la revolución industrial lo que trajo fue, se
sigue llamando así, manos de obra, ¿no? ¿Y qué significa manos de obra?
Pues manos de obra significa que lo importante son las manos, ¿no? Manos
de obra. Entonces, ¿qué hacía un mano de obra en un sistema capitalista
fordista? Recordad que era la planta de fabricación de los coches fordos.
Un coche entraba en esa planta, en esa línea y cada uno, había una serie
de operarios que eran especialistas, pues unos apretaban los tornillos de
las ruedas delanteras derechas, otros de la delantera izquierda, o sea,
trasera derecha y así sucesivamente, cada uno en esa línea de
producción, en esa cadena de producción, ¿cómo se llama? Pues tenía
una especialización como mano de obra, ¿no? Y bueno, pues ese era un
trabajo, las manos de obra, pues hubo también como tres revoluciones
industriales, ¿no? La primera es que estos, se pasó de unos trabajadores
cualificados que tenían el conocimiento y el control de todo el proceso,
por ejemplo, pensar en un carpintero, bueno, pues los oficios, yo cuando he
ido a Latinoamérica, pues los herreros, los carpinteros, las puertas, las
ventanas, los hierros, los canteros, los que hacían, o sea, tenían un
conocimiento sobre, incluso sobre más generalizado, no eran manos de obra,
sino eran artesanos y entonces, bueno, pues este tipo de trabajadores, al
pasar a las ciudades de los rurales urbanos, al pasar de los rurales
urbanos, pues pasaron a ser manos de obra, o sea, lo importante ya eran las
manos y vivían alienados, eso lo dijo Marx, lo describió muy bien Marx en
su Obras, sobre todo en el Capital, vivían alienados, ¿por qué? Porque
no, bueno, las características de ellos es que solo sabían hacer, el
trabajo concreto, si era apretar los tornillos de la rueda derecha en una
cadena de producción, pues eso es lo que sabían, cada uno sabía estar
especializado, no les gustaba su trabajo, no les gustaba su trabajo, este
modelo sigue estando hoy así, aunque no se trabaje en una cadena de
producción industrial, pero algunas características son, pues es fácil
verlo, el domingo por la tarde o por la noche se deprimen porque el lunes
hay que ir a trabajar, eso es una mano de obra. ¿No? Pues frente, o sea,
es como si las manos de obra viviesen para trabajar, creen que saben, pero
sin embargo, al revés, perdón, hay otro modelo, que hablan estos dos
autores, del Muñoz y Pérez Rivera como cerebros de obra, ¿no? Ese es el
cambio que se está produciendo en este momento, que cuesta, ¿no?, ha
venido la COVID-19, la pandemia y, pues, muchos trabajadores han trabajado
desde su casa online y las universidades, bueno, esta lo tenían más
fácil, ¿no?, porque esta era a distancia y, bueno, aunque hayamos
inventado para salir del paso los exámenes y luego hayamos vuelto a los
presenciales porque es su fuerte, pero un poco se ha trabajado desde casa y
si no malo se intenta porque incluso en la oficina hay estos dos modelos,
hay el cerebro de obra, que es el que vive, que vive para trabajar, que le
gusta su trabajo, que se siente realizado, que no está en fichar, que lo
importante es fichar aunque luego no se haga el trabajo o ya da igual y,
como digo, estos dos modelos están a veces, se dan hasta en los mismos
trabajadores, ¿no? El cerebro de obra es un trabajador cuyo parte ya no es
las manos, lo importante no son las manos sino el cerebro, ¿no? Este
cerebro de obra va a tener un conocimiento más amplio sobre el proceso,
sobre el conjunto de su trabajo, va a querer saber más que su jefe e
incluso va a intentar aspirar a relevarle y por eso trabaja en eso y son
muy importantes las TIC, las nuevas tecnologías de la información, ¿no?
O sea, que se pasa de un modelo de mano de obra a un modelo de cerebro de
obra. Este proceso para estos autores se está llevando a cabo en este
momento y como pongo ejemplo eso del COVID es porque se pensó, es verdad,
que ya no hacía falta ni siquiera una oficina, ni siquiera un lugar,
incluso se abrieron centros como los center estos, work center, que se
alquilan y ni siquiera hace falta alquilarse sino que se puede ir a un
centro y encontrarse allí los propios trabajadores sin eso, ¿no? Es
verdad que se echaba de menos entonces encontrarse cara a cara, hay un poco
y por eso tras el COVID se ha intentado que incluso de a la semana si son
cinco días de trabajo pues que tres podrían ser dos o tres en casa y
otros en la oficina. Esto está en boda en este momento, dice ya no existen
ni fábricas ni oficinas, las obras trabajadas no se terminan, no se van a
controlar fichando, sino que se tiende a la obtención de resultados de las
tareas, el imaginario sobre el trabajo se modifica a menudo y se adapta a
los cambios necesarios e innovadores que se producen como reajuste de las
nuevas necesidades que las nuevas necesidades conllevan, ¿no? De tal
manera que esto es como, bueno, pues es lo que se va abriendo caminos
aunque en la política social continental europea, es decir, las
instituciones comunitarias cuando hablan de exclusión social, cuando
hablan de todo eso es exclusión del mercado laboral pero de un mercado
laboral que ya no es el modelo del mercado laboral de los trabajadores por
cuenta ajena, o sea, que venían de los trabajadores indígenas. Dice que
los términos trabajo y empleo dejan de ser coincidentes como en otros
momentos históricos anteriores en los que ambos iban de la mano y se
entendía cada uno a la luz del otro, o sea, trabajo y empleo, ¿no? Un
trabajador, un trabajador industrial o un trabajador por cuenta ajena en un
modelo de seguridad social como hemos visto continental europea de los
trabajadores por cuenta ajena, pues tenía su empleo, su empleo era fijo,
ahora ya vemos cómo hay problemas con si son fijos discontinuos, si son
parados, si son de los datos, todo eso está en división, por llamarlo de
alguna manera. Porque ya estos términos no son coincidentes a veces,
incluso los cerebros de obra viven para trabajar. Esto, os puedo poner una
anécdota mía, ¿no? Bueno, pues yo llevo más de 30 años en la
universidad, pasé 28 en la Complutense, ya llevo 7 aquí, en la UNED.
Entonces, bueno, pues cuando yo empecé en la Complutense no había ni
ordenadores, ni los primeros Wordperfers, o sea, que empezaron a aparecer
ahí. Entonces pues íbamos como tres días a la semana aproximadamente,
porque siempre había un trabajo que se podía hacer en casa, nosotros
podíamos preparar las clases. Entonces íbamos los días que teníamos
clase presencial, que eran unas horas, ¿no? Y incluso en aquel tiempo, por
el 15 de mayo se acababan las clases presenciales y hasta mediados de
octubre no se empezaba, o sea, que mayo, junio, julio, agosto, septiembre y
octubre, cinco meses, ¿eh? Bueno, se hacían exámenes entre medias de
septiembre. Sí, sí, pero no había que ir los tres días, no había que
ir todo eso, ¿no? O sea, eran cuatro o cinco meses sin la obligación de
ir esos días, ¿no? Entonces, bueno, pues llegan los 2000, ya empieza a
haber las TIC, a mí me dan un cargo bueno que yo cojo y entonces mi mujer
dice, ahora no son los que trabajan más, es que ahora vienes y en casa
sigues trabajando, ¿no? Esa es la idea entre un mano de obra que tiene que
fichar y que eso, y un cerebro de obra que como gusta, pues se hace eso.
Este modelo a mí me gustó mucho cuando vine aquí a la UNED porque era
como un broche para echar aquí unos años muy buenos porque, bueno, me
metí en estas tutorías porque estaba dependiendo del contacto con los
estudiantes después de tantos años, no lo eché enseguida, pero es un
trabajo diferente donde trabajo y empleo ya no son similares o idénticos,
no identificados. Dice que la diferenciación entre la política social
latina y germánica, de latina-germánica, esto es, y la política social
anglosajona, bueno, que se toma del profesor y ahora también del profesor
Moy, creemos que han confluido entre ellas, que no han confluido entre
ellas. O sea, estos dos modelos de política social siguen sin confluir
entre ellas. ¿Por qué? Pues porque la política social anglosajona nació
no ligada al mundo del trabajo, sino ligada a la abolición del derecho de
pobre y sabelino y al autodesarrollo y mientras que la política social
latina, germánica, nace ligada al mundo del trabajo para proteger a los
trabajadores, pero no a todos los trabajadores, eso está claro, sino a los
trabajadores por cuenta ajena, es decir, a los trabajadores que tienen un
empleador, uno que les emplea, no los autónomos, no todos los sistemas.
Esto que parece que es redundante y que lo repetimos y lo repetimos es
importantísimo porque si uno mira el crecimiento de la administración
pública, pues claro, entre empleo en la administración pública, ese
modelo de política social germánica del trabajador mano de obra, a ver,
¿qué son los empleados públicos? Son manos de obra. Antes, los empleados
públicos eran los que se necesitaban, nacieron de los que se necesitaban
para ciertas funciones. Una es ser sedatario público, o también la
hacienda, para controlar la hacienda, también eso, y el ejército. Esos
eran los tres ámbitos. La administración pública ahora ha crecido
muchísimo, los empleados se llaman laborales, se llaman… de distintos
modelos que vienen de, bueno, en realidad no solo de nosotros, sino
también de los trabajadores. Es un modelo de política social germánica,
por eso también se llama latina, Moïse la ha llamado latina, pero fijaos
lo que esto significa. Si yo voy a la administración, si yo nazco en
Inglaterra y por el hecho de nacer ya voy a tener derecho, de hecho, a unos
ingresos mínimos según necesidades, no ligado al mundo del trabajo, claro
que hay que trabajar, claro que hay que… esto igual en Inglaterra como en
los países nórdicos. Pero si yo, por ejemplo, pido una beca, pues tengo
derecho a esa beca. Si yo pido una pensión, cuando llego tengo derecho a
esa pensión. O sea, es un derecho que no va a estar ligado a unos
requisitos. ¿Y qué son esos requisitos? Pues bueno, pues la burocracia
que tenemos en los países europeos. Uno pide una beca, si ahora pides una
beca te van a decir la declaración de la renta, dónde vive, los ingresos
que tiene, las cuentas de tal… Pero cuando salga el resultado, incluso
litigando en derecho administrativo, el juez va a intentar decir qué
criterios se han seguido para la concesión de ese listado. Y la
administración omnipotente no va a darla. ¿Por qué cuento esto? Pues
cuento esto porque muchas veces, por decirlo así, la cabeza del león del
presupuesto se lo lleva la burocracia y no va a lo que pretende atender. En
un modelo de esta política social anglosajona, esta burocracia… Bueno,
fijaos que hasta el derecho es consuetudinario. ¿Qué quiere decir eso?
Que no está escrito. Que es la tradición. O sea, que no tienen como aquí
la Constitución, no está ahí… O sea, que es un modelo totalmente
diferente y… A ver, luego sobre todo se podría… Bueno, se podría
seguir discutiendo, se ha discutido Ríos, se podría discutir… Pero lo
que está claro, porque también tiene sus inconvenientes, cómo no, pero
lo que está claro es que este monstruo burocrático que tenemos en Europa
no es… No es lo mismo, ¿no? O sea, es mucho más ligero. Por poner un
símil o una metáfora o una anécdota, los barcos de la Armada Invencible
de Felipe II, cuando se murió Álvaro de Bazán, el marqués de Santa
Cruz, que era quien los mandaba, los mandaba en el Mediterráneo y entonces
ganó… Pues ganaron a los turcos, les ganaban las guerras, las
batallas… Le ganó Lepanto, fue la gran batalla. Pero cuando, bueno, él
se muere y entonces nombran a otro almirante y va… Los barcos eran
grandísimos, ¿no? Nuestras naves esas eran grandes, mandalones.
Entraron… Dicen que por una tormenta entraron en… Tuvieron que
refugiarse en eso y los barcos ingleses eran mucho más ligeros, de tal
manera que no dejaron ninguno. O sea, cuando salían… Porque eso, bueno,
pues un poco como símil, un poco podría hablarse de estos modelos de
política social porque una es más ligera en todo, una es más ágil, por
así decirlo, mientras que en ese estado de bienestar donde hay que…
Bueno, lo estamos viendo en dependencia, ¿no? La dependencia que se creó
con la ley Zapatero, pues la ley de dependencia es algo bueno, pero la
burocracia, la burocracia de las administraciones y luego el… Se concede
el grado, ahora tiene el derecho, pero cuando haya presupuesto, ¿no?
Porque claro, no hay, ¿no? Pero no es solo que no hay, sino que la
parte… Vuelvo a insistir que una parte importante del presupuesto se la
lleva la burocracia, ¿no? Ha habido por ahí ejemplos. No quiero poner
ejemplos, pero vamos, ha habido algunos programas que el programa se
llevaba… Si había diez, pues se llevaba ocho en la gestión y solo
quedaban dos, uno o dos para la ayuda. Bien, esto que cada uno mire dice
que la política social latina tiene su fundamentación lógica en el
trabajo dependiente y subordinado, en el trabajo por cuenta ajena, que era
lo que se empezó a llamar a los trabajadores iniciales y después cuando
ya no… Y por ello, con carácter general, la meta principal es la
protección de trabajadores, pero de estos trabajadores, por cuenta ajena.
De ahí que se ha confundido e igualado y confundido las políticas
sociales y las políticas laborales, que son cosas distintas en nuestro
país, pero en Europa, ¿no? Y por ello, nuestro ministerio, no sé si
está en nota, aparte, a ver si lo encuentro, pues voy a leer las
denominaciones que ha tenido el Ministerio Social que se le conoce como
Ministerio de Trabajo, nuestro Ministerio de Trabajo 318. Fijaos cómo se
ha llamado a nuestro ministerio… O sea, el ministerio sería de política
social, de asuntos sociales, de bienestar social, pero mirad cómo se ha
llamado, Ministerio de Trabajo y Previsión Social. Ministerio de Trabajo,
Sanidad y Previsión Social. Fijaos cómo Previsión Social y la Sanidad
estaba ligado al Ministerio. Ministerio de Trabajo, Sanidad y Justicia.
Ministerio de Trabajo y Previsión. Ministerio de Trabajo y Asistencia
Social. Ministerio de Trabajo solo. Ministerio de Acción y Organización
Sindical. Esto era en el partido. Ministerio de Agricultura y Trabajo.
Fijaos que no… Agricultura quiere decir que ahí los trabajadores
industriales en ese tiempo eran pocos y por cuenta ajena todavía.
Ministerio de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social. Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social. Ministerio de Trabajo, Asuntos Sociales. Eh… Ministerio
de Trabajo e Inmigración. Ministerio de Empleo y Seguridad Social.
Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social. Como veis está el
trabajo… O sea, ahí eso es lo que muestra esas denominaciones que
deberían estar ligadas más a… Bueno, pues a ese estado de bienestar que
tanto se dice que nosotros nos incorporamos bastante tarde porque nos
incorporamos a Europa ya por el 83 para ganar Félix González. Están en
la elección el Partido Socialista, con una mayoría solita. Y… Pero que
es un estado de bienestar con la reconstrucción de Europa pero que en
Europa, aunque el nivel de vida pues sí que hay diferencias con el sur y
con nosotros que no incorporamos más, más tarde, pero tiene que ver con
estado de bienestar. Pero ese estado de bienestar no sólo ligado a ese
mundo del trabajo que era un mundo del trabajo que venía de la República
de Weimar, es decir, que venía de finales del siglo XIX como… como
revolución industrial, como desarrollo industrial que hubo en Europa tras
la de la anglosajona, la inglesa, pero que es un modelo que ya no existe. O
sea, que se habla a lo largo del siglo, sobre todo del siglo XX, pues se
habló de postindustrial, de la información, de los… O sea, que ya no
estaba ligada al mundo del trabajo como se entendía al principio. Mientras
que la política social anglosajona en cambio empieza preocupándose
fundamentalmente de los que no trabajan, porque era la ley de pobres,
Isabelina del XIX, enfermos, ancianos, niños discapacitados y tiene por
objeto preservar de la pobreza a cuantos puedan ser amenazados por ella.
Pensad que este… este capítulo ha… luego veremos otra vez un poco…
pensad que en el siglo XVI, XVII, XVIII y anteriores, la Edad Media, este
problema de la pobreza era endémico en toda Europa y en todo el mundo,
¿vale? Y este problema no se ha acabado. O sea que este problema
sigamos… Muchas veces se critica a Estados Unidos como… Claro, con más
desarrollo tiene, pero la pobreza sigue estando casi igual o tanto como en
los países con menor desarrollo, ¿no? Pero es una pobreza diferente,
¿no? Las favelas de Brasil alguna vez cuando… Es… es una cosa
cuantísima como muy… muy hiriente, ¿no? Como muy… Porque puedes salir
de una chabola… Eso pasa también en el chabonismo aquí en Madrid,
también lo vi, ¿no? Una chabola, pues ver un Mercedes en la puerta y no
sé cuántas televisiones ya han llegado. Y o sea, eh… bueno, pues puedes
ver en las favelas con una pobreza enorme salir un chavalito con unas gafas
y unos castos y un… impresionante y un… un smartphone, un móvil, o
sea, impresionante, ¿no? O sea, quiero decir que la pobreza es diferente a
esos tiempos del siglo XIX pero a lo mejor es hasta más hiriente, ¿no?
Porque también esto pasa con… con el norte y el sur, ¿no? El norte…
el sur pues pensemos en el norte de África, ¿no? La inmigración pues
siguen llegando en pateras ahí, ¿no? Y que creen que vienen ¿por qué?
Pues porque las televisiones les dan una imagen tampoco… no existe ese
tema, ¿no? Pues bueno, porque toda esa idea esa idea la recoge mejor esta
política social anglosajona ese pensamiento que la otra, ¿no?, de
trabajo, ¿no? Fijaos que… ¿sí? Quiere decir que pone más pegas, ¿no?
Sí, pero mira mira cómo nuestros titulares ¿sí? … Todo eso se va se
va a reestructurar, ¿eh? Todo eso y lo empiezan a reestructurar mira
Holanda los países nórdicos, ¿eh? Los que más desarrollo tenían como
estado de bienestar no pusieron límites y ahora tienen Houston tenemos un
problema no ya Francia que ya es ¡buah! Francia Pero quizá … Siempre
recuerdo, fui de viaje de estudios, cuando hice sexto de la silla se hacía
un viaje de estudios y fuimos a Canarias, fuimos a Gran Canaria. Y luego
años después, bueno ya he ido muchas veces, pero años después fui una
vez ya con mi familia y en el Parque Santa Catalina, que era, aquello era
madre mía, yo fui la primera vez, casi adolescente. Y aquello estaba
limpio, era una maravilla. Entonces pregunté, extrañado, dije, bueno,
pero ¿qué ha pasado aquí? Había habido un alcalde que pagaba el billete
para mandarlos a Madrid y había limpiado todo aquí. Esa idea, o sea que
sí, sí, es verdad que nuestros sistemas han evolucionado más que por
ejemplo los americanos porque la presión, la presión igual no tiene mucho
que ver, no sé, ahora mismo en términos... Se cifran, ¿no? Pero la
presión de Latinoamérica es mucho para América, para el norte, ¿no?
Latinoamérica, el Centroamérica, Latinoamérica, todo eso México, el
propio México, o sea, era eso, ¿no? Hombre, yo he visto las concertinas
en cierta en Melilla y es sangrante, en cualquier lugar. O sea, yo he visto
las porteadoras pasar en Melilla antes de que abrieran, antes de que unirse
el barco incluso pasamos. Y, madre mía, eso yo no sé si las... No lo
quiero comparar con la esclavitud de otros tiempos que yo no vi, ¿no?
Pero, madre mía, es muy fuerte, ¿no? Eso ver eso es fuerte. Quiero decir
que, bueno, que las comparaciones muchas veces dicen a nivel teórico, pero
habría que ver, ¿no? O sea, de hecho, las aduanas de Marruecos desde 7000
están cerradas desde no sé cuándo, ¿no? O sea, que... Quiero decir que,
bueno, que... Lo que parece bueno, pues igual... No es en la misma cantidad
o la misma... No sé, pero sí que sé que nuestros titulados... Y dice,
bueno, es para aprender inglés. Nuestros titulados y no tan titulados
se... Y tradicionalmente, en el franquismo, ¿dónde iban? Alemania y
ahora, ¿dónde van? Inglaterra. Pero cuando van a Inglaterra y Alemania,
están... O sea, que tienen que ir con un contrato de trabajo. Otra cosa es
que... Puedan... Algunos pasan como ilegales, pero normalmente tienen que
llevar un contrato de trabajo. Y llevando un contrato de trabajo, las
condiciones son mejores porque hasta nuestros jóvenes prefieren irse por
lo menos unos años, ¿no? Y cuando hablo de jóvenes, hablo de
cualificados y no, pues están cualificados, ¿no? Esto es lo que yo veo.
Sí. No, no, pero ¿por qué ha salido? Pero el Brexit, ¿por qué ha
salido? Por estos dos modelos de política federal, porque la Gran Bretaña
no tiene el mismo modelo y no quiere participar en ellos. Y entonces...
Bueno, lo que está claro es que ellos han salido. De todas formas, ellos
no... No se pueden hacer... Yo creo que ellos mismos no saben. Hay un
militario que está de contra de salir de la democracia. Y que hay un
conflicto... Sí. Pero bueno, pero eso es lo que está claro. Lo que doy es
que, digamos, el tránsito de la indignación antes de incorporarnos a la
democracia, a los que incorporamos, es muy diferente. O sea, las
autoridades que luchaban son diferentes a los que llegan a España. Sí. Es
más, según las normas de la Corte Constitucional de España, el problema
está muy único. Sí. El cambio no es... Bueno, pues... Sí. No, pero eso
lo que va a llegar es a radicalizar tanto como en Estados Unidos. Porque,
en realidad, en Estados Unidos lo que hay es una valla y el que consigue...
Ahora, el que consigue pasar, ha pasado, ¿eh? Sí. O sea, que... Pero eso
obedece a otros intereses u otras políticas, ¿vale? Y políticas en
concreto de los que están en el poder, ¿vale? Eso es otra historia. Pero
aquí cuando... No estoy teorizando, pero aquí cuando estamos hablando de
política... Porque en la política social, este modelo de políticas de
las zonas, que eran los países nórdicos, a los cuales se le ha dado
cuenta, ¿no? A los cuales no fueron muchos españoles. Los españoles
fueron preferentemente desde Suiza, Austria y sobre todo Alemania, ¿no?
Pero sí que hubo algunos, pues, que entraron más en... Más difícil
entrar en... Claro, es que Noruega y Finlandia eran más... Pero bueno,
pues, Suecia, Dinamarca, hubo algunos que entraron, ¿no? Y el modelo...
Tanto un modelo como otro de política, de seguridad social, podríamos
decir, era... O sea, que era que... Que tú tenías una protección. Aquí
cuando hablamos de que... Y es verdad, o sea, una de las cosas que se
critican en nuestro país es que muchos de los que vienen incluso ilegales
y se asientan aquí... Porque además tienen más hijos. Tienen más hijos.
Y es que Noruega y Finlandia tienen hijos a partir de los 30 y tienen uno
como mucho. Tienen, si cuentas las ayudas que tienen con los hijos, las
ayudas en total, ¿no? Desde el colegio o la guardería o la comida o la
vivienda o el acogimiento. Pues claro, que ganan mucho más que alguien que
ha cotizado muchos años en el modelo de seguridad social. Mucho más. Y
entonces, claro, todo eso... Pero todo eso ya está explotando o
explosionando más en Francia. Porque en Francia no son los que llegan
ahora. En Francia es que hay un nivel... O sea, hay la tercera generación
de los del norte de África, sobre todo argelinos. Porque Argelia fue una
colonia, por ejemplo. Sí, por ejemplo. Sí, fue de francesa, ¿no? Y
entonces tú vas a París y bueno, eso es impresionante. O sea, el
ejército... No, la policía no es la gendarmería, es que es el ejército.
Sería como aquí la voz civil, pero que es el ejército. Y ni el ejército
siquiera entra en esos barrios donde... Y ya, pues, es que es un problema
que va más allá de lo social, de lo económico, de lo político. Exacto.
Es un problema incluso psiquiátrico, podríamos decir. Porque son... Esto
lo estudiaron los sociólogos americanos de esas teorías de medio alcance
que se llamaron, ¿no? Merton. Hablaron de la anomia. ¿Y la anomia qué
era? Pues la anomia... Y también en Italia algunos... No es tanto
sociólogos, sino algunos artistas como de cine. Y el Paolo Pasolini hizo
Acatone, una serie de películas donde se veía a estos... Aquí también.
Aquí también, pero menos. Porque aquí el desarrollo o el éxodo del
campo de la ciudad fue, pues eso, a partir del mediados de los 60 y 70
incluso. Es que fue muy poco tiempo, ¿no? Muy poco tiempo. Pero hubo,
pues, carros callejeros, todo eso, que era la anomia. ¿Qué era la anomia?
Pues los hijos de los que emigraban del campo, ¿no? ¿Quién cantaba?
Víctor Manuel cantaba una canción de uno... ¿Gavieta era? Bueno, los
hijos... Los que venían del campo a la ciudad, pues esos hijos no les
valían los valores de sus padres, pero tampoco en Italia estaban los de
la... Eso, ¿no? Y todos estaban anónimos. Y eso tenía que ver con la
identidad y con la delincuencia y con una serie de cosas. Pero lo de
Francia es más complejo. Sí, pero es que esto es más complejo. Porque
estos son de tercera. O sea, que... O sea, estos son la tercera
generación. Y había ciertos estudios también sociológicos de
Inglaterra. Perdón, de Estados Unidos, de la inmigración en Estados
Unidos, donde se veía como... No en ese sentido era anomia, sino que los
padres que emigraban, bueno, pues salían adelante como podían, pero los
hijos mejoraban, pero los nietos otra vez volvían a retroceder, ¿no?
Hablo en la movilidad social y en la situación, ¿no? Y ahí, bueno, pues
todo. Pero es que Francia es que es un... Es que es una barbaridad de
culturas y de razas. Es que, bueno, París sobre todo es... Porque París
no solo es el norte. Son indios, son... O sea, hay un montón de razas
mezcladas ahí en un... Claro, Bélgica, claro. Bélgica es que es lo
mismo. Es que cuando hablamos de... Es que cuando... Claro, cuando... De la
forma... Claro, de los francófonos, claro. Claro, claro. Es francesa,
claro, claro. No soy de Francia, evidentemente, que estoy aquí hablando.
Entonces, bueno, pues todo eso no se... No sé cómo... No sé cómo se va,
cómo va a evolucionar o cómo se va a volver. Pero estas políticas, estos
modelos de política son decimonónicas ya, ¿vale? Pero aunque sean
decimonónicas, al final lo que podemos hablar es de la pobreza. O sea, yo
he visto en París, que en el centro de París no van a haber pobres. Pero
no veas lo que hay. Y luego he visto cosas que, bueno, pues en Madrid... Yo
vine 19 años a Madrid y siempre me extrañaba porque alguien se puede caer
y no... La masa, esto lo ha estudiado la psicología social. La masa no se
ocupa, no sé qué. No, no. Yo he visto en París caer... Allí, delante,
yo... Impresionante. O sea, y nadie pararse. O sea, no sé, podría
estar... Pero podría estar muerto también. O sea, una cosa muy fuerte,
¿no? O sea, y alguien me dijo algo... Bueno, el familiar de que no hay
profesor de universidad, que es un sobrino. Me dijo, aquí hay mucho
problema de salud mental porque aquí la gente es muy desapegada
familiarmente, se independizan ya mismo y no tienen ni siquiera contacto.
Eso también pasaba a los nórdicos, pero los nórdicos tenían un modelo
de Estado que no era una distopía como la de Hunley, pero sí que el
Estado se ocupaba, ¿vale? Y podría entender eso, pero lo que... O sea,
quiero decir que vivir... Yo creo que Francia es como una bomba, una bomba
de relojería en ese sentido, ¿no? Este modelo... ¿Y por qué cuento
esto? Pues cuento esto porque nuestra escuela de Salamanca, los primeros
pensadores, que fueron los que escribieron sobre la pobreza, aquí, pero
que también Luis Vives era valenciano y organizó un sistema de atender en
brujas la pobreza en ese tiempo, estamos hablando del siglo XVI, ¿vale?
Siglo XV y XXVI. Estos pensadores, Francisco Victoria, que hace una
declaración de los derechos humanos, Juan de Robles, que intenta hacer un
poco lo que parece... Esas ideas ganaron por la historia de la religión,
sobre todo, también, pensadores. ¿Quién les ganó? Los anglosajones. ¿Y
en qué? En esta lucha contra la pobreza, en esta forma de atender. Y es
verdad que ellos tuvieron la primera revolución industrial, estos dos
siglos después, o más al principio del XIX, y con una pobreza enorme. O
sea, esa primera... Bueno, lo que vio Marx para escribir el Capital. Pero
su política, o sea, su forma, por lo que le ganaron a los españoles no
solo fue por las guerras o por las armas, sino porque pensaron en un modelo
de humano... ¿Por qué? Un modelo humano, un modelo de hombre y mujer para
el autodesarrollo, para que pudieran... Esa idea del self anglosajón sigue
estando en sus políticas, ¿no? No así en el modelo de política
continental europea. Entonces, pues Europa tendrá que hacer... Estos
países tendrán que hacer frente a una serie de hechos que ya están y
que... O sea, poner puertas... Tú podrás levantar todos los muros que
quieras y lo alto que quieras. Pero la población... O sea, si en África
hay un... Bueno, bueno, bueno. Hay países ahí de Senegal. Tiene un 75% de
población, un 80, menor de 25 años. Tú sabes, eso no es... No hay quien
lo pare, tú no... Ni quien lo va. O sea, que hay cosas que no se van a
poder parar y entonces habrá que hacer algo. Y habrá que hacerlo o con un
modelo, con un modelo de verdad, o intentando comprar. Pero eso es
política. O sea, que tú le des ayudas o que los que vengan aquí... Si es
que lo sabemos. Dependiendo del gobierno, del color que hay en un lado y en
otro, pues no estoy metido con nadie. Y cuando están unos haciendo más y
cuando están otros haciendo más de nosotros, todo eso va a ser relativo.
Y luego, pues hombre, el problema está en que reparto en estos modelos de
políticas sociales, reparto... En el continente europeo era a través del
trabajo, ¿no? No así en Inglaterra, ¿no? En el modelo inglés, ¿no?
Porque pensó más en esa... En qué hacer con esa pobreza, ¿no? Que
venía del siglo XIX, de la evolución de la época israelí. Pero los
ingleses, digan lo que digan, siempre tuvieron... O sea, las clases altas
inglesas siempre crearon unas casas de trabajo. Que se llamaban las World
Five, donde los hijos de las clases altas que estudiaban en Harvard, en
Oxford, se iban a vivir un tiempo con esas otros jóvenes que tenían
familias desestructuradas a pobreza en esas casas. Y no era con la caridad
cristiana. Aunque sean cristianos, aunque sean ingleses, ¿no? Era de otra
manera, ¿no? El propio Winston Churchill acaba la guerra, y tras hacer los
acuerdos de eso, es el que gana los países aliados. De hecho, en Londres
cayeron algunas bombas, pero Inglaterra no queda destruida. Y llegan las
elecciones y le gana Clemen Atri. Clemen Atri era del Partido Laborista
Inglés, un socialista caballano, que era trabajador social. O sea, que era
un... Había fundado en la London School of Economics and Sciences el
Departamento de Sociología. O sea, quiero decir que hay ejemplos
tradicionalmente que caminaban por otro... Entonces, ese brez sí que se ha
producido, yo creo, que tiene que ver con todos estos dos modelos. Ahora,
es verdad que el modelo de política social en esa zona, bueno, se puede
buscar en el chat, no aparece como el de la beneficencia, el de la
acción... No, no, no, que no vale eso. O sea, si uno mira el desarrollo
tradicional y el desarrollo ahora, aunque tengan problemas también, claro
que tienen. Había problemas políticos, económicos, pero el desarrollo
económico y social y demás es bien diferente y no se cuenta. Aquí se
cuenta como la asistencialista. Dice, la política social en la zona es
asistencialista. No, ese es un modelo de Europa. Es un modelo más del otro
lado, ¿sabes? No es nuestro. Ahora, tienen sus problemas, pero vuelvo a
insistir. Los jóvenes, mira a ver dónde van. Ya verás cómo prefieren ir
a Londres... Antes que a París, quizás. A la hora de salir. Y luego, pues
aquí, hombre, pues yo no sé, pero vamos. Claro, pero... Obviamente... ...
Bueno, eso ya también con el clima, pero A ver, yo creo que nuestro país
tiene muchas posibilidades y que, bueno, en algún momento No, no, eso
está claro O sea, el inglés es más universal que el francés Eso es lo
que Esa es la manía que nos tienen que encima andamos aquí a la greña y
también los franceses ponen eso porque después van los españoles o sea,
el castellano Y entonces el inglés, pero el inglés es el idioma Bueno,
ahora no sé que el chino, sí, sí, pero no, pero estamos hablando del
desarrollo del inglés además también el científico O sea, que no
Hombre, claro O sea, si tú vas a donde vayas, a Japón o a China si vas
con el inglés, hablas inglés El francés vale para Europa Europa paría
el tránsito del centro, pero no mucho más, eso está claro Pero sin
embargo, en el siglo XIX nuestro modelo de cultura, es decir las chicas de
buena familia o de buena sociedad, aprendían francés Claro, claro Eso es
Bueno Sí a ti, a ti, a ti y a mi, también, para saber Bueno, pues yo creo
que hoy vamos a ir cerrando aquí Bueno, eso, los planteamientos sobre el
poshuefarismo suponen que la educación es considerada como un puro
instrumento de la prosperidad económica del país Esta idea de la
educación como poshuefarismo se llega así a lo que podría denominarse
justificación económica de la educación en términos de una inversión
en capital humano Esta idea los países lo han abandonado, pero yo creo que
lo han abandonado menos los de la política social anglosajona que los de
la política social latina o incluso continental europea alemana eeeh
invertir en capital humano es muy importante y es muy importante porque
esto es lo que, claro, a lo mejor el posfranquismo, sobre todo el
franquismo en la última etapa de esa etapa del régimen franco fue la ley
Villar-Palacifo de 1970 es verdad que era un país rural donde había
analfabetismo de las generaciones anteriores pero los jóvenes fueron
incluidos en una escuela de educación que consiguieron un desarrollo
impresionante que eso a lo mejor también tiene que ver con de dónde
venimos, ¿no? O sea, cuando no hay desarrollo, de golpe desarrollas en una
década porque fueron diez años, no fueron en una década desarrollas una
gran cantidad y dices ¿cómo es eso? Bueno, pues porque estaba por
desarrollar pero la han desarrollado ahora y yo lo que veo es que sin
entrar en debates ideológicos yo lo que veo es que ahora la educación,
pues es que no tiene yo creo que el fallo está en que no hay norte en que
no se sabe a dónde nos dirigimos o sea que en aquella época aquellas
leyes aquella ley de educación que se llamó Villar-Palacif tenía unas
formaciones profesionales unas universidades laborales para ambas y luego
encima fueron los bandos intermedios porque que fueron los que
desarrollaron la industria generativa, ¿no? Y luego, pues la población
pudo llegar a bueno, no todos estudiaban en la universidad pero la
universidad no había tantas pero tampoco era o sea que los universitarios
tenían un nivel en las universidades ahora hay universidades bueno, en
Castilla-La Mancha hay cuatro o cinco campus hay en Calavera en Cuenca en
Ciudad Real en todo esto claro en Albacete o sea que está muy lejos todo
eso pero había las universidades pero ahora si vas a Andalucía hay en
Jaén en Huelva en Sevilla 12-3 en Cádiz hay dos aunque se llame de Cádiz
hay en Jerez y en Cádiz hay en cada capital y provincia hay una
universidad ¿dónde? lo más gracioso es que que tiene todas las carreras
eso no puede ser en Murcia o en la Rioja las que son uniprovinciales eso no
puede ser o sea le dijo una vez un ministro de Zapatero cuando vino Bill
Gates a España un ministro de industria de Zapatero le preguntó que cómo
podría él hacer para que hubiese desarrollo y Bill Gates le dijo elija
una de las universidades que sea sea provincial sea una de las públicas
suyas piense en un sector tecnológico que vaya a poner ahí un sector
tecnológico para el desarrollo y ahora una vez que tenga eso busque dos o
tres mejores que haya en el mundo y los ficha como se fichan los jugadores
los ficha y los trae aquí y en torno a eso se creará desarrollo eso no lo
ha hecho nadie o sea que son políticas para el desarrollo que no lo ha
pensado nadie porque los políticos piensan en ganar las elecciones de
aquí a cuatro años no deberían estar pensando en otra cosa cuando ellos
vengan atrás carré y en todo y en deudarme y bueno hay que pagar la deuda
y demás y luego como desarrollo este país es yo entiendo que Europa pues
Europa pone claro planifica la agricultura lo que puede pero hombre
tecnológico un país soleado para pero no la agricultura de esa de
extensiva no, no o sea la agricultura especializada que podría y podría
venir gente y los pueblos vacíos que podrían que si le dan la casa y las
cosas y comer y la tienden aquí el clima es bastante mejor ¿sabes? y eso
se podría hacer y porque ahora bueno pues Europa a ver con Europa se les
montó la industria ciertas industrias y las reconversiones aquellas pero
hicieron autovías y está hay un sistema de autovías y de trenes aunque
los trenes ahora esos de carril y duro segundo pero hay unas o sea quiero
decir que uno está Madrid que como el eje central hay kilómetro cero pero
que ahora ahora se hay unos medios de comunicación bastante rápidos para
poder vivir a pues eso a ciento y pico a doscientos kilómetros de las
grandes ciudades y que haya núcleos luego también las nuevas tecnologías
que le puedo trabajar o sea que no solo me puedo mover no solo puedo ir una
vez en cuarenta y cinco minutos a Ciudad Real hasta doscientos kilómetros
sino que también con las nuevas tecnologías puedo trabajar en mi casa y
vivir en un pueblo en una zona o sea que las posibilidades son muchas pero
hay que planificar las políticas y las políticas tienen que ver bueno
tiene que ver con las políticas educativas pero las políticas educativas
si quiero planificar algo si no pues voy a hacer claro el saber no ocupa
lugar no, no si una una una educación humanística es muy importante pero
es que encima también esas no tienen fama esas han perdido ¿no? entonces
bueno tecnologías no tenemos ¿no? pero también la salud no, pero no solo
la divertida no solo la universitaria ¿no? sí la universidad aquí ya se
van a salir ahí y abrir la puerta y abrir la sí, sí la universidad que
no se continúe más que la universidad