El puntito, nos ponemos a ello. Ahí estamos grabando ya. Bueno, sabéis
que esta app consiste en el análisis y debate de los intríngulis que
tiene un artículo científico, ¿de acuerdo? Entonces esa es la idea. Hay
un artículo científico que nos da el equipo docente, que es el que hay
que trabajar, ¿de acuerdo? Entonces este es el artículo que tenéis que
conseguir todos. Este es el título. Dorsal striatal dopamina induce
frontocortical hipoactividad and attenuates anxiety and compulsive behavior
in rats. ¿De acuerdo? Sí, lo que dice es que la dopamina en el estriado
dorsal induce una hipoactividad frontocortical y atenúa la ansiedad y las
conductas compulsivas en ratas. Esa traducción se puede hacer así
fácilmente, ¿de acuerdo? Pero ya sabéis que tenéis que conseguir este
artículo. El primer objetivo de esta práctica, es que todos los alumnos
seáis capaces de conseguir este artículo en la biblioteca de la UNED.
Este, por supuesto, este documento que voy a poner hoy, este PDF en el que
explico de qué va todo esto, quedará archivado en la grabación, que como
tenéis suerte vosotros y vuestras grabaciones sí funcionan, porque,
joder, la semana pasada, ¿eh? No sabéis si tuvisteis suerte. Al día
siguiente tocó pozuelo y aquello fue el desastre. Con lo cual, fue esta la
última, que pude dar con decente. Luego del miércoles, a la hora que tuve
que darle a la garganta, ya volví a funcionar. Con lo cual, se solucionó
más o menos. Pero eso es así. Entonces, primer objetivo, que todos
consigáis este artículo. Lo podéis conseguir directamente en la
biblioteca de la UNED. Si entráis en la biblioteca de la página de la
UNED, veréis que tiene un buscador. Si le copiáis y pegáis esto,
tendréis que acceder al título en nada. Estáis en grupo. Cuando uno lo
consigue, lo comparte, se lo dice a los demás, aprendemos. Entre
compañeros. Que es de lo que va esta práctica también. ¿De acuerdo? Y
para lo que puede servir. Entonces, como veis, es un estudio que ha salido
en Neuropsicopharmacology en el 2021. Que salió en el 2021, como veis, en
Neuropsicopharmacology. Que es una revista, pues, como dice su nombre, de
gremio. Neuropsicopharmacología, al fin y al cabo. Y lo que habla es que
la descarga de dopamina en el estriado doloroso dorsal, sabéis que hay
núcleos en el telencefalo. ¿Os acordáis de lo que comentábamos el otro
día? Bueno, ya habéis visto un poquito de cómo es el sistema nervioso
central en el primer cuatrimestre, ¿no? Bueno, pues, en el tálamo sabemos
que en el diencéfalo están todas las estructuras que dan la palabra
tálamo, ¿sí o no? Bueno, pues ese S en el tálamo hay un circuito que
dice que es el circuito córtico, ¿vale? De la corteza frontal. Estriado,
que da con el núcleo estriado. El núcleo estriado, o sea, sabemos que los
hemisferios cerebrales tienen corteza en la parte de arriba, ¿de acuerdo?
Y algunas estructuras subcórticas donde se agrupan los somas de
determinadas neuronas, a esas agrupaciones se les llaman núcleos,
generalmente. En el sistema nervioso periférico se suele llamar ganglios.
Pero ganglio y núcleo es sinónimo a todos los efectos. También
escucharéis hablar a veces de los gangliobasales. Pues dentro de ese
circuito de gangliobasales está el núcleo estriado, que es un núcleo
importante. Dentro de los gangliobasales. Los gangliobasales, cuando
estudiéis los sistemas efectores, veréis que las órdenes motoras, hay
una corteza motora, ¿de acuerdo? Que al final, todas las órdenes motoras
van a tener que partir de la corteza motora y van a las órdenes motoras
voluntarias, ¿de acuerdo? Y van al final a hacer sinapsis, con los relevos
que sean, con las motoneuronas de tu médula espinal que será donde están
las neuronas que directamente su axón llega hasta el músculo que vayas a
mover. Porque todo nuestro sistema musculoesquelético está inervado por
esas, por las neuronas que están en el hasta ventral de la médula
espinal. Todas estas cosas que os voy diciendo, veréis que os van a ir
cuadrando porque todo va teniendo un sentido. Entonces, en esas órdenes de
que parten de la corteza hasta las motoneuronas de la médula espinal, hay
dos principales estructuras dentro del sistema nervioso central que son los
principales moduladores de esas órdenes motoras. Una es el cerebelo y otro
son los gangliobasales, que son por lo tanto núcleos que están en la base
del cerebro, en la base del telencefalo del encéfalo, ¿de acuerdo?
Entonces, dentro de esos gangliobasales hay uno, que es el núcleo
estriado. Que el núcleo estriado siempre os he comentado, ya os comenté
en la anterior, que digamos que es como el centro asociado de Madrid. El
núcleo estriado es un núcleo que en realidad tiene sus núcleos. Como el
centro asociado de Madrid tiene el de Arganda, el de Collada, el de Dar,
¿de acuerdo? Pues el núcleo estriado tiene el caudal, el putamen, el
acúmbens, ¿de acuerdo? Todos esos núcleos. El globo pálido hay quien lo
incluye, dentro del núcleo estriado hay otros que no, ¿de acuerdo? Pero
es el núcleo más grande que hay a nivel subcortical. Y entonces la parte
dorsal, que es el caudal y el putamen, forma parte de los circuitos de
control motor estos de los gangliobasales. ¿De acuerdo? Entonces, ese
también, fijaos, el acúmbens es la parte inferior, la parte basal del
núcleo estriado. Y la parte dorsal es el caudal y el putamen. Entonces, el
núcleo acúmbens está muy relacionado, y iréis a hablar de ello cuando
hablaréis del sistema, del circuito de recompensa. Porque hay una
liberación de acúmbens, de dopamina en acúmbens. ¿Vale? Pues eso es las
conductas motivadas y que por lo tanto están detrás de esa activación
del circuito de recompensa que se repiten. Si algo es reforzante, la
terapia de conducta, que se basa en la aplicación de refuerzos, si algo es
reforzante es porque eso incrementa la frecuencia de que en una situación
similar vayas a volver a emitir esa conducta. Eso es que sea reforzante.
¿De acuerdo? Como tú, para ti es reforzante un pastel de crema, pues
porque te gusta cuando te lo tomas y en otra situación similar, cuando
veas un pastel de crema también vas a tender a tomártelo porque te gusta.
Esa es la idea. ¿De acuerdo? Esas conductas motivadas están controladas
más por el acúmbens. Pero cuando las conductas empiezan a automatizarse,
¿de acuerdo? Cuando se van automatizando los controles de conductas, pasa
a tener más importancia en la parte dorsal del estriado. Que tengáis esa
idea. Relacionar, por lo tanto, el núcleo estriado, el dorsal del estriado
como conformación de hábitos, con automatizaciones, ¿de acuerdo? Y
veréis que eso cuadra, por un lado, con este circuito que estudian aquí.
Porque aquí lo que están estudiando es un circuito que es el córtico
estriado talámico cortical. Que como su nombre indica ya es un circuito de
dar vueltas. ¿De acuerdo? Parte de la corteza frontal, va al núcleo
estriado, que además de control motor también hace estas cosas. Va al
núcleo estriado, del núcleo estriado al tálamo y del tálamo vuelve a la
corteza. Entonces esto es un bucle, como veis, ¿no? Ese bucle, cuando
está hiperactivado, es la base neural de las rumiaciones, de las
obsesiones, que no se te puede ir de la cabeza de lo que entendemos. Que ya
de por sí ese nombre de dar vueltas te lo puedes recordar. Entonces están
mirando este... Cómo funciona en realidad ese circuito córtico estriado
talámico cortical que cuando empecéis a leer la introducción veréis que
es de lo primero que os hablan, ¿vale? El córtico estriado talámico
cortical. Es el núcleo que en tercero estudiaréis cuando estudiéis
psicofarmacología, estudiaréis los trastornos de ansiedad y veréis que
es el circuito de las preocupaciones, ¿vale? El circuito de la
preocupación. Cuando ese circuito está exacerbado, está ahí el circuito
de la preocupación. Entonces aquí lo que te dicen es que la liberación
de dopamina, ¿vale? En este caso la dopamina hay dos estructuras en donde
están la mayoría de las neuronas que utilizan dopamina como
neurotransmisor. Y las dos están en el mesencefalo, en el tronco del
mesencefalo. Una es la sustancia negra y otra el área tegmental ventral.
Ya lo habéis visto, ya mencionamos eso, el área tegmental ventral y la
sustancia negra. Pues hay un circuito que va de la sustancia negra al
estriado dorsal. El área tegmental ventral va al ventral también, a la
cumbens. Pero al estriado dorsal va desde la sustancia negra. Fijaos que
este circuito es un circuito que se sabe que es defectuoso en Parkinson.
Eso lo digo yo. Porque también el estriado, como os he dicho, está
relacionado con el control motor. Y esos fallos de neuronas dopaminérgicas
que se te mueren y por lo tanto no inervas, no mandas la dopamina
suficiente al estriado, da lugar a esos síntomas parkinsonianos de rigidez
y temblores. Síntomas hipokinéticos, ¿de acuerdo? Eso, por un lado, que
tengáis idea. Pero ese, parece ser que esa liberación de dopamina en el
estriado también puede frenar el circuito este de darle vueltas a las
cosas, de las rumiaciones y por lo tanto que está muy implicado en la base
neurológica alterada del trastorno obsesivo compulsivo principalmente. Ya
os digo yo que también de otros trastornos de ansiedad. Entonces lo que
ven aquí es se sabe que hay una relación y que de alguna manera también
la dopamina está funcionando en este circuito, pero no se sabía
exactamente si cuando tú ves aumentos de dopamina en el estriado es causa
o consecuencia. ¿Vale? Porque esto es lo que ves cuando tú haces los
estudios y tienes unas limitaciones temporales y miras y no sé qué, tú
ves que hay más dopamina, pero a lo mejor es que hay más dopamina porque
el circuito está mal o está bien, Diego, o está hipoactivado o lo que
sea. Es decir, aquí lo que van a ver es qué ocurre cuando se libera
dopamina en el estriado desde la sustancia negra y ver cómo se afecta ese
circuito. ¿De acuerdo? Esa es la idea. Y lo que ven, es decir, lo que nos
dice el título, es que la dopamina estriatal induce una hipoactividad
frontal, es decir, esa liberación en dopamina hace que se frene de alguna
manera la corteza prefrontal y eso lo que hace es bajar los niveles de
ansiedad y de conductas compulsivas en ratas. Lo han visto. ¿De acuerdo?
Esa es la idea. Ahora, esa es la idea básica de cómo está y de por qué
nos planteamos, de por qué se plantean, por lo tanto, estos investigadores
estudiar este circuito. ¿De acuerdo? Antes de seguir con esto, vamos a ver
lo que nos ha... Yo os he puesto aquí a continuación, he copiado y he
pegado directamente las instrucciones que nos da el equipo docente, las
cosas que tenéis que controlar de aquí. ¿De acuerdo? Entonces, veréis
que lo primero que nos dicen es objetivos de formación que se persiguen
con esta app. Los objetivos por ellos deben entenderse siempre en el
contexto formativo del estudiante. Esto es, el que cabe esperar de un
alumno que se inicia en el grado de psicología y se haya cursando el
primer año de los estudios. ¿Vale? Así pues, el nivel de profundidad
exigido es necesariamente bajo, superficial, acorde con los pocos
conocimientos que todavía tenéis. Parece que se meten con vosotros, pero
no, lo están diciendo con buen rollo. Es decir, no se puede exigir a un
alumno de primero que coja este artículo que es de un nivel... alto, con
unas técnicas punteras que no las pueden hacer en cualquier lado. Es
decir, que tienen unos medios de la leche, un montón de estudios, un
montón de... Y que podáis comprender todo esto pues es normal. Lo que
aquí quiere decir el equipo docente es es normal que a los alumnos se les
haga bola. ¿Vale? Este artículo. Entonces, que no se os va a exigir que
controléis ni que seáis capaces de explicarnos a todos exactamente de
qué va. Que os enteréis un poquito de qué es lo que hace. Que con lo que
yo os estoy contando y lo que vamos a ver en las dos sesiones de debate y
lo que resumiré en las conclusiones será más que suficiente. ¿De
acuerdo? Teniendo en cuenta esto, lo que se persigue es que el estudiante
busque información en las bases de datos especializadas y sea consciente
de diferencias entre los artículos que están en acceso abierto y los que
se acceden mediante pago personal o institucional. Bueno, esta es una de
las cuestiones que tienen que que os enteréis. Digamos, las bases de
datos, es decir, todos con... ¿Cómo se funciona en ciencia? En ciencia en
nuestro campo, ¿no? En la psicobiología. ¿Cómo se funciona en ciencia?
Pues evidentemente, cada laboratorio, cada grupo, cada departamento de
universidad hace su investigación y una vez que ha conseguido algunos
resultados, lo siguiente que hay que hacer siempre en ciencia es publicar.
Es más, uno de las grandes... Porque todo tiene su cara y su grupo. Por un
lado, está muy bien publicado porque hay que publicarlo porque tiene que
ser accesible el conocimiento. Al resto de la humanidad. El fin último de
la ciencia es el avance del conocimiento, con lo cual si no compartes el
conocimiento, ¿de qué sirve? ¿De qué sirve que sea Einstein si Einstein
no cuenta su teoría de la relatividad? Si se la calla para él y se muere.
Pues nada, no nos centramos en los demás, ¿no? Es decir, hay que publicar
y compartir. Pero, por la contrapartida, está en este mundo tan
maravillosamente hipercompetitivo que es lo que dicen publish or perish, o
sea, o publicas o pereces. No es... Y entonces, eso pervierte también, de
alguna manera, el sistema, ¿no? Porque si tú necesitas publicar, pues hay
que publicar como sea. Y eso quitando determinados momentos y tal, aparte
de que haya llevado, en muchos casos, a pequeñitos engaños en ciencia o
cosas por el estilo de que yo, por ejemplo, pues mira, no me ha salido
nada, pero si quito esta rata y esta rata del experimento, ¡ah! Ya me
sale. ¿Entendéis? Vale que no se entere a nadie que estos también están
en experimento. ¿Entendéis, no? O sea, que tú, si realmente ves que lo
estás viendo, pero los datos no te dan estadísticamente para poder decir
que son significativos. Si no vas a tener datos estadísticamente
significativos, el nivel de impacto de la revista en la que vas a publicar
es una mierda. Entendemos, todo lleva a eso. Bueno, a lo que íbamos. Uno
tiene que publicar. Entonces, una vez que acaba tu investigación, lo
normal que redactes el paper y lo mandes a las revistas científicas. Las
revistas científicas, entonces, a la que se lo mandes, cogerá el editor
tu artículo, verá si va en la línea de lo que ellos están planteando en
ese momento en la revista y de lo que a la revista les interesa, porque eso
es como todo. Pues evidentemente cada revista además tiene un impacto.
Tú, lo normal es que sabiendo cómo es el estudio que tú has hecho, pues
lo mandes a la revista de más o menos el mayor impacto que tú crees que
te la pueden publicar. Porque para publicarte un pelotazo de una revista de
gran impacto pues tiene que ser un avance interesante el que estés
haciendo. ¿De acuerdo? Pero eso es comprensible. Imaginaos que en vez de
ser revistas científicas, pues en revistas o los periódicos, pues no es
lo mismo que te publiquen en el país o en el ABC poniendo periódicos de
tirada nacional, ¿de acuerdo? Que te publiquen en la hoja parroquial de
aquí de la esquina, pues evidentemente no es lo mismo. A lo mejor la hoja
parroquial o un periódico local, pues el hacer que se abra un puesto nuevo
en el mercado es noticia para el periódico local, pero el país no te va a
hablar de que te abran un periódico nuevo en el mercado de San Sebastián
de los Reyes, ¿no? A menos que haya detrás una trama complicada o lo que
sea. Eso es así. Entendemos, eso ocurre. Entonces tú mandas, el editor
coge, mira, te contesta si le parece que está bien o que no está bien o
que es posible o que tiene idea o no y cuando, si cree que puede entrar en
la línea, se lo manda a los referis, que son los revisores, porque en
ciencia se utiliza un mecanismo que es el de revisión por pares. Entonces
otras personas, otros investigadores, los investigadores al mismo tiempo
que publican también revisan el trabajo de sus compañeros. Entonces el
editor de la revista, si estás mandando algo que estás trabajando sobre
esto, cómo están trabajando esto, por ejemplo, sobre este circuito
corticostriado talámico cortical no sé qué, sabe que hay otro grupo que
también están trabajando en estas cosas y dice fulanito, menganito,
cetanito y a ellos les manda tu artículo para que lo revisen. Estos son
los referis, los árbitros, los que te revisan el trabajo. Entonces estos
que te revisan el trabajo, te escriben poniéndote objeciones, las que sean
o no, o es estupendo, me parece maravilloso, no sé qué, pero generalmente
te preguntan algo, te piden explicaciones, ¿de acuerdo? ¿Por qué has
hecho esto así? ¿Por qué no lo has hecho asado? ¿Por qué has hecho...?
Porque tú, claro, tú al final publicas, pero para llegar a hacer ese
trabajo, has dado muchos palos por aquí, muchos palos por allá, mucho que
has intentado esto y no te ha salido, entonces has puesto esto y al final
estás contando esto. Tú imagínate que utilizas un reactivo a temperatura
ambiente que hasta ese momento los grupos lo estaban utilizando a 4 grados.
Imagínate esas cuestiones. Entonces el revisor que es de un grupo que
también hace esas cosas, dice coño, ¿y por qué utilizas el reactivo a
20 en vez de a temperatura de laboratorio, a temperatura ambiente en vez de
a 4 grados? Que es como lo hemos usado todos, ¿no? Y entonces, tú le
tienes que justificar. Pues porque lo hicimos a 4 grados y vimos que así
no funcionaba y que no sería. Sin embargo, a 20 funciona y hemos
comprobado que esté bien y has comprobado que no se haya desnaturalizado y
que lo que estás viendo no es... ¿Entendéis, no? Todo esto es una
discusión que te van poniendo tú con los referees hasta que al final te
admiten el trabajo. Si no te lo admiten en esa, te dicen, oye, mira, pues
no está bien, pero ya te tenemos en cuenta para otras, ahora no os
interesa. Pues porque a lo mejor no les interesa en ese momento. Publicar
artículos en esa línea o lo que sea. Entonces tú coges y se lo mandas a
otra y se lo mandas a otra así hasta que al final te publican, ¿de
acuerdo? Entonces una vez que te publican, en esto es
Neuropsicofarmacology, es una revista de un impacto medio en nuestro
sector, está bien. Una vez que te publican en tu... en el este, pues ya se
ha aportado a la ciencia. Ya el resto de los científicos pueden tener
acceso a tu trabajo. Y lo siguiente que va a hacer es que va a haber grupos
que repliquen tu trabajo, va a haber grupos que estén haciendo algo
parecido contigo, pero con algo distinto. Va a haber grupos que, por
ejemplo, si tú has hecho esto con ratas, lo hagan en ratones y vean a ver
si también funcionan ratones. Va a haber grupos que, viendo que tú has
hecho esto con ratas machos, también lo hagan con ratas hembras, por
ejemplo. Y se va aportando cada vez más un granito de arena a ese
conocimiento en ese campo. Cada cierto tiempo las mismas revistas suelen
pedir a algunos grupos que trabajan que han publicado con ellos, que ¿por
qué no hace una revisión de determinado tema? Por ejemplo, el papel de la
dopamina en las compulsiones. Imagínate. Y entonces ese grupo se pone
durante un tiempo a buscar toda la bibliografía, todo lo que se ha
publicado sobre y hace lo que se llaman los metaanálisis. Ya vas haciendo
un análisis de todo lo que se ha publicado anteriormente y ya vas
extrayendo de ese corpus general, vas extrayendo conclusiones. De manera
que, fijaos, el proceso de la ciencia en sí es lento porque es lógico,
porque tiene que estar... Y siempre además está en entredicho. Siempre lo
que publiques, los demás lo pueden estar mirando y lo pueden estar
revisando, pueden estar viendo a ver si les sale o no les sale como sea. Si
al final descubren que has hecho trampa, pues tienes un reyete y eso es
nefasto en ti. Eso significa que te han puesto una cruz como que eres un
poco tramposo. Eso dificulta que trabajes. Pero veis cuál es la realidad.
Entonces, dentro de estas revistas en las que puedes publicar cada revista
tiene, como digo, un distinto factor de impacto. Igual que hemos dicho que
no es lo mismo publicar en El País que en La Hoja Parroquial, pues las
revistas igual. No es lo mismo publicar en Nature o en Science, que tienen
un impacto brutal, que publicar en otras revistas más bajas. Entonces,
desde que además existe Internet con una... Esto es un mundo muy nuevo.
Hay ciencia desde hace mucho. Hasta hace 20 años, no mucho más, 25 años,
si tú hacías una tesis doctoral, tú tenías que irte a buscar toda la
bibliografía en revistas reales. ¿Sabes? Poner papel, pasar las páginas.
Mira, ahora en 5 minutos pones aquí, te conectas en la base de datos,
porque eso es otra. Todos los del gremio publican y meten sus artículos.
Todas las editoriales suben esos artículos a una grande base de datos. La
que solemos utilizar aquí todos, la mayoría, es PubMed. ¿De acuerdo? Que
es P-U-B M-E-D, de publicación médica. ¿Vale? Tengamos esa idea. PubMed.
Si vosotros ponéis PubMed, en Google, veréis que accedéis a un buscador.
Y entonces si en PubMed ponéis el título de ese artículo, también lo
tendréis ahí. Ahora bien, las revistas, desde que hay Internet, hay
revistas que son de acceso libre. Antes las revistas eran siempre bajo
suscripción. Dentro de Internet, hay todavía la mayoría de las revistas
que siguen siendo bajo suscripción y que esa suscripción, evidentemente,
generalmente no la tienen las personas particulares, sino que la tienen las
instituciones. Tu universidad paga la revista por tener esa suscripción.
Para que sus investigadores puedan acceder al conocimiento. Que hay tu
universidad, tu centro de investigación, lo que sea, donde la entidad en
la que estés investigando, lo normal es que tengan unas suscripciones a
las principales revistas. A los principales servidores de revistas que son
como es el Saber, que tiene un montón de esas. Entonces, como os digo, en
PubMed, tú buscas, tú pones, por ejemplo, tú pones el nombre de un
investigador en PubMed y te salen todos los artículos en los que aparezca
ese como autor, ¿de acuerdo? Quiero decir que puedes buscar por autores,
puedes buscar por títulos, por lo que sea. Puedes filtrar luego que sean
solamente revisiones. Por ejemplo, cuando tú empiezas a hacer un estudio
de algo, lo primero que miras no son artículos concretos, sino que miras
revisiones para saber cuál es ese trabajo que ya he dicho yo, que se hace
reuniendo ese metaanálisis, ¿de acuerdo? Tú buscas ya conclusiones más
globales. Luego, con algo muy concreto pues buscas esto que ha hecho este
grupo concreto y ya vas ahí porque tú lo que vas a hacer necesitas
conocer bien al detalle lo que ellos hacen, ¿vale? Entonces, que tengamos
una idea que hay dos grandes formas de acceder a esas revistas. Depende de
lo que esas revistas permitan. Una que sea bajo suscripción, que entonces
tienes que, te pone Puchase si quieres que tienes que ponerle ahí, que
sale el cuarto si quieres ver el artículo, ¿de acuerdo? Y otros que son
de libre acceso, que es como debería ser todo entre vosotros y yo, porque
no tiene sentido que no haya libre acceso, porque este, incluso el que no
haya libre acceso también es un buen negocio bueno, para las revistas
científicas es un negocio estupendo, puesto que ahí pagamos todos. O sea,
tú pagas por publicar y pagas por leer. Para publicar también paga. Que
de ahí que está muy bien montado para los que llevan. Pero cada vez va
habiendo más revistas de acceso que si los autores van publicando ahí,
probablemente vayan subiendo de impacto. Al principio, pues tendrán un
factor de impacto pequeño porque las gordas, es como todo, todo el sistema
lleva en sí una inercia que favorece que Nature's Science pues sigan
siendo las más gordas, etcétera, etcétera. Y el que publica en Nature's
Science tiene asegurado trabajo, porque luego a la hora de que un
investigador pueda optar una plaza, sale un concurso, hay algo para que
tienes que presentar un proyecto para que te lo financien, pues te lo
financian más si tus publicaciones han sido en revistas de factor de
impacto importante. Se multiplican, depende de cómo sea el concurso en
cuestión, pero generalmente se tiene en cuenta ese factor de impacto en el
que tú has publicado o no has publicado. Como digo, eso lleva también a
cierta perversión del sistema que me gusta que conozcáis, pues porque
entre otras cosas, una de los grandes fallos que suele haber es que no se
publican, por ejemplo, resultados negativos o se publican muy pocos.
Entonces, claro, tú llevas dos años publicando, ¿por qué? Pues porque,
claro, no es lo mismo decir, hemos descubierto esto y mira, hemos probado
esto, esto, esto y nada, ¿sabes? Entonces, no tienes el mismo factor de
impacto. Y como, entonces, pues eso hace también que se pierda muchísimo
trabajo, porque seguimos haciendo muchas cosas que hay otros investigadores
que ya saben que no salen, pero como nadie lo ha publicado, pues tú sigues
haciéndolo a ver si a ti te sale, ¿entendemos? Como en la historia.
Entonces, como digo, esa hipercompetitividad tiene, por un lado, está bien
que tus mismos pares, que la gente que sabe del tema esté valorando el
trabajo de tus mismos compañeros, y que tú hagas al mismo tiempo de, tú
publiques y al mismo tiempo también revises, y el otro publica y también
revisa, por un lado está bien, pero por ese lado, esa hipercompetitividad
también lo vicia de otra manera. Y es que si yo acabo de ver algo e
investigar una línea por la que investigar, pero ahora estoy muy liado con
esto, pero no me puedo poner con esto, pero he visto esto y en cuanto tenga
tiempo me voy a poner con ello, yo me lo callo. No vaya a ser que se entere
otro y publique antes. ¿Sabes? Que se entere otro de un laboratorio que
tiene más medios, que tiene más becarios, que tiene más gente currando,
y que va y que tiene una maquinaria que dice, ¡ah, coño! ¡Mira esto!
¡Tum, tum, tum! Y en tres meses te sacan un artículo que tú vas a
necesitar a lo mejor dos años de trabajo. Entonces, es decir que esas
perversiones también se da la hipercompetitividad. Es así. Yo siempre os
cuento, por ejemplo, cuando yo hacía el doctorado, tenía un compañero
que venía de otro laboratorio en el que anteriormente había un grupo que
habían visto en uno de sus experimentos, habían visto que el MDM el MDMA,
mejoraba la orientación espacial en ratas en el laberinto de agua. En el
laberinto de Morris, que es una piscina que la rata, o sea, se utiliza para
valorar, entre otras cosas, orientación espacial. Ya os enteraré de
cómo. El caso es que ellos lo habían visto y no lo habían publicado
porque también en determinados momentos en la ciencia y tal, somos humanos
y también es más fácil publicar en un sentido que en otro. En aquel
momento se estaban publicando maldades terribles del MDMA. Que si mataba
neuronas, que si no sé qué, y entonces era mucho más fácil publicar
efectos negativos del éstasis que es lo que era, que publicar un efecto
positivo del éstasis. ¿De acuerdo? Evidentemente, fijaos que es muy
absurdo porque en la Segunda Guerra Mundial por ejemplo, iban de
anfetaminas hasta las trancas los pilotos yanquis. Y no vais a ir de
anfetamina hasta las trancas siendo piloto si las anfetaminas dificultan la
orientación espacial. Es lógico que no sea, o sea, que algo había por
ahí indicios que nos decían que la gente lo usa y le funciona al revés
de como... O sea, que no es que te dificulte la orientación espacial, sino
que incluso te mejorará la capacidad de atención, de velocidad de
respuesta, etcétera, etcétera. Es una anfetamina el MDMA. ¿Vale? Pero no
habían podido publicar y lo digo porque tres años después estando yo
haciendo el doctorado, unos polacos publicaron eso. Y este, a sus amigos,
sus amigos se tiraban de los pelos diciendo hace tres años que lo vimos
nosotros, joder, y no pudimos publicarlo. Porque es que ahora publicas eso,
ya es el segundo y el segundo ya lo vas a publicar con mucho menos factor
de impacto. ¿Entendéis? Pero en aquel momento no se hizo pues porque se
empeñaban los directores del departamento, se empeñaban en que algo
tendremos que haber hecho mal, eso no puede ser, porque iba en contra de la
corriente en ese momento. Pero fijaos como nos obnubilamos cuando hay mucha
evidencia de otro lado, ¿no? Pero por eso la ciencia no es independiente
del tiempo en el que estás, de lo que es política de correcto en ese
momento, de por dónde se ve, sin contaros, por supuesto, que no se
financian igual estudios para un lado que estudios para otro, pues como es
lógico, ¿no? Entonces tened en cuenta cómo funciona todo esto. Con
respecto a esto, recordaos que la base de datos que solemos utilizar todos
es PAMED, ¿de acuerdo? U-MED escrito en castellano. Que sea capaz de
interpretar de manera superficial y que, como digo, hay algunos de pago y
otros bajo suscripción. Creo que Neuropsicopharmacology sigue bajo
suscripción. Sea capaz de interpretar de manera superficial el contenido
del trabajo de investigación objeto de estudio. Lo que os decía, que
seáis capaces de haceros una idea general de qué va el artículo. Con ese
artículo que os lo traduzca automáticamente el ordenador, lo podéis
entender, ¿de acuerdo? No hace falta más. Si no controláis el inglés,
lo suficiente. Aunque ya os digo yo que el inglés de los artículos suele
ser un inglés bastante asequible. Pero os costará más entender los
términos técnicos. Investigue acerca de los fundamentos básicos de las
técnicas utilizadas en cada experimento y sea capaz de interpretar sus
resultados. No es necesario entender detalles técnicos de cada técnica.
Vale la redundancia. ¿De acuerdo? Entienda de manera general la parte del
trabajo que se le haya asignado. Ver sección, metodología. Ahora veremos.
Y sea capaz de presentarlo en el aula apoyándose en material visual o
PowerPoint o similar. Lo que os decía, ¿no? Entrelace los contenidos del
artículo con lo que se sabe sobre el tema haciendo una búsqueda
bibliográfica en Internet. Para esto nos exige el uso de bases de datos
especializadas. Es decir, poniendo en Wikipedia, vamos, poniendo en Google
y viendo a ver en Wikipedia o cuatro cositas. Nada más. Pueda discutir en
el contexto de su grupo de trabajo la metodología empleada, los resultados
generados, su posible aplicación práctica. O sea, de tu sección que seas
capaz de sacarle un poquito de jugo. Eso a priori. Entonces, bueno, otra de
las cosas que vamos a ver aquí. Mirad. Entonces, todos los artículos
científicos tienen más o menos similar la misma estructura. ¿De acuerdo?
Viene un título debajo del título como hemos visto ahí vienen los
autores. Generalmente el primer autor es el que más o si no te ponen los
primeros y te pone todos ellos intervienen, es el autor principal de ese
estudio y luego se van poniendo en función de la colaboración que cada
uno haga con esto. Pues a lo mejor hay uno que ha hecho la estadística
nada más y entonces se aparecen de los últimos. Generalmente el último
de todos es el director del departamento que sea. ¿De acuerdo? Y el
primero el que suele, el que es el autor principal de ese trabajo. Eso es
como suele funcionar. Entonces tenemos, a grandes rasgos, tenemos ese
título con los autores que vienen ahí y luego viene un resumen en
inglés. Se llama ASTRAD. ¿De acuerdo? Aquí se da el resumen y ahí te
hacen un resumen cortito en el que te enteras de qué va todo. Entonces tú
cuando estás buscando lo primero que ves cuando estás buscando un tema,
lees los ASTRAD. Luego que ves algo más ya te vas al artículo. ¿De
acuerdo? Entonces el ASTRAD te dice qué es lo que han visto y qué es lo
fundamental de lo que han visto. Esa es la clave. Por eso os digo, ya en el
ASTRAD veréis que os hablan del circuito córtico estriado talámico
cortical nada más que al empezar el ASTRAD. Y luego una introducción. En
la introducción lo que te suelen poner es cómo está el conocimiento en
ese momento en la materia que tú vas a utilizar. Eso es lo que suelen
ponerte. Por eso fijaos todo lo que se escribe en un artículo científico
suele estar, tiene que estar referenciado. O sea, si tú ahí pones está
demostrado que la dopamina del núcleo la dopamina en el núcleo estriado
provoca esto según público y entonces pones la publicación de quien sea.
O pones según Zularito, tal la corteza frontal baja su actividad y esa
baja de actividad está relacionada con una bajada de ansiedad. Pues y
tienes que poner, no es que tú lo sepas porque lo hayas aprendido, sino
tienes que poner dónde, quién en una referencia clara del artículo en el
que está publicado que eso es así. Y quien lo dice es el fulanito o
milanito. Con lo cual, todo está referenciado, como digo. Después de la
introducción fijaos, lo siguiente que vais a tener suelen ser materiales y
métodos en el que se especifica de todo. Materiales y métodos suelen ser
una parte un poco más farragosa de leer porque te cuentan todo. Te cuentan
todo. Hay veces que hay al que te cuentan lo principal y otra te lo dejan
para material suplementario y te lo ponen para materiales suplementarios
porque al final llegar a todos los detalles es imposible. Pero te cuentan
todo para que porque una de las finalidades de la ciencia es que tiene que
ser replicable. Es decir, tú tienes que contar exactamente cómo lo has
hecho para que otro, haciéndolo exactamente igual, le dé lo mismo. Y si
otro le hace exactamente igual y no le da lo mismo, se van a empezar a
mosquear contigo. Van a decir, no me lo creo. No me lo creo. Ya, pero
entonces habrá otro que también lo replique y vea si sí o si no y así
se va haciendo la ciencia, ¿sabes? Porque lo habrá hecho mal o habrá
sido ¿será que lo que tú has visto era como el burro que tocó la flauta
y no como tú creías? ¿Sabes? Que te ha salido de chiripa. Entonces, esto
se cuenta todo, como te digo hasta si esto ha estado en el frigorífico o
ha estado fuera, si era temperatura ambiente si tal, si esto lo he
comprado, pero ¿de dónde lo he comprado? ¿Vale? Es que esto es así, es
decir si yo utilizo un lavavajillas tengo que decir si es de hacendado o de
donde es, ¿de acuerdo? Si es mistón o aire o lo que sea, imaginaos. Es
que no vale con decir utilizo esto, no, utilizo este, que he utilizado este
en concreto, de este laboratorio en concreto, ¿de acuerdo? Para que otro
lo pueda hacer. Imagínate que lo hace con otro reactivo de otro
laboratorio y no sale exactamente igual, pero lo coge con el laboratorio
que tú decías y le sale. Entonces te fías de lo que la otra persona
había visto. ¿De acuerdo? Esto es así, porque una de las cuestiones
fundamentales es que tiene que ser reproducible, como digo. Y después lo
que te cuentan son los resultados o sea, primero te cuentan qué es lo que
han utilizado qué animales han utilizado qué técnicas han utilizado en
esas técnicas qué aparatos han utilizado y luego te cuentan qué es lo
que hemos visto utilizando todo esto que son los resultados. Esto es lo que
hemos visto. Después de los resultados como veréis, bueno después de los
resultados lo siguiente y la parte donde hay machicha al final del tema es
la discusión. En la discusión en la que discutes tus resultados. Tú
coges tus resultados y dices he visto esto y esto va en la línea de lo que
habían visto fulanito menganito y los referencias, pero va en contra de lo
que habían visto fulanito menganito tal y explica por qué te salen cosas
distintas a lo que otros lo hacen y por qué ahora has visto. Entiendes,
esa es la idea y en la que discutes y en la que ves además saber qué es
lo que, qué significa eso que tú has visto y cómo interpretas tú esas
diferencias que han visto. ¿Qué has visto entre tu grupo? ¿De acuerdo?
Entonces, a grandes rasgos esos son los las secciones que tienen todos los
artículos científicos. Y como veis, aquí han puesto que para realizar el
análisis de trabajo se dividirán las secciones del artículo por cada dos
o tres estudiantes. Para eso es por lo que teníamos que tener en cada
grupo. ¿De acuerdo? Deberán investigar sobre las técnicas utilizadas
para entender los experimentos y sus resultados debatidos con sus
compañeros durante la segunda y la tercera sesión. Los, las estudiantes
se expondrán mediante una presentación oral con material audiovisual, las
secciones correspondientes, lo que ya hemos dicho que íbamos a hacer.
Entonces, fijaos, los de la sección primera, los dos, tres alumnos por
grupo, si sois diez serán dos, ¿de acuerdo? Que se hace una primera
sección que es título, resumen e introducción. Por lo tanto, dos, tres
estudiantes. Tratará de explicar el tipo de investigación que se plantea
con el fin de identificar la hipótesis de trabajo, los objetivos
principales, los estudiantes asignados a este bloque harán una
presentación de datos existentes hasta el momento con relación a la
hipótesis planteada en una búsqueda general en internet por lo que se ha
dicho. Profundizar un poquito más en esa sección. Concretamente, fijaos,
lo que es interesante es que te dicen más concretamente a modo de
propuesta se suelen las siguientes preguntas para debatir en la segunda. O
sea, que esa presentación debería dar respuesta a estas preguntas, ¿de
acuerdo? ¿A qué disciplina de la psicobiología pertenece este trabajo?
¿Qué área de circuito cerebral se estudia y por qué? ¿Cuál es la
hipótesis de trabajo? ¿Qué objetivos principales plantean estos autores?
Según los autores, ¿por qué es interesante realizar los experimentos que
realizan? ¿De acuerdo? Las siguientes secciones van a ser tres secciones
que se van a hacer en materiales y métodos. Va a haber un grupo 1, un
grupo 2 y un grupo 3 con materiales y métodos. ¿De acuerdo? Porque en
este se utilizan muchos materiales y métodos. Fijaos, unos van a ser, que
van a tener que explicar la quimio genética y el primer experimento de
validación de la transducción retrógrada del quimio receptor. Bueno,
esto que os dicen así, que suena como si fuese fijaos, básicamente, nos
va a dar tiempo a poco, lo voy a comentar rápido. Mira, de lo que se trata
es que para comprobar cómo funciona esto lo que buscan es una manera de
tener un interruptor neuronal que se active. El año pasado era con la
optogenética se activaba con luz. Estos se activan con fármacos y por lo
tanto quimio genética. Es decir, introduces mediante un virus un virus,
pinchas un virus que le han metido el material genético que tú quieres
que pase a formar parte de las neuronas a las que llegue en ese momento.
Mediante un virus, un virus funciona metiendo su ADN en tu ADN. Para que
luego cuando tu maquinaria esté expresando tus proteínas, también
exprese las proteínas del virus. ¿De acuerdo? Te la hace confundir con,
de hecho, una parte de nuestro genoma es de origen viral. ¿Vale? Entonces,
aquí tú metes mediante un virus un virus modificado que lo utilizas como
un transportador que se llama retrogrado porque va, fíjate, lo pinchan en
el cuerpo estriado y ahí lo captan los botones terminales que son los
finales de los axones de la sustancia negra que lleva la neurona de
dopamina para ¿De acuerdo? Entonces, en esos botones terminales entra el
virus y ese virus viaja retrogradadamente por el axón hasta insertarse en
el genoma de esas neuronas y expresar esas proteínas. Esa es la base de
cómo funciona esto y cuál es la técnica y por qué utilizan la quimio
genética. Porque eso lo que hace es que esas neuronas de las ratas que han
tratado así van a expresar una proteína que va a servir de interruptor de
esas neuronas. De manera que cuando tú les des un fármaco determinado
para el que está hecho esa proteína se acopla esa proteína y dispara la
actividad de esa neurona. O sea, es una especie de... para que luego
compares qué ocurre cuando los animales tienen esa... no activas esas
neuronas y qué ocurre cuando se activas químicamente mediante en este
caso un fármaco que activa esas neuronas. ¿De acuerdo? Eso es así. Y
miran a ver qué es lo que hace. Luego, como veis, dicen experimentos
conductuales. Pues lo que miran es a ver qué es lo que hace y miran a ver
qué respuesta conductual tiene esa activación de esas neuronas. ¿De
acuerdo? Y entonces, como están mirando ansiedad, miran tienen varios
tipos de paradigmas en los que estudian son modelos de ansiedad en ratas.
El de campo abierto que también veíamos el año pasado, etcétera,
etcétera, que veremos como digo en las dos sesiones de debate veremos un
poquito más. Como veis, te están diciendo prueba de campo abierto y
prueba de respuesta a sobresalto e inhibición prepulso. Son las que
estudian la ansiedad y la compulsión. Fijaos. Y luego una tercera parte
que dice grupo de responsables de experimentos con las técnicas de
neuroimagen. Es decir, lo último que hace es, después de haber visto qué
es lo que, cómo altera la conducta de estas ratas estos, luego hace con
las ratas que expresan este virus, ve como mediante neuroimagen cómo se se
traduce en qué cambios de su cerebro provoca la activación de esas
neuronas en ese momento. Y si esa es la activación de las neuronas en ese
momento, a qué zonas de su cerebro aumentan de actividad y qué zonas
bajan de actividad con el PET, con la tomografía por emisión de
positrones y luego con la espectrografía espectrografía, además la
espectrografía lo que hace es que es capaz de analizar, te saca un patrón
de picos de una imagen en la que hace un análisis espectrográfico, por lo
lo tanto, sobre determinadas moléculas que se expresan en esas proteínas
y ver digo, que se expresan en esas neuronas y ver qué diferencias hay
cuando se activan esas neuronas y cuando no se activan esas neuronas, ¿de
acuerdo? Para ver, al final, esos cambios que estamos viendo que están
provocando cambios en la conducta, qué cambios moleculares los están
explicando. Esa es la idea global de cómo funciona esto. Entonces aquí,
como veis, os bajáis el state y miráis exactamente cuáles son las
preguntas que nos comentan que pueden ser interesantes que puede ser
interesante responder en esa presentación. Y el último grupo, la última
sección, lo que se va a dedicar es a la discusión. Como veis, estas son
las cinco preguntas que plantean, o las cuatro preguntas que plantean. Se
hará énfasis en la necesidad de mantener un diario de prácticas, como
siempre. ¿De acuerdo? Entonces, resumiendo, van a ser seis secciones,
digo, cinco secciones, ¿de acuerdo? Unos, introducción, resumen y, vamos,
y título, introducción y resumen. Otros, perdón, otros, dentro de, o
sea, primero, título, resumen e introducción. Luego, dentro de materias y
métodos, habrá un grupo que se ocupe de la quimiogenética, ¿vale? Otro
grupo que se ocupe de la conducta, de los experimentos de conducta en los
que miden la ansiedad y estas cosas, ¿de acuerdo? Que es lo que te dicen
prueba de campo abierto, inhibición, prepulso y otro, los experimentos de
neuroimagen, que son los últimos que hay en el tema. Y, luego, otro grupo
de dos personas, dos, tres, en el grupo que se ocupen de analizar la
discusión. ¿De acuerdo? Esas son las cinco. Y, entonces, con eso que
llevamos y que ya es la hora, y voy a quitarle tiempo al de detrás
siempre, que no me gusta, pobrecillo, que, pues, ahora lo que tenéis que
hacer es mirar entre vosotros dentro de estos grupos nuevos que hemos
recompuesto, quién se va a ocupar de hacer cada una de qué secciones para
la que, dentro de unas semanas, podamos tener las dos sesiones de debate
perfectamente. Sí. Dime tú, Rocío. Venga, ya que estás. Vale. No, una
pregunta. ¿Era simplemente si hay que estar en las dos sesiones de debate?
Lo suyo sería estar en las dos sesiones de debate. Vale. Y lo que vos
imaginás, claro, como dice, en nuestro caso somos diez, entonces somos dos
personas con cada sección. Tenemos que presentar todos los diez, cada uno
en su propia sección. Claro. Los diez, vas a elaborar cinco
presentaciones, cada uno en su sección. No, no, no, a ver, el primer día
veremos título, resumen, es decir, vamos a ir por orden, se verán como
mucho cuatro secciones de las seis. ¿De acuerdo? Una pregunta. Escuchad.
Más o menos extensa. ¿Qué? No más o menos extensa. Hazte cuenta que va
a ser una presentación powerpoint. Y entonces no os comáis mucho el coco,
ni le dediquéis más tiempo. Más o menos extensa, pues no pueden ser
cinco, siete minutos, diez minutos como mucho. O sea, imagínate, no puede
ser. Y diez minutos ya es mucho, ¿eh? Ya os digo yo que ya es mucho. Esto
está colgado en la presentación. Digo, en la grabación. Lo voy a dejar
colgar en la... Eso es, en la grabación. Esta noche cuando llegue a casa
lo adjunto a la grabación. No te preocupes. ¿Vale? Para que todos podáis
ir ahí. Voy a cerrar esto, chicas. Voy a acabar la... A parar la
grabación. ¿Eh? Ah, que terminamos el cuarto.