comenzamos tema 3 inducción categórica la introducción que es la
inducción categórica básicamente es la proceso básico de funcionamiento
cognitivo por el cual las personas reconocemos y clasificamos el entorno en
clases las categorías esta inducción categórica estas categorías se
consideran los cimientos o estructuras a partir de los cuales vamos a
seguir clasificando interpretando generando inferencias comunicándonos con
todos los que comparten una estructuración categórica común vale qué
función fundamental tiene la inducción categórica en primer lugar el
arrojo cognitivo es decir como agrupamos las experiencias particulares en
clases nos ahorramos tener es que estar pensando en cada una por separado y
luego en segundo lugar que es posible que la posibilidad que ofrece
pertenecer a la pertenencia categórica de inferir más información de la
que ya ha sido presentada en una situación determinada recuerda
razonamiento deductivo todo está contenido en las premisas en el
razonamiento inductivo podemos incluir más información no está toda en
las premisas además siempre está no es verdadero pero lo que es más
probable o menos probable pues básicamente los sujetos lo que hacen es
extraer todo aquello que es común un conjunto de objetos y situaciones
imagínate cuando hablamos de una manzana que pueden ser tipos de manzana
reineta golden macintosh no pues a lo agrupamos en la categoría manzana
por lo tanto la categorización dentro de la inferencia inductiva es lo que
permite agrupar las experiencias particulares en una clase general y
además permite aplicar a añadir un nuevo ejemplar de la categoría que es
una información conocida sobre lo que ya previamente ha sido agrupado y
podemos encontrarnos con un nuevo ejemplar categorizado como manzana y lo
podemos tener expectativas sobre ese objeto sin necesidad de comprobarlo
por lo que por ejemplo que sea con comestible que crece en un árbol
etcétera vamos a entrar en el apartado 2 la estructuración conceptual
qué quiere decir estructuración conceptual en la inducción categórica
vamos a resaltar el papel que desempeña el conocimiento que tenemos sobre
las propiedades de los ejemplares qué propiedad tiene una manzana de modo
que la descripción de las propiedades nos permite averiguar cómo se
agrupan en clases esos ejemplares así podemos encontrar que las
categorías se han definido por sus propiedades y sus reglas de formación
se refieren a la relación que está que hay entre estas propiedades ahora
vamos a ver ahora que hemos visto qué es la estructuración conceptual
vamos a ver distintos enfoques teóricos sobre esta agrupación categórica
y los principios que según cada enfoque permiten la agrupación en una
categoría primer enfoque enfoque de las propiedades probabilistic perdón
definitoria definitoria no te adelantes el enfoque de las propiedades
definitorias que es el enfoque más tradicional más clásico aquí si la
organización la inducción categórica se define por un conjunto de
propiedades que son los acordáis del tema 2 no individualmente necesarias
y en su conjunto suficientes una propiedad es necesaria si está presente
en cada uno de los ejemplares por ejemplo una propiedad la propiedad tener
a alas es necesaria si eres un pájaro si eres un ave no y que es un árbol
necesaria si eres un ave no y que es y no estar casado. Cuando hablamos de
una propiedad, hablamos de un verbo, ¿no? Ser algo, ser varón, ser
adulto. Cuando hablamos de un atributo nos referimos al término genérico
de esa propiedad, como el sexo. Y cuando hablamos del valor, referenciamos
a la especificación de ese atributo. En este caso es varón. Bien.
Continuando con este enfoque de las propiedades definitorias, vamos a
entender que cada una de estas propiedades es por sí sola necesaria,
aunque no es suficiente. Por ejemplo, porque un niño no es un soltero,
aunque sea varón y no esté casado. Son necesarias. Ahora bien,
conjuntamente estas tres propiedades indicadas sí son suficientes para ser
soltero. Ser varón, no estar casado y la otra era... Perdón, he cambiado
la hoja. Vale. Estas propiedades vamos a llamarlas definitorias porque
colectivamente constituyen una definición del concepto, definen el
concepto. Hasta los años setenta, hasta mil novecientos setenta, las
principales propiedades de las propiedades definitorias, las principales
teorías psicológicas compartían los supuestos de este enfoque de las
propiedades definitorias, este enfoque clásico. Pero se dieron cuenta que
los resultados experimentales hacían hincapié en la falta de
especificación de las propiedades definitorias de algunos conceptos. ¿Por
qué? Porque no había consenso, no había una definición consensuada. Que
agrupara el conjunto de propiedades individualmente necesarias y en
conjunto suficientes para los conceptos naturales. ¿Vale? Porque muchas
veces no podían, se podían establecer límites entre un concepto y otro
de forma clara, ¿no? Los conceptos no se ajustaban fácilmente a una
representación por definiciones, pues es un enfoque demasiado restrictivo
que no incluye... Excepciones ni a los ejemplares que están, que tienen
unos límites que no son tan precisos, que son imprecisos, ¿no? Y el uso
que hacían los sujetos de los conceptos demostraba ese efecto de
tipicidad. ¿Vale? Porque era contrario a los principios que defendía el
enfoque clásico, era típico pero no era definitorio, ¿no? Porque había
algunos ejemplares que eran más típicos o más representativos. Del
concepto que otros, ¿no? Por ejemplo, Petirrojo. Petirrojo era un miembro
más típico de la categoría ave que una gallina, ¿no? Poniéndole
manifiesto que no todos los ejemplares de una categoría eran iguales,
¿no? Aunque la igualdad era lo esperado de acuerdo con las propiedades
definitorias. Pasamos al segundo enfoque, el enfoque de las propiedades
probabilísticas. Esta es una... Debido a la deficiencia del anterior
enfoque, del enfoque de las propiedades definitorias, el enfoque clásico,
se dio lugar a una nueva perspectiva sobre la reestructuración conceptual,
el llamado enfoque probabilístico. Este enfoque asume que los conceptos no
están constituidos por propiedades definitorias, sino que las propiedades
más comunes o más típicas de un concepto ocurren sólo en determinados
ejemplares. Y este conjunto de estas propiedades se va a llamar prototipo.
Describe sólo... los mejores ejemplares del concepto. Por lo tanto, ¿el
prototipo qué es? La media, la tendencia central de las propiedades de sus
ejemplares y refleja la estructura redundante de la categoría común todo.
Otros enfoques probabilísticos incluyen, además de la media, la varianza
entre estas propiedades o consideran... que se representan las frecuencias
de estas propiedades o una combinación de las mismas de las propiedades.
Pues bien, este enfoque ofrece una explicación por niveles jerárquicos.
En el nivel supraordenado tenemos el grado más alto de generalidad. Por
ejemplo, cuando hablamos de la manzana, la fruta, ¿no? El nivel medio
básico donde se ubica el prototipo es el... contiene el mayor número de
propiedades que comparten los ejemplares de una categoría y el menor
número de propiedades que comparten los ejemplares de una categoría y el
menor número de propiedades de otras categorías de contraste. Y
finalmente, el nivel más bajo es el nivel subordinado, que es el más
concreto. En este caso, si arriba en el supraordenado era fruta, en el
nivel básico manzana, aquí hablamos de una manzana reineta. Bueno, pues
según este enfoque de las propiedades probabilísticas, Malle y Smith
presentan los resultados de puntuaciones de tipicidad que obtuvieron cuando
los sujetos evaluaban en una escala de 1 al 7 varios ejemplares de los
conceptos fruta y ave. Donde manzana sería el más típico, seguido de
melocotón, luego uva, pera, uva, fresa y el menor calabaza dentro de las
frutas. Pues bien, este... el parecido familiar que encontraron es una
medida directa de la frecuencia de las propiedades del concepto y diciendo
los ejemplares con las puntuaciones más altas en parecido familiar los que
comparten el mayor número de propiedades con los de su categoría y el
menor número de propiedades con los miembros de otras categorías. Pues
bien, este parecido familiar está correlacionado con la tipicidad, o sea,
es una medida indirecta de la semejanza de un ejemplar con todos los
miembros de la... con respecto a los otros miembros de la categoría y
está correlacionando con la tipicidad porque los más típicos presentan
las puntuaciones más altas. Y el orden de los ejemplares debe... parece
que se debe arreglar. Para las propiedades no necesarias, pues la propiedad
necesaria de tener plumas contribuye en el... en las aves, contribuye de la
misma forma en cada uno de los ejemplares. Pues bien, esta tipicidad, la
tipicidad de un ejemplar, medida de semejanza entre dicho ejemplar y su
prototipo, los miembros, los miembros de este grupo se relacionan por su
parecido familiar y no por un conjunto de propiedades del mismo. ¿Qué se
entiende por parecido familiar? Pues parecido familiar es semejanza media
de un ejemplar con respecto a otros miembros de la categoría y la de
semejanza media con respecto a los miembros de otras categorías de
contraste. Así, la estructura interna del concepto no es homogénea, ya
que los miembros se ordenan según la graduación de tipicidad. El parecido
familiar es la base de la graduación de tipicidad y una categoría se
define por el parecido familiar entre sus miembros. Hay que ver que este
enfoque tiene críticas también, puesto que los resultados sobre los
efectos de tipicidad dependen del criterio de semejanza, de las categorías
particulares que se han elegido y de los ejemplares que se han puesto a
prueba. Por ejemplo, porque dos ejemplares de dos categorías distintas,
son iguales, son iguales, son iguales, son iguales, tal es como naranja y
pelota, son más semejantes entre sí con respecto a la forma que dos
ejemplares de una misma categoría como pueden ser naranja, plátano y
fresa. Bien, seguimos. Roth y Soben. Críticas. Críticas que se le hacen
al enfoque de las propiedades probabilísticas. Roth y Soben encontraron
que el prototipo puede ser muy diferente en función del contexto, puesto
que varía, el prototipo de aves varía en función de los contextos. Si el
pájaro voló sobre el mar, hablamos de una gaviota, y si el cazador
disparó a ese pájaro, hablamos de una perdiz. Pues aunque la propuesta de
unas propiedades prototípicas es sumamente útil y descriptiva en la
categorización humana, no es suficientemente flexible como para explicar
la sensibilidad que muestran los sujetos a la variabilidad tanto de los
ejemplares como de las propiedades constituyentes de la categoría. Una
postula conciliadora con estos dos es la de los modelos mixtos, puesto que
proponen que los sujetos cuentan con ambos tipos de propiedades, pues en
determinados casos van a recurrir a las propiedades definitorias, a la
clasica, y los sujetos a la diagnóstica. Bien, teniendo en cuenta que las
propiedades prototípicas son más accesibles, son las que se utilizan para
la categorización, y vamos a recurrir a las diagnósticas sólo en casos
especiales, como cuando hay que arbitrar en una categoría, una
categorización dudosa, ¿no? Y se entiende el prototipo como un
heurístico por medio del cual se utilizan las propiedades no necesarias. Y
se le recurre a las propiedades diagnósticas sólo en casos muy
determinados. Armstrong, Armstrong, Gleitman y Gleitman sostienen que las
propiedades diagnósticas no tienen que ser necesariamente definiciones, ni
fijas ni inamovibles. Pasamos a otro enfoque, el enfoque de los ejemplares.
Parece natural que un concepto es una abstracción, pero se propone que un
concepto está constituido por el conjunto de sus ejemplares. Y esto quiere
decir que es un conjunto de casos concretos. Pues bien, la tipicidad de un
ejemplar se determina por su semejanza con los otros, y la categorización
consiste en evaluar si un objeto presenta algún nivel crítico de
semejanza con los mejores ejemplares. Este enfoque parece contradecir la
idea del ahorro cognitivo. No obstante, se indica que aún en el supuesto
de que el sistema pudiera almacenar todos los ejemplares, el concepto de la
categorización sólo se seleccionan algunos, los más típicos. La idea
central de este enfoque de los ejemplares es que no es necesario asumir un
único prototipo con el que se comparen los ejemplares, sino que la
categorización será en función de la semejanza entre el ejemplar, un
ejemplar y todos los mismos. La ventaja que tiene este enfoque de los
ejemplares es que no asumen una única representación del concepto. Puede
utilizar varias representaciones, dependiendo del criterio de semejanza y
de los ejemplares representados. Todo ello me permite explicar los
resultados obtenidos con los prototipos cuando considera que esta
representación mantiene el criterio de mayor semejanza dentro de un
conjunto de ejemplares y puede dar cuenta de la sensibilidad que muestran
los sujetos ante otro tipo de información. Por ejemplo, la correlación
entre propiedades, el rango de la propiedad y el contexto. Al asumir
representaciones concretas de los ejemplares se le da a la categorización
una enorme flexibilidad utilizando y relacionando toda la información
representada según los objetivos planteados en cada situación. Muy bien,
Barceló en 1983 pone de manifiesto que la categorización también ha de
ser flexible, porque tiene que explicar la agrupación temporal de unas
propiedades. Algunos conceptos se generan sólo en un contexto muy
determinado, y estos conceptos dirigidos a metas pueden presentar efectos
de tipicidad, aunque la base de estos efectos es cualitativamente distinta.
El parecido familiar no predice la tipicidad, sino que se encuentra
determinada por el peso de las propiedades del contexto. Por ejemplo,
¿qué salvarías de un infierno? Un incendio que te llevaría a una isla
desierta, etc. Las críticas que ha recibido este enfoque están centradas
en la necesidad de contemplar las generalizaciones que se producen durante
el aprendizaje y la necesidad de especificar el criterio de coherencia
interna que limite el ámbito de la categorización. Se han propuesto
modelos mixtos en los que el enfoque de los ejemplares se complementa con
algún nivel de abstracción que se corresponde a la categorización. Con
el prototipo o con modelos que dan cuenta de cómo puede surgir la
abstracción a partir de la representación de los ejemplares. El mayor
problema es poder identificar cuáles son las restricciones que se imponen
sobre este proceso, como para permitir que el sistema manifieste en todo
momento un comportamiento coherente a la hora de categorizar el núcleo.
Pasamos al apartado T3 de la Inducción Categórica. Vamos a hablar de la
categorización. De la combinación de conceptos. Cómo se combinan
conceptos. En concreto, comenzamos con el modelo de la modificación
selectiva. ¿Qué dice este modelo? Propuesto por Oserson y Smith,
abordaron la problemática del cómputo de la tipicidad de los conceptos
compuestos a partir de los conceptos prototípicos que lo constituyen y los
partidarios de la teoría del prototipo. Asumían que la teoría no podía
formalizarse por medio de la teoría de los conjuntos difusos y para la
explicación de la combinación conceptual se basaban en que el juicio de
tipicidad sobre un concepto compuesto no podía ser mayor que la tipicidad
de sus conceptos simples. Este modelo permite calcular el grado de
pertenencia de una teoría. La categoría de un ejemplar, por medio de una
función que expresa el grado entre cero y uno en que un ejemplar del
universo del discurso pertenece a un conjunto difuso A. Dice que para el
caso de que la conjunción de los dos conjuntos se establezca, hay que
establecer que el valor de la pertenencia categórica de un concepto
compuesto es el mínimo de sus valores de pertenencia a sus dos conjuntos
constituyentes. Si damos al sofá un valor de cero setenta y cinco y a la
cama un cero cuarenta, el valor para sofá-cama será el mínimo, cero
cuarenta. Pues Osiris y Smith encuentran que las predicciones de la teoría
de los conjuntos difusos no se cumplían en los juicios de tipicidad sobre
la conjunción de conceptos y proponen un modelo que han denominado modelo
de modificación selectiva para poder explicar el proceso de combinación
conceptual dentro del marco teórico de los protótipos. Bien, querían
explicar algunos resultados sobre los juicios de tipicidad de conceptos
compuestos por la combinación de sustantivo-adjetivo. Los sujetos
consideraban que la tipicidad de un conjunto-concepto compuesto era mayor
que alguno de los conceptos simples que los constituían, ya hemos dicho
que no. Si se evalúa la tipicidad de un ejemplar particular, por ejemplo,
sangre roja, este era mayor en el compuesto sangre roja que en sangre a
secas. Pues bien, los juicios de tipicidad eran mayores cuando los
conceptos compuestos reunían conjunciones incompatibles como por ejemplo
sangre azul comparado con sangre roja. El grado de tipicidad de un ejemplar
de sangre azul para el concepto compuesto sangre azul frente al concepto
simple como puede ser sangre era mayor que en el caso del ejemplar del
compuesto sangre roja frente a sangre. Y si se evalúa la tipicidad de un
ejemplar particular de sangre roja, este era mayor en el compuesto sangre
roja que en sangre a secas. Pues bien, al evaluar el ejemplar como por
ejemplo sangre roja dentro de la categoría o concepto sangre azul, la
tipicidad era menor cuando se evaluaba con respecto a sangre azul y cuando
lo hacíamos con respecto a sangre. Y el concepto, este concepto, este
modelo, perdón, parte de una representación prototípica conforme una
estructuración conceptual en las que se atribuyen los atributos color de
la sangre con pesos diagnósticos y los valores de estos atributos como
puede ser rojo, amarillo o azul están ponderados con respecto a la
prominencia. Es más, son más prominentes con mejor valor diagnóstico y
pueden discriminar otros líquidos. En este modelo se asume. Se asume que
cada constituyente del concepto compuesto desempeña un papel distinto y
asimétrico y ese no se puede explicar por la simple intersección de las
propiedades de sus conceptos constituyentes. La combinación entre sofá y
cama no es igual en sofá-cama que en cama-sofá. Este proceso de
modificación selectiva parte de la identificación del concepto que
desempeña la función de sustantivo como marco conceptual sobre el que se
va a operar el concepto. El concepto que desempeña la función de adjetivo
como aquello que opera o modifica. Para determinar el cómputo de tipicidad
de un ejemplar se utiliza la regla de contraste de Tersky que calcula la
semejanza mediante el contraste entre las propiedades comunes y no
compartidas entre el ejemplar y el prototipo. La semejanza es una función
creciente. De las propiedades que son comunes al prototipo y al ejemplar. Y
es una función decreciente de las propiedades no compartidas entre ambos,
entre el ejemplar y el prototipo. Un ejemplar de sangre roja es más
típico del concepto sangre roja que de sangre. El atributo color rojo ha
incrementado su valor y su prominencia en el concepto compuesto y cambia su
ponderación en función del valor. Pues el compuesto compatible sangre
roja es más semejante al concepto simple sangre que comparte el valor rojo
que al concepto incompatible sangre azul. Pero las conjunciones
incompatibles como sangre azul parecen ser más típicas que las
conjunciones sangre roja porque en este caso se ha ponderado el valor azul
y la diagnosticidad del atributo color ha aumentado. Se ofrece el valor
rojo en el concepto incompatible sangre roja. Se ofrece un procedimiento
concreto y específico para el cálculo de la tipicidad de los conceptos
compuestos. Y es además muy simple y limitado puesto que está diseñado
para conceptos compuestos con sintaxis sustantivo-adjetivo. Otra
limitación es que trata adjetivos simples y que presumiblemente solo
afectan a una propiedad del prototipo. Pero hay adjetivos más complejos,
pues algunos adjetivos simples como el color pueden relacionarse con otros.
O el color verde se relaciona con el grado de acidez de la fruta. Pues
bien, estas relaciones entre las propiedades forman parte del prototipo y
el cambio en el valor de un atributo también modifica al resto de los
atributos relacionados. El modelo de especificación conceptual. Cambiamos
de modelo, pasamos al modelo de especialización conceptual de Cohen y
Murphy. Este modelo asume que los conceptos simples están representados
por esquemas que estructuran el conocimiento con variables y valores. En el
caso de los conceptos compuestos hay un concepto principal. Y otro que lo
modifica, dando una especialización detallada de los valores del concepto
principal. Esta es la semejanza o el parecido entre el modelo de
modificación selectiva que acabamos de ver y el modelo de especialización
conceptual que estamos tratando ahora. Pues bien, Cohen y Murphy asumen una
representación asimétrica en la combinación conceptual. La diferencia
entre los dos. Los dos elementos. Está entre los dos conceptos. Radica en
que para el modelo de la especialización conceptual, este. Este proceso no
es posible sin antes acceder a la base de conocimientos que tiene el
sujeto. Tenemos que ir a la memoria para ver si podemos hacer utilizar este
modelo. Pues bien, lo que acabo de decir antes de iniciar el proceso de
categorización tenemos que consultar la base de conocimientos para
decidir. Qué variable es la más apropiada y una vez hecha la
especialización se debe ampliar y refinar el nuevo concepto con el fin de
que sea coherente y completo. En el ejemplo de sangre azul podemos ver
ahora cómo el valor azul para el atributo color se pondera en prominencia
y diagnosticidad y se tiene que poner en relación con el conocimiento que
tenemos sobre el lenguaje figurado. Que sangre azul habla de un linaje
noble. Se puede decir que el modelo de modificación selectiva, el modelo
anterior, forma parte del modelo especialización conceptual, pues
comparten aspectos muy semejantes. Vamos a ver continuar con la
combinación de conceptos. Vamos a ver el modelo híbrido de ejemplares y
teorías previas. Medin y Sowen proponen un modelo híbrido que conjuga la
representación de ejemplares y el conocimiento del mundo. Defienden que
los conceptos presentan una estructuración interna rica en el número de
relaciones que se establecen entre sus propiedades. Son unas limitaciones
del modelo de modificación selectiva y que estas propiedades son
independientes y el cambio de una de ellas no va a afectar al resto. Esta
relación entre las propiedades de un concepto fluctúa en función del
contexto y del papel que desempeña una persona en la construcción de un
concepto. El papel que desempeña una propiedad determina su valor crítico
para el concepto. Los resultados de Medin y Sowen hicieron de manifiesto
que el cambio de un valor de una de las propiedades del concepto provoca
también el cambio en los valores de las propiedades relacionadas. Por
ejemplo, el concepto cuchara puede ser de madera, de metal, etc. Con
respecto al contexto se encontró en los resultados experimentales. El
patrón de semejanza variaba en función del sustantivo con el que se
aplicaban los adjetivos. Por ejemplo, si aplicamos los colores negro, gris
y blanco con respecto al concepto pelo o nube. Todos los modelos que hemos
visto están limitados a la construcción conceptual tipo
sustantivo-adjetivo. Pero Wieniawski hace un análisis muy exhaustivo sobre
la combinación conceptual-sustantivo-subjetivo. Y identifica tres tipos
básicos de combinaciones entre los conceptos. Por la relación entre el
concepto base y el concepto que lo modifica. Segundo lugar, por una o más
propiedades que se aplican sobre el concepto base. Y el tercer tipo básico
de combinación lo tenemos por una combinación híbrida de los dos
conceptos. Finalmente, en el apartado 4, para terminar este tema, vamos a
ver el proceso de categorización. Hay muchas investigaciones que se apoyan
directa o indirectamente en la noción de semejanza. En el proceso de
categorización, guiado por el principio de semejanza, se puede decir que
en líneas generales los sujetos suelen ser muy flexibles respecto a la
noción de semejanza. Por ejemplo, en los estudios de Barceló se muestra
cómo se pueden agrupar diversos ejemplares en una categoría atendiendo a
la temporalidad de sus propiedades, poniéndole manifiesto que la
estructuración conceptual es muy dinámica. La desventaja de esta
flexibilidad es que no explica la propia noción de semejanza. Y, como
señala Ross y Spalding, aunque es muy útil este principio para la
categorización, tal vez sería mejor considerarlo como uno heurístico,
pero no la base de la categorización. Podría ser que las teorías previas
y el conocimiento estructurado sean útiles para la categorización. decir
que en las teorías previas y el conocimiento estructurado son útiles para
la categorización. Otros enfoques proponen que es el propio conocimiento
que tienen los sujetos y sus teorías ingenuas sobre el mundo lo que
restringe la construcción y la organización categórica. Así, entonces,
los conceptos se organizan circunscritos al conocimiento estructurado o las
teorías ingenuas que tenemos los sujetos y les permiten actuar de forma
coherente. Pero tampoco estos enfoques están lejos de recibir críticas,
puesto que una teoría o un conocimiento estructurado también tiene que
restringir su ámbito de aplicación. Podemos decir que las investigaciones
van a resaltar cada vez más que la interacción entre el contexto y un
entramado complejo de relaciones es la responsable de la inducción
categórica, y hay que conjugar tanto la semejanza como el conocimiento
estructurado si se quiere explicar el proceso de categorización. A
continuación vamos a ver dos perspectivas sobre la inducción categórica
que pretenden explicar la flexibilidad del conocimiento estructurado. La
flexibilidad de este proceso pertenece dentro del marco de los modelos
computacionales, pero tienen unos supuestos básicos distintos. En primer
lugar, la inducción categórica como sistema de reglas distribuidas lo
llamamos paradigma simbólico porque se enmarca dentro del paradigma
simbólico, porque se utilizan símbolos atómicos para denotar las
entidades susceptibles de ser atómicas. Estas entidades se manipulan por
reglas que definen el sistema. Este enfoque se encuentra cercano a la
perspectiva que defiende el principio de la estructuración del
conocimiento para explicar la categorización, aunque también hace uso de
la semejanza y contempla la interacción con el contexto. El proceso que
determina cuáles son los aspectos de los ejemplares que van a ponderarse
en este proceso, tiene que basarse en una explicación de por qué ciertas
propiedades asumen unos valores y otras no lo hacen. Esto se resuelve con
la representación de la incidencia estadística de las propiedades que nos
va a servir para dirigir las inferencias. Pero también se entiende que
esta ponderación de las propiedades depende del contexto y de las metas
del sistema. Supuestos principales de este modelo de inducción categórica
como sistema de reglas distribuidas o paradigmas simbólicas son los
siguientes, que el sistema de procesamiento se concibe como un aplicador de
reglas en el que las agrupaciones de reglas consolidadas se denominan
esquemas. 2. El procesamiento es en paralelo y las reglas están
distribuidas en varias estructuras de forma que en un momento dado pueden
ser complementarias o inhibitorias. 3. Tercero. Las restricciones impuestas
sobre el mecanismo de procesamiento con el fin de que éste pueda realizar
la ponderación se encuentran determinadas por el propio sistema y por el
contexto. Vamos a ver, el modelo que proponen dentro de la inducción
categórica como sistema de reglas distribuidas es el esquema de
razonamiento pragmático. 4. El sistema de procesamiento comprende un
conjunto de reglas que caracterizan la relación entre una clase de
acontecimientos, objetos y metas, y el sistema dirige sus inducciones en
función del contexto concreto en el que se encuentra, generando reglas que
serán útiles para esta situación y para situaciones futuras semejantes.
La inducción va a depender del contexto y es guiada por el conocimiento
previo que se activa en situaciones particulares con las que ha de
enfrentarse el sistema. 5. El esquema de razonamiento pragmático busca la
combinación de dos aspectos claves, uno la flexibilidad del proceso de
categorización y dos su organización. La flexibilidad es la ejecución en
paralelo de un conjunto de reglas. Aquellas reglas que muestren ser
efectivas serán ponderadas y aquellas que no se van a modificar o se van a
eliminar. 6. La organización se representa por las agrupaciones de reglas
interrelacionadas con condiciones o acciones que se solapan. Estos aspectos
de procedimiento son comunes en los sistemas de producción de Nebel y
Simon, que se basan en el emparejamiento cíclico. En la ejecución de
reglas, condición y acción, la actividad se puede describir mediante un
proceso de tres pasos. 1. El emparejamiento de los hechos y las reglas para
determinar cuáles satisfacen las condiciones. 2. La selección de un
subconjunto de las reglas emparejadas para que sean ejecutadas. 3. La
ejecución de las reglas seleccionadas para que lleven a cabo las acciones
especificadas. 4. Las reglas están organizadas en función de los patrones
de las condiciones y acciones, dando lugar a dos tipos de organización. La
organización implícita, si la acción que es consecuencia de una regla se
desface la condición de una segunda regla, entonces la ejecución de la
primera conducirá a la ejecución de la segunda. 2. La organización
explícita. 3. La conexión entre reglas viene indicada directamente y las
reglas que se activan conjuntamente quedarán conectadas en el tiempo,
formando un conjunto interrelacionado de reglas. Vamos a ver ahora la
descripción del proceso de inducción categórica. Este modelo concibe las
categorías como un conjunto de reglas agrupadas que comprenden supuestos
probabilísticos. Sobre las propiedades que ocurren con otras propiedades y
en el que se pueden activar simultáneamente varias reglas. Se corresponden
con las agrupaciones de reglas explícitas o implícitas, en función del
contexto en el que ocurran. Cada uno de los nodos representa la condición
de un conjunto de reglas agrupadas. Nodo es, tiene pelo, tiene cola, ladra,
cocodrilo, gato, perro, ardilla… Cada uno de estos nodos representa la
condición de un conjunto de reglas agrupadas. El modo 3C3 recibe el mayor
apoyo y se dispara la acción correspondiente, donde el ejemplar se va a
categorizar como perro. Arriba tenemos las propiedades y abajo las
categorías. Cuando las categorías no son mutuamente excluyentes, las
reglas correspondientes pueden activarse simultáneamente. De forma que,
por ejemplo, un animal peludo con cola puede categorizarse como perro, gato
o ardilla. Cuando son mutuamente excluyentes, pueden disparar acciones que
entran en conflicto y se establecen reglas que inhiben a las reglas
conflictivas. Además, cada una de las reglas cuenta con un valor de apoyo
y una ponderación. En la concepción de este modelo, se entiende que estas
reglas son un conjunto de espectaculares aspectos. Las expectativas que se
consideran verdaderas siempre y cuando no se contradigan por la
información presentada al sistema. En ausencia de mayor información,
estas expectativas por defecto proporcionan el mejor esquema para la
situación actual. La probabilidad condicionada de una categoría,
considerando la observación de algunos de los valores de las propiedades
de un ejemplar, puede representarse implícitamente por la fuerza de un
conjunto de reglas. Bien, se puede decir, según este modelo, que la
categorización depende de una combinación de propiedades y situaciones.
Este modelo intenta explicar la compleja red de relaciones en función del
conocimiento que el sujeto construye en términos causales. Este paradigma
explica la categorización fundamentándose en el conocimiento que se
construye sobre el mundo que nos rodea. Y que constituye un conjunto de
aspectos. Una teoría sobre el mundo que nos rodea. Pasamos a otro modelo.
El modelo de la Inducción Categórica como sistemas de activación
distribuida. Es un paradigma conexionista, llamado también Modelo de
Satisfacción de Restricciones. El Modelo de Satisfacción de Restricciones
pretende simular un proceso que satisface simultáneamente un número
considerable de redes. la distribución de restricciones. Y en el que no
hay una solución única que pueda satisfacer todas las restricciones. Las
restricciones que ya están implícitas en el patrón de activación van a
determinar el conjunto de posibles estados del sistema, interactuando con
la entrada de información. La contribución de un par de unidades es el
producto de sus valores de activación multiplicado por los pesos de las
conexiones. El ajuste es la suma de todas las contribuciones. individuales
que el sistema puede masivizar. Lo que en el modelo anterior eran símbolos
y se manipulaban por reglas, ahora son unidades a modo de neuronas y las
reglas se sustituyen por el emparejamiento de patrones de activación. A
este modelo de satisfacción de restricciones se le conoce como PDP, o es
decir, procesamiento distribuido y paralelo, queriendo destacar que la
actividad de procesamiento es el resultado de la interacción de
procesamiento que ocurre entre un número importante de unidades. Estas son
preguntas. Ya está. Se nos ha terminado. Lo siento Ana, lo siento Irene,
esto es lo que hay. Este es el tema 3 de inducción que tenemos ahí. Lo
siento López. Dejo de grabar. Si queréis comentar algo.