El conflicto histórico entre Palestina e Israel Madalena Martín
Martínez, ella es catedrática de Derecho Internacional Público y
Relaciones Internacionales de la UMA y actuará como moderadora de la Mesa
Redonda. Manuel Muñoz Morales, catedrático de Historia Contemporánea de
la UMA y profesor de la UNED. Yo también. Ah, perdón, Madalena también,
perdón. Ángel Valencia Sainz, catedrático de Ciencia Política y de la
Administración de la UMA, profesor de la UNED y columnista de Málaga Hoy.
Yehadra Asid, psiquiatra y presidente de ASECOP. Y Alberto García Watson,
comunicador, analista internacional y corresponsal de Oriente Medio.
Madalena, te cedo la palabra. Pues muchas gracias, Luis. Bienvenidos todos
y todas a esta Mesa Redonda, ya lo están viendo ahí. Y lo ha dicho Luis,
el título no puede ser más actual y a la vez más sugerente,
Palestina-Israel, el conflicto histórico. Y yo diría que además es el
conflicto por excelencia que ha atravesado la sociedad internacional desde
1945 hasta la actualidad. De hecho, como saben, es la principal amenaza a
la paz y la seguridad internacional. De hecho, yo cuando explico el
programa de internacional, de derecho internacional, casi todas las
lecciones se pueden ilustrar a la luz de este conflicto, todo. Desde la
responsabilidad de los Estados… …hasta el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacional, es decir, la responsabilidad de proteger. Hay
muchísimos aspectos que explicamos en la asignatura que podrían verse a
la luz de este conflicto. Y sobre todo, a partir del ataque de Hamas a los
kibbutzes en octubre del año pasado, todos sabemos que un conflicto tan
largo en la historia ha empezado una nueva fase, una nueva fase de mucha
incertidumbre. Y de mucha preocupación. Por eso, esta mesa redonda yo creo
que es absolutamente oportuna. Y le agradezco a todos los que están aquí
especialmente el esfuerzo de venir un viernes a esta hora, que es poco
grata, así que espero que les compense. Estoy segura que así será. Para
eso, como le ha dicho Luis, contamos con una mesa redonda excelente. Y lo
único que yo me voy a limitar… Como moderadora, es a darle la palabra en
el orden en el que está previsto y recordarle una vez más que tienen como
máximo quince minutos. Me voy a permitir también la licencia de
advertirles cinco minutos antes, en caso de que vea que no han terminado
con su participación. No es por nada, sino porque de esa manera podemos
hablar o pueden hablar ellos cuatro y sobre todo pueden intervenir ustedes
también. Queremos que haya un breve turno de debate o de preguntas al
finalizar… Vamos a empezar el acto sin que este se alargue demasiado. Y
ya permítanme también una última cosa. Hoy es 8 de marzo y especialmente
un recuerdo a todas las mujeres israelíes y palestinas que anhelan la paz,
que yo creo que son muchas. Así que, si les parece, y sin más dilación,
le voy a dar la palabra a mi compañero y, sin embargo, amigo Manuel
Morales, que, como saben, es catedrático, de Historia Contemporánea de la
Universidad de Málaga y también docente y tutor de la UNED. Así que,
tuya es la palabra y muchas gracias. Bien, muchas gracias, Magdalena. Lo
primero, evidentemente, como ha dicho Magdalena, pues daros las gracias a
vosotros por vuestra… A ustedes, darle las gracias por su asistencia y
también a los organizadores, concretamente de esta mesa redonda, la UNED,
Luis Grau, etcétera, que me propuso participar en la misma y, como es un
tema efectivamente candente, me parecía interesante, ¿no? Bien, yo lo que
voy a hacer como historiador es tratar de situar históricamente, más
allá de las referencias bíblicas que puedan salir a relucir más
adelante, situar históricamente el conflicto, el origen del conflicto
desde mi punto de vista concretamente. Y sin remontarme mucho, sí, de
verdad que quizás lo que podríamos llamar el punto de partida más o
menos remoto. Concretamente de la situación que vivimos en la aparición a
finales del siglo XIX. Parece muy lejano, pero no lo es tanto para esto. En
1896, exactamente, de un libro que se tituló El Estado Judío. Un libro
cuyo autor era un periodista judío austríaco del entonces Imperio
Austrohúngaro, concretamente, de nombre Theodor Herz, concretamente. Y él
publica en ese año 96 ese libro, en el cual lo que propugna es
precisamente la creación de un Estado en Sion, en Jerusalén. En
definitiva, que agrupase a los judíos de todo el mundo prácticamente. No
cayó en saco roto esa premisa, esa propuesta concretamente. Y de hecho, al
año siguiente, eso ocurría en el 96, al año siguiente en el 97, se
celebró ya el primer congreso precisamente de sionistas. Y se creó en ese
mismo contexto también el Fondo Sionista Mundial, concretamente, que
presidió en un primer momento el mismo Jer. Esa era, por lo tanto, la
base, de alguna manera, de lo que va a acontecer después. Es verdad que el
asentamiento, la llegada en mayor o menor medida de colonos, concretamente
a lo que es la región de Palestina, va a retrasarse todavía algunos
años, exactamente hasta después de la Primera Guerra Mundial. Lo que es
territorio de Palestina pertenecía concretamente hasta la Primera Guerra
Mundial al Imperio Turco, al Imperio Otomano. Sin embargo, precisamente la
desaparición de ese imperio, la pérdida de la guerra por parte de ese
imperio, hace que estos territorios queden, de alguna manera, de manera
libre, y la sociedad de naciones que acaba de nacer concretamente en la
coyuntura posterior a la Guerra Mundial, lo que hace es precisamente
concederle, otorgarle a Gran Bretaña lo que es la administración, le
ofrece, le concede un mandato precisamente para gestionar, para administrar
concretamente estos territorios. Y a partir de entonces va a ser continua
la llegada concretamente de colonos, va a ser imparable, entre otras cosas
porque se va a ver favorecida por la propia administración británica, la
propia administración británica, de alguna manera, va a ir favoreciendo
la llegada de colonos. Y ya desde un primer momento se presenta lo que a mi
juicio es una de las claves, precisamente sigue siendo una de las claves
del conflicto actual concretamente, y es la sobrepoblación del territorio
concretamente. En el año 22, 1922, por tanto prácticamente después,
pocos años después de la Guerra Mundial, Gran Bretaña, administrador del
territorio, elabora un censo de población y ese censo de población da una
población de alrededor de 600.000 musulmanes concretamente, incluido en
esos 600.000, 100.000 aproximadamente, 100.000 beduinos, 82.000 judíos y
62.000 cristianos. Eso ocurría en el año 22. Sin embargo, adelantándome
un poco a lo que es la narración de los hechos, los acontecimientos, 40
años después de este 22, en el año 63, la desproporción de la
población existente en la misma región era considerable. La población
judía ya superaba el millón, el millón de personas en esos momentos y
además muchos de estos llegados sobre todo de centro Europa y de la Europa
oriental, los que se conocen como judíos askenazi, todos procedentes del
centro y de la parte oriental de Andalucía, eran profesionales liberales,
eran técnicos, eran intelectuales y iban a tener un papel muy fundamental
en lo que va a ser la creación del futuro Estado de Israel concretamente a
partir de la primavera del 48 y todo lo que acontece posteriormente. Es una
población también la que está llegando, estos colonos, además de
cualificada con recursos económicos y va a ir adquiriendo tierras, va a ir
comprando tierras, estos colonos van a ir haciéndose con tierra desde el
momento que van llegando. Sin embargo, ante la situación que se está
viviendo, ya digo años 20, etcétera, pues los británicos van a elaborar
concretamente un libro blanco en el año 39, un libro blanco en el que se
trata como todos los libros blancos normalmente y que se hacen a instancia
de la administración, se trata de determinar los problemas que se
presentan y las posibles soluciones concretamente. Y en este libro blanco
lo que se propone es la contención de la masa de colonos judíos que
están llegando, que siguen llegando ya digo de manera imparable desde
después de la guerra mundial y fijaba precisamente el número de
habitantes judíos en un tercio del total de la población, eso es lo que
fijaba el libro blanco. Y además se prohibía en él mismo la compra de
nuevas tierras por parte de los colonos a la población palestina
concretamente. ¿Cuál fue la reacción de los colonos ya establecidos
allí, de los colonos ya establecidos allí y de los grupos sionistas que
estaban extendidos prácticamente por todo el mundo? Pues las
prescripciones del libro blanco no fueron concretamente del agrado de estos
sionistas, de estos colonos concretamente. Y a partir de esa coyuntura, a
partir del 39 se iba a manifestar sobre todo un sentimiento
anti-británico. De hecho en esa misma coyuntura, año 39, año 40,
etcétera, se va a recurrir a la utilización de la violencia por parte de
los judíos con la creación de un grupo terrorista calificado así, grupo
terrorista que era el Irgún. El Irgún es un grupo terrorista
concretamente que atenta ya en aquella coyuntura contra la población
palestina que atenta también contra las tropas británicas y que desde un
primer momento va a estar dirigido por un futuro primer ministro
concretamente de Israel, que era Menahem Begin concretamente. Bien, y ante
esta situación que se vive, Gran Bretaña decide en un momento determinado
ceder precisamente su administración a la Unión, a la Sociedad de
Naciones concretamente, después de la Guerra Mundial, la Organización de
Naciones Unidas y sede de la administración. Y en esa coyuntura
post-bélica de la Segunda Guerra Mundial hay una especie de sentimiento
que se extiende por todo el mundo que busca el amparo de los judíos que
han sufrido precisamente las penalidades del holocausto. Esa corriente de
opinión favorable al pueblo judío se extiende prácticamente por todo el
mundo en esas circunstancias. Y eso es lo que va a hacer de alguna manera
que se acrecien, precisamente esa llegada de colonos, de nuevo, de colonos
a territorios concretamente. De hecho, la ONU, que ha sustituido a la
Organización de Naciones Unidas, que en esa coyuntura post-bélica
después de la Segunda ha sustituido a la Sociedad de Naciones, lo que hace
precisamente es proponer la división de Palestina en dos comunidades
concretamente. Se va a someter al dictamen de la Asamblea General de
Naciones Unidas exactamente en el año 47, finales de noviembre del
próximo año. Desde el año 47. Y esa propuesta concretamente obtiene el
placer mediante la resolución 181, se va a acordar la división
territorial concretamente de la región en esas dos comunidades. No voy a
decir de momento qué países votan a favor, cuáles se abstienen y cuáles
votan en contra. Si después alugar a ello pues lo diré. Pero lo que sí
es cierto es que se lleva a la práctica la división concretamente del
territorio. Esa división del territorio, ya digo por acuerdo concretamente
de la Asamblea General de Naciones Unidas, le va a otorgar concretamente a
los palestinos el 44% del territorio. Después veremos también si hay
ocasión pues la parte que le corresponde a cada uno, en tanto que a los
judíos le van a corresponder el 56% restante del territorio. Y esta
partición es considerada precisamente por los estados árabes, por los
palestinos, pero también por los estados árabes, como un agravio
precisamente para la comunidad palestina, para el pueblo palestino
concretamente. ¿De acuerdo? No sólo eso, sino que escasamente seis meses
después concretamente de la partición que se lleva a cabo como
consecuencia de esa resolución de noviembre concretamente, pues nace el
Estado de Israel. Exactamente el 14 de mayo del 48 va a nacer el Estado de
Israel de la mano de David Ben Gurion, que es considerado el padre del
Estado judío concretamente, proclama su independencia y se proclama la
creación del Estado de Israel. En medio del júbilo concretamente de los
judíos, pero también de alguna manera ante la amenaza concretamente de
los estados árabes que consideran que es una decisión unilateral la
creación del Estado de Israel que sobre todo agrede al pueblo palestino, a
todos los árabes, pero en particular al pueblo palestino. Y a partir de
ese momento comienzan los conflictos bélicos. A partir justo
inmediatamente, tan pronto como se crea el Estado de Israel, comienzan
precisamente las distintas experiencias bélicas que iba a conocer la
región. Distintas, como digo. La primera de ellas se inicia en ese mismo
año 48, mayo del 48, llega hasta el verano del año siguiente. El
desenlace, como en casi todos los conflictos bélicos que han enfrentado
concretamente a los estados árabes con Israel, fue totalmente negativo
para las aspiraciones árabes. El mismo año 49 en que termina esa primera
guerra concretamente, la ONU reconoce ya oficialmente al nuevo Estado de
Israel concretamente. Y ese mismo año 48, después de esa primera guerra,
Israel ya no controla el 56% del territorio como venía controlando desde
el 47, sino ya el 78% del territorio como consecuencia precisamente de los
territorios que van accionándose a raíz concretamente de los conflictos.
Y esto que digo va a continuar ocurriendo en otros conflictos. No me voy a
detener en ello, pero sí en el año 56, cuando de manera unilateral
Francia, Gran Bretaña, etcétera, como consecuencia concretamente de la
nacionalización del canal de Suez por parte de Egipto, deciden ocupar
concretamente parte de Egipto. Se suma Israel a esa ocupación
concretamente y ocupa la península del Sinaí. Una península del Sinaí
que siempre ha sido muy golosa precisamente para el Estado de Israel. Un
nuevo conflicto se genera en el año 67. En este caso, de nuevo es Israel
quien toma la iniciativa concretamente. Es la llamada guerra de los seis
días. Y aquí no solamente vuelve a ocupar la península del Sinaí, sino
también el Golán, lo alto del Golán que pertenecía a Siria,
Cisjordania, etcétera, etcétera. Y el último episodio bélico que
enfrenta a ambos va a tener lugar ya en el 73, octubre del 73, durante
precisamente el día del Yom Kippur, o día de la fiesta judía
concretamente. En todos estos conflictos, como digo, la pérdida
territorial por parte de los estados árabes fue en aumento. Pero más
allá de las consecuencias territoriales, más allá de las consecuencias
políticas, más allá incluso de las consecuencias económicas, puesto que
incluso este último episodio bélico del 73 tuvo consecuencias en toda el
orden mundial. Fue una crisis global la que provocó precisamente la crisis
del petróleo como consecuencia de que la OPEC, la Organización de Países
Exportadores de Petróleo, restringiese como medida de proyección,
restringió precisamente la producción de crudo, se encareció hasta
niveles insospechados concretamente, y la crisis afectó sobre todo a las
economías más desarrolladas, pero a todas prácticamente bien. Pero la
consecuencia más grave que duda cabe y se sigue dando es precisamente la
humana, la que padece precisamente el pueblo palestino. Esa es la
consecuencia más grave concretamente. Y para tratar de remediar de alguna
manera esa situación, en el año 64, en medio de alguno de estos
conflictos, la Liga Árabe, la Liga de Estados Árabes, impulsó el
nacimiento de una organización que era la OLP, Organización para la
Liberación de Palestina, liderada entonces y desde prácticamente toda su
existencia, toda su historia por Yassir Arafat, y estaba llamada esta OLP,
estaba llamada a ser de alguna manera el germen de un futuro Estado
palestino concretamente. Eso ocurría en el 64. La ONU tardó 10 años en
reconocer a la OLP, hasta el 74 no la reconoció, pero no como miembro de
pleno derecho, sino como miembro observador. Sí que le reconoció a la OLP
ser de alguna manera concretamente el representante legítimo del pueblo
palestino, pero como miembro observador. Por tanto, no tenía derecho al
voto en la Asamblea General ni nada. Y a partir de entonces se fueron
celebrando, a partir del año 74, el año 80, el año 90, distintas
conferencias internacionales, algunas en Washington, otra en Oslo, alguna
otra en Madrid concretamente, etc. Y en todas se buscaba lo mismo. El mismo
fin era, por una parte, que Israel precisamente abandonase los territorios
ocupados desde el mismo año, desde la misma guerra 48-49, y si no, al
menos desde la del 73 concretamente. Y por otra parte, otro objetivo, era
el reconocimiento mutuo de israelíes concretamente y palestinos, es decir,
los estados árabes, que reconocieran el derecho a existir concretamente de
Israel, e Israel el de los palestinos también. Eso es. Se estaba
prácticamente, después de distintas conferencias como digo
internacionales, se estuvo a punto concretamente de lograr la paz
definitiva concretamente, sobre todo con los acuerdos de Oslo,
concretamente en el año 94, en el otoño del 94. Sin embargo, en esa misma
coyuntura, la paz parecía ya asegurada, todo, todo, absolutamente todo lo
recorrido se vino abajo, se dio al traste como consecuencia precisamente
del asesinato del primer ministro de Israel, Isaac Rabin. Fue asesinado el
día 4 de noviembre de 1995. ¿Por quién? Por un ultraortoboso
precisamente israelí, por un militante de extrema derecha israelí de
nombre Yigael Amir concretamente. Como reacción frente a las concesiones
en las que se consideraban los colonos, que eran concesiones en demasía
que hacía Rabin concretamente a los palestinos. El sucesor de Rabin fue un
viejo halcón militar, Ariel Sharon concretamente, y aprovechó las
manifestaciones concretamente de descontento provocada por la desafiante
visita que él mismo realizó a Palestina. Palestina es uno de los lugares
que Israel sigue demandando precisamente como futura capital del Estado,
una vez que acabe con los palestinos. Y esto dio lugar a otra fase de esta
guerra en estado latente que se mantiene en muchos momentos y abierta en
otros, que es la intifada concretamente. Una guerra que como podéis
suponer es totalmente desigual en cuanto a recursos de todo tipo frente a
Israel concretamente. Bueno, esto es básicamente el contexto en el que
nace Israel y el conflicto que se genera. Por mi parte después si hay
lugar pues podemos ampliar lo de las conferencias, lo de absolutamente
todo, pero yo creo que ya los 15 minutos... ¿Me he pasado incluso? Ah, no.
Un minuto me falta. Bueno, entonces cumplimos con 15 minutos. Muchas
gracias. Gracias porque es muy difícil sintetizar la historia de esa
manera, pero yo creo que ha conseguido dar algunas pinceladas de los
aspectos más importantes y cómo esto puede influir luego. Volveremos
seguramente. Como la UNED es una casa abierta, además de los profesores de
aquí, que estamos tres, pues también siempre tenemos invitados. Y en este
caso el invitado que le voy a presentar, que es el que va a hablar ahora,
es Yehat Rashid, que es médico psiquiatra y sobre todo es una persona que
lleva presidiendo y muy involucrada en la Asociación Europea de
Cooperación con Palestina. Ha traído, y me parece interesante decírselo
porque el tiempo es restringido, una especie de resumen por escrito de
todas las actividades que esta Asociación Europea de Cooperación con
Palestina viene desarrollando desde hace más de 20 años. Así que si hay
alguien que está interesado nos lo dice luego y también le podemos decir
dónde puede acceder a esta información. Muchas gracias por venir y tienes
la palabra. Te voy a pasar el micro para que… Muchísimas gracias. Yo voy
a intentar hacer como una historia clínica, más que otra cosa, porque
voy, digamos, a centrarme como médico psiquiatra, pero nada ocurre en esa
vida sin antecedentes. Cuando yo me llega alguien a la consulta, pues mira,
tengo que hacerle una historia clínica y tengo que ver un poco los
antecedentes que le llevan a venir a mi consulta. Esto es algo similar. Por
eso yo opté un poco por escribir para no perder mucho tiempo y al mismo
tiempo hacerlo como una especie de antecedente para una historia clínica y
ver un poco los resultados. Esta guerra está siendo calificada como guerra
genocida contra el pueblo palestino, calificada últimamente por la
Comisión de Justicia Internacional que todo lo que realmente se le ha
puesto delante coincide con reclamarla o proclamarla como una odio. La
guerra genocida contra el pueblo palestino. La población de Gaza cuenta
con tres millones de habitantes en una superficie de 360 kilómetros
cuadrados. Podemos imaginar la alta concentración de habitantes. Eso
influye en el estado psicológico de la población y en la dificultad de
poder salir de la Franja de Gaza aumenta todavía esta perplejidad de la
situación de la población. Los medios califican Gaza como la mayor
cárcel abierta del mundo y cuando hablamos de cárcel vemos que en el
término puede tener por sí mismo consecuencias psicológicas y
psiquiátricas. En esta cárcel abierta nadie, ninguna fuerza de dominio
internacional en 30 años ha hecho nada por conservar ni por encontrarle
una solución a esta situación sino todo lo contrario, un silencio
prácticamente absoluto. Y darle la espalda a esa situación y a ver si el
tiempo les hace olvidar a los palestinos lo que son sus derechos legítimos
y históricos en esa tierra. El pueblo palestino en la Franja de Gaza
realizó el 7 de octubre de 2023 realizó una intervención militar
limitada, sin duda alguna como consecuencia de la falta de atención al
pueblo palestino y a sus derechos y en defensa de los derechos de este
pueblo esta acción militar ha tenido sus antecedentes. Nada ocurre con los
palestinos sin los antecedentes que le preceden a todo lo que le ha
ocurrido en todas las fases de su historia. El ejército del Estado
ocupante de Cisjordania y que bloquea la Franja de Gaza ha reaccionado
brutalmente a nivel militar contra los palestinos de la Franja de Gaza
hasta hoy en día, ya hemos terminado el quinto mes. Tenían como objetivo
recuperar la ocupación de la Franja de Gaza no otra cosa. El que piensa
realmente que tenían otro objetivo de negociar por sacar a los presos de
las dos partes creo realmente que no asume la realidad de los objetivos
tanto de Israel como de otras fuerzas internacionales. Ocupar la Franja de
Gaza ha reaccionado brutalmente, claro está. Tenían como objetivo
recuperar esa ocupación después de que Sharon la haya dejado en el año
2005. Tienen como lema en esta contienda militar contra los palestinos, en
esa agresión militar contra los palestinos, y tienen como lema la
recuperación o lo que llaman en Netanyahu la victoria absoluta, es la
recuperación de la Franja de Gaza y la instalación nuevamente
militarmente dentro de la Franja de Gaza y el control total de esa Franja.
En los cinco meses de guerra cruenta han destruido más del 80% de la
infraestructura de la Franja de Gaza. Podemos imaginarnos, digamos, en 365
kilómetros cuadrados bombardían, digamos, de una forma continua hasta
este momento. Ha dejado a más de dos millones de personas sin ningún tipo
de cobertura y deambulando de norte a sur y de sur a norte y de centro a
norte y de centro al sur bajo la recomendación del mismo ejército
israelí como zonas más seguras y para volver a dispararles en esta zona.
Los disparaban, los mandaban al sur y los han disparado con sus aviones
cada vez que los mandan de un sitio a otro. Han utilizado más de 38 mil
toneladas, es decir, dos o tres veces más que la bomba atómica que se
tiró sobre Hiroshima y Nagasaki en una población muy reducida y un
espacio también muy reducido. Usan tanques sofisticados, persiguen a
periodistas. Más de 175 periodistas han sido asesinados en toda esa
contienda. Quiere decir que la libertad de expresión o la libre
expresión, digamos, periodística no se encuentra ahí en esa contienda.
Persiguen a periodistas e incluso los matan. Han matado a 175 periodistas.
Destruyen hospitales. Han destruido literalmente más de 25 hospitales y
centros sanitarios. Quiere decir los dejan a los tres millones de
habitantes sin esa cobertura sanitaria necesaria, aunque sea en medio de la
guerra. Y los que quedan son insuficientes para salvar vidas por falta de
recursos materiales y humanos porque también entraban en los hospitales,
encarcelaban a médicos o mataban también a otros o bombardeaban el
hospital con la gente que está dentro. Es real. No es que se esté
haciendo nada que no haya visto el mundo en este caso, ¿no? El ejército
ha matado 25.000 niños y 12.000 personas más entre mujeres y ancianos.
Algunos palestinos deambulan con jaimas o bajo jaimas y tiendas de
campaña, pero otros deambulan sin rumbo. No saben dónde ir. No tienen
realmente cobertura ninguna. Van en carros, digamos de animales domésticos
o caminando y allí también sufren el bombardeo. Sin comida, desnutridos,
muchos de ellos van a morir por falta de alimentación, agua y recursos
humanos. A pesar de los reclamos, Estados Unidos e Inglaterra siguen viendo
a los palestinos como galante. El ministro de Defensa que llamó a los
palestinos que nosotros estamos en guerra contra animales humanos. Hoy en
día es una declaración que prácticamente deja mucho que desear para
millones de personas. Estamos matando animales humanos. Este es el resumen
de un panorama nunca visto antes en la historia. Matan a mujeres porque
llevan en su vientre un niño en el futuro criminal. Y varias mujeres han
sido víctimas de ese tipo de masacres. Los niños para ser reconocidos
cuando son asesinados se escriben su nombre en mano en brazo, en el frente
para ser reconocidos después de la muerte. Como si están esperando la
muerte. Como es que no da miedo realmente para ellos la muerte. Lo que
quieren realmente es que sean reconocidos y se encuentren con sus
familiares, padres o tíos o hermanos muertos allí en el paraíso como
dicen cuando muere ahí un musulmán o un cristiano. Es difícil encontrar
un diagnóstico a esta actitud de los niños salvo la desesperación de que
van a morir y encontrarse con sus seres queridos ya asesinados. Esto nos
conduce a revisar los efectos psicopatológicos en una población de más
de dos millones de personas casi tres millones de personas. Necesitan para
el largo proceso de recuperación psiquiátrica, psicológica,
recuperación especialistas en esa rama para que poco a poco puedan
satisfacer las necesidades sociales y acercarles a las normalidades que
tanto desearían partiendo de que llevan muchos años en la Franja de Gaza
con falta de recursos, salvo los que llegan de instituciones de
cooperación internacional e instituciones locales de la Franja de Gaza. Es
importante ver en los niños el sentimiento que domina en la población en
medio de una guerra perdida de estabilidad psicológica cuando se
encuentran sin padres, sin familiares. Esto les lleva a la desesperación y
es la parte más la parte social más vulnerable. Sin padres, sin familias
esto les lleva a la desesperación y hace que crezca con frustración
además de la sintomatología de vivir un miedo continuo, sentir la
pérdida de patrones educativos de los padres de ellos o de los familiares.
Viven y duermen con miedo tienen estrés es difícil de calcularlo o de
verlo prácticamente tal como lo ven yo no lo puedo ver aquí tanto como lo
pueden ver ellos en medio de una guerra cruel. Falta de concentración y
pérdida de ilusión. Es difícil recuperar en poco tiempo el estado normal
psicológico de la población infantil cuando acaban las las guerras cuando
acaba la guerra de clausurar una fuente positiva que cubre que cubría
parte de sus necesidades la Orroa. La Orroa ustedes saben que es la que
atiende las necesidades de los palestinos desde la guerra del año desde
hace más de medio siglo que Israel la puso en su punto de mira para
cerrarla. Ahora, ¿cuál es el objetivo de todo esto? Es evitar la
aplicación de una resolución de Naciones Unidas la 194 del derecho de
retorno de los refugiados que creo realmente había un poco que concretar
más al autor del libro que el amigo y el hermano ha mencionado en algunos
aspectos y espero realmente que tenga la oportunidad posterior fuera de
aquí de conversar porque hacía falta un poquito más de concreción
porque es un relato y los relatos también son diferentes algunos más
documentados y otros no y no quiero realmente pasar por alto algo que tiene
relación con lo que nosotros con lo que yo estoy hablando acerca de Rabin
No se han construido más asentamientos ni antes ni después más que
cuando Rabin negociaba con Arafat la paz entre palestinos y israelíes en
absoluto eso es una anécdota nada más no cabe duda que sería una falta a
la verdad científica que las condiciones de los niños durante y después
de una guerra cruenta como esta no deja no les deja a ellos un sin muchas
manifestaciones tan graves como tenemos que ver en esta comunidad infantil
muchas enfermedades psiquiátricas de alto nivel y de muy difícil curar
como la psicosis diferentes no la psicosis esquizofrénica realmente que
viene con alguna parte hereditaria o por alguna la psicosis de alteraciones
cognitivas cubiertas por miedo por el pánico la pérdida de conexión con
el medio y la falta de concentración de esta población infantil quiere
decir vamos a a tener un trabajo enorme y de miles de psiquiatras
posiblemente no sería capaz con los medios tan raquíticos tan débiles
tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza ahora después de esa
contienda esto sería consecuencia directa de la acción devastadora y
genocida contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza las segundas
afectadas en esta guerra genocida es la mujer también es otro elemento
débil en nuestras sociedades que se verá afectada gravemente de forma
psíquica por la pérdida de hijos y maridos generando en ellos en ellas
miedo terror de volver a rechazar sus vidas miedo a volver a la normalidad
cruel no vista anteriormente lo que implica necesidad del trabajo del
médico psiquiátrico en esa población para reconducir su estado de ánimo
marcado por la depresión el miedo generalizado y el estrés profundo otros
de los sectores afectados son los hombres mayores las personas enfermas sin
recursos la enfermedad los enfermos de cáncer los enfermos de diálisis
después de la destrucción de 25 hospitales y centros médicos detención
de médicos especialistas este sector está sin cobertura médica y el
efecto psíquico es devastador podemos hablar de esto posiblemente
conferencias de horas estamos hablando deteniéndonos al tiempo realmente
que hay el dolor el dolor psicopatológico es un dolor que no deja libre a
ninguno de los sectores de la población palestina que está sufriendo esta
guerra devastadora por otra parte los medios sociales y el movimiento
social a favor de la causa palestina completamente complementan el panorama
internacional de apoyo Israel no quiere ver ningún y posiblemente esta
guerra no termine aunque haya un estado palestino sin más dejamos la
puerta abierta a cualquier pregunta o aclaración mucho más podríamos
hablar sobre este tema y mucho agradezco también a la UNED de que yo esté
aquí encantado de estar con ustedes no es difícil hablar después de este
testimonio pero vamos a intentar seguir completando las piezas del puzzle y
ahora tiene la palabra el profesor Ángel Valencia que como saben además
de tutor de nuestra casa es catedrático de ciencia política en la
Universidad de Málaga compañero de departamento y bueno buenísimo amigo
y mejor columnista sus columnas semanales en el periódico Málaga Hoy yo
creo que merecen la pena porque son interesantes y nos muestran también
toda esa capacidad de reflexión que tiene y de la que ahora seguro va a
acercarla bueno buenas tardes es un placer estar aquí en la UNED y en la
universidad a la que también pertenezco y soy tutor con mucho gusto y en
la que además no había estado nunca en esta creo que recordar en esta
mesa yo creo que en algún momento quizás de correcciones de exámenes
pero nunca como ponente por tanto es un honor estar invitado por mi amiga y
colega y también por el director de la UNED que en ese sentido también ha
hecho porque esté aquí esta tarde y la verdad es que estoy encantado
también de estar porque efectivamente el profesor Morales también le
conozco por un poco por lo que escribe y por amigos que tenemos comunes y
ha hecho una introducción estupenda y me sentí ahora conmovido por lo que
ha dicho efectivamente el ponente anterior el señor Racic que
efectivamente estaba intentando recuperarme sinceramente después de todos
los en fin de todos los aspectos que ha tocado sobre el conflicto realmente
humano que supone la tragedia de Gaza yo como soy politólogo lo que les
voy a hablar es de tres aspectos para centrarme en la exposición y no irme
mucho por las nubes primero lo que voy a hacer es hablar un poco del estado
del mundo en lo que se refiere a la política en que creo que estamos un
poco peor que hace 30 años por ejemplo entonces voy a hablar de tres o
cuatro aspectos por lo cual estamos peor y situaremos la situación de las
guerras en segundo lugar lo que voy a hacer es hablar sobre todo de cómo
efectivamente la guerra de Gaza y su impacto en nosotros me refiero en
algunas de las democracias occidentales es decir, cómo afecta la guerra en
Estados Unidos en España, en Francia es decir, cómo efectivamente afecta
de alguna manera cuál es la posición que adoptamos sobre este conflicto
qué es lo que estamos haciendo qué es la otra cara digamos del asunto y
en tercer lugar si me da un poquito de tiempo voy a hablar de un viejo tema
de filosofía política o de teoría política que es tan antiguo como el
padre Vitoria y como los tratadistas católicos del derecho internacional
que es el tema de las guerras justas y que efectivamente Michael Walser en
un libro del 77 que se llamaba así de las guerras justas efectivamente ha
vuelto a poner de moda la idea efectivamente pues eso de este tipo de
guerras vemos que la de Ucrania es una guerra que parece que efectivamente
todo el mundo estamos de acuerdo con que ha sido una invasión y por tanto
es una guerra en la que estamos de acuerdo con quién estamos pero sin
embargo en el caso de Israel parece que todos estamos a favor efectivamente
de los palestinos pero sin embargo en la escena internacional no es así y
hay efectivamente una especie como de ambigüedad bueno pues el concepto de
guerras justas y la recuperación de este asunto pone de manifiesto un poco
pues como lo verían los tratadistas y como efectivamente Michael Walser
por ejemplo recuperaría esa idea de a ver moralmente quién es el que
tiene la razón lo cual no quiere decir que en el derecho internacional y
lo que se está haciendo desde el punto de vista de las Naciones Unidas
etcétera sea lo que se esté haciendo pero me parecía una consideración
interesante volver a dos cosas dos cositas sobre este libro que me parece
que es interesante para simplemente introducir la reflexión bueno el
estado del mundo que es el primer punto porque tengo poco tiempo creo que
estamos en un momento digamos del mundo hacia peor hemos pasado una crisis
económica que empezó hace diez años cuando nos íbamos a recuperar
pasamos una pandemia entre medias hemos existido una crisis democrática
muy importante mucho más importante de lo que creíamos estamos siendo
afectados por una serie de populismos de izquierda pero sobre todo más de
derechas que están sobre todo haciendo que los países sobre todo las
democracias occidentales estén sobre todo avanzando los partidos de
derecha radical y los líderes digamos de derecha radical y en ese sentido
la escena política de las democracias occidentales se observe una cierta
impotencia de lo que serían los partidos tradicionales de derecha
izquierda tradicional ante este fenómeno estamos viendo pues eso la vuelta
de Trump la posibilidad de que en Francia pueda efectivamente ser
presidenta Le Pen una vez que Macron por ejemplo se termine el mandato se
termina el mandato etcétera etcétera no voy a andar en ese asunto y unas
economías en crisis no acaban todavía de recuperarse como consecuencia de
esto que acabo de decir y finalmente hemos introducido dos guerras primero
la de Ucrania que ha afectado poderosamente a la economía el tema
energético en el tema bueno pues en fin una serie de cosas y la el tema de
la guerra de Gaza que de alguna manera afecta menos a la cuestión
económica que afecta sobre todo más a las desde el punto de vista
económico al escenario digamos propiamente hablando de Oriente Medio y a
las economías pues más próximas a Egipto a Jordania etcétera etcétera
y afecta menos en ese sentido nos afecta menos a nosotros pero que afecta
poderosamente a bueno pues al equilibrio geoestratégico y de las
relaciones internacionales desde el punto de vista digamos general luego
por tanto este asunto no qué es lo que ha hecho de alguna manera bueno el
único efecto si se quiere vamos a decir positivo es que ha revitalizado de
alguna manera el proyecto europeo la Unión Europea estaba digamos bueno
pues un poco desarticulada y la ha unido en torno a la seguridad si el
proyecto europeo se ha unido es precisamente en torno al tema de la
seguridad en torno a invertir más en seguridad curiosamente una paradoja
porque bueno lo que más le unía a la Unión Europea era la moneda única
era la economía etcétera etcétera pero en ese sentido no había nada
desde el punto de vista de una identidad común que más allá de la
economía le uniera entonces en ese sentido la seguridad es lo que está
haciendo precisamente pues bueno que países que en ese sentido no estaban
muy próximos a Europa se unan quieran pertenecer y ha reforzado también
las estructuras defensivas la OTAN etcétera etcétera bueno esto en
cualquier caso es más una cuestión de un internacionalista que yo que de
mí mismo pero bueno es una pequeña observación que si quería hacer bien
en ese contexto segundo aspecto en qué medida la guerra que es una guerra
como ya hemos visto atroz porque cinco meses efectivamente no sólo ha
destrozado el 80% de las infraestructuras sino que bueno 20.000 niños como
se ha dicho aquí yo tenía apuntado más de 30.000 víctimas a estas
alturas de la guerra y es una guerra que se califica por parte de ya mucha
gente como prácticamente un genocidio porque es un ataque constante que
destruye efectivamente no sólo casas etcétera etcétera sino
evidentemente mata digamos indiscriminadamente a civiles inocentes mujeres
etcétera etcétera de una manera bueno pues indiscriminada bien sin entrar
en juicios de valor qué es lo que está pasando en Estados Unidos o qué
es lo que está pasando en las principales democracias con respecto a este
asunto bueno en Estados Unidos el problema está en que esta guerra le
produce grandes problemas grandes quebraderos de cabeza a Biden ¿no? ¿por
qué? porque el voto por ejemplo de los no comprometidos o sin preferencia
¿no? en el estado por ejemplo de Michigan le ha producido que era un 13,3%
en ese sentido ha sido digamos ha sido un voto que ha perdido en ese
sentido Biden ¿por qué? porque había ahí un movimiento efectivamente de
votos gente que era en oposición a Israel voto sobre todo de gente árabe
gente musulmana etcétera había también un voto también del electorado
negro etcétera y ese voto del estado de Michigan es un voto que va a ser
importante también para las elecciones digamos generales luego por tanto
ahí hay una una parte del voto en ese sentido se está yendo se está
yendo digamos en el caso de esto en el caso de Biden ¿no? Biden está en
una entre un poco entre dos aguas porque claro quiere un alto el fuego
está digamos intentando aplacar a Netanyahu pero no puede está al mismo
tiempo ahí intentando apoyar militarmente a a Israel en este asunto y por
otra parte quiere establecer también pues eso ¿no? un plan allí de bueno
¿no? de intentar asistir digamos a la gente pero bueno está en una
posición digamos intermedia que al final no satisface digamos a nadie al
final bueno yo creo que el resumen es que en esa situación parece que
Biden va a perder apoyos digamos un poco en el electorado americano
mientras que Trump que está lógicamente callado sin decir nada parece que
bueno al no hablar esta guerra no le va a afectar y por el contrario bueno
pues en principio puede seguir ganando en Gran Bretaña pues hay una
situación distinta Sunak que es lógicamente el primer ministro de estos
momentos y que está digamos en una situación más bien de perder las
elecciones está con una bajísima popularidad está completamente a favor
de Netanyahu desde el principio por tanto bueno no parece que tendría
mucho problema aquí el problema es la líder laborista que tiene ventajas
en las elecciones pero que sin embargo tiene digamos el baldón tiene un
poco efectivamente lo que hizo Corbyn Corbyn hizo en su posición un poco
además de vieja izquierda o del nuevo viejo laborismo tenía también
aparte de eso una posición digamos antisionista y eso le perjudicó
tremendamente entonces él lo que ha hecho desde el principio es situarse
en una posición muy muy presionista y en ese sentido no establecer digamos
demasiados matices al respecto para evitar precisamente que le acusen de lo
que era Corbyn entonces eso al mismo tiempo le está está yendo en contra
de ciertas posturas dentro de la izquierda que tienen una sensibilidad pro
palestino en ese sentido de establecer la posibilidad de un estado
palestino hay que tener en cuenta pues eso que por ejemplo el voto
musulmán que vota el partido laborista pues en ese sentido está digamos
en contra de en contra lógicamente de esta posición no completamente
completamente a favor de de Israel no que tiene el líder y en ese sentido
pues bueno quizás tiene que efectivamente tener una posición distinta
tiene que cambiar una posición distinta en el caso de Francia que es un
país también con una población de 5 millones de musulmanos y
evidentemente un pasado antisemita que viene lógicamente de la segunda
guerra mundial hay una posición por parte de Macron en la que bueno hubo
un momento ya en que efectivamente pidió que dejara de matar a mujeres y
bebés y apostó por la idea de los dos estados por la idea digamos de los
dos estados en ese sentido le costó un poco hacerlo pero efectivamente
Macron apostó un poco por esta idea y Alemania también en el sentido de
la de la de la líder europea de Ursula von der Leyen de la presidenta de
la comisión ha sido también bueno ha sido también hasta cierto punto
decidida pero bueno con ciertas ambigüedades al respecto lo que es cierto
es que Israel está perdiendo popularidad en el sentido de que en una
encuesta que se ha hecho en Europa ha perdido opinión en buena parte no
solo en Europa sino en el mundo y que una encuesta hecha en 43 países ha
bajado digamos la popularidad o sea que la justificación inicial de bueno
pues que efectivamente había sido un ataque terrorista jamás y las
primeras víctimas que efectivamente pues en un día etcétera etcétera y
tal el ataque por sorpresa etcétera efectivamente eso ha sido una cosa
completamente ya que ya nadie la reacción y la guerra ha sido una cosa que
efectivamente ya no tiene no granjea para nada ninguna ningún elemento por
decir así de justificación ni popularidad y finalmente en el caso de
España que es el país lógicamente que más que más nos afecta el
presidente español como sabéis todos apoya fue quizás más decidido y
quizás ahora luego podemos discutirlo en el debate un reconocimiento del
estado palestino a su debido tiempo o sea que en ese sentido bueno fue el
que digamos adoptó digamos de una manera quizás más temprana y más más
decidida esa posición de reconocer un estado palestino hubo una encuesta
en metroscopia dos minutos me quedan una encuesta en metroscopia en la que
si se dijo que nueve de cada diez españoles pensaban que el ataque de
jamás era injustificable y que efectivamente el 55% de los españoles
pensaban que la reacción de Israel era injustificable o sea que a pesar de
que lo deja más y que sobre todo el 70% de los votantes de izquierdas era
un porcentaje que invertía que se invertía con respecto a las derechas
hay un estudio de Fernando Reinares que nos dice que bueno la guerra puede
tener quizás una incidencia en el radicalismo yihadista y quizás en el en
el tema digamos de la vuelta del yihadismo en España o la amenaza al
terrorismo yihadista también en España esto es una cuestión también
digamos interesante y en ese sentido bueno como elemento que también hay
que considerar pero no voy a hablar mucho de esto y ahora bueno voy a
hablar dos minutos del tema de de Walser bien me acordé de este tema
porque era interesante el tema de Michael Walser es interesante porque nos
plantea digamos en una obra muy conocida de teoría política que se
publicó hace ya bastantes años el tema de las guerras justas o injustas y
en ese sentido bueno aquí él parte además de los clásicos de la idea de
efectivamente cuando una guerra es justa o no y bueno lo importante era eso
cuando una guerra es eso cuando es declarada cuando efectivamente en su
desarrollo y en ese sentido la idea de la agresión la autodefensa
etcétera etcétera yo creo que aquí lo más importante es que esto cobra
vigencia con la guerra de Ucrania y con la guerra de Gaza en la medida en
que bueno el tema de los límites efectivamente si la guerra pues nos
desentendemos de cualquier límite con tal de obtener la victoria desde
este punto de vista digamos que lo digamos si por resumir mucho habría que
garantizar los derechos humanos y el derecho a la humanidad el derecho
digamos de los no combatientes por decirlo de alguna manera y textualmente
como dice Walzer porque tengo muy poco tiempo un legítimo acto de guerra
es aquel que no viola los derechos de las personas contra las que actúa
por tanto los niños las mujeres los civiles etcétera etcétera deberían
de ser protegidos es decir los soldados al fin y al cabo son los que
combaten y por tanto son los que en cualquier caso si se mueren pues bueno
están en acto de guerra no porque sean profesionales pero de tal manera
que esa es la cuestión fundamental como protegemos efectivamente las
personas si efectivamente una guerra se desarrolla para efectivamente
castigar una zona como es esta como protegemos y como desde el derecho
internacional y lo planteo como pregunta para el debate este asunto hasta
qué punto una guerra puede ser justo o no bueno y lo dejo ahí y ya está
nada más muchas gracias . Me toca de primera mano, por haber conocido,
como digo, de primera mano, muchos de los aspectos que se han tratado
aquí, obviamente, según la comunicación que recibamos de estos espacios
y de estos territorios y de las agencias de prensa y de noticias, tenemos
una opinión o tenemos otra opinión. Yo he estado en Gaza en varias
ocasiones. Y puedo decir que, definitivamente, lo que ha ocurrido y lo que
está ocurriendo en este momento en Gaza, que la misma Corte Internacional
de Justicia determina como genocidio, no es algo que venga del 7 de
octubre. El 7 de octubre no es el principio del fin, no es el principio de
esta situación. Esto viene mucho más atrás. Aquí se ha tratado desde un
principio. Desde la temática histórica de la fundación del Estado de
Israel, desde una perspectiva hasta cuasi romántica, se podría decir,
¿no? Y muchas veces basados en los mitos y las leyendas de que un pueblo
sin tierra para una tierra sin pueblo o hemos creado un vergel de lo que en
realidad era un desierto. . Es una cosa más lejos de la realidad.
Palestina era una economía bastante importante en la zona, aparte de un
centro cultural muy importante, una industria y un comercio bien creado y
tenía una población bastante amplia para la zona en sí. Y estamos
hablando del momento en el que se funda de facto, porque eso es otra cosa.
Naciones Unidas no determina la fundación y la proclamación de la
independencia de Israel en ningún momento. En su momento la llega a
aprobar en la Asamblea General, pero no es algo que realmente haya dado pie
Naciones Unidas. El 29 de noviembre de 1947 lo que Naciones Unidas promueve
es una resolución de recomendación de la partición de un Estado, o sea,
de un territorio en dos estados. . cuando los palestinos son propietarios
del 96% de toda la tierra palestina reciben apenas el 45% del total del
territorio de Palestina y no hay opción francamente para o votar en contra
o apelar o recurrir de alguna manera diplomática a este hecho fue una
imposición se puede decir a pesar de que fue una recomendación el hecho
de que definitivamente los grupos sionistas judíos radicales recién
llegados de Europa porque no olvidemos que Israel es un proyecto colonial
europeo los europeos determinaron que querían tener un hogar nacional
judío en territorio palestino y se ha comentado de manera muy interesante
por dos de los ponentes sobre la obra de Theodore Hertz este escritor
intelectual austríaco que escribe en 1896 The Judestad, el estado judío
pero en el que menciona curiosamente como la mejor de las opciones para la
creación de un estado israelí Argentina como la mejor opción Argentina
que en este momento cuenta con 250.000 judíos es después de Estados
Unidos el territorio uno de los territorios con mayor presencia judía era
para en ese momento Theodore Hertz la mejor de las opciones ¿por qué no
lo era Palestina en un primer momento? porque Theodore Hertz era un ateo
compulsivo no era una persona de religión, no era un judío practicante
que entendía que Palestina y Jerusalén fueran realmente la atracción de
la religión a Israel estaban buscando un territorio que tuvieran un clima
proclive o sea que fuera de temperaturas templadas que tuviera riquezas
naturales y que tuvieran la presencia ya asentada sobre el territorio de
judíos no era el caso de Palestina en Palestina en el momento en el que
Lord Belfour que hace la declaración en 1917 la presencia judía en
territorio palestino es del 11% o sea no en el momento en el que es
mayoritario hoy en día se está convirtiendo en mayoritario por el
desplazamiento forzoso de la población palestina por la limpieza étnica
que tiene lugar por los millones y millones de palestinos que han sido
forzados a abandonar su tierra la Nakba que tiene lugar en 1948 es una
imposición de tipo racista porque no olvidemos que el sionismo fue
declarado en una resolución de Naciones Unidas el 10 de noviembre de 1948
como una ideología supremacista racista y violenta eso fue Naciones Unidas
que declaró que esta romántica perspectiva del hogar nacional judío
desde el posicionamiento radical era criminal hasta cierto punto después
se levantó ¿pero por qué se levantó? porque el Estado de Israel impuso
que para participar en la conferencia de Madrid de 1991 Naciones Unidas
tenía que despejar el camino eliminando esta resolución y es cierto que
Israel tiene muchísimo poder tiene mucho poder pero tiene mucho poder
porque también cuenta aquí se ha hablado en un primer aspecto histórico
de que colonos fueron comprando tierras las primeras tierras compradas
fueron por la familia Rothschild o los Rothschild que era la familia
banquera más importante del mundo cuyo jefe ha muerto hace unos días y
que se vanagloriaba de que su familia había hecho posible el
establecimiento del Estado de Israel o sea fueron comprando un Estado por
parcelas así es como comenzó el Estado de Israel y claro, francamente
muchísimos grupos radicales que constaban en el Foreign Office británico
o sea en el Ministerio de Interior como asociación organizaciones armadas
terroristas estaban precisamente las organizaciones que dieron los primeros
ministros que Israel ha tenido Menahem Begin que era un criminal pero un
criminal que realmente dirigió aparte del Irgun que era una de las
organizaciones terroristas aparte del Stand Group del Levi de la Hágana
del Palmach de la Hágana y otros eran francamente sanguinarios en 1948
entraron en una población llamada Deir Yassin y asesinaron a gran parte de
la población de una forma brutal yo he estado en Siria durante los peores
años de la guerra en Siria y el escenario que se pinta en la masacre de
1948 en Deir Yassin es muy similar a lo que yo he podido contemplar y a lo
que ha ocurrido en Siria grupos exaltados de radicalismo criminales que
incluso últimamente ha aparecido y se ha hecho viral en las redes sociales
vídeos en los que aparecen muchos de estos criminales que participaron en
esta masacre de Deir Yassin a las afueras de Jerusalén ya no existe es uno
de los más de 400 ciudades y localidades palestinas que tras el
establecimiento del Estado de Israel fueron completamente borradas del mapa
y encima fueron instaladas nuevas localidades ya judías con población
casi 100% judía y con nuevos nombres por lo que realmente desconocemos
quién estaba allí antes precisamente de muchos de los kibbutz que fueron
atacados el 7 de octubre por la resistencia palestina que no solamente fue
Hamas y no fue Hamas en particular sino la brigada al-Qassam Hamas no es
una organización terrorista Hamas es un movimiento político y esto lo ha
dicho incluso funcionarios de Naciones Unidas lo que pasa es que obviamente
cuando inmediatamente Israel declara que una persona o una institución o
organización es terrorista Estados Unidos inmediatamente lo pone en su
listado y la Unión Europea también pero no nos olvidemos lo que ha dicho
también Josep Borrell que es el jefe de la diplomacia de la Unión Europea
Hamas fue creado por Israel y fue creado por Israel para debilitar a Fatah
para debilitar a la OLP que en esos momentos estaba en el exilio en Túnez
después de haber salido del Líbano tras la guerra civil del 65 al 1990
por lo tanto yo quiero quitarle un poco de romanticismo al hecho de que
grupos de exaltados con una ideología supremacista hasta el punto de que
el homenaje en Beguín calificaba a los palestinos como bestias a dos patas
esto lo ha llegado a decir el homenaje en Beguín la primera ministra Golda
Meier de la que han sacado una película mostrando las bondades de esta
maravillosa mujer esta mujer nacida en Ucrania ucraniana era un momento
dijo si porque nosotros nos hicimos palestinos para venir a este territorio
hicimos todo en fin primero el visado y posteriormente la nacionalidad pero
posteriormente una vez siendo primera ministra ha negado que existiera algo
así como el palestino los palestinos no existen ni el país no existe ni
la gente existe en fin Ehud Barak que fue creo que el décimo primer
ministro israelí general este hombre ha llegado a decir los palestinos son
como cocodrilos a los que mientras más carne le das más quieren como
diciendo como se atreven están en su propia tierra y curiosamente una
persona que viene de fuera si yo fuera judío yo podría perfectamente ir a
Israel y solicitar la nacionalidad israelí a mi se me daría una vivienda
de la que echarían a una familia palestina y esto formaría parte del
entorno en el marco de la limpieza étnica que ocurre con mi esposa
recientemente hace unos meses en Jerusalén y tuve tuvimos el placer de
conocer a una familia cristiana palestina de Gaza que en este momento vive
en los Estados Unidos y nos explicaban ves esta vivienda esta vivienda nos
la quito Ariel Sharon aquí vivimos durante generaciones y nos la quito
Ariel Sharon no hemos tenido compensación alguna incluso se nos dijo que
tenemos suerte de seguir vivos que calláramos la boca en un sentido
psicopático del sionismo no del judaísmo porque tenemos que diferenciar y
quien lo dice pueda sonar antisemita pero yo soy hijastro de un
superviviente del campo de concentración de Buchenwald y padrastro era un
ciudadano alemán que sufrió la perdida de gran parte de su familia en un
campo de concentración en la vida, he visitado campos de concentración en
Dachau he estado en sitios que realmente ponen la piel de punta pero he
estado también en Gaza y me ha recordado estos campos de concentración
porque desde hace 17 años desde que jamás democráticamente gana las
elecciones generales en Palestina es declarada inmediatamente organización
terrorista y se cierran todas las fronteras y se bloquea de forma que
incluso Naciones Unidas en resoluciones ha dictado como un bloqueo criminal
y esto no lo hablamos es que parece que Gaza existe desde el 7 de octubre
de 2023 que conflicto en Gaza existe desde entonces yo he estado en varias
ocasiones la primera vez que fui en 2012 en noviembre me tocó los primeros
bombardeos de una de las matanzas que tuvieron lugar mataron a un pequeño
niño de 10 años con una camiseta del Real Madrid del jugador Ozil lo
mataron por la espalda representaba un riesgo para el Estado de Israel y
francamente uno dice ¿pero cómo es posible? claro, los palestinos que
tienen el mismo derecho a defenderse que lo tuvieron por ejemplo los
españoles cuando las tropas napoleónicas entraron y utilizaron métodos
que no eran vamos a recoger firmas para echar a los franceses el mismo 2 de
mayo está reflejado en un cuadro es decir, de Goya donde los mamelucos que
eran la guardia de las tropas napoleónicas son apuñaladas y son atacadas
por el pueblo de Madrid en levantamiento eran héroes también lo eran los
partizanos italianos la famosa canción de Bella Ciao que muchos jóvenes
cantan y no saben de dónde viene los partizanos serbios o croatas la
resistencia francesa donde tantísimos españoles entraron en París
liberándolos del yugo nazi pero cuando son árabes inmediatamente son
tildados de terroristas no, es que son musulmanes y son yihadistas pero son
yihadistas en un país musulmán no se puede decir que alguien sea
yihadista en un término peyorativo porque la yihad en el Islam el estilo
de vida su religión, su familia y su territorio que es lo que están
haciendo la resistencia palestina tanto en la Franja de Gaza como lo están
haciendo en la Cisjordania ocupada y en el este de Jerusalén el hecho es
que de donde venga la comunicación si yo pongo el telediario y he conocido
a muchas personas que me dicen yo estoy muy bien informado yo no me pierdo
en ningún telediario entonces, como digo tengo conocidos que me dicen que
definitivamente están muy bien informados porque el telediario, el de La
Sexta el de TV1 o Antena 3 les dice tal y cual y lo mismo ocurre con
Ucrania de Ucrania hay solamente una sola voz parece que de Kiev sale un
comunicado y todos los países de la Unión Europea al unísono, con las
mismas comas y los mismos puntos nos dicen esto es lo que está ocurriendo
allí si pero a mi me... no, no, no, pero usted qué es usted es un
comunista, un stalinista, un fascista usted está del mismo lado que
Giorgia Meloni o Marine Le Pen es que no se puede tener conciencia crítica
no se puede contrastar la información de donde venga al igual que por
ejemplo en la Franja de Gaza y toma colación la cuestión esta de Ucrania
porque se ha tratado haciendo comparaciones que son lícitas vale pero es
que al igual que el conflicto en la Franja de Gaza no comienza el 7 de
octubre de 2023 en Ucrania tampoco comienza el 24 de febrero de 2022 para
entonces hay 8 años de una población al este de Ucrania que está siendo
masacrada por grupos exaltados de neonazis que están dentro de la Guardia
Nacional del Ejército Ucraniano esto ya es tema para otro debate no
obstante quiero básicamente dar a entender de que la comunicación de
donde venga nos puede crear una conciencia o una opinión y por eso tenemos
que contrastar muchas opiniones y ver todos los telediarios, de todos los
canales incluso los prohibidos, que por cierto yo trabajo para 3 canales
que están prohibidos y por eso tengo conciencia crítica muchas gracias un
poquito de tiempo para el debate porque esto no puede ser un monólogo ni
unidireccional así que animo a que pregunten si no lo haré yo pero sí,
por favor ... Perdón, quería saber si la denuncia que hay en la Corte
Internacional podrá tener algunas consecuencias reales más allá del
papel Hay alguien de la mesa que quiera contestar yo luego apunto una cosa
pero prefiero que hablen ellos, yo estoy de moderadora Gracias ... desde el
7 de Octubre hasta este momento muchas cosas han cambiado en torno tanto al
Estado de Israel que ocupa la mayor que ocupa toda Palestina prácticamente
no voy a decir la mayor por primera vez Israel se encuentra ante la
justicia internacional y pone también a Estados Unidos en un estado
también incómodo porque es la que obstaculiza la aplicación de la
justicia internacional respecto de un pueblo que se está sometido a un
genocidio, tal como dicen los grupos o los representantes de la Comisión
de Justicia, que todo lo que estamos viendo nos hace creer que lo que se
está haciendo es un genocidio. Es la primera vez, pero aparte de esto es
la primera vez que genera un interés común a nivel internacional, no
solamente de países árabes o países musulmanes, sino también de todos
los pueblos del mundo en favor de la justicia internacional y la
aplicación. Y dejen de mirar, digamos, por dos paras de medir tanto al
pueblo palestino, que tiene no solamente el derecho, sino la historia de
Palestina cristiana, cristiano y musulmanes, sin decir que no hay judíos,
claro que sí lo hay, y sin entrar en ese debate porque no es lo más
cómodo ni lo más tampoco adecuado. Estamos en este momento por primera
vez que el ejército israelí se enfrenta a una derrota moral ante toda la
historia considerada como el ejército mayor del mundo. A nivel de la
política internacional, Europa, claro. Ante la justicia internacional no
pueden darle la espalda. Las declaraciones de dirigentes europeos al
principio son distintas a las declaraciones actuales a partir de la
declaración de la justicia internacional. Aparte de eso, se encuentra
prácticamente Estados Unidos incómoda porque no deja de ayudar a Israel
para seguir bombardeando, pero también mira hacia el interior. De que se
encuentra incómoda ante las protestas también masivas de su propio
pueblo, amenazando también la caída de uno o la subida de otro en las
elecciones presidenciales en Estados Unidos. A nivel árabe también deja a
muchos países en un estado también de un poco de incomodidad, no un poco
sino mucha incomodidad, porque hay declaraciones en los países árabes,
pero no hay movimiento más allá del arco de resistencia, por los derechos
del pueblo palestino en el que comparten Irak, Yemen, Líbano, junto con
Gaza y también Siria, sin duda alguna. Bastante habló el amigo Watson
acerca de la situación en Siria, que sufrió un ataque internacional.
Satanizan jamás, sin duda alguna. Pero hay alguna... Alguien me dice que
hay alguna revolución. ¿Haya ganado un pueblo con un solo partido? Que me
lo diga, yo no lo conozco en la historia. Jamás es parte del pueblo
palestino. No es un partido ajeno. Yo me apunte pequeño a pequeño desde
el punto de vista mucho más jurídico. Este es el punto de vista, digamos,
de la legitimidad. Yo desde la legalidad volvemos a lo mismo. La Corte
Internacional de Justicia tiene la función, de señalar, en este caso
está señalando a Israel como que incumple, como un Estado que está
violando la norma internacional. Pero en el caso de que en este proceso sea
condenado, el problema es cómo se ejecutan las sentencias de la Corte. Que
no existe otro órgano que sea el encargado, y aquí nos lleva a lo que
decía el Consejo de Seguridad. Y en el Consejo de Seguridad nos
encontramos con el veto de todos los... concretamente de Estados Unidos,
que es el que ha actuado como paraguas de protección de Israel desde el
inicio de la guerra. ¿Alguna pregunta más, por favor? Si les parece,
para... ¿La reunimos las tres preguntas y luego la contesta en la mesa?
Así agilizamos un poco más. Entonces usted y las tres preguntas y lo
contestan ustedes. Muy bien. Bueno, yo voy a intentar sintetizar un poquito
impresiones que tengo acerca de la información que nos han dado ustedes,
que me parece maravillosa, ¿no? Claro, reducida a este cortísimo espacio
de tiempo. Podríamos estar aquí hablando horas, días, años... Vamos a
ver. Yo creo que al final todo se queda en una cuestión filosófica. Yo
voy a intentar hacer una especie de pregunta retórica que ya casi me puedo
contestar. O sea, me puedo decir a mí mismo antes de empezar. Eduardo, me
llamo. Eduardo, es imposible solucionar eso que estás planteando, porque
es una quimera, es una quijotada. Vamos a ver. Parece que todo depende del
estado de conciencia de los pueblos. El estado de conciencia nuestro y de
información nuestra puede ser mucho menos que nulo, porque estamos, como
muy bien ha dicho este hombre, mediatizados por informaciones falsas. Y aun
teniendo una información correcta y verdadera, cada grupo social tiene
evidentemente sus dogmatismos y sus influencias. Tres de izquierda,
partidismo, egoísta, etcétera. Poca gente persigue la verdad filosófica,
porque entre otras cosas los mismos filósofos dicen que igual no existe.
Quiero decir que al final parece que la solución está en que la gente
tenga un estado de conciencia enorme y como seres humanos a los que nos
toca la fibra sensible tengamos empatía con los grupos que lo están
pasando mal, en este caso el pueblo palestino, y juntos seamos capaces de
crear un estado de conciencia que presione a los gobiernos y a los partidos
en el poder o por conseguirlo para que hagan posible la solución justa de
problemas internacionales que al final derivan en que sean nuestros. Pero
no porque vaya a derivar en que sean nuestros, es que somos humanos y
tenemos que tener empatía con el que sufre las injusticias. Entonces,
¿cómo se llega a eso? Por la educación. Yo vengo del mundo de la
enseñanza primaria. Vale, de acuerdo. Es fenomenal por la educación. Pero
es que ya los programas educativos están mediatizados por las potencias y
España está mediatizada por el poder de Estados Unidos, España y Europa
entera y Estados Unidos por Israel que pone y quita presidente a su gusto
prácticamente. Entonces, ¿hay algún tipo de solución a esto? El estado
de conciencia de los pueblos. Vale, de acuerdo. Pero entonces tendríamos
que montar una especie de guerra cultural. En donde grupos de poder
intelectual digan vamos a pasar por encima de todos los obstáculos que hay
para que la gente se entere desde las primadísimas fuentes que podamos
ofrecerle de cuál es el estado de la realidad de las cosas para que con su
voto puedan castigar a partidistas que no tienen la más mínima, ya no
digo empatía, sino humanidad, de cara a juzgar los conflictos
internacionales. O sea, después de esto... Es una pregunta porque yo estoy
muy preocupado con este tipo de cosas porque vamos a ver, si nos defendemos
nosotros mismos y yo pienso en mi comodidad occidental viviendo en un país
medianamente y mi familia, mira, eso queda muy lejos. No, pero es que luego
se va a acercar, vale, tengo un poquito miedo. No, desde el principio tengo
que tener miedo. ¿Por qué? Porque ellos son igual que yo. Pues yo he
tenido la suerte de nacer aquí y la mala suerte, bueno, pues podía haber
nacido allí. Yo me siento yo y aquellos se sienten yo también. Esa es la
cosita que me preocupa. Muchas gracias. Las dos preguntas, por favor, y un
último turno de palabra para todas las mesas. Bueno, yo tengo dos cosas.
Primero, ¿se puede responder o añadir cosas a las preguntas de otras
personas o si nos hace muy larga la situación? No, claro. Digo, es que me
ha parecido muy interesante lo que ha propuesto el señor, que no sé su
nombre, pero me parece... Me ha parecido muy guay. Lo que sí, que aparte
de mi pregunta y haciéndolo muy rápido, si proponemos una solución
global a todos los conflictos que hay y lo intentamos hacer a través de la
culturización de la gente y de la máxima obtención de información
posible y de la conciencia, que está muy bien, la pregunta es, a la hora
de traducir eso a los grandes gobiernos, que al final son los que se
encargarían de mover todas estas soluciones, ¿no es un poco que... a
raíz de la pregunta de qué se puede hacer, ¿no es un poco extraño y
complicado pensar que en los gobiernos que se están beneficiando de toda
la situación actual realmente va a salir alguien que haga algo desde el
gobierno o desde alguna posición de poder que ahora mismo no tiene un
control como muy absoluto del pueblo para solucionar todos los problemas de
los que se están beneficiando? Quiero decir, ¿realmente sirve de algo
votar a alguien que hasta cierto punto se está beneficiando del sistema
que a la vez se beneficia de que la gente esté cada vez más separada,
más deshumanizada, no? O sea, sería como un poco mi mini matiz y la
pregunta tira un poco para... ¿realmente es posible que tirando hacia los
de arriba se solucione algo? Y luego ya sí mi pregunta para la
intervención es si creen que hacer un Estado de Palestina legítimo y de
pleno derecho puede solucionar algo de la situación actual, puede mejorar
la situación de Palestina o puede echar una mano a quien sea. Y ya está,
muchas gracias. Gracias a usted. Caballero. Pregunto si hay alguna
esperanza... ¿Hay esperanza para la convivencia en paz de estas dos
culturas? Porque en el fondo una también estuvo allí en su tiempo y la
otra la tiene ahora. Pero para poder convivir esas dos culturas, ¿es
posible? Pues terminamos con un turno de palabras y si les parece vamos al
contrario. Empieza... Perfecto, yo ahí... Empieza Chuy y vamos así... Yo
no sé si se me oye bien si preciso... Toma esto. Yo creo que se está
grabando también. Perfecto. Las tres exposiciones han sido fabulosas.
Algunos de ustedes podrían estar también aquí sentados hoy, francamente.
Con respecto a lo que el profesor de primaria ha comentado y de lo que ha
expuesto, soluciones al estado de cosas a nivel internacional y a nivel
diplomático sí que se pueden cambiar las cosas. No todo es o no todo no
tiene una solución porque podemos ver que dependiendo de quién sea el
acusado o la víctima, los grandes tribunales internacionales determinan de
una u otra manera y eso lo podemos ver con la Corte Penal Internacional.
Tres semanas después de la invasión rusa de Ucrania impuso una ley, digo
perdón, una orden de arresto internacional contra el presidente ruso
Vladimir Putin por el desplazamiento forzoso de no sé cuántos miles, de
menores ucranianos a territorio ruso. Secuestro. Correcto, secuestro. Lo
sacaron de la línea de frente, de la primera línea del frente donde se
estaba combatiendo de forma brutal y se lo llevaron a territorio ruso. Yo
no voy a a discutir la legalidad de la orden de arresto pero es que en la
Franja de Gaza se han desplazado a 1.9 millones de personas a los que se
están bombardeando diariamente cambien como cambien de territorio. Estamos
hablando de que en este momento en Rafá hay 1.4 millones de personas.
Rafá lo conozco bien porque es el punto de entrada desde Egipto y tiene el
tamaño del aeropuerto internacional de Heathrow. Ese es el tamaño que
tiene, eso por estudios realizados. Tiene el tamaño de un aeropuerto
internacional y se agolpan 1.4 millones de personas. 1.9 millones han sido
desplazados continuamente desde el norte al sur, del sur al este a
Chanyounis, a Derbalá a Rafá y se les sigue asesinando, se sigue
bombardeando. Al final Hamás que supuestamente era la prioridad principal
de los ataques israelíes en la Franja de Gaza se están convirtiendo en
daños colaterales. Son daños colaterales porque los que están muriendo
en este momento son solamente civiles. La cantidad de niños que están
muriendo es terrible. Y contestando a tu pregunta, si varios miles de
menores ucranianos desplazados forzosamente fuera de la línea del frente
puede provocar que la Corte Penal Internacional a tres semanas de la
invasión rusa determine el arresto internacional, la detención
internacional de Vladimir Putin? ¿Cómo es posible que millones de
personas, decenas de miles, estamos hablando de que 13.000 niños están
muriendo, han muerto? No, no, es que hay más de 10.000 personas que están
desaparecidas bajo los escombros, que están muertas. La cifra va a ser
brutal y no se le ocurre a una Corte Penal Internacional que es diferente
del Tribunal de Justicia Internacional y allí pues se puede elaborar mucho
más. Pero ¿cómo es posible que le pidan casi, por favor, señor
Netanyahu, acepten las medidas provisionales por las cuales no se le impone
un alto fuego permanente? No, para nada. Intente, por favor, haga los
esfuerzos para que no se produzcan delitos de genocidio. Es que cuando uno
compara la determinación de un tribunal y las decisiones internacionales,
estos tribunales internacionales con otras decisiones uno dice, parece que
dependiendo de quién es el acusado aquí tenemos una forma muy diferente,
una doble vara. Aquí podríamos discutir lo malo que pueda ser el
presidente ruso que seguramente está haciendo cosas muy mal. Pero la
determinación de Naciones Unidas intentando traer una resolución tras
otra. Israel ha violado 75 años de resoluciones de Naciones Unidas. Hay
resoluciones como la 242 de la retirada después de 1967, de la guerra del
67 de las tropas de los territorios ocupados. Y en este momento estamos
hablando de que legalmente, supuestamente la Franja de Gaza está bajo
jurisdicción israelí. No se puede. Es que no se puede entender el hecho
de que francamente unos líderes políticos puedan ser tratados de una
manera y este criminal, Benjamín Netanyahu, que lo único que pretende es
mantenerse en el poder porque sabe que los cargos que tiene jurídico lo
mandan a la cárcel y está haciendo tiempo. Está incluso a su propia
población. La está sacrificando la cantidad de jóvenes. Había en 2014
la avanzadilla que entró por tierra la ocupación terrestre israelí a la
Franja de Gaza en 2014. Había un grupo que dentro un grupo de élite
dentro del ejército de las IDF israelíes que se llamaban las Brigadas
Golani. Las Brigadas Golani cometieron una cantidad de crímenes de guerra
que fueron incluso documentados. No sé cuántas docenas de esos muchachos
a regresar a Israel se han suicidado. El síndrome postraumático que
están sufriendo muchos soldados y uno se pregunta ¿y a quién le importa
esos malditos soldados? Bueno, es que da cuenta realmente a lo que han sido
expuestos a Israel. El mismo ministro de la defensa Joaf Galán dijo el
primer día vamos a atacar Palestina vamos a atacar perdón la Franja de
Gaza sin ningún tipo de restricción a saco porque estamos tratando con
animales humanos. Esto es síndrome de que hay una intención de genocidio
pero esto no se castiga porque Israel es demasiado importante para los
Estados Unidos. Joe Biden dijo hace unos cuantos años y eso se puede
encontrar en YouTube dijo Israel los tres mil millones de dólares que
pagamos anualmente a Israel son la mejor inversión que podíamos tener.
Imagínense para nuestros intereses en la región tener barcos de guerra y
tener personal militar lo que nos costaría y francamente da cuenta del
interés que tiene obviamente uno u otro lado en este tema. Muchas gracias.
Bueno, no sé es difícil hablar de soluciones. A mí me gustaría creer en
esa democracia cosmopolita que nos recuerda a Kant y a David Hale ¿no? Esa
idea de que podemos desde el orden internacional resolver los asuntos
colectivos en este caso una guerra y superar digamos los conflictos de los
estados nacionales y demás pero a pesar de las cosas de la crisis de la
democracia de la que hablaba antes creo que lo mejor que hemos inventado
desde el punto de vista político es la democracia. Lo que por tanto si me
preguntas ¿sirve votar a alguien? Sí, siempre y sirve utilizar las
instituciones políticas aunque no creamos mucho en ellas o aunque
efectivamente en las encuestas estén un poco de capa caída sí, siempre
lo que por tanto es la única solución o sea la política es siempre lo
único que hay de un conflicto pues no sé no estoy muy seguro de que
efectivamente respondiendo a su pregunta hay esperanza con respecto a la no
digo a la convivencia que ya parece que no es posible sino a lo que dice
usted ¿no? a la reconciliación entre culturas pues no sé parece muy
complicado si ni siquiera parece que pueden convivir pues resulta todavía
más difícil En cualquier caso, yo creo que políticamente hay que tener,
digamos, siempre, no sé si esperanza, pero por lo menos pensar que es
posible que con prudencia, cierto talento, fortuna y virtud, que diría
Maquiavelo, se puede llegar, digamos, un poco a quizás alguna parte en el
sentido de avanzar en este conflicto. No sé si el Estado palestino será
la solución más acertada. Probablemente sí, sería la solución más
adecuada, que traen los dos Estados, vamos. Pero no me atrevo a decir nada
porque es un conflicto tan espinoso que ya le digo, las consecuencias que
estamos viendo, no tengo la certeza de casi nada. Nada más. Gracias.
Gracias. Yo creo que… La pregunta que se plantearon son preguntas
importantes, pero creo que hay que completarla con leer un poco la historia
del pueblo palestino y de la situación en que se encuentra, que el
movimiento sionista no lo ha conseguido solo, sino lo ha conseguido con
fuerzas internacionales que tienen intenciones extraordinariamente
importantes para el desarrollo que estamos viendo en sus países. Estoy
hablando primero de Inglaterra y varios países europeos y segundo de
Estados Unidos. Hay que ver realmente la pregunta de que si hay algún
reconocimiento del pueblo palestino, del Estado palestino o si sirve de
algo, digamos, la creación del Estado palestino. Yo le digo, no para
frustrar nada ni a nadie aquí. No. No define fronteras. Eso no es
absolutamente nada casual. No define fronteras. ¿Por qué? Porque ha sido
un proyecto abierto cuando se creó el Estado de Israel después de 40, 45
años de preparación para la creación de este Estado. Sabían
perfectamente la potencia que lo han creado, cuáles son las intenciones
que ellos tienen en este Estado que les pidió nada más protegernos. ¿Es
verdad? Lo que están haciendo ahora es proteger a este Estado. Los
palestinos, volviendo atrás a lo que dijo el profesor, llegaron inclusive
a tener reconocidos desde Naciones Unidas hasta el 72% del territorio
palestino y los han reducido hasta el 22% del territorio palestino. Quiere
decir que no hay ninguna intencionalidad y lo declara en medio de la guerra
genocida. El mismo Netanyahu. De que Palestina no existe ni va a existir
mientras existe Israel. Y yo estoy seguro realmente que la intención no es
una intención de reconocer el esfuerzo de los palestinos de aceptar el
22%, viendo perfectamente que desde el 7 de octubre hasta este momento más
de 42.000 viviendas en asentamientos en territorio de Cisjordania. Quiere
decir, dígame si algo realmente le va a quedar a los palestinos para hacer
Estado mientras Israel y sus dirigentes, todos en excepción ninguna,
rechazan absolutamente cualquier creación. Porque contradice el espíritu
de la creación del Estado de Israel para las grandes potencias. Y el
espíritu es que Israel tiene que ser más grande en espacio, más potente
en Medio Oriente y mucho más influente. Y líder realmente para
representar a los países, a las fuerzas que le han creado. Muchas gracias.
No quiero alargar más. Sí, bueno, yo voy a tratar de ser también breve.
No se oye. Ahora? Ahora sí. Sí. Soy bastante escéptico en cuanto a la
resolución precisamente del conflicto, en cuanto al hecho de que pueda
existir un Estado de Palestina. Y tenga viabilidad junto con Israel en
cuanto concretamente a la al compromiso colectivo, etcétera, etcétera.
Soy muy escéptico siempre, pero por razones además muy concretas. A ver,
recientemente, tan recientemente como hace tres días, los medios de
comunicación, distintos medios de comunicación se hacían eco
concretamente de una encuesta entre la propia población israelí acerca
concretamente de la actitud que mantiene Netanyahu. Netanyahu. Era objeto
de todo tipo de descrédito antes del 7 de octubre. Hoy, sin embargo, más
del 80 por ciento de la población israelí pide todavía más mano dura
contra los palestinos. Hoy, hoy lo sigue pidiendo. Por tanto, es inviable.
Hoy por hoy es inviable. Pero es que además hay factores generales. Yo
creo que no debemos olvidar dónde estamos y dónde estamos. Estamos en un
orden mundial geopolítico que se crea en 1945 de una manera determinada.
En la que la Organización de Naciones Unidas, más allá de las
disposiciones y de las resoluciones de la Asamblea General, tiene un
Consejo de Seguridad que tiene capacidad de veto y está compuesto por
cinco miembros natos concretamente. Uno de ellos Estados Unidos, que
siempre, siempre, siempre rechaza cualquier tipo de resolución que pueda
afectar a los intereses ya no solamente de Israel, sino de cualquier
potencia. Por tanto, es el orden que tenemos. Y como el orden que tenemos,
pues no hay más solución. Ahora, política. Yo creo que sí. Antonio
Machado por boca derecha. De Juan de Mairena decía a sus estudiantes.
Haced política, porque si no la hacéis, la van a hacer contra vosotros.
Aunque no haya mucha esperanza. Pero haced la política, es lo que decía.
Y un dato preciso. En cuanto a la población, según el Censo de Población
del año 2021, en Israel había ya más de nueve millones trescientos
sesenta y cuatro mil habitantes con una densidad media de cuatrocientos
treinta y ocho habitantes por kilómetro cuadrado. A la misma fecha, entre
Gaza y Cisjordania, había cuatro millones novecientos veintitrés. Mil
habitantes con una densidad media de setecientos treinta y un habitante. Y
esto se ha agravado en los últimos dos años. Por tanto, desde mi punto de
vista, y con ello concluyo, insisto, las expectativas son poco
halagüeñas. Termino. Un segundo. Yo creo, afirmativamente, que los
derechos de los pueblos no se pierden con los cambios artificiales que se
hacen. Por sus espaldas y por la fuerza. El derecho del pueblo palestino en
Palestina no lo puede abolir, ni el aumento de la población en Palestina,
ni tampoco la declaración de Netanyahu, ni tampoco realmente Estados
Unidos puede seguir aguantando la presión de la opinión internacional
tanto tiempo porque en Medio Oriente se está apareciendo un escenario que
Estados Unidos no lo quiere. Ni tampoco realmente está cómoda con ese
escenario. No pueden, digamos, venir a Medio Oriente, al Mar Rojo, al Mar
Blanco, al Mar Azul, en Egipto, en Palestina, en Jordania, en cualquier
sitio, para decir aquí estamos y nosotros vamos a imponer toda la historia
lo que nosotros queremos. Porque eso no es posible. Dialécticamente no es
posible. Muchas gracias. Gracias. Muchas gracias. Creo que ha sido una
sesión interesante. Probablemente hayan quedado muchas cosas en el
tintero. Confiemos en que la política y el derecho todavía tienen algún
papel que jugar. Así que muchas gracias.