Bueno, pues vamos a dar paso a la grabación de la tutoría de hoy, de la
asignatura Psicología del Pensamiento. Vamos a terminar el tema 4. Ya sé
que habíamos dicho que empezaríamos de 5, pero no quiero dejar este tema
así tan al aire. Voy muy rápido para acabar este, ¿vale? Sí, entonces
me haré servir de los PDF que tengo yo para seguir con la asignatura, ¿de
acuerdo? Entonces, vamos con el razonamiento psilogístico transitivo.
Página del libro es la 96. 96 vosotras, muy bien. Pues venga, vamos a
darle caña, ¿vale? Vamos a ver, habíamos visto hasta ahora lo que era el
razonamiento psilogístico, era categórico, ¿sí o no? Sí. ¿O no? ¿O
me equivoco? Sí. ¿Vale? Es diferente, ¿por qué? Porque la figura en el
categórico, ¿os acordáis que había la premisa mayor, la premisa menor?
Y ¿con qué se juntaba? ¿Qué coincidía para enlazar una premisa de
otra? ¿El término? Medio. Medio, muy bien. Que se representaba con una B.
Una B alta, ¿vale? Una B mayúscula, bien. Ahora vamos a hablar del
racionalismo. El razonamiento que se llama psilogístico transitivo. ¿Por
qué? Porque este tiene que ver con la transitividad. ¿Qué es algo que
sea tránsito? Que va de un sitio a otro, igual que los coches, ¿no?
Tránsito. Lo que pasa que aquí habla de, por ejemplo, un ejemplo que os
dan aquí es que una cosa es más grande que otra, que una cosa es más
pequeña que otra. Entonces ya transitas en tu razonamiento en función
más de si una cosa es mayor, si una cosa es menor. ¿Vale? Más o menos,
¿eh? Para hacernos la diferencia del otro. ¿Sí? ¿Aquí sigue habiendo
premisa mayor, premisa menor y concursión o no? ¿Qué pensáis? ¿Premisa
mayor? ¿Os habéis mirado el tema o no? Yo esta parte no me la he mirado,
Mónica. Esta no. ¿Pidi? No, no. Si no nos olvidamos las temas, lo vamos a
tener muy mal, ¿eh? Ay, sí. Bueno, da igual. Entonces, yo lo voy a
explicar de la misma manera, ¿vale? Como siempre. Yo he llegado. Entonces,
el razonamiento silogístico transitivo o serie de tres términos. Aquí
llamamos que hay tres términos, ¿vale? Aquí se llama serie de tres
términos. En el otro, en el categórico, son premisa mayor, premisa menor
y… Dos premisas y una conclusión, ¿no? Vale. Y aquí hay tres… Aquí
dice que esto sea… Cuando os pregunten el examen. Razonamiento
silogístico… Razonamiento silogístico transitivo o serie de tres
términos es lo mismo. Es un sinónimo, ¿eh? Y aquí se enfoca en la
relación de transitividad, que es la propiedad de cualquier escala para
comparar u ordenar objetos. ¿Se entiende o no? Aquí hablan más de
escalas para ordenar objetos. Mayor, menor… ¿Vale? Hay un ejemplo en el
libro que os dice. Luis es mayor que Juan. Juan es mayor que Pede. En
consecuencia, Luis es mayor que Pede. Sí que hay una conclusión, ¿eh?
Sí que hay una conclusión al final, ¿vale? Hay dos premisas y una
conclusión. Pero veis que esto es matemático. Mayor, mayor, mayor. Aquí
la A sería Luis y la B es Juan. ¿Lo veis? Juan. A es mayor que B. Luis es
mayor que Juan. ¿Cómo le sigue? B mayor que C. ¿Cómo sería? B, Juan
mayor que Pedro. Juan mayor que Pedro. Mayor que Pedro y Luis mayor que
Pede. En consecuencia, Luis es mayor que Pedro. ¿Veis cómo hay una
transitividad entre los tres términos? Porque hablan de los tres, ¿vale?
Sí, hay una transitividad y se da una orden en los objetos, ¿vale? ¿De
acuerdo? Entonces, dice que hay ocho estructuras básicas que representan
un silogismo transitivo y estas son… ¿Veis aquí? A mayor que B. B mayor
que C. Esta una se correspondería con cuál? Con esta que acabamos de ver.
¿Sí o no? Sí. ¿Lo veis? Sí. Pero podríamos hacer, por ejemplo, A es
mayor que B es Luis, es mayor que Juan y el C sería Pedro. Es menor.
¿Veis que aquí es menor que Juan? Sí. ¿Veis que aquí el signo ha
cambiado a menor en vez de mayor? ¿Lo veis? Sí. ¿Pili, lo ve? ¿Se ve
muy pequeña la pantalla vosotros o no? No, ya se ve bien. Está bien,
¿eh? Pili, yo quiero saber si tú ves lo que yo estoy explicando, el signo
de menor. Sí, sí. Pues perfecto. Perfecto. Entonces, pues estas son las
ocho estructuras que podéis ver. Cuando vosotros ya veis B, esto ya
sabéis que es transitivo porque tiene este símbolo de aquí. ¿Vale?
¿Sí? ¿De acuerdo? También se pueden representar relaciones negativas.
Negativas. ¿Vale? Luis no es tan pequeño como Juan, Juan no es tan
pequeño como Pedro, entonces Luis no es tan pequeño como Pedro. ¿Vale?
En total se consideran que hay 32 pares de premisas. ¿Vale? Entonces, las
estructuras básicas se pueden presentar con dos preguntas o conclusiones
alternativas. ¿Sí? Se pueden presentar con dos preguntas o conclusiones
alternativas. ¿Vale? Y aquí os aparecen estructuras. ¿Vale? Esto es lo
mismo, lo que pasa es que lo han puesto lineal. ¿Lo veis? A mayor que B, B
mayor que C. Es lo mismo que esto, simplemente lo han puesto recto. La
estructura recta, no en forma de silogismo, de figura de silogismo. ¿Vale?
Aquí pregunta, conclusión, mayor. ¿Vale? Esto podría ser mayor o menor.
¿Sí o no? Sí. Las conclusiones podrían ser B, cara o blanco o negro.
¿Sí? Y la estructura sería esta. Y esto es la pregunta de conclusión.
¿Vale? Storing, en 1908, plantó polémica, ¿vale? O planteó polémica
sobre los tres términos diciendo que habían sujetos que se hacían
imágenes mentales y otros que lo hacían a nivel de otra forma verbal.
¿Qué significa esto? Pues que encontró que los sujetos experimentales,
muchos se hacían un esquema mental en imágenes y otros se hacían... Pues
la forma de la figura, para representar los enunciados. Estamos hablando de
enunciados, ¿eh? ¿Vale? Cuando a ti te entra una información y te da una
información como la barajas tú en tu memoria y en tu... Cómo distribuyes
esta información, ¿vale? Como razonas, ¿eh? ¿Sí? Hasta ahí bien,
¿no? Este es más fácil que los otros. ¿Sí o no? Sí. ¿Eh? Pues si ya
tienes un poco la... Si tienes un poco lo de delante ya, pues ya entendéis
un poco, ¿no? A ver, ¿qué haría aquí el sujeto experimental? Perdona,
el experimentador, ¿qué haría con los sujetos experimentales? Pues aquí
te preguntarían, por ejemplo, ¿cuál es mayor, cuál es menor? Y tú
dirías, Pedro es mayor que Pedro. O Pedro es mayor que Juan. O Luis es
peor que su padre. ¿Vale? O sea, ellos analizaban cómo la gente... Zonaba
en función del silogismo y cómo ordenaba esa transitividad, ¿vale? Por
eso... Estos son estudios que han ido haciendo, ¿eh? Esto no es que la
gente diga, pues tú piensas así, lo voy a dibujar. No. O sea, estos son
en función de los estudios científicos de pensamiento, silogístico,
transitivo, qué metodología han utilizado para llegar a las conclusiones
de cómo razonamos o cómo se piensa en que razonamos. Y el storing este...
¿Qué dijo? Planteó que había polémica. Que había gente que sobre los
tres términos, ¿eh? Había sujetos que se hacían imágenes mentales,
etcétera, que observaban la forma verbal de los enunciados, ¿vale? ¿De
acuerdo? Bueno, ¿qué más? Bueno, aquí voy un poco rápido con esto. Es
que las había puesto ahí dentro de aquí y no sé muy bien cómo van,
pero bueno. Vamos con el... Otra vez, razonamiento silogístico transitivo.
Pero ahora con el modelo operacional. Que opera, ¿eh? ¿Vale? Aquí ya
vamos... Es más operativo, ¿sí? Entonces... A ver si puedo hacer esto
más grande. Bueno, da igual, no me voy a entretener. Es que se ve muy
pequeñito esto, ¿no? Lo seguís en el libro, ¿vale? El modelo
operacional... No, pero se ve bien. Ah, bueno, lo he visto debajo. Sí,
sí. Sí, lo veis bien. Se ve bien. Bueno, esto lo podéis... Esto ya lo he
dado a lo largo de la tarde, pero lo vais viendo en el libro, ¿vale?
¿Vale? Que es una de las tablas del libro, tampoco es la tabla punto
cinco, ¿eh? Entonces, en el modelo operacional... Tenemos a Hunter,
¿vale? Que decía que para hacer una inferencia transitiva... Era
necesario que las premisas obtengan la misma relación. Y que el término
medio sea el predicado de la primera premisa y el secreto de la segunda. A
ver... ¿Vale? Esto es lo que decía Hunter. Que para que las personas
operaran con esta transitividad... Necesitaban que tuvieran la misma
relación en el término medio. Que sea el predicado de la primera
premisa... El predicado. Luis es mayor que Juan. El predicado que es mayor
que Juan, ¿no? Luis es el secreto. Mayor que Juan. Sí. Exactamente. Y
Juan es mayor que Pedro. Aquí, en la segunda premisa, el sujeto de la
segunda. El sujeto. Juan... Juan sería el sujeto aquí. ¿Vale? ¿Sí?
¿Sí o no? Lo que predica y el predicador. ¿Eh? ¿Vale? Entonces, en la
tabla cuatro cinco... Sale algo que... Que es muy interesante ver que es el
orden de dificultad del silogismo transitivo. ¿Vale? Es lo que os había
explicado yo con la dificultad en el otro tipo de silogismo categórico.
Tenían una manera de dificultad, pero estos tienen otra manera de
dificultad. ¿Vale? Estos autores, Hunter, se presentaban ocho estructuras
básicas del silogismo transitivo y sus niveles de dificultad en función
de la aplicación de estas operaciones. Y veis que aquí arriba pone nivel
de dificultad de menor a mayor. ¿Lo veis? En el libro. Y pone que en la
primera, en el número uno, no requiere ninguna operación dado que se dé
directamente la conclusión. A, B, B, C. Porque esto es mayor o mayor.
¿Veis que no hay ninguna dificultad? La cinco es de menor a mayor. Tiene
menos dificultad que la que vamos a ver más atrás. No tiene... No
requiere ninguna operación porque esto es B menor... Ay, perdón. C menor
que B y B menor que A. ¿Sí o no? Esto ya es más difícil que la primera.
¿Por qué? Porque lo ponen como en menor, menor. Cuesta más al cerebro
entenderlo. ¿Vale? Luego, el dos, ¿vale? Requiere una operación de
conversión de la relación de la segunda premisa. ¿Veis que A es mayor
que B? C es menor que B. Requiere una operación de conversión de la
relación de la segunda premisa. ¿Veis que necesitas convertir la segunda
premisa? Porque tú ya tienes en la cabeza que es A mayor que B y te
imaginas que es más fácil de procesar C mayor que B. Y aquí necesitas
reconvertirlo en C menor que B. ¿Lo veis? ¿Lo veis o no? No, no, ¿sí o
no? Sí, sí. ¿Sí? Sí, sí. Sí. Y en la seis también, ¿eh? En la
figura seis de este señor, ¿vale? De estos modelos que ha... Ha expuesto,
dentro de sus ocho estructuras básicas, perdón, las seis, digásemos que
requieren otra conversión a lo mismo, ¿eh? ¿Lo veis que es lo mismo?
Pero simplemente ahora C es menor que B y A es mayor que B. Aquí también
requiere una operación de conversión. Cuando es invertido el signo de la
primera premisa a la segunda, significa que requiere una operación de
conversión. Si los signos son iguales en la figura, significa que no
requiere ninguna operación, ¿sí? ¿Se entiende? Vale. Y luego en la
tres, que aparece en el nivel de dificultad, requiere una operación de
reordenación de las premisas. Aquí la reordena, ¿por qué? Porque
fijaros que en la primera normalmente, mentalmente, él se iría a la
primera imagen que sea B mayor que A, C mayor que A. Perdón, C mayor que
B. Ese requiere una operación de reordenación. De reordenación de las
premisas. Y en la siete lo mismo, simplemente que es abierto a la derecha,
B mayor que C, ¿vale? Y A mayor que B, ¿vale? Y en la cuatro y en la ocho
requiere una operación de conversión de relación de la segunda premisa y
de ordenar premisas. ¿Se entiende esto un poco? Vale. Entonces, en
conclusión, ¿vale? Cuando hablan del efecto de la figura, significa que
el orden de los términos, ¿vale? Quedan igual, en el mismo orden, ¿vale?
Primer orden de dificultad. Los más difíciles son A mayor que B, B,
perdón, los más fáciles, A mayor que B, B mayor que C, C menor que B y B
menor que A. Porque no hace falta aplicar ninguna operación. ¿Se
entiende? Si yo, por ejemplo, te digo A mayor que B y B mejor que C, A
mayor que C, no hace falta que apliques ninguna operación. Entonces son
los más fáciles, ¿sí o no? Y si yo te digo también C menor que B y B
menor que A, también no hace falta reordenar nada, ¿o qué no? ¿Por
qué? ¿Por qué son los más fáciles estos? O sea, el más fácil es el
primero y el cuarto es el principio, ¿no? Pero ¿por qué? No, no me vale.
¿Por qué? El primero es el uno y el cinco. El uno y el cinco son los más
fáciles. Esto es de mayor a menor. De menor a mayor. Pero esto sería más
fácil. Llega directamente a la conclusión, ¿no? No, porque no hace falta
aplicar ninguna operación. Porque todos tienen el mismo signo de
transitividad. ¿Lo veis? Sí, sí. Todos tienen el mismo signo de
transitividad. Imaginad que esto es premisa mayor y premisa menor. ¿Lo
veis? Sí, sí. Aquí no hay conclusión todavía. Aquí hay premisa mayor
y premisa menor. ¿Lo veis? Sí. ¿Sí? Bien. Estos no tienen
transitividad. O sea, eso no hace falta aplicar ninguna operación porque
se lee recto. La escala está de mayor a menor o de menor a mayor. Las
premisas no las tienes que reconvertir dentro de tu razonamiento, ¿sí o
no? Sí, sí. ¿Vale? Vale. Segundo, ¿cuándo vienen a más difíciles?
¿Cuándo tienes que reordenar y reinvertir las premisas? Como en el caso
de… Fijaros que aquí se tienen que reconvertir. Requiere una operación
de reordenación, por ejemplo. En el caso del 3 y del 7, ¿lo veis? Que lo
tienen que reordenar. Sí. Y en el caso del 2… Donde se ven claros en el
caso 2 y 6, ¿lo veis? Requiere una operación de conversión de
reordenación de las premisas. ¿Lo veis por qué? Explicadme por qué, en
el 2. Porque hay un cambio, ¿no? Hay un cambio de transitividad. ¿En
qué? De mayor a menor. Porque la premisa mayor, ¿qué dice? El de la 2.
Que es mayor, ¿no? El 3 mayor que B. No, pero ¿el qué? A mayor que B. Es
mayor que B. Y en la segunda premisa, C menor que B. Bien, exactamente.
¿Eso requiere una operación de conversión? ¿De la segunda premisa? Sí.
Perfecto. Y en la siguiente, en la 6, ¿qué dice? C menor que B. Bien. Y A
mayor que B. ¿Y ahí requiere una operación de conversión? ¿De
relación de la segunda premisa? Sí y no. De la segunda premisa. Reordenar
la segunda premisa. La segunda, vale. Porque la primera está... La primera
de la 2 está en su línea. Y la primera de las 6 está en su línea. Esto
parece una chorrada, pero esto te lo preguntan en los exámenes, ¿eh?
Espera, que se me ha quedado la chuleta. Voy. Venga. Entonces, por ejemplo,
en el nivel de dificultad de la figura 3, ¿requiere una operación de
reordenación de las premisas? Sí. ¿Y dónde? Aquí pone que sí, porque
lo contempla como en conjunto, ¿sabes? ¿Vale? ¿Pero por qué? Porque sí
que aquí también reordenas las premisas porque te lo da como en menor
menor. ¿Lo veis? B es menor que A. Normalmente sería A es menor que B,
¿o no? No está operación reordenada. Aquí reordena las premisas
también. Y C es menor que B. No está en B. Es... Es menor que... Está
como en negativo. ¿Sí o no? ¿Vale? ¿Lo veis o no? Es difícil, ¿eh?
Sé que vuestra mente ahora mismo esto le pilla muy así, ¿vale? Pero esto
es así. Esto... Esto es así. Esto es así como dice el libro. ¿Eh? Y en
la... ¿A que no sabíais detenido en esto? Todavía no. No. Y por último,
¿requiere una operación de conversión de la segunda... De reacción de
la segunda premisa y de reacción de las premisas? Lo veis que en el
último también ha... ¿Ocurre esto? ¿Y sucede? ¿Sí? Bien. Perfecto.
Entonces... Dicho esto, fijaros que os pueden preguntar en el examen o las
preguntas que tenéis que hacer del cuestionario que yo os voy dejando es
cuál es mayor, cuál es más difícil en el transitivo, cuál es más
difícil en el silogismo categórico a diferencia de esto y todo esto,
¿vale? ¿Sí? Vale. Entonces, el efecto de la figura dice que la
estructura... La estructura... La estructura del silogismo es más
habitual, ¿vale? O sea, el efecto que te... Cuando hablan de el efecto de
figura que os aparece en el libro, significa, ¿vale? Que el orden de las
premisas vienen casi siempre dadas en un orden. Entonces, te da un efecto
de la figura. A mayor que B. B mayor que C. Eso sería un efecto de la
figura. Que se te lleva a la cabeza con ese razonamiento, ¿no? O sea, el
efecto de la figura no es que tú leas A es mayor que C. B es mayor que A o
menor que A. Ya no te hace un efecto de la figura. ¿Os acordáis del
efecto atmósfera? Que se creaba con una atmósfera que tú tenías que dar
una respuesta. Y si las premisas venían en... En verdadero, tú dabas una
respuesta en verdadero, ¿no? ¿Os acordáis de esto? Pues el efecto de la
figura es lo mismo. En función de cómo tú ves las frases de una cosa, te
vas con esa conclusión sin querer, a nivel implícito. ¿Vale? Quedaros un
poco, poco a poco, todo el resto. Luis es mayor que Juan. Juan es mayor que
Pedro. En consecuencia, Luis es mayor que Pedro. Esto es un efecto de la
figura también. Porque se te va el contenido con el mayor... Al mayor de
las personas. Pero si te guían aquí a la troca y te empiezan a decir que
uno es menor. Si te empiezan a decir, por ejemplo, Luis es mayor que Juan.
Juan es mayor que Pedro. Y Pedro es menor que su primo el del pueblo. Madre
mía. O es más pequeño. Y ahí tienes que hacer muchas cabas. Entonces tu
procesamiento de razonamiento decae y la memoria de trabajo decae. Y ahí
nos cuesta más razonar. ¿Vale? Entonces, en función de... El efecto de
la figura es más fácil montar frases y razonar. ¿Por qué? Porque
nuestra mente, o sea, nuestro razonamiento quiere un trabajo fácil. No
quiere que ahora, como ahora mismo, os estoy guiando a la troca y estáis
mareadas, ¿eh? De que os explique esto. ¿Por qué? Porque ya tú tienes
algo como a nivel... Es como, por ejemplo, os voy a poner un ejemplo. Si yo
ahora os doy un texto escrito en chino... No, en chino no. En árabe. Y
tenéis que leer al revés. ¿Os afectaría el efecto de la figura?
Imaginad. Nosotros empezamos a escribir de izquierda a derecha, ¿no? ¿O
no? Y de izquierda a derecha, y de izquierda a derecha. No escribimos de
derecha a izquierda, de derecha a izquierda, ¿no? Por ejemplo, en los
árabes se escriben al revés. Por ejemplo, si no me equivoco, ¿eh? De
izquierda a derecha a izquierda. Nosotros escribimos de derecha a
izquierda. Ay, de izquierda a derecha. Claro, exactamente. Sí. Yo escribo
de derecha a izquierda. De izquierda. Si tú, Rosa, escribes al revés, yo
no lo sé. Pero yo escribo de izquierda a derecha. Sí. De izquierda a
derecha. Pero eso, si yo tuviera que aprender un idioma nuevo que se
escribiera de derecha a izquierda, ¿estaría afectada por la figura? ¿Por
la transitividad? Sí, ¿por qué? Porque ya me hace este efecto de la
figura en la mente que me hace deducir de izquierda a derecha. ¿Sí? O
cuando yo me voy a Londres, saco un coche. ¿Por qué tengo que conducir
por la izquierda? Me haría como un efecto de la figura también, ¿no?
¿Por qué? Porque tengo un aprendizaje que las cosas son más fáciles
así. He puesto dos ejemplos muy tontos. Pero bueno, para que os fijéis
más o menos, ¿eh? Cómo se razona, ¿eh? ¿Vale? Sí. A partir de aquí
aparecen los modelos mentales. Bueno, esto es una de las teorías, ¿vale?
Que este señor simplemente dijo lo difícil. El Hunter este nos dice, que
en el razonamiento psilogístico transitivo hay una dificultad de las
premisas en función de la reconversión de las premisas de la primera, de
la segunda, de la segunda, de la primera. Que eso lo tenéis que saber,
¿vale? Y luego aparecen los modelos basados en imágenes que aparece
también en el libro, ¿vale? Y aquí aparece de Soto Lothar Mijandler en
el 65. Estos modelos dicen que nosotros nos hacemos en las imágenes
mentales, ¿vale? Con lo que nos representamos, ¿sí? Y esas imágenes
mentales representamos las premisas, ¿sí? Por ejemplo, os pongo un
ejemplo, ¿sí? Si llueve, me llevo el paraguas. No me llevo el paraguas. Y
llueve. Me lo estoy inventando todo, ¿eh? ¿Vale? A que yo me hago una
para razonar y luego te digo, luego tú piensas en consecuencia, no se ha
llegado el paraguas ese que no ha llovido. A ver, me estoy yendo muy lejos,
¿eh? No entendemos esto. Yo me hago una representación mental de las
premisas que tú me estás diciendo. Si yo te digo por la mañana rosa,
mañana, si ves que yo, si me llevo el paraguas, si llueve y me llevo el
paraguas, tú llegas a casa y dices, si no se ha llevado el paraguas, eso
es que no ha llovido. En consecuencia, ¿vale? Tú te haces una
representación mental para razonar una determinada, yo qué sé, una
determinada cosa, ¿no? Epilicio, ¿no? ¿No? ¿Sí? Sí, sí. Vale. Os lo
digo porque eso sería el efecto de la figura, ¿eh? El efecto de la figura
lo que me hace. Entonces los modelos mentales de imágenes, ¿vale? Porque
como hay muchas teorías aquí, sacaron el modelo mental de imágenes y
dicen que las personas nos hacemos unas imágenes donde representamos
nuestras premisas, ¿sí? Yo represento el paraguas, veo el paraguas, no
veo el paraguas, llueve, no llueve, ¿eh? Y me hago una película para
sacar una conclusión, ¿vale? El modelo de imágenes mentales, ¿vale? Que
es de Soto, elaboraron de la imagen mental y la circunstancia del
silogismo. Representar, hay aquí una representación espacial a la serie
de los tres términos. O sea, ellos dicen que en función de la
transitividad tú te vas haciendo como una imagen mental, ¿vale? ¿Sí?
Por ejemplo, Luis es mayor que Juan, tú no los ves, pero tú los conoces,
¿sí? Juan es mayor que Pedro, en consecuencia, Luis es mayor que Pedro,
¿vale? Tú te haces tu imagen mental de eso, ¿vale? Y que a partir de
ahí le ibas dando, pues, una representatividad a los tres términos o a
los relacionamientos y logístico-transitivo, ¿vale? Dicen estos autores
que existen dos principios. El principio de preferencia direccional, leer
de izquierda a derecha, como la cultura occidental, que es lo que yo os he
explicado, y el principio de preferencia direccional, es el principio de
anclaje de los extremos. Solo, os lo digo que yo esto me ha salido así.
Madre mía, la memoria hace, ¿eh? Más repitáis las cosas, más os
quedan, ¿eh? Entonces, existen dos principios, ¿eh? Principio de
preferencia direccional, leer de izquierda a derecha, en la cultura
occidental, ¿vale? Nosotros leemos de izquierda a derecha. Y esto
significa que dentro de los modelos mentales en los que nos hacemos, existe
el principio de preferencia direccional. Porque tú tienes la preferencia
direccional de leer de esa manera. Y eso es que también te está
influyendo, ¿sí o no? El efecto de la figura que tú tienes mental, ¿eh?
En una imagen, ¿eh? Nosotros hacemos una imagen de esto. ¿Sí? ¿Vale? O
principio de preferencia direccional también estaría con los coches en
Londres. Ahí tendría yo un shock mental que flipo. O sea, ahí, ¡guau!
Yo me tengo que hacer ahí un montón de... de imágenes, ¿eh? Y luego el
principio de anclaje de los extremos. Solo influye en la segunda premisa.
Es más fácil la construcción espacial cuando proceden de uno de los
extremos. Por ejemplo, A es mejor que B en comparación de C es mejor que
O. ¿Por qué? Porque tenemos como un principio en el que nos anclamos en
los extremos. Y eso influye casi siempre en la segunda premisa. A que es
más... A ver, A es mejor que B. Lo entiendes mejor que si yo te digo C es
mejor que A. ¿Sí o no? Sí. ¿Vale? Porque tenemos tendencia a anclar. Y
siempre sucede en la segunda premisa cuando tenemos más dificultad.
¿Vale? Si la primera la decimos normal. ¿Vale? Y aquí aparece otra vez
en mayor facilidad, en más efectividad. ¿Vale? ¿Qué dice aquí? En
esta... en esta cosita. Aquí. En esta cosita, ¿eh? ¿Qué dice? Pues son
más fáciles, ¿vale? Primero A es mejor que B. Es más fácil que C es
peor que A. ¿Sí o no? ¿No os parece más fácil la primera que la
segunda? Segundo, B es peor que A. Eso ya me suena mejor, ¿no? ¿O no? Y C
es peor que B. Sí. ¿Vale? Solo aparece... parece influir en la segunda
premisa. ¿Veis que la primera premisa no pasa? Vamos a repasar más
fáciles. Primera premisa, ¿no? ¿Cuál es la primera premisa de tu niña?
Venga, vosotras. A es mejor que B. Sí. ¿Y la segunda premisa qué es? Es
peor que B. Vale. Aquí aparecería lo que hemos dicho, ¿eh? ¿Qué efecto
aparecería aquí? El segundo. Pues el anclaje. ¿Cómo se llama? El
anclaje en el principio en los extremos. ¿Por qué? Porque tenemos
tendencia a anclarnos en algo que es sencillo y luego lo segundo, la
segunda premisa nos cuesta más de procesar. Y ahora vamos a ver el otro,
más difícil. Un tercero. B es peor que A. B es mejor que C. Aquí nos
pasa como más difícil todavía, ¿no? ¿Lo vemos o no? Sí. ¿Por qué?
Porque B es peor que A. Ya no es... Es más difícil. ¿Sí o no? B es peor
que A. Aquí como que nos cuesta más. ¿Vale? Y sobre todo aparece la
segunda premisa. B es mejor que C. ¿Vale? Bueno, esto es lo que he
encontrado en los estudios. Tiene su lógica, su lógica en el transitivo,
pero ellos se lo encontraron y nosotros tenemos que intentar meter eso.
Esto es un ejemplo de que en el principio de la clase de los extremos,
¿vale? Que solo influye en la segunda premisa. Porque dice es más
difícil la construcción espacial visual cuando proceden de uno de los
extremos. ¿Vale? ¿Sí? Venga. Sigamos. Uy, ya se acabó. No, 24. Aquí.
Venga, y ahora razonamientos y logístico transitivos. Seguimos. Luego
aparece un modelo lingüístico que aparece el señor Clark y dice no, no
os paséis. Aquí, aquí no nos hacemos no, no nos hacemos esquemas
digásemos visuales como en los libros. ¿Vale? O sea, no nos hacemos
representaciones mentales. Aquí lo que nos hacemos realmente es aspectos
lingüísticos y espaciales con imágenes y lenguaje. Aquí ya aparte de
los aspectos espaciales de la figura mental aparecen los lingüísticos y
las imágenes y el lenguaje. La influencia que tiene el lenguaje en la
representación de razonamiento. Y dice que aquí hay tres factores
lingüísticos que influyen en la comprensión de un silogismo. Uno, que es
principio del marcado léxico. Esto suele aparecer en los exámenes, ¿eh?
Que dice que algunos adjetivos bipolares son asimétricos. Vamos a poner un
ejemplo. ¿Vale? Algunos adjetivos bipolares son asimétricos. Algo que no
es asimétrico que son diferentes, ¿vale? Por ejemplo, A es mejor que B.
Contiene un adjetivo no marcado porque expresa el distinto grado en el que
se compara A y B. ¿Vale? Con respecto a ser buenos. ¿Vale? Por ejemplo,
voy a decir una chota, pero bueno. Mi hijo Pepe es mejor que mi hijo Juan.
Contiene un adjetivo no marcado. Expresa el distinto grado en que se
compara mi hijo Pepe de mi hijo Juan. ¿Sí? Con respecto a ser buenos,
buenos hijos. ¿Vale? A es peor que B. Mi hijo Juan es peor que mi hijo
Pedro. ¿No? Algo así había dicho. ¿Vale? Contiene un adjetivo marcado
siendo una premisa más difícil. ¿Por qué? Porque este hemos puesto
mejor aquí como adjetivo no marcado se procesa mucho mejor como distintivo
de comparar mi hijo con el otro y aquí contiene un adjetivo marcado siendo
una premisa más difícil porque estamos presuponiendo que ambos son malos
ya que el enunciado no expresa la comparación. ¿Vale? Aquí también
expresa que realmente mi hijo es mejor que el otro. También es significa
también que es peor ¿no? ¿O no? Es peor que el otro. Si yo digo mmm mi
hijo Juan es mejor que mi hijo Pedro estoy diciendo que mi hijo Juan eh
¿vale? Que Pedro es peor. Exactamente que mi hijo Pedro es peor que mi
hijo Juan. ¿Por qué? Pues estoy haciendo como una comparación de
adjetivos. Entonces estamos presuponiendo que ambos son malos tanto uno
como el otro ¿sí o no? Y esto expresa no expresa la comparación ¿de
acuerdo? Realmente el adjetivo marcado siempre dará una premisa más
difícil de procesar cuando se dice es peor que que es mejor ¿vale? ¿Sí?
Esto es así chicas. Yo no lo puedo explicar mejor porque esto es para
acabar luego. O sea esto lo tenéis que intentar pegar un poquito aquí y
darle un poco de vuelta. Es en función de cómo se comprende el lenguaje
¿vale? Esto eh digásemos eh cuando hablan de ese principio marcado no
marcado ¿vale? Es que siempre presuponemos que uno es mejor que el otro y
uno nos da digásemos nos cuesta más de procesar el lenguaje en ese
sentido que el otro ¿vale? Luego aparece el principio de primacías
relacionales funcionales que se sostiene que la relación es sujeto y
predicado se almacenan con prioridad respecto a otras ¿qué significa
esto? Que la información del predicado es prioritaria a la comparativa
¿vale? La información de lo que tú dices en esa premisa del predicado es
prioritaria a la comparativa comprimimos la información se pierde el
término medio y es más difícil de entender por ejemplo A es mejor que B
ejemplo B es mejor que C A es mejor que B es mejor C es menos bueno ¿veis
que aquí ha perdido el término medio? ¿por qué? Porque el B hacía como
el término medio ¿no? Mirad A es mejor que B ¿vale? Esto si en dos
premisas normales ¿no? A es mejor que B B es mejor que C ¿sí? Imaginaros
¿eh? A no es tan malo como B B no es tan malo como C ¿vale? Estas serían
premisas Ahora vamos a hacer una representación comprimida de las premisas
A es mejor B es mejor C es menos bueno ¿qué se pierde aquí? ¿qué se
pierde el término medio? Pero por eso se llama representación comprimida
y eso ¿vale? Se pierde el término medio y es más difícil de entender la
frase porque lo que engancha el pegamento que hay entre la premisa mayor y
la menor que es el término medio si le quitas el término medio es el
enlace de es es mejor es el enlace el enlace del término medio ¿no? es el
enlace entre una premisa y la otra ¿vale? Es el principio de primacidad de
relaciones funcionales ¿vale? Y el principio de congruencia la
recuperación de la información es más fácil si la representación de
las relaciones funcionales son congruentes con la pregunta que se formula
por ejemplo si yo te digo mi hijo Antonio es más buen niño que mi hijo
Pedro un maldito ¿cómo hace así pobrecillo el otro tonto? ya me estás
diciendo el otro tonto no, más bueno más bueno el otro hermano ¿ves?
siempre hay un lenguaje implícito que se pierde entonces si la
recuperación de la información es más fácil si la representación de
las funciones mayor mejor más bueno menos malo es es congruente con la
pregunta ¿sí o no? si yo te digo mi hijo Antonio es más bueno que mi
hijo Juan ¿vale? o es mejor que mi hijo Juan es más más congruente que
si yo te digo mi hijo Pedro es tan malo como mi hijo Antonio ¿no? ¿se
entiende un poco o no? sí no sí, sí ya lo iremos leyendo también,
Mónica me estoy tronchando porque lo tenéis que leer ¿eh? tenéis que
leer el libro ¿eh? porque esto así así de entrante ya es que ya dentro
de la transitividad que te entra el tránsito que te entra nadie al baño y
todo bueno, en fin tránsito ya no hay que hacer un poco de comedia en esta
asignatura si no es que esto es vamos río como ¿eh? ¿pili? sí, sí el
tránsito de salir por la puerta a ver quién sale más rápido cuando lo
coges ya no sabes qué hacer ¿eh? cuando te pones sí es que con una
página te pegas mediodía en fin entonces diría ¿eh? ¿sí o no? mirálo
un poquito por encima esto aparece en las figuras bueno, estoy haciendo muy
resumido ¿eh? porque aquí tiene tela pero bueno yo creo que leyendo y
escuchando un poco las tutorías de estas os entrará mejor esto ¿eh?
luego aparece el modelo mixto de STEM ¿vale? y este dice de repente dice
mira ni el modelo lingüístico ni el modelo de imágenes yo saco aquí un
mixto y voy a juntarlo todo ¿no? por eso dice que es un modelo conciliador
entre aspectos lingüísticos o espaciales este es muy diplomático no se
enfada con nadie y dice que explica la dificultad de las premisas por que
son más fáciles porque no se pierde el término medio ¿vale? que es lo
que realmente bueno está guay yo con este me caso porque creo que es lo
mejor ¿eh? si no pierde el término medio se entiende si no es que no se
entiende nada ¿eh? recordad que es el modelo mixto de STEM ¿vale? y
prácticamente bueno él dice eso es un modelo conciliador ¿eh? él dice
que se utilizan tanto una cosa como otra ¿vale? luego vamos por la teoría
de los modelos mentales que esto sí que lo tenéis que saber pero no os
preocupéis porque aparece también el tema 5 y por eso quería yo acabar
este tema ya sé que lleva mucho rato pero es que era necesario no podéis
omitir esta información dice y acaba todo esto con la teoría de los
modelos mentales que hay que decir que se trata de un modelo donde las
funciones de adictivo tienen tres etapas que es el que actualmente en este
libro incide muchísimo ¿vale? dice que primero una persona hace una
interpretación y una representación de las premisas ¿vale? y representa
lo que es el modelo inicial donde el sujeto utiliza su conocimiento del
lenguaje general para interpretar las premisas ¿sí o no? cuando tú ves
algo ¿qué haces? pues una interpretación y representación de las
premisas en función de tu conocimiento del lenguaje de tus esquemas
mentales ¿sí o no? que luego hay una segunda etapa en la que intentas
buscar una conclusión tentativa del argumento buscas tentativamente qué
conclusión le vas a dar a las premisas ¿sí? porque le puedes dar varias
y buscas esa combinación de las representaciones buscando una descripción
más detallada de las premisas que no se muestra explícitamente ¿por
qué? porque no se muestran las premisas te vas a tus esquemas mentales
implícitos y te vas a tus esquemas ¿sí o no? a lo que tú
implícitamente tienes en tu cabeza en tu cerebro en tus esquemas mentales
y luego a partir de aquí hay una tercera etapa que dice que buscas
contraejemplos ejemplo otro contraejemplo hasta buscan estos modelos
mentales alternativos donde te den para falsear la conclusión no para
aceptarla sino para falsearla si no si no los encuentras entonces la
conclusión es válida ¿vale? si tú vas buscando modelos contraejemplos
alternativos dices por la conclusión es válida punto pero si encuentra
otro otros modelos alternativos por ahí por tus esquemas mentales regresas
a la segunda etapa esta de aquí ¿vale? y buscas más conclusiones
tentativas mediante la búsqueda de contraejemplos más contraejemplos
hasta que encuentras eh tus eh tus historias y aquí os quiero enseñar
esto para que entendáis esto un momentito mirad aquí a ver esperad no
viene aquí no viene el otro tema a ver quiero que caséis una cosa con
otra que vimos aquí mirad esto tiene que ver con esta tabla de aquí de la
tabla 4.3 veis que aquí hacen las representaciones de los modelos mentales
igual veis que aquí os habla del modelo inicial que sería este de aquí
lo hablamos en la otra eh tutoría no sé si se acuerda se acuerda la pili
que estuvo sí yo me acuerdo de muchas cosas pero tengo un lío que vamos
ya es normal esta asignatura que es la mejor de la carrera pues esto
significa la representación del modelo inicial que os lo representan con
unos corchetes significa que todo lo que esté dentro del corchete se
representa exhaustivamente vale todos los A son B bueno da igual no os
dirigo eh vale el modelo inicial sería este vale y lo que pasa que esto es
la representación de del de los silogismos categóricos pero bueno
también dicen eso que te haces la primera etapa primero hay un modelo
inicial y luego hay cuando ves tres puntos suspensivos significa que son
los modelos implícitos os lo digo porque os lo vais a ir viendo más
adelante y se piensan que ya lo habéis entendido y ya lo dais por hecho en
vuestra cabeza vale si solamente era para cuando es modelo inicial donde el
sujeto utiliza su conocimiento del lenguaje en general para interpretar las
premisas que tú tienes delante vale que es por ejemplo son todos los A son
B vale si todos los B son C pero me estoy inventando vale luego la segunda
etapa la conclusión tentativa donde combina las presentaciones buscando
una descripción más sencilla las premisas y si no lo encuentra se va a
los modelos implícitos vale buscando conclusiones tentativas más modelos
que los tiene dentro de los esquemas mentales si lo encuentra da una
conclusión lo acepta como válida pero si no ¿dónde se iría? a la
segunda etapa otra vez hasta buscar más conclusiones tentativas vale la
idea central de este modelo de la teoría de los modelos mentales es que la
construcción de modelos mentales los combina se centra en un proceso de
inferencia y en la relación de los términos no relacionados
explícitamente o sea lo que os está diciendo el libro es que este tema
del modelo mental es que ya esto tiene que ver también no solamente con
las premisas sino que ya se va a modelos implícitos que nosotros tenemos
en nuestros esquemas mentales ya no se va de la premisa a buscar nuestro
razonamiento en nuestra cabeza ¿vale? en función de lo que nosotros
razonamos ¿se entiende? un poco ¿sí? sí y esta está más en toda esa
línea de las imágenes mentales tú cuando razonas algo te haces una
imagen mental ¿no? sí bueno madre mía Merche pero Merche ¿qué has
decidido? a despedirte pero por el amor de Dios esto sí que es un modelo
implícito que aparece en mi mente busco un contra ejemplo hola Merche no
me he podido imaginar que hayas llegado hola ¿qué tal? bueno bien has
llegado un poquito tarde pero te quedan cinco minutos por lo menos te veo
que sigues ahí ¿eh? ¿vale? vale sí no empezamos empezamos de seis a
siete en la tutoría ya acabamos pero bueno la estoy grabando recuerda de
seis a siete psicología del pensamiento bueno da igual acabo el tema
entonces la dificultad de esta teoría de los modelos mentales viene por el
número de modelos mentales que podemos construir ¿por qué? porque
nosotros tenemos un sistema cognitivo y una memoria de trabajo con las
patas muy cortas nosotros no podemos hacer cincuenta mil contra ejemplos y
buscamos dar la respuesta más fácil y lo primero que tenemos a mano lo
damos lo evitamos entonces este modelo mental tiene dificultad viene viene
dada por los por la cantidad de modelos mentales que nos tenemos que
construir a nivel mental ¿vale? y comparte más con los modelos de
imágenes mentales que con los lingüísticos ¿vale? y para terminar ¿eh?
vamos a ver aquí os aparece lo que es un silogismo espacial de cinco
términos si os hacen un cierre de este tema que me encanta como si no
tuviéramos poco dice la teoría de los modelos mentales dice que hay un
silogismo espacial de cinco términos y aquí dice B se encuentra a la
derecha de A mirad el modelo 1 ¿vale? el modelo 1 B se encuentra a la
derecha de A ¿es verdad? ¿qué? C se encuentra a la izquierda de B
¿vale? a la izquierda de B sí de B ¿es verdad? a la izquierda de A C se
encuentra a la izquierda de B sí vale D se encuentra delante de C D se
encuentra delante de C no ¿sí? ¿no? D se encuentra delante de C sí D se
encuentra adelante sí ¿vale? y E se encuentra detrás de B ¿eh? se
encuentra detrás delante delante de B perdón ¿vale? ¿cuál es la
relación de D y E? venga chicas a pensar ¿qué relación tienen D y E? D
se encuentra ¿y E? pues T está a la izquierda en el modelo 1 este pero D
se encuentra a la derecha de D ¿no? ¿qué relación sí hay entre D pues
que D está a la izquierda y la E a la derecha E se encuentra a la derecha
de D muy bien y D a la izquierda de E a la izquierda vale entonces las
premisas dan lugar a dos modelos mentales y en ambos modelos la conclusión
válida es D se encuentra a la izquierda de E o E se encuentra a la derecha
de D bien ¿vale? pero ¿habéis visto cómo nos cuesta más deducir cinco
términos que tres? sí ¿por qué? porque esto tiene demasiados modelos
mentales entonces Brian y Johnson-Lei en el 98 en el 89 se plantearon el
estudio de las relaciones transitivas hablamos de relaciones transitivas
espaciales con cinco términos hablamos de relaciones transitivas
espaciales ya que la hipótesis de estos modelos eran más complicadas a
generar más de un modelo mental por sus resoluciones de necesidad más
tiempo y más errores porque hay que evaluar los contraejemplos es el
número de modelos mentales el que determina la dificultad del problema y
se agravó ¿vale chicas? ya no hay más ¿eh? ya habéis visto que no ha
dado para más ¿eh? yo más rápido no puedo ir y esto está muy estúpido
esta semana ya hemos visto cinco y la semana viene el seis pero vamos a
seguir la semana que viene eh tiramos con el cinco que es muy denso y os
voy a intentar grabar alguna si no pasa nada y si no pasa nada eh
intentaré grabar si no durante la semana santa que pienso descansar pero
luego os iré grabando alguna tutoría porque si no no nos va a dar la vida
¿eh? ¿vale? vale entonces acabar esto lo dejamos por esta semana la
semana que viene preparar el tema cinco ¿vale? por lo menos hasta la mitad
vale pero yo si os grabo algo os lo digo por el grupo que tenemos
intentaremos adelantar pero leed vosotros ¿eh? leed hasta ¿vale? y luego
venís a la grabación y podéis seguir dale que te pego ¿vale? ¿sí?
vale ¿sí o no? dale bueno tengo otra tutoría y necesito descansar dos
minutos porque mis modelos mentales están ya transitivos que se van
¿vale? vale la semana que viene a las seis hija ¿eh? venga hasta la
semana que viene que te queden buenas tardes que vaya muy bien gracias
hasta pronto adiós a los de casa también adiós chao