Bueno, ya está grabando. El otro día empezamos el tema y dije que era un
tema de métodos, de metodología, pero a la vez como vamos a ver métodos
para estudiar la reacción fisiológica, la expresiva y las valoraciones
cognitivas nos van a servir también para volver a trabajar lo que hemos
visto en anteriores, para aclarar las dimensiones de valoración cognitiva
las medidas fisiológicas, la hipótesis las diferentes opciones teóricas
de qué es lo que importa. El otro día vimos que en cualquier caso la
emoción es un constructo que tiene varias caras, respuesta fisiológica,
conductas y una valoración, un proceso cognitivo que sólo podemos conocer
a través de autoinformes o las otras. Volvimos a repetir cosas del primer
tema de diferenciar los términos afecto, ánimo el estado de ánimo, el
tono, por la duración por diferentes aspectos que tenían y los
componentes de los procesos que vamos a estudiar y vamos a ver en cada uno
de ellos experimentos y datos a favor de una teoría y otra como ejemplos
de investigación que son bastante ilustrativos. En los expresivos que
empezamos a ver hablamos de la facial, del tono de voz, la postura, de
acciones todo ello es expresivo pero principalmente va a ser la expresión
facial. En el ser humano la expresión facial es fundamental, dijimos que
era Darwin el primero que propuso que las expresiones no sólo son
comunicadoras sino también reguladoras de la conducta de los demás una
emoción está asociada a una serie de medios de expresión, principalmente
la facial y que tiene una función social, una función que sirve para
adaptarlo y sobrevivir. Si esto es así, Darwin dijo que debería haber al
menos ciertas expresiones, ciertas adaptaciones conductuales y expresivas
que sean comunes a otras especies, una continuidad en la evolución Si es
algo genético de la especie en todas las culturas. estructuras deberían
darse de forma similar, las mismas caras, las mismas emociones y la misma
interpretación de esas caras. Habría también un número más o menos
elevado de emociones innatas, primarias, con ese nombre, que serán
astraculturales, que vienen ya con nuestra dotación genética como
especie. Y tiene que haber una relación entre lo que yo siento y lo que yo
expreso, que tiene que corresponderse en estas emociones primarias. No
puede ser variable. Bueno, pues esas hipótesis se pueden comprobar, ¿no?
Entonces, uno de los experimentos que tenéis, bueno, experimentos, en este
caso no son experimentos, son comprobaciones de estas hipótesis, son la
parte, la PEC 1, que la veremos, que corresponde con lo que tenéis en la
página. La PEC 1, que es la página 135, que dice estudios
transculturales. Aquí lo que hace es, esta hipótesis transcultural,
intentar comprobarla. En principio hay, no sé hasta qué punto hablamos de
ella, estamos un poco por encima, pero en principio hay problemas para
controlar todo esto, porque estamos en un mundo tan conectado que no
sabemos si estamos en un mundo de diferencias culturales, o sea, que
coincidan dos culturas, no sabemos si es una cuestión genética o porque
la información que compartimos es tanta. Por lo tanto, se suelen hacer
estudios con minorías étnicas que tengan poco contacto, muy diferentes en
cultura con nuestro entorno. Bueno, pues eso es lo que se intenta. Y hace
Ekman y lo veremos en la parte de la PEC. El método habitual para ver si
las emociones las interpretamos igual era enseñarle fotos a la gente y
decir, ¿qué está sintiendo esta persona? Es complicado porque las fotos
tienen que ser expresiones más o menos claras y muchas veces se han
utilizado fotos con actores, o sea, con expresiones simuladas, lo cual
sabéis también que... Es un método que no es fácil que se detecte, o
sea, que a veces es un poco artificioso. Ya lo veremos un poco más
adelante cuando veamos la PEC, que habla de todos estos aspectos uno por
uno. Pero los dos experimentos que nombra aquí, uno que utiliza fotos
japoneses, brasileños, chilenos, argentinos, dio bastante acuerdo. En otro
dato, usó o se fue a Java, a Borneo, a buscar tribus ocultas, que hacían
antes. Enseñaba fotos y les contaba historias, decía qué podía sentir.
Bueno, contar historias es una forma de influir también el sentimiento.
Pero es que los datos van en la línea, pero no son contundentes porque
siempre hay un problema metodológico que es de ese tipo, aunque cuente una
historia también te estoy induciendo a decir lo que tienes que decir. En
principio se pueden interpretar los datos de otra forma. Por ejemplo,
Russell Dern es Él dice que todos los humanos a lo largo de la vida
aprendemos a interpretar las caras, porque nos conviene. Yo sé cuando mi
madre está enfadada, la he visto muchas veces enfadada, pero no tiene por
qué ser genético esa expresión, sino que genéticamente yo simplemente
distingo ciertos movimientos musculares y luego aprendo a darles un
significado u otro en mi vida. Y eso, como nos ocurren a todos experiencias
parecidas, los movimientos musculares son parecidos, lo podemos confundir
con que son innatos. Lo universal es apenas que detectamos ciertos
movimientos, pero como lo interpretamos lo aprendemos todos de forma
parecida. Son matices, pero bueno, lo aprendemos a lo largo de la vida. Y
luego también las creencias de la gente, de cómo es una emoción y si es
universal o no. A mí me lo dicen desde pequeño y yo lo creo. Y lo
interpreto. Bueno, eso es lo que diría. El segundo punto en las
investigaciones de la expresión... Bueno, estos son los aspects que
veremos. Una es esa y otra la veremos cuando acabemos el tema. El segundo
punto es la modulación. O sea, una es la expresión y la otra es en qué
medida con la expresión yo puedo influir... Perdón. ¿Cómo la expresión
puede influir en mi sentido? En mi sentido, en la emoción. Si yo, como
decía James Lange, un cambio fisiológico lo interpreta, que es
automático, lo interpreta mi mente para ver qué emoción tengo, también
podría ocurrir que el facial, si yo sonrío, me sienta mejor que si pongo
cara de triste. Es decir, que la expresión... Leída por mi mente, me
llevará a incrementar... No sentir alegría por mal, pero sentirme un poco
mejor. Modular el sentimiento, ¿no? Bueno, eso es el feedback que dice
ahí. Sí, el feedback es la retroalimentación. Yo miro mi propia cara y
me corroboro en que estoy triste o estoy... O sea, aumenta mi sentimiento
de alegría. Para eso se hacen experimentos. Los experimentos de la
hipótesis de feedback facial, precisamente, tratan de ver si poner una
determinada expresión aumenta el sentimiento congruente con esa
expresión. La hipótesis es que la expresión puede influir en la emoción
o la forma de analizarla y viceversa, o sea, la doble influencia que es
esta flecha, o bien, que simplemente la expresión es la causa de las
emociones. Y las emociones, a veces, tienen una parte cognitiva, una
valoración afectiva, positiva o negativa, reacciones fisiológicas y un
grado de intensidad. Entonces, este tipo de hipótesis dice, ¿cambiar la
expresión tiene alguna influencia en mi valoración, proposito o negativo,
la intensidad de las emociones o no? Bueno, se hacen varios experimentos.
Aunque ahí se puede matizar un poco, vamos a ver un experimento para...
para verlo. Una forma de hacer experimentos es hacer una simulación
facial, es decir, de alguna forma, hacemos que la gente ponga cara de
sonrisa sin inducir la emoción, haciéndole poner cara forzada a ver
cómo, si no lo habéis visto, y luego le ponemos una serie de estímulos
para ver los valores. Y veremos si los que han puesto cara de risa, los
valoran más positivo que los que han puesto cara de tristeza. Esto sería
una... inhibir o exagerar una emoción. Hay una hipótesis de ficuidad
facial mucho más fuerte, que es que da igual el material afectivo con el
que trabaja la persona. Si tú le pones cierta cara, tendrá la emoción.
Es decir, no solo la modula, sino que la produce. Vamos a ver un poco en
detalle el experimento. En el caso de simular o extremar, o sea, simular la
cara y extremar la emoción, aquí lo que estoy diciendo es que es la
expresión facial la que va a determinar qué tipo, o sea, en qué medida
la emoción se siente. Puede ser positiva o negativa. En mi esquema esto es
que hay un estímulo positivo. Positivo o negativo que me lleva a una
emoción. Bueno, pues la cara va... Lo que vamos a hacer es tratar de
inducir la emoción con un estímulo y la cara va a hacer que sea mayor o
menor la experiencia. En el primer caso... Vamos a poner el experimento
concreto y es más fácil de ver que la suposición... Túrucho, que es el
actor, no sé cómo se lee, dijo que deberíamos comprobar al menos que la
expresión facial, para darle la importancia de vida, es necesaria. Sin
expresión facial correspondiente no hay emoción. Primera hipótesis a
comprobar. Segunda, la suficiencia. Sin nada más, solo con la expresión
facial generaremos una emoción. Y tercera, la monotonicidad. Si cambiamos
la intensidad de la expresión facial la emoción cambiará en modo
correspondiente independientemente del estímulo en sí. Es decir, estamos
comprobando una hipótesis más suave, por decirlo, que hace falta que
esté la expresión facial, pero con conjunto. Una mucho más fuerte, que
solo la expresión facial nos lleva a la emoción. Y por último, una
especie de comprobación de funcionamiento de la emoción. Es decir,
monotonicidad. Hace un experimento para comprobar esto. Yo creo que en un
experimento se entiende mejor. Lo que hace es ponerle esto que llamamos
variables independientes son las condiciones experimentales. Y la variable
dependiente son los resultados. Los resultados los recoge tanto en
variables psicofisiológicas, que no me acuerdo cuál era, un informe de un
observador, un informe de una persona y la expresión facial, que creo que
era. Aquí está. Entonces, ¿qué hacemos con la gente? Le ponemos una
condición, una película. No dirá una película en este caso, ¿o no?
Sí, películas. Miedo, tristeza o neutral. Una película de miedo, una
película neutral, una película, perdón, miedo-tristeza-neutral. Sí,
bueno, que han puesto los dibujos. Y fijaos que la película es la
manzanita que pongo aquí, el estímulo. Pero lo que nos interesa a
nosotros es la expresión facial sin que el sujeto sepa que la estamos
induciendo. Entonces hace un pequeño truco, les dice. Os voy a poner unos
medidores electrónicos para ver la reactividad muscular en vuestra boca.
Con la excusa de que viendo la película hay una reactividad muscular, nos
pone unos... Y a un grupo se lo pone de forma que les produzca una
expresión triste, y a otros les produzca una expresión alegre. Obviamente
los sujetos no lo identifican como tal, sino que son simplemente la postura
de la cara. Y al final le preguntan a las personas cómo se han sentido, un
juez externo lo mide y se miden también medidas fisiológicas que tampoco
recuerdo con esta, pero ahí está. Bueno, el resultado esperado. Es que si
las tres hipótesis anteriores son ciertas, esto y esto deberían
determinar en gran medida los resultados. ¿Resultado obtenido? Pues no, no
funciona. Dice que los contenidos de las películas no requerían el
acompañamiento de las poses distintivas. Es decir, una película alegre o
tristeza producía por sí sola la emoción evaluada con todas las
variables dependientes. Independientemente de la cara que había puesto.
Además, la expresión facial no correlacionaba mucho con la emoción
autoinformada. La gente que había estado haciendo decía que estaba
contenta y datos así. Por lo tanto, los datos no apoyan ninguna de las
tres hipótesis que hemos dicho antes y las críticas que le hacen al
experimento, que si lo miráis un poco objetivamente podrían ser bastante
plausibles, es que es una situación muy artificiosa que a lo mejor no
tiene mucha relevancia natural y que la hipótesis de entrada es un poco
excesiva. Pensad que solo la expresión facial, sin nada más, pueda
provocar cambios. ¿Vale? Ahí queda. Esto respecto a la hipótesis del
feedback facial. Como sabéis, con el experimento creo que queda bastante
ilustrado. Segundo. Otros experimentos han tratado de hacer... Bueno,
también los experimentos hay que tener mucho cuidado en emoción,
psicología de la emoción, en que el sujeto no sepa exactamente lo que
estamos midiendo. Hay que engañarlo bien porque hay una tendencia a la
quiescencia, a lo que le llaman características de la demanda. Si yo
adivino lo que están tratando de medir me acomodo con cierta facilidad y
más en aspectos emocionales. Entonces, estos experimentos que parecen un
poco raros, este del lápiz es el que os dice en la página 140 en las que
se les hace hacer una tarea que es... Bueno, se les dice que están
haciendo una tarea y que se trata de ver el rendimiento en esa tarea con
limitaciones físicas y las limitaciones físicas, como no las tienen, las
van a inducir, pues, obligándoles a sujetar un lápiz y tal. Y lo que
hacen luego es ver unas viñetas y valorar si son divertidas o no. O hacer
una tarea como esta de unir números y valorar luego si es difícil o no. A
lo que nos interesa es la valoración final. Si nos dice que esto es más
divertido este que este y que este que está triste o se supone que le
decimos la tristeza nos dice que esto es más difícil. Se entiende así,
¿no? Resultado. En este caso encontraron que las evaluaciones de
diversión Albert Roscomín eran superiores cuando era con los dientes y
cuando se hacía con los labios. Con los labios ponemos cara a tristeza. Y
da igual que la tarea que hicieran era más o menos difícil. Por lo tanto,
según este dato sí que determinaba la intensidad del estado afectivo el
lápiz en la boca de una persona. De una forma u otra, ¿de acuerdo? Otro.
En este caso sostenían estos son los palos que ponen en el golf para poner
la bola y si los ponéis aquí en los párpados hay dos formas de ponerlos.
Una que es mantenerlos separados y otra mantenerlos unidos. Los mantienes
separados no me acuerdo en cuál te pone cara más triste y en otra más
alegre. Cuando intentas unirlos se te pone cara triste. Bueno, por lo mismo
es otra forma de disimular y luego en la variable dependiente valoraban
expresiones dándole una puntuación de cuán triste será. Y bueno, los
datos también corroboraban. Y otro con la excusa de que iban a medir
respuestas fisiológicas ante el dolor la manipulación experimental era
que iban a recibir unas pequeñas descargas y se les pedía que algunos
simularan que era mucho más fuerte de lo que era. Otros que simularan que
era mucho más suave de lo que era. Y otros como grupo control que no
hicieron nada. Y luego se medían sus valoraciones en efecto de las
descargas que han recibido y una medida fisiológica que no me acuerdo
cuál era. ¿Para qué? Para ver si la simulación la exageración modulaba
la experiencia emocional o no en las variables dependientes. Que era la
conductancia de la piel y el nivel de tolerancia a la descarga. La descarga
se les administraba durante 5 o 10 segundos y una que no se la
administraban y decían cuánto... Según la hipótesis de partida tenía
que haber cuando los participantes actuaban disimulando, diciendo que no
era muy molesta tenían que tener más tolerancia y menos cambios. Menos
emoción, en efecto. Los resultados, sin embargo no son completamente a
favor de la hipótesis sino que cuando había instrucciones para fingir
más molestias pero no cuando les decía... La expresión en sí no actuaba
con la tolerancia no cambiaba la tolerancia. No tenía... La expresión en
sí podía modular un poco el estado negativo de las descargas pero no
influía en el comportamiento de tolerancia de la cantidad de carga que
podían soportar. Ves que son resultados siempre parciales, confusos... Lo
que sí importa es entender lo que estamos midiendo. Estamos midiendo que
la expresión puede cambiar la experiencia emocional. Y acabamos así de
que las hipótesis de feedback facial les falta mayor rigor que podían ser
un buen camino y en eso estamos. Ahora vamos a los cambios fisiológicos.
Vimos expresión, fisiología y cognitivos. Los fisiológicos volvemos a la
hipótesis de partida del capítulo 1. Teníamos dos posturas de punto de
partida. William James decía que cuando se produce un cambio en el
ambiente mi cuerpo reacciona. Siento esa reacción y siento una emoción
acorde con la reacción. La reacción es específica, preparada y mi
lectura es... Eso puede parecer un poco absurdo a primera vista. Pero James
Lynch razonaba que la percepción sensorial de cualquier cosa funciona
así. Yo recibo datos que perciben mis sentidos y están preparados para
decidirlos. Yo los leo e interpreto la realidad. Dice ¿por qué no?
Percibí los datos de mi cuerpo, los leo, los interpreto y interpreto mi
emoción. Ese es su razonamiento. Y Cannon Bar dijo, si os acordáis que lo
hemos visto ya varias veces, que eso no podía ser. Primero porque parecía
un poco absurdo, pero es que había datos empíricos. Aparte que James
Lynch no hizo ningún experimento. Sus datos eran filosóficos o
especulativos. Entonces eh... Cannon dijo, no es verdad. Las reacciones
fisiológicas no son específicas de cada emoción. Son más bien
activadoras de preparación general no tanto de distinción de unas y
otras. Y... Habría que buscar qué patrones había específicos que
diferenciaran de un estado emocional de otro para encontrarlos. Para poder
dar un apoyo a esa prueba. Según James Lynch cada emoción debería tener
un patrón de reacción fisiológica distintivo de otras. Cosa que habría
que no se habían encontrado o no se habían encontrado. Bueno, vamos a
buscar esos patrones. Primera parte de la investigación es buscar esos
patrones. Tenemos a Libenson que trató de buscar si en diferentes
emociones hay un patrón reactivo. Recordaos que estamos hablando de
fisiología específico. Entonces su método fue registrar variables
psicofisiológicas induciendo estados emocionales a ver qué ocurría. En
este caso lo que estamos haciendo es tener una emoción y ver, medir la
reacción fisiológica a ver si hay un patrón diferente. También había
informes verbales de las personas para ver qué sentían. El primer
experimento bueno las variables psicofisiológicas que se suelen registrar
la tasa cardíaca, temperatura de las manos, la resistencia eléctrica en
la piel la tensión muscular en algún lugar y las emociones habitualmente
trabajamos con las llamadas primarias sorpresas, escotristeza, la ira,
miedo, alegría y había dos tipos de tareas. Una acción facial poner una
pose facial y medir la reacción fisiológica y la otra era recuerdo
emocional darles una intenta recordar una situación en que se sintió
alegre. Se supone que con esas dos estrategias, con la pose y con el
recuerdo inducimos la emoción y lo que medimos como variable dependiente
es la registro psicofisiológico Resultados este cuadrito en las emociones
básicas se encontró que la actividad cardíaca era mayor en la tristeza,
miedo y la ira que en el asco y la alegría no son datos que haya que
recordar tan al detalle pero sí recordar lo que estaba haciendo y por
supuesto si pensáis un poco con sentido común tristeza, miedo y ira es
más probable que te acelere más la tristeza a lo mejor es más central
que verlo ahí pero bueno. Y además entre estas tres la temperatura de un
dedo era mayor en la ira que el miedo y entre estas dos la conductancia
eléctrica era mayor en el asco y la alegría Es un patrón es un resultado
quizás muy puntual pero es una línea de investigación que señala el
texto Dicen que quizás Levinson reconoce que no es el camino para definir
toda la vivencia emocional de una persona, pero que sí probablemente
algunas emociones muy básicas en las que te juega la vida como
reaccionante de situaciones de peligro esto sí que es relevante o sea que
puede tener utilidad Esto es si os fijáis el método de Levinson es un
método que mide la relación fisiológica a través de sensores también
hay estudios en los que les preguntamos a la gente lo que ellos sienten la
percepción autonómica nosotros también tenemos si decía James Lange que
yo miro a mi cuerpo para leer las sensaciones podemos medir también si
realmente podemos leer nuestras sensaciones la segunda línea de
investigación es la percepción autonómica de lo que puedo informar de lo
que está ocurriendo en mi cuerpo la tasa cardíaca la conductancia o no si
no puedo olvidémonos de la tesis de James Lange bueno, pues es una
condición es una condición según Canon esto es imposible ya dijimos que
no porque él algunos animales descortó las vías sensoriales los axones
de ciertas vísceras desde las terminales nerviosas de las vísceras a la
corteza cerebral cortó la conexión cortó el cable y esos animales
seguían teniendo esas emociones por lo tanto dijo no es necesario tener
datos de las vísceras para tener la emoción eso contra contra la tesis de
James Lange es decir a unos gatos les quitó las vías diferentes de
vísceras y córtex y seguían teniendo rabia, miedo y otras aquellas
emociones que proban Wayne o Gwyn como se lea discutió esto los matizó,
dijo cuidado usted ha cortado las vías nerviosas a animales adultos que ya
han aprendido a reaccionar entonces quizás la reacción ya esté toda
grabada en la corteza y no les haga falta y él dijo habría que ver la
diferencia entre un animal que todavía no ha aprendido y un adulto según
él cuando tú les quitas las aferencias antes de que haya adquirido una
conducta en ese caso ya no la aprendía después por lo tanto sí que
había cierta conexión y por supuesto el aprendizaje y la práctica a lo
largo de la vida facilita la reacción o sea para aprender necesitamos las
aferencias intactas, para otros no esto con animales en humanos, bueno pues
en humanos también hay estudios que dice claro aquí lo que tenemos que
hacer es cortar los axones está mal eso así que hacen estudios
correlacionales de pacientes, el de Hoffman con lesiones en la medula
espinal si la lesión está más arriba se supone que los datos que llevan
son mucho menores o sea está mucho más limitado que si la lesión es más
abajo la medula espinal va proporcionando datos de diferentes partes del
cuerpo y a más abajo está la lesión menos partes del cuerpo se ven
afectadas entonces comparó fijaros que esto no es un experimento es una
comparación en qué medida podían describir sus vivencias y emociones
personas con lesiones en diferentes partes de la medula espinal tuvo como
cinco niveles de lesión y dijo que a medida que iba bajando la vivencia la
intensidad era menor que está muy bien pero es un método bastante poco
riguroso porque no había, primero no había un grupo control con el que
comparar y segundo no ha habido datos que los hayan corroborado después
quizás era un artefacto experimental pero para que veáis la línea de
comprobar realmente los movimientos viscerales influyen las emociones bueno
por lo tanto que necesitamos si esto no sirve necesitamos medidas mucho
más objetivas pero las medidas objetivas en emoción en la percepción de
los cambios fisiológicos no son más que el auto informe verbal es decir
yo le pregunto a una persona está tu corazón acelerado como te sientes el
auto informe sigue siendo muy subjetivo tenemos ese problema y nos señala
un caso en el que no es subjetivo sino que se ha logrado una medida
psicofisiológica informada y es la del este de la estimación de tus
latidos cardíacos como este experimento de 3 personas consiste en lo
siguiente sabéis que la onda cardíaca si se ha hecho un
electrocardiograma sigue más o menos un patrón este patrón hay una onda
R cuando ocurre un latido no me acuerdo si es la sístole o la diástole yo
tampoco entiendo mucho pero lo importante es que era comprobar si la gente
era capaz de estimar cuando ocurría esto mediante la estimación de dos
estímulos y luego le preguntábamos cuando ocurrió el estímulo antes o
después es difícil pero algunas personas logran distinguir entonces hay
personas que 30-35% por eso decimos que es difícil lograban estimar con
precisión si había ocurrido el estímulo externo antes o después de su
latido tenían una auto percepción cardíaca buena ¿para qué sirve esto?
agarran esas personas que tienen una auto percepción cardíaca buena y les
ponen estímulos agradables o desagradables ¿y qué esperamos? atentos a
la hipótesis si yo soy capaz de auto percibir mis cambios cardíacos mejor
que tú también es más fácil que sienta las emociones con más
intensidad y más facilidad si realmente las emociones dependen de mi auto
percepción ideológica lo que hacen es seleccionar a gente que es buena
perceptora de sus cambios cardíacos y luego comparan cómo valoran
imágenes emocionales como accidentes de tráfico y ver si los buenos
autodetectores sienten con más intensidad que los otros ¿de acuerdo?
resultado fotografías con accidente de tráfico variable dependiente y
tenían que evaluar la alteración que les representaba y ambos grupos
tenían la misma actividad cardíaca pero los buenos detectores se sentían
más alterados es un dato a favor de los lectores de la interpretación de
la fisiología pues es la historia y ya está todo esto parecía que iba en
buen camino la investigación hablamos de los años 70 pero en ese momento
histórico la psicología tiró hacia la cognitiva esto se dejó más de
lado y aunque también se incluía la psicofisiología ya hablamos de
poderes cognitivos que es lo que veremos ahora que tiene sus propios
métodos claro a más avances tecnológicos tenemos para medir la
psicofisiología también se pueden hacer más investigaciones de este tipo
hoy en día hay muchas investigaciones de tipo neurológico que tratan de
ver la correlación anterior neural y todo eso que antes no podíamos
hacerlo pero bueno, hoy en día se hacen todos a la vez hoy en día se
suele casar pero ahora vamos a ver la parte cognitiva de alguna forma los
cambios fisiológicos corporales quizás no determinen la emoción de
alguna forma coadyuvan y promocionan vamos a ver cómo se pueden estudiar
en la parte cognitiva qué métodos y qué experimentos más relevantes
aquí vamos a repetir lo que hemos visto antes de las dimensiones de
valoración que vimos de entrada en el capítulo anterior de una forma
teórica y que luego veremos en cada emoción veréis que aquí están más
claras porque hay un experimento un dato para aclararlas primero las
emociones son tan variadas que el instinto los mecanismos reflejos no
pueden explicar por qué una persona en la misma situación siente lo
contrario que otra de sentir asco a placer de miedo, alegría en cualquier
ejemplo hay miles de ejemplos en la que lo de James era un poco excesivo y
por lo tanto Sackler mantiene un poco la teoría de que los procesos
fisiológicos son importantes pero asume que son sólo activadores dice, es
la teoría bifactorial hace falta lo fisiológico y lo cognitivo lo
fisiológico tiene que estar ahí pero ya no es lo que determina la
emoción lo que determina la emoción es cómo lo interpreto yo según los
factores cognitivos etiquetar la reacción fisiológica y ahí viene la
emoción y la reacción otra línea que vimos en el capítulo pasado son
los teóricos de la praisa estos ya quitan lo fisiológico ellos dicen, no
lo que importa es cómo lo valoro incluso antes que la activación
fisiológica para los teóricos de la praisa lo primero que ocurre es que
yo percibo un acontecimiento lo valoro y luego viene la vivencia que
incluye lo fisiológico pero antes lo contrario de James si, porque Arnold
y Lazarus dicen que lo primero es una especie de la praisa es darme cuenta
de valorar algo y eso es cognitivo y luego viene toda la reacción
fisiológica o sea que hay una especie de valoración instintiva pero
bueno, ahora vamos a verlo en experimentos que es más fácil la
bifactorial por supuesto aquí metemos la mente y también hay experimentos
mucho más cada vez más rigurosos el significado, el aprendizaje la
experiencia aquí son fundamentales vamos ya con la línea de un poco de
Canon-Barr que decía una cosa es la preparación fisiológica y otra la
interpretación que no pasa directamente a la emoción los experimentos
bifactoriales Sachter dicen que la activación primera solamente puede
correlacionar con la intensidad de la emoción pero no determinar qué
emoción va a ser lo pone como necesaria pero ya es un factor secundario,
es inespecífica no hay patrones diferentes de fisiología la emoción que
yo sentiré una u otra depende de la valoración no de la activación
fisiológica y por supuesto todo lo que yo sé todo mi bagaje y mi forma de
pensar influye en la interpretación por eso unas personas en la misma
situación les encanta y a otros les aburre o les pone triste el
experimento clave y yo creo que este experimento es la, la forma de
describir mejor la teoría de Sachter es uno que hizo en el 62 que lo
nombra extensamente aunque el resultado luego está muy criticado porque
tuvo mucha fama pero tiene bastantes fallos metodológicos el experimento
consiste en lo siguiente primero hay un factor que es la activación
fisiológica que lo consiguen con epinefrina yo tampoco entiendo mucho de
farmacología pero produce una reacción alteración y un grupo control que
no recibe nada a los sujetos jamás se les dice que van a tomar un inductor
de emociones ni de alteraciones emocionales sino que se les dice que están
haciendo un ensayo sobre unas vitaminas y la variable independiente es
algunos les doy el producto que induce la reactividad a otros placebo grupo
control y la información que les doy entonces vamos a comparar la
excitación que produce la epinefrina por sí misma que la produce y la
información que les doy voy a influir en cómo la valoran y a ver qué es
lo más relevante si es necesario que haya activación fisiológica o no si
la valoración determina la emoción o no y dice a uno se les dice en
efecto lo que va a pasar les dicen la epinefrina produce tal cosa y se les
dice la verdad sin decir que es epinefrina lo que ellos van a sentir es las
alteraciones que su cuerpo va a tener son exactamente las que les vamos a
decir muy bien a otro grupo se les dice que va a sentir alteraciones pero
totalmente diferentes de las que luego sentirán de verdad es decir les
damos una información falsa y a otro grupo no se les dice nada de las
alteraciones que van a tener ¿qué esperamos? ¿por qué hacemos esta
manipulación? primera hipótesis dice si yo estoy activado
fisiológicamente es decir me he tomado epinefrina o lo que sea y mi cuerpo
reacciona y no tengo ninguna explicación inmediata es decir no sé por
qué estoy alterado etiquetar o buscar una explicación inmediatamente
entre lo que está ocurriendo a mi alrededor y le daré una etiqueta? yo le
estoy diciendo le estoy poniendo una activación y si no hay explicación
este caso sería esta condición de aquí no hay ninguna explicación no le
he dicho nada entonces le pondré alguna etiqueta necesito poner una
etiqueta entonces la experiencia emocional dependerá de la etiqueta que yo
encuentre ¿eh? el aerosol la activación que produce es indiferenciada
pero la etiqueta al no tener ninguna explicación la buscaré yo segunda
hipótesis dado un estado de activación para el que ya tenga una
explicación no habrá necesidades de evaluación y la emoción será mucho
menor es decir estas personas de este grupo que creen que están tomando
vitaminas y que les decimos que van a sentir esto, esto y esto y en efecto
sienten esto, esto y esto no van a tener ninguna emoción o la experiencia
va a ser muy leve porque lo que determina la experiencia es mi falta de
explicación entonces tiene una explicación las vitaminas producen este
efecto por lo tanto no hay emoción ya este grupo esperamos que tenga menos
emoción que este y la tercera hipótesis ehm si no hay aerosol
fisiológico no hay emoción acordaos que dice Schachter que el aerosol es
inespecífico pero es necesario si no hay activación, es decir el grupo
control no va a reportar ninguna emoción porque no le hace falta
explicarla entonces vista la manipulación del experimento y las tres
hipótesis tenemos dos grupos, bueno lo que no he explicado es que luego
había dos condiciones más, es decir a un grupo se le ponía en un entorno
en el que generábamos euforia o alegría y a otro en el que generábamos
ira ¿cómo hacíamos esto? bueno primero le damos la medicina o agua agua
placebo no saben lo que están tomando segundo al dar la medicina les
informamos de forma diferente a uno le informamos correctamente lo que va a
sentir a otro le informamos incorrectamente lo que va a sentir y a otro no
le damos ninguna información y por último los ponemos en una situación
de espera en las que a un grupo aparece un amigo del experimentador dice
vaya mierda estudio lo están haciendo aquí no sé qué de mala leche dice
que les hacen preguntas insultantes tratan de ponerlos de mal humor y a
otro grupo tratan de ponerlos de buen humor haciendo bromas diciendo esto
da un poco no sé qué, bien una pequeña manipulación final entonces hay
como dos experimentos por decirlo así, un grupo que ha sentido euforia y
un grupo que ha sentido ira, nosotros hemos inducido este sentimiento y
ahora queremos ver cuál de estos grupos lo siente con más intensidad
entonces la medida de la intensidad la hacemos de tres maneras, viendo
variables psicofisiológicas fisiológicas que era no recuerdo cuál era
pero bueno medían algo el pulso antes y después luego había un auto
informe de la persona que decía cuán enfadado o cuán contento se había
sentido y otra un observador externo miraba la conducta para ver cómo se
comportaban cuando estaban en la habitación esa que les hacían una broma
o les hacían tres formas de valorar esto qué resultado esperamos, que
esto es lo más importante o qué esperaban ellos bueno, pues ellos
esperaban que el grupo este bueno, el grupo que menos se debería emocionar
porque el placebo por supuesto el que no ha recibido nada ni siente nada
perdón ni tiene que construir ninguna explicación el segundo que menos se
tiene que emocionar cuál es este de aquí es una información consistente
con lo que se cree que está tomando aunque sea una vitamina si le han
dicho vas a sentir esto y lo sientes esto está bien, es correcto no hay
emoción segundo el que menos el tercero que menos es el que no sabe nada y
siente una alteración emocional este puede tomar cualquier explicación
pues igual me he levantado mal hoy o cualquier cosa que no tiene por qué
atribuir una emoción pero el que sí que lo va a atribuir una emoción es
el mal informado, ¿por qué? porque va a sentir una cosa muy diferente de
lo que le han dicho y tal y cual y necesita una explicación entonces ese
es el orden que esperamos yo pondría más emocionado el uno aquí el dos,
el ignorante el tres y en el caso de la alegría el ignorante sería el que
más se emocionaría el segundo, el bien informado y el tercero placebo
también la alegría bueno pues así se entiende un poco la hipótesis la
fisiología es necesaria pero no suficiente la interpretación viene
después si no tengo nada que lo explique busco yo y bueno el resultado en
parte lo da en parte no acordaos que es un experimento histórico pero el
resultado no es tan bueno como esperábamos sino que sigue este orden los
efectos mal informados salen mal pero no corrobora los datos del todo ¿por
qué? porque no hay distinción entre el placebo y el uniformado en fin hay
una pequeña discrepancia entre los datos reales y lo que esperábamos y
las diferentes medidas algunas no concuerdan solo en algunas no hace falta
entrar en detalle lo que si es importante es que la crítica que le
hicieron después a este experimento es que ellos cuando los resultados no
cuadraban bien con su hipótesis dijeron que había una serie de sujetos
que habría que excluirlos del experimento ¿por qué? les preguntaba
¿qué crees que produce eso que has tomado? dijo yo creo que eso me ha
alterado que me ha producido un efecto y no les habían informado de nada
los autoinformados los excluyeron y los autoactivados gente que dijo no me
puse tal los quitaron también y bueno, eso en un experimento no se debe
hacer quitar sujetos que no cuadran con el resultado que tú esperas pero
bueno, históricamente está ahí y es una especie de entrada al estudio de
la parte cognitiva es decir la conclusión cuando yo no tengo una
explicación para lo que me pasa trato de buscar alguna eh los resultados
más modernos en este tipo de experimentos corroboran que yo busco
información pero hay un pequeño matiz que lo señala en la página 155
cuando hay activación fisiológica y yo no tengo una explicación buena
para lo que me está pasando tiendo a interpretar que hay una emoción pero
negativa ese es el matiz eh, más bien ansiedad y malestar es decir, no sé
lo que está pasando y siento que es bastante lógico si lo pensáis bueno,
pues ese es el dato más moderno en este campo lo que sí es cierto es que
ahora hay pruebas de que la valoración influye en la emoción de una forma
bastante y el siguiente, que también es muy fácil el concepto es decir,
cuando estás frente a la situación va en la misma línea dice, la
situación es necesaria y yo la interpreto posteriormente entonces
dependiendo de cuánta situación tengo que dar una explicación más o
menos plausible pero bueno, aquí Zilman dice y si me ocurre una cosa que
me produce cierta excitación no arousal y luego otra secuencialmente justo
después a la que sí está asociada una emoción o yo creo que lo está la
primera excitación se suma a la segunda y yo interpreto la emoción mucho
más intensa o le doy el color de la segunda a la primera qué quiere
decir, que al principio una excitación que no puede ser que no
necesariamente es emocional por ejemplo haber hecho deporte si yo después
de haber hecho deporte estoy activado hablo con alguien y me peleo con él
y acabamos insultando estoy mucho más enfadado con él que si no hubiera
hecho deporte ¿por qué? porque el exceso de activación que yo traigo lo
interpreto como qué mal día, qué mal me lo ha hecho pasar y la emoción
es mucho más intensa esto es evidencia en la misma línea la activación
fisiológica no es determinante pero a la interpretación sí si la
activación fisiológica aún no tiene nada que ver con lo que me está
pasando pero yo interpreto que tiene que ver porque no me he dado cuenta se
suma y por eso se llama transferencia, es decir la activación de una que
yo traigo de cualquier cosa en una situación emocional se suma a la
situación emocional y mi valoración e interpretación es muy diferente
eso es la transferencia hay muchos ejemplos pero imaginaos que viene
enfadado o lo que sea pero hay un experimento hecho para comprobar si esto
es cierto que hace Zilman que pone a un sujeto como profesor de otro y lo
castiga el sujeto experimental es el que castiga al alumno es una
situación que cada vez que hay un error tiene que castigarlo y los hay a
montones es decir una situación el castigo consiste en una pequeña
descarga que el profe elige la intensidad de la descarga bien, esa es la la
ira que siente el profesor a más ira suponemos que más descarga la
variable dependiente y qué hace manipular el estado de excitación del
profe para que unos estén más excitados que otros para que haya
transferencia pues les pone una película a unos de amor, a otros una
película violenta a otros una película neutra se supone que como es una
descarga los de la película violenta serán más cañeros que los otros
transferencia de excitación ellos por supuesto no tienen idea de que se
está midiendo la intensidad de la descarga de que es una medida emocional
ellos creen que es una especie no me acuerdo de cómo se disimula pero
bueno la película erótica amorosa genera a sabían porque han hecho
experimentos previos que las películas eróticas generan mucha más
excitación que las violentas y que las neutras por lo tanto lo que
esperábamos es que a pesar de que la película es erótica como genera
más excitación esta gente la descarga sea más fuerte lo he dicho bien
esta saben por experimentos previos que genera menos excitación y
esperaban que fuera muy bueno y el resultado es tal cual, va en esa línea
por lo tanto la comprobación de la transferencia es exitosa ha habido
muchos más estudios por ahí la replicación suele ocurrir por lo tanto no
somos muy buenos percibiendo el aerosol valoramos de un modo bastante
global metemos ahí la pata otro forma de ver si esto ocurre si mi
valoración es determinante el feedback fisiológico falso en este caso el
experimento es sentir algo le damos una medida fisiológica a la persona
que no es verdad y vemos si la emoción corresponde con la medida
fisiológica que la interpreta esa persona como es el experimento en este
caso son varones a los que se le pone como estímulo unas fotografías de
mujeres más o menos provocativas y la idea es que valoren si les resulta
más o menos atractiva ¿qué hacemos para manipular la excitación? pues
mira perdón, cuidado ¿qué hacen? ¿qué feedback fisiológico les damos?
falso pues mira, les ponen un sonido de fondo como si fueran los latidos de
su corazón que no lo son pero ellos creen que lo son y les dicen que los
van a sentir eso, para para que vean bueno, simplemente que van a sentir
los latidos de su corazón porque el experimento tiene que ver con eso y en
determinadas fotos si hay diez fotos, en cinco sobre elevado sobre la media
y en cinco en la media a otro grupo, en cinco se les ponen por debajo de la
media y a otros en la media y a un grupo aparte el grupo control se les
ponen los latidos de fondo pero se les dice no hagáis caso de ese ruido
aunque os moleste no lo tengáis en cuenta y el resultado es que en efecto
la gente que los latidos suben de la media esas fotos con los latidos
subidos de la media las valoran más y los que están por debajo las
valoran menos si yo creo que mis latidos han bajado valoro menos esa foto y
viceversa un feedback fisiológico falso que demuestra que mi lectura
fisiológica solo depende de cómo lo interprete en este experimento de
Valens ya no hace falta la fisiología si os fijáis un poco ahora la
fisiología no influye para nada lo que influye es cómo la valoro yo de
hecho en este caso no hay ningún dato fisiológico real es pura
especulación y es mentira o sea, es un paso más en la interpretación
cognitiva mi emoción solo depende de la interpretación que hago yo aunque
sea próximo día veremos las valoraciones que se hacen las estructuras que
vimos de seres las Lazarus las partes, cómo valoro yo ya son teorías
puramente cognitivas que la parte fisiológica la obvian cómo valoro yo lo
que me ocurre y cómo determinar eso en las diversas emociones algunos
experimentos tipo y con eso acabaremos el 3 y veremos también la PEC 1
vale muy bien, muy interesante nos vemos el jueves que viene yo creo que
aclara bastante esto si está muy y vamos entrando en el tema con lo del
feedback