Bueno, empezamos, ¿eh? No sé si estaba grabando, pero creo que sí. Creo
que sí, ¿eh? Bueno, tema 5, sexta parte y última, ¿eh? Teoría de la
relevancia, punto 5. Voy a compartir el PDF. Vamos a ver, nos quedamos
aquí. De acuerdo. Bueno, y ahora vamos a ver la pantalla completa. Muy
bien, para que podáis verlo mejor el vídeo. Vale, entonces, vamos a ver.
Después de todo lo que hemos llegado a ver de la teoría de Watson y todo
lo que digamos con este tipo de teorías que hemos visto anteriormente,
ahora ya vamos a otra cosa mariposa. Y aparece la teoría. Teoría de la
relevancia, ¿vale? La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson,
¿vale? Es la que nos vamos a centrar ahora mismo en el punto 5.1. Dice que
la teoría de la relevancia, el razonamiento, ¿vale? Viene dado,
determinado por las expectativas que tienen los sujetos, ¿vale? Y sobre
todo por la relevancia que se le da al contenido y el contexto de una
tarea. Si para ti algo no es relevante, ni siquiera le prestas atención.
Entonces, en función. Y de la relevancia que tenga para el contexto y para
que tú te adaptes a eso, pues es la relevancia que uno le da. Es lo que
aquí dicen estos autores, ¿eh? Entonces dice que lo importante es que se
cumplan las expectativas sin observar nada más, ¿eh? ¿Vale? O sea,
siempre digásemos que ellos lo que dicen es que se espera que se cumplan
las expectativas. ¿Sí? Y en función de esto, sobre todo las expectativas
que sean relevantes para el sujeto, ¿sí? Si no es relevante para mis
expectativas y para mis metas, pues como que lo obvia, ¿vale? Tiene
sentido. Yo lo encuentro mucho más sentido que el otro, que todos lo hemos
visto en temas atrás, ¿eh? ¿Vale? Entonces dice así. Los procesos
cognitivos seguían por la información más relevante en ese momento,
¿vale? A mí a lo mejor es más relevante ahora mismo tener que terminar
el tema 5, ¿vale? Porque sé que de aquí poco llego al examen, ¿sí? Y
suelo pensar, ¿no? Si termino el tema 5, ¿eh? Podré asimilar el
contenido y aprobar el examen, ¿eh? Para mí es relevante terminar este
tema. O, bueno, yo ahora me estoy yendo aquí a los exámenes ya, ¿no? A
lo mejor muy lejos, ¿eh? Pero más que nada para algo que sea relevante
para el sujeto, ¿de acuerdo? A mayor expectativa que se tenga, mayor
relevancia, ¿vale? Si yo tengo una expectativa de observar un condicional
con el que quiera llevar a cabo, pues entonces, por ejemplo, si estudias,
aprobarás, ¿vale? Para mí, por ejemplo... La expectativa que tengo es
aprobar. Entonces, para mí es muy relevante, ¿no? Preparar el tema, ¿no?
¿Vale? Por ejemplo, ¿eh? Entonces, a mayor expectativa, mayor relevancia
y a mayores costes de procesamiento, menor relevancia. ¿Qué significa?
Que la mente humana, según esta teoría, a mayor... O sea, yo a mayor
expectativa tengo de la relevancia de un condicional, ante un condicional,
sobre todo que me cueste... Poco, ¿vale? Poco... Si tiene mayor coste de
procesamiento, si a mí me va a costar más procesar ese condicional, tiene
menor relevancia para mi mente, ¿vale? O sea, si haya un condicional de
que a mí me vaya a costar cognitivamente por desgaste cognitivo, tendrá
menor relevancia, ¿vale? ¿De acuerdo? Es lo que dice el autor, ¿eh?
¿Vale? Y entonces... Los autores, perdón, los autores, los autores
sostienen que en la tarea de selección de Watson, precisamente lo que se
pide a los sujetos es seleccionar aquello que sea relevante para el proceso
de inferencia, ¿vale? Para hacer una inferencia. Veamos a continuación
cómo se aplica la teoría de la relevancia a la tarea de selección, ¿eh?
De selección de Watson, ¿vale? Entonces, bueno... Lo que tienen más
saliencia es más relevante para el sujeto, o sea, lo que más le llame la
atención, lo que tenga más salienza. O sea, la saliencia tiene que ver
con lo que a mí me llame la atención en función de mis expectativas,
¿sí? Y en función de las expectativas del sujeto, ¿eh? Y dice...
Sperber y Wilson... Y sobre lo que se acomodan, que acomodan un contexto de
supuestos para maximizar su relevancia, ¿vale? Sobre todo eso, ¿eh? Que
ellos tengan relevancia. Si no hay relevancia, no hay interés. Entonces,
dice así... ¿Cómo se aplica la teoría de la relevancia a la tarea de
Watson? ¿Cómo se lleva a cabo...? ¿Cómo se lleva a cabo ante
laboratorio? Porque, claro, el tema es que todo lo que se lleva a
laboratorio a veces pierde validez ecológica, que significa que luego los
tapoas en la calle y no tiene validez ninguna. Entonces, ¿cómo...? Claro,
porque fijaros que están todo el rato mirando cómo se podrían estudiar
estos procesos de condicional, cognitivos de condicional, en función de
laboratorio, ¿eh? Enseñando las cartitas, ¿eh? Si das la vueltecita,
¿eh? Como esto de aquí, ¿eh? Si hay una consonante por una cara,
entonces hay un par por la otra. Esto quedaría en laboratorio, ¿no? O
sea, esto sería un experimento en laboratorio, ¿vale? Aquí podemos medir
esto. Pero si yo lo puedo extrapolar, lo que se busca es luego extrapolarlo
a nivel de fuera del laboratorio, fuera de los trabajos experimentales,
¿vale? Entonces, ¿qué pasa? Que muchas veces... Estas teorías tienen...
una interpretación muy superficial que es lo que os dicen en el libro
¿cómo se aplica la teoría de la relevancia en la tarea de Watson? como
se lleva a cabo ante laboratorio las personas ven la tarea como
artificiales si o no esto de darle la vuelta a las cartas a mí no me da
mucha información en mi vida real, en mis expectativas de vida en función
con lo que decimos por ejemplo, si voy a trabajar cobraré un sueldo al
final de mes eso es algo que es más relevante para mí tiene mayor
relevancia si realmente yo necesito el dinero por ejemplo o a ver nuestras
propias expectativas de vida esto es muy artificial, es como lo ven ellos
los sujetos experimentales es muy artificial no deja de ser darle vuelta a
una carta si hay una P y hay un 2 ¿a mí qué? a mí fu, ni fu ni fa a eso
se refiere entonces como ellos lo ven artificial sus expectativas de
relevancia son bajas y entonces dicen que tiene una interpretación muy
superficial los sujetos se acostumbran a seleccionar normalmente, recordar,
las tarjetas P y Q ¿vale? normalmente seleccionarían P y Q que sería la
P y el 7 ¿vale? y en vez de P y no Q que sería para falsear la norma,
recordamos un poco todo esto para entrelazar un poco con este tema ¿por
qué los sujetos suponen que esto tiene menos coste? ¿por qué? ¿por qué
seleccionan esto? seleccionan normalmente la P y el 7 la P y Q ¿vale? en
vez de la P y el 2 ¿por qué? porque supone menos coste cognitivo y pueden
satisfacer su bajo nivel de expectativa de relevancia con un mínimo
esfuerzo ¿vale? y porque no P elegir el 2, elegir esta carta de aquí
supone un mayor coste cognitivo al procesar una contradicción y una
negación ¿por qué os dicen esto? porque normalmente el ser humano, la
mente humana cuando le damos una negación o una contradicción nos cuesta
mucho pensar y nos enturbiamos mucho la mente y lo que nuestra mente quiere
son las cosas fáciles y tener una respuesta ¿vale? con menos carga
cognitiva y es lo que se refiere en este caso estos autores cuando hablan
de la teoría de relevancia de Spielberg y Wilson ¿vale? ¿cómo el sujeto
selecciona una tarjeta donde pueda falsear la norma P y no Q? ¿cuándo?
¿cuándo el sujeto selecciona estas tarjetas? ¿en qué casos vemos ven
estos autores que los sujetos dan, seleccionan la la P y no Q que sería
falsear la norma ¿en qué circunstancias? según los experimentos habría
una circunstancia que sería seleccionar características sencillas y
fáciles como P y Q o la palabra P soltero y no Q no estar casado ¿vale?
bueno, aquí os ponen unos ejemplos en el libro digásemos, os ponen estos
ejemplos ¿sí? ¿por qué? porque para ellos para los sujetos ¿vale? en
lo que sería en estos en las tareas de contexto de laboratorio pues es lo
que ellos, con el fin de generar una tarea de selección en la que el
sujeto seleccione las dos tarjetas correctas P y no Q, se proponen unas
directrices que consisten en uno, lo que viene aquí, seleccionando
características sencillas y fáciles como P y Q, en la palabra P, soltero
y no Q, no estar casado ¿vale? bueno, si tú tienes que, yo te pongo unas
tarjetas y te digo, seleccióname entre estas si dando la vuelta esto es no
estar casado en vez de esto no estar casado, por ejemplo yo te digo la P
sería estar casado y no Q, no estar casado ¿vale? y por ejemplo la P,
perdón la P sería soltero y la no Q, no estar casado entonces ya, como
tiene un contenido cognitivo de significado entonces tú ya, cuando hay
significado digásemos en vez de ser la tarea de selección de Watson
cuando hay significado ¿eh? en función del antecedente ya le das al
consecuente no estar casado pues entonces se seleccionaría ya directamente
la la tarjeta 2 y lo que haríamos es falsear la norma ¿vale? que sería
lo que según la norma de tendría que ser lo correcto ¿vale? cuando el
sujeto selecciona una tarjeta donde pueda falsear la norma en el punto 2 os
dicen generar un contexto en el que P y Q sean mayores que P y no Q ¿vale?
entonces por ejemplo hacer que el conocimiento de P y Q sea trivial o sea a
ver, generar un contexto de forma que los efectos cognitivos de los casos P
y no Q sean mayores que los de P y Q ¿vale? por ejemplo, hacer que el
conocimiento de P y Q sea trivial bueno, cuando realmente tengas que elegir
sí o sí ¿vale? la opción de que realmente pues tengas que los efectos
cognitivos de los casos P y no Q sean mayores que los que son P y Q o sea,
que tengas que elegir sí o sí P y no Q ¿vale? mayormente que generar un
contexto que solamente tengas que elegir P y Q como por ejemplo si yo te
pongo aquí en la P como bien dice la parte 1 que sería lo mismo más o
menos generando un contexto en el que P y no Q sea mayor que la P si yo te
pongo en P soltero y en Q casado y te pongo en P soltero, lo mismo y en no
Q te pongo no casado entonces sabrás que tienes que ir directamente a la 2
crear un contexto en el que la solución sea evidente sea más probable de
que tú tengas que marcar esta de aquí 3. presentar la tarea de forma
pragmática para que le artificialice de la tarea no desvíe la atención
del participante ¿qué significa? pues que utilizar de una forma
pragmática significa de una forma que te dé un significado correcto para
que tú para que la artificialidad de la tarea no desvíe la atención del
sujeto por ejemplo, la regla dentro del contexto de una historia y que sea
uno de los personajes el que la exponga bueno, hay varios casos cuando
realmente tú haces que esa persona pragmáticamente te elija la parte esta
también la parte de P y no Q más o menos todo está diciendo lo mismo
más antes en este tema también aparece algo que no he explicado y que lo
veo que en principio creo que tendrías que determinar tener un poco y que
dice que el principio en principio hay dos principios para explicar la
tarea de selección de Wasson centrada en la teoría de relevancia ¿de
acuerdo? o sea, según estos autores la teoría de la relevancia a la tarea
de selección de Wasson dice que en principio hay dos principios en esta
teoría uno que se llama principio cognitivo de relevancia y otro principio
comunicativo de relevancia y estos se diferencian en dos el principio
cognitivo de relevancia depende de las expectativas y costes cognitivos del
que es experimentado a mayor expectativa mayor relevancia a mayor
expectativa tú tengas de algo pues más relevancia te da eso a mayor coste
menor relevancia a más te cueste atender a algo menos relevante será como
en el caso de de por ejemplo como los humanos el hecho de elegir el dos nos
da más costes pues menos relevante es pasamos de eso y por no procesarlo
pasamos y luego el principio comunicativo de relevancia simplemente es un
proceso de comprensión ¿vale? en el momento en que nosotros nos detenemos
a entender algo a comprender algo pues le damos digásemos nos da más
facilitación ¿vale? porque si no nos paramos a comprender algo pues
solemos obviarlo y dice este segundo principio garantiza que
espontáneamente se ponga en marcha el proceso de comprensión ante una
emisión de un acto comunicativo otra cuestión distinta será el éxito
que tenga el emisor ¿vale? si a ti te están explicando algo que te da
ranta pinfla que te da igual pues por aquí me entra porque aquí me sale
¿vale? ¿eh? que también dependerá de que se produzcan efectos adecuados
bajo costes mínimos en el receptor lo único que se están intentando
explicar es más o menos como lo he abreviado yo un poquito a mayor
expectativa mayor relevancia y a menor coste de procesamiento menor
relevancia ¿vale? y esto es lo que dice realmente estos dos principios que
creo que no los he explicado y son son bastante importantes ¿eh? cuando
trasladamos estos principios al contexto de laboratorio en el caso de la
tarea de selección las consecuencias más pertinentes serían las
siguientes una la regla implica que cualquier tarjeta con una P tendrá una
Q por el otro lado dos la regla implica que en la mayor parte en la
mayoría de los contextos hay casos P y Q y la regla contradice el supuesto
de que hay casos P y no Q ¿vale? los sujetos seleccionan o bien las
tarjetas P1 o bien P y Q normalmente se seleccionan P1 o bien P y Q ¿sí?
que supone un coste menor y con ello pueden satisfacer su bajo nivel de
expectativas de relevancia con un mínimo esfuerzo por eso elegimos P y Q
¿vale? por esta razón por esta teoría de relevancia sin un mínimo
esfuerzo la tercera consecuencia es la de mayor coste cognitivo porque
supone el procesamiento de una contradicción y de una negación no Q o sea
elegir P y no Q ¿sí? o P y 2 como nos carga cognitivamente lo que hacemos
es la mayoría de veces y nos supone un procesamiento de una contradicción
porque es una contradicción o una negación lo piamos ¿eh? pasamos de
ello y ni siquiera nos importa no nos importa nuestra mente es tan vaga a
las negaciones y a las contradicciones que por ahorro cognitivo lo omite
esto es lo que dice esta teoría ¿de acuerdo? bueno vamos a seguir un
poquito más teoría de la relevancia vamos a ver sí luego dice de acuerdo
con este planteamiento Sperber Clara perdón a Cara y Girroto madre mía en
el 95 diseñaron cuatro experimentos estos señores estos experimentadores
para analizar la versión abstracta recordar que el contenido abstracto es
igual al contexto ¿vale? el contexto perdón el contexto no contribuye que
se busque posibles violaciones a la regla ¿vale? vuelvo a repetir recordar
como habíamos visto en el capítulo bueno en este capítulo en tutorías y
en este libro atrás recordar que en el contenido abstracto el contexto no
ayuda no contribuye a que busquemos mentalmente posibles violaciones de la
regla ¿vale? o sea no vamos digamos a ir comprobando que haya alguna
pifiada o alguna cosa ¿eh? para analizar la versión abstracta y varias
temáticas de la tarea de selección frente a distintas versiones de la
tarea en que se manipulan los efectos cognitivos y el coste de relevancia a
ver ¿qué encontraron estos sujetos? esto es un poco complicado ¿eh?
¿vale? pero vamos aquí entonces los resultados de todos los experimentos
se ajustaron a las predicciones de la teoría de la relevancia y mostraron
también la utilidad de las directrices propuestas con el fin de generar
una tarea de selección sencilla y con resultados correctos o sea ¿esto
qué significa? que todos los experimentos se ajustaron a la teoría de la
relevancia a eso a que realmente nosotros no queremos una carga cognitiva y
lo hacemos por por ese ahorro a más relevante y menos carga cognitiva pues
más prestamos atención y ya nos va bien así ¿vale? entonces al igual
que los efectos de facilitario encontrados en la negación explícita como
en los términos deónticos acordaros que los términos deónticos son
cuando aparece el deber hacer algo ¿sí? y la negación explícita que lo
habíamos visto en el tema anterior ¿vale? negación implícita era
normalmente pues los sujetos interpretan el condicional como una
afirmación ¿vale? interpretan de que no hay casos P y no Q y esto se
consigue enunciando la regla 1 y todo el rollo este que os expliqué la
otra vez bueno luego luego lo vamos a ver un poquito más adelante para
explicar todo ¿eh? vale entonces recordad negación explícita si hay una
P entonces no hay un 7 negación explícita P entonces no Q el sujeto suele
levantar P y 7 ¿vale? y aquí hay facilitación vamos a verlo aquí P y 7
es lo que suelen suelen hacer los sujetos ¿eh? ¿vale? esto sería la
negación explícita aquí no hay facilitación el sujeto suele levantar la
P y el 7 ¿vale? negación implícita si hay una P entonces hay un 2 aquí
aparece la P entonces Q el sujeto suele levantar la P y el 7 vamos allá
¿vale? allá ¿vale? la P y el 7 yo creo que es la P y el 2 pero bueno
vamos a ir desgranando un poquito esto ¿eh? ¿vale? entonces vamos a ver
un poco aquí cuando en la tarea de selección se utiliza la negación si
hay una consonante por un lado entonces no hay un número par por el otro
no hay un número par por el otro entonces ya te iría directamente aquí
¿eh? si yo te digo ¿eh? cuando utilizamos la negación si hay una
consonante por un lado yo ya me voy a la P entonces no hay un número par
por el otro me voy directamente al 7 ¿eh? las tres consecuencias más
pertinentes serían las siguientes 1 la regla implica que cualquier tarjeta
P tendrá por el otro lado una no Q cuando es negativo ¿eh? cuando se
utiliza la negación 2 la regla implica que en la mayoría de los contextos
hay casos P y no Q negación explícita ¿vale? y la regla contradice el
supuesto de que hay casos P y Q negación implícita aquí lo dice
claramente ¿eh? ¿vale? negación implícita sería P y Q ¿vale?
elegiríamos P y Q y en la negación explícita ¿vale? directamente la
regla implica que en la mayoría de los contextos hay casos P y no Q ¿de
acuerdo? P y no Q ¿eh? hay facilitación aquí hay facilitación ¿de
acuerdo? esto os aparece en el libro ¿eh? lo que estoy leyendo entonces
los sujetos seleccionan las tarjetas P y Q porque la negación implícita
¿vale? requiere menos coste y los efectos cognitivos son los de la
interpretación de la negación ¿vale? o sea directamente ¿ven? eh ay se
lo he puesto aquí y yo dando la vuelta ¿vale? normalmente lo que dice es
eso ¿eh? que normalmente utilizamos P y y el y directamente Q ¿sí? que
sería P y Q porque esto sería la regla contradice el supuesto de que hay
casos P y Q negación implícita y la regla implica que hay mayor mayor de
los contextos hay P y no Q negación explícita ¿vale? sería P y no Q
explícita ¿vale? también entiendo los autores la versión indicativa
ideóntica son dos tareas diferentes ¿eh? esto también lo dicen ellos
sobre todo encuentran ¿eh? que la versión indicativa es diferente a la
deóntica ¿eh? y dicen la versión indicativa se razona sobre la verdad de
una regla ¿sí? y en la versión deóntica se razona el cumplimiento de
una norma ¿veis la diferencia que hay entre una y otra? la versión
indicativa sería se razona sobre la verdad de una regla ¿sí? versión
indicativa ¿es verdad esto que me están vendiendo? ¿eh? la versión
deóntica se razona el cumplimiento de una norma introduce debe por ejemplo
si una persona bebe ha de ser mayor de edad se interpreta de forma
deóntica porque no se no se exprese no se expresa de manera explícita
¿vale? ¿de acuerdo? a ver realmente es verdad si una persona bebe ha de
ser mayor de edad ya se interpreta de una manera debe ser mayor de edad no
se expresa de manera explícita pero ya se sabe ya lo lleva implícitamente
¿vale? entonces desde la teoría de la relevancia en ambas versiones bueno
perdón me he ido aquí venga vamos a acabar esto un momentito ¿eh? una
regla que no contenga el término debe puede interpretarse como algo que
debería hacerse siempre cuando la regla tenga sentido en el contexto
pragmático por ejemplo introducir el término debe en la versión
abstracta de la tarea si hay una consonante por un lado entonces debe haber
un número impar por otro no hace que la regla se interprete como un deber
mientras que decir si una persona bebe alcohol entonces es mayor de edad se
interpreta de forma de óntica a pesar de de no incluir dicho término
claro la versión indicativa sería si hay una consonante por un lado
entonces hay un par por hay un número impar por el otro eso sería una
versión indicativa pero la versión de óntica sería más esta de si una
persona bebe alcohol entonces es que tiene que ser mayor de edad cuando en
la versión indicativa se logra la interpretación del condicional como una
negación de la existencia de los casos P y no Q y en la versión de
óntica como una prohibición a la ocurrencia P y no Q se resuelve la tarea
correctamente cuando hay hay algo realmente que tengas que razonar desde la
perspectiva de la teoría de la relevancia en ambas versiones intervienen
los mismos factores relativos a la facilidad de representación y a las
expectativas sobre los efectos ¿de acuerdo? bueno pues bueno eso es lo que
explican en este tema venga teoría de la heurística y analítica de Evans
vamos a avanzar si no este tema es que no se acaba nunca luego aparece esto
la teoría heurística de Evans que dice que Evans distingue dos procesos
para explicar el razonamiento uno de ellos es los procesos heurísticos ya
sabemos lo que son los heurísticos son atajos mentales que tenemos sobre
las cosas ¿sí? ¿de acuerdo? eso ya lo sabemos y los procesos analíticos
¿vale? ¿qué pasa? que los procesos analíticos tú tienes que analizar
las cosas para darle un significado o para tomar una decisión ¿vale?
entonces los procesos heurísticos son preatencionales no tenemos que
prestar atención seleccionan información relevante y los procesos
analíticos existe razonamiento es más analizar ¿vale? ¿cómo explica
Evans el sesgo de emparejamiento? cuando recordamos lo que era el sesgo de
emparejamiento madre mía ¿eh? vamos atrás vamos a pegar un repasillo
vamos atrás el sesgo del emparejamiento consistía sencillamente en que
los sujetos estuvieran seleccionando las tarjetas que coincidían con los
términos de la regla ¿vale? ¿sí? en las versiones afirmativas de la
regla no se puede distinguir entre ambos sesgos ya que ambos dan lugar a la
misma eh respuestas P y Q ¿vale? vamos a intentar dar un repasillo que es
el sesgo de emparejamiento porque por si no se nos ha ido un poco la cabeza
es importante repasar porque ya se nos va son demasiados conceptos ¿vale?
a ver el sesgo os lo había puesto por aquí sesgo de emparejamiento P y Q
¿vale? los participantes suelen elegir las tarjetas o las cartas que son
mencionadas de manera explícita en la tarea P y Q ignorando las otras
¿sí? que es lo que hacemos emparejamiento todos los mortales ¿eh?
elegiríamos directamente lo que yo digo verbalmente si hay una consonante
por una cara P entonces hay un número impar por la otra ¿vale? impar Q y
no razono nada más esto está fuera ¿vale? venga entonces perdonad Evans
dice que los sujetos seleccionan la información con dos heurísticos
¿sí? ¿vale? para explicar el sesgo del emparejamiento dice que nosotros
tenemos dos heurísticos y que por eso mantenemos este este sesgo de
emparejamiento uno por el heurístico sí que pone en marcha el término
sí del condicional y hace que el sujeto se centre en el antecedente ¿eh?
si haces los deberes te dejo salir si estudias aprobarás ¿eh? si llueve
me llevo el paraguas yo que sé me lo invento ¿eh? ya directamente o
piando todo lo demás ¿eh? y luego el heurístico del carácter general
¿eh? que dice que hace que el sujeto ponga la atención al tema general
¿vale? en el sentido de que bueno es el que lo que él dice ¿eh? ¿vale?
bueno y dice así claro imaginar que yo os digo si hay una consonante por
un lado entonces no hay un número impar por el otro aquí ya directamente
tú ya solamente te irías directamente a eso ¿eh? entonces Lange Evans y
Lange en el 73 introducen las negaciones en la tarea de selección más
difícil todavía si ocurre el sesgo de confirmación los sujetos se eligen
¿eh? si aquí vamos a recordar lo que es el sesgo de confirmación
confirmar la regla ¿qué era? ¿vale? el de emparejamiento lo acabamos de
ver ahora vamos a repasar cuál era el de confirmación ¿vale? vamos allá
más vale repasar dos veces y irnos directamente a la diapositiva esperadme
se me ha pasado de tanta cantidad de información que hay en este tema esto
es para la verdad ser acordaros sesgo de confirmación ¿eh? lo que haces
es confirmar ¿eh? confirmar ¿eh? sesgo de confirmación ante una regla la
tendencia natural del ser humano es la de confirmar si P entonces Q y por
lo tanto hay dificultades para falsearla llega a ser igual que lo otro
¿vale? pero simplemente que tienes dificultades para falsearla si no
tienes dificultades para hacer P y no Q ¿vale? entonces si P entonces no Q
que es lo que marca la lógica formal ¿eh? ¿vale? entonces vamos allá
entonces si ocurre el sesgo de emparejamiento y si ocurre el sesgo de
confirmación los sujetos eligen P y no Q para confirmar la regla ¿pero
por qué? porque son en las en el enunciado que o sea que te lo dicen de
manera explícita si a ti te dicen de manera explícita si hay una
consonante por un lado entonces no hay un número impar por otro te vas
directamente al sesgo de confirmación ¿vale? aquí lo que estás haciendo
es confirmando la regla ¿pero por qué? porque te viene dada porque se lo
se le viene dada ¿eh? ¿vale? entonces dice en el sesgo de confirmación
entonces los sujetos seleccionan aquellas tarjetas en las que el
antecedente y el consecuente fueran verdaderos y si ocurre el sesgo de
emparejamiento las tarjetas seleccionadas coincidirían con los términos
de la regla sin la violación y además serían las respuestas correctas
¿eh? entonces dice sesgo de confirmación los sujetos buscarían confirmar
la regla seleccionarían las tarjetas P y no Q una consonante y un número
y un número par mientras que si se da el sesgo de emparejamiento se
seleccionarían las tarjetas P y Q consonante y un número impar ¿vale?
como puede verse en el caso del sesgo de emparejamiento la selección del
consecuente sin negación coincide con la falsación de la regla aunque no
por la aplicación del modus tollens los resultados de este trabajo los
trabajos posteriores apoyan la hipótesis del sesgo de emparejamiento bueno
eh, esto entonces si se ocurre si ocurre en el sesgo de confirmación los
sujetos eligen P y no Q para confirmar la regla y si ocurre en el sesgo de
emparejamiento los sujetos eligen eh con el consecuente sin negación que
coincide con la falsación de la regla P y Q los sujetos ante una regla de
negación explícita ¿vale? explícitamente le estás diciendo P y no Q
¿vale? el sujeto se focaliza sobre el antecedente y el consecuente y pasa
directamente a los procesos heurísticos y directamente ya le da la
respuesta sin haber razonado nada no pasan por una una etapa analítica
esto es lo que dice Evans ¿eh? el heurístico del emparejamiento se da la
conclusión aunque los sujetos no la ven ¿vale? y acabamos con la la
teoría probabilística ¿vale? la teoría bayesiana de condicionalidad
esta realmente ¿vale? dice así ¿eh? integran los procesos de
razonamiento y la toma de decisiones esto contempla razonar y tomar
decisiones dicen que al razonar hay que decidir entre las posibles
conclusiones y cuál es la más relevante para una persona ¿vale? aquí en
principio habla de un autor que es Kirby en el 94 que hace el análisis de
la teoría de los juicios probabilísticos ¿por qué? porque tener en
cuenta que éstas integran los procesos de razonamiento y la toma de
decisión ¿eh? y luego hay que razonar y decidir qué posibilidades tienes
y qué posibles conclusiones vas a sacar ¿vale? y realiza el análisis de
juicios probabilísticos para explicar el rendimiento de la tarea de
selección ¿vale? los sujetos este autor dice el Kirby dice que los
sujetos fracasan al no seleccionar la tarjeta no Q por la probabilidad la
baja probabilidad de encontrar P cuando el conjunto de ocurrencias es
pequeño o sea ellos dicen que por ejemplo si hay una vocal por un lado
entonces hay un número impar por el otro entonces como hay poca
probabilidad de que aparece eso pues entonces no toma esa decisión ¿vale?
hay más probabilidad de que haya vocales P ¿eh? es pequeño ¿eh? si hay
una vocal por un lado entonces hay un número impar por el otro hay una
probabilidad de que hay vocales P es pequeño en comparación con
consonantes no P perdona no Q entonces considera poco probable que detrás
de no de no Q pueda haber una vocal ¿vale? aquí lo que se calcula más es
la probabilidad el ejemplo es si hay una vocal por un lado entonces hay un
número impar por el otro ¿vale? según estos autores ¿vale? hay más
probabilidad de que haya vocales P ¿vale? hay más probabilidad de que
haya vocales y es más pequeño en comparación con los consonantes porque
ya se sabe que en el abecedario hay menos vocales y hay más consonantes
entonces lo que da más probabilidad como se tiran para la probabilidad
entonces considera poco probable que detrás de no no Q perdón pueda haber
una vocal ¿vale? entonces las probabilidades son subjetivas o sea es el
razonamiento humano y las evaluaciones del tamaño varían en función del
conocimiento del sujeto si yo tengo un conocimiento le puedo dar un valor
de probabilidad a algo y tomar esa decisión delante de una teoría
probabilística ¿vale? ellos dicen que la teoría vaya a ser decondicional
lo que lo que da más que nada es esta probabilidad de la decisión ¿vale?
¿cómo será el valor informativo? ¿vale? aquí habla de de que hay un un
valor informativo como una persona eh digamos vamos a espera que empezamos
por aquí perdón teoría bayesiana del condicional Oaxford y Chatter
exploran el valor de aquello que pueda ser informativo ¿vale? aquello que
a ti te pueda dar información la selección de las tarjetas se deben a la
ganancia de información de cada una de ellas cada tarjeta te da una
información sobre un valor probabilístico ¿vale? Anderson dice que la
racionalidad tiene que ser adaptativa al ambiente y no se ajusta al modelo
normativo de la lógica ¿vale? Anderson dice eso que nosotros nuestra
racionalidad es adaptativa al ambiente a lo que nos vaya a pasar y en
función de lo que nos vaya a pasar en el ambiente eso no se ajusta a la al
modelo normativo de la lógica de la lógica formal ¿vale? y dice que uno
las metas se dirigen a la selección relevante normal si yo tengo una meta
seleccionaré esa probabilidad de llegar a esa meta ¿vale? de lo que a mí
me sea relevante por eso es algo subjetivo en función de la meta de la
persona que las probabilidades causales son raras y poco frecuentes en el
ambiente ¿vale? porque las propiedades de la causa de que pase algo son
raras y poco frecuentes en el ambiente y luego dice que los sujetos
resuelven la tarea con el modelo bayesiano y bajo el supuesto de rareza en
lo del modelo bayesiano es probabilístico ya lo veremos en el tema 6 no os
comáis mucho la cabeza porque ya lo iremos viendo ¿vale? y hablan pues de
probabilidades y de hipótesis y de ya lo veréis condicionales bueno ya lo
veremos entonces ¿cómo será el valor informativo ¿vale? los sujetos le
dan la vuelta a las tarjetas que den más información según dos
hipótesis ¿vale? una hipótesis es P y Q son dependientes y P y Q son
independientes ¿qué significa esto? que la gente los sujetos damos la
vuelta a las a las tarjetas en función de si del valor informativo de la
información que nos vaya a dar esa carta que nosotros debemos la vuelta
¿vale? entonces dicen que el orden de frecuencia seleccionadas de las
tarjetas a lo que los sujetos podrían elegir tiene una frecuencia que es P
se elige antes P que Q luego se elige antes después de Q se elige el no P
y luego eligen más no Q ¿vale? la tarjeta P será informativa en la
tarjeta medida en que la probabilidad de Q sea baja o sea si ahí me dan
dos tarjetas P y Q y la tarjeta P me da más información que la
probabilidad de la tarjeta Q pues doy la vuelta de a la tarjeta que más
probabilidad tenga de valor informativo ¿vale? seleccionaría esa la
secuencia de esa la tarjeta Q será informativa cuando la probabilidad de P
y Q sean ambas bajas ¿vale? o sea elegirá elegiré Q cuando me será
informativa cuando la probabilidad de P y Q sean ambas bajas ¿vale? si no
a lo mejor elegiría otra la tarjeta no Q será informativa cuando la
probabilidad de P sea alta si hay una probabilidad de P alta pues la
probabilidad de no Q será informativa ¿eh? la tarjeta no P no es
informativa o sea esta ni siquiera me informa de nada ni la elijo ¿se
entiende un poco esto? si queréis mañana le pegamos un pequeño repaso a
esto porque quiero ver muchas cosas en las tutorías pero esto es un poco
difícil es un poco complejo pero bueno darle un poquito de caña ahí
¿eh? ¿vale? entonces luego aparecen las mira orden de frecuencias de
sección de las tarjetas orden de la frecuencia de lo que yo elijo en
función del valor informativo la tarjeta ¿eh? P la tiene más es más
informativa que Q ¿sí? pero Q es más informativa que no P y la última
que no es informativa es no P ¿vale? esa no me da casi ninguna
información quedaros con esto ¿eh? luego hay unas versiones temáticas de
la selección de tarjetas en términos de ónticos y dice que se razona en
función del cumplimiento de una norma si hay una si una persona bebe
cerveza entonces es mayor de 21 años en la que en la que se varía no Q
por ejemplo tiene 19 años tiene 12 años o tiene 4 años en el término
probabilístico se calcula en este en este caso la utilidad esperada veamos
en el próximo capítulo esto lo veremos en el en el próximo capítulo y
lo veremos en el próximo capítulo no os creáis mucho en la cabeza porque
ya es que en el tema 6 se ve todo esto para acabar de cerrarlo y sobre
sobre todo la PEC la tenéis del tema 6 y 7 y esto una vez hagáis la PEC
os enteraréis completamente ¿vale? entonces y para finalizar vamos con la
teoría de la suposición y acabamos ya porque es que esto ya no va para
más ¿eh? aparece O'Bans y Ober ¿vale? y dice que el condicional es un
pensamiento hipotético que genera modelos mentales antecedentes con
probabilidad o ocurrencia del consecuente ¿vale? ¿cuál es la
probabilidad de que ocurra P Q dando P? madre mía aquí ya te lo han
girado ¿eh? si el coche no arranca entonces se ha se ha agotado la
batería suposición de O'Bans y Ober los sujetos interpretan un enunciado
condicional con la probabilidad de que ocurra el consecuente no el
antecedente ¿eh? observar ¿eh? cuando suponemos que se ha dado el
antecedente nos creemos que se ha dado el antecedente no lo sabemos en la
teoría de los modelos mentales solo se representa la probabilidad que son
verdaderas en un condicional bueno a ver lo vamos a dejar aquí yo sé que
quedan quedan muchas no pies el último hay un hay un cuadro que aparece
que se llama probabilidad conjuntiva y probabilidad condicional en el que
pone implicación material probabilidad condicional y probabilidad conjunta
y darle un poco de repasio a vosotros ¿vale? y aquí aparece un ejemplo en
el que Evans Hauer y Ober en el 2003 ¿vale? realizan una investigación en
el que se pedía directamente a los sujetos que evaluaran la probabilidad
de los enunciados condicionales en un contexto en el que se especificaba la
frecuencia relativa a todas las posibles lógicas las posibilidades
lógicas de aquí aparecen 37 cartas ¿vale? con un dibujo de un círculo y
un diamante que podía ser a mayor ojo una carta de círculo amarillo
cuatro cartas del diamante amarillo 16 cartas de círculos rojos o 16
cartas del diamante rojo la tarea de los sujetos consistía en señalar en
una escala del 1 poco probable al 5 muy probable la probabilidad de que la
siguiente afirmación fuera verdadera se escogía una carta al azar si la
carta es amarilla entonces tiene dibujado un círculo y en el siguiente
cuadro se ve el cálculo de las tres interpretaciones ¿vale? los
resultados muestran que aproximadamente el 50% de los sujetos se ajusta a
la interpretación de la probabilidad condicional el 43% a la
interpretación de la probabilidad conjuntiva no siendo significativa la
interpretación de la implicación material bueno esto es muy es
probabilidad pura y dura ya lo veremos en la próxima tutoría ¿vale? que
empezaremos el razonamiento probabilístico que aparece el tema 6 bueno yo
mañana tengo tutoriales de tutoría formal en el centro asociado de la
SEDUJ y intentaremos dar cuatro explicaciones a la PEC ¿vale? porque os
viene la PEC con el tema 6 y 7 mañana hoy a partir del día 1 de este mes
de abril os han colgado a la PEC para que la vayáis mirando y para que a
partir de mañana la podáis hacer y tenéis tiempo hasta el 30 de abril
mañana mi tutoría que si todo va bien la grabaré veremos un poco por
encima de que va la PEC para que podáis empezar a trabajarla y como ya
daremos el tema 6 y 7 pues para para poder trabajarla ¿vale? porque el
tema 6 es muy largo ya no es que sea largo es que hay que entenderlo y
cuando vemos estas fórmulas de la probabilidad a priori y los enfoques
heurísticos también con tanta tabla y tanta estadística y todo esto pues
nos da un poquito de miedo pero bueno no os asustéis que esta asignatura
se puede aprobar ¿eh? es de las más difíciles de la carrera pero voy a
intentar por lo menos pues eso intentar daros las explicaciones pertinentes
dentro de mis posibilidades porque esto yo recomiendo que veáis los
vídeos que cuelga el equipo docente porque dentro de de la de la
dificultad de la asignatura lo bueno es ver estos vídeos ¿sí? que os
cuelga el equipo docente ¿eh? en el en la plataforma ahora dentro del
curso virtual que son la caña por lo menos el equipo docente aquí en esta
asignatura sí que hace los deberes y bueno podréis ver ejemplos mucho
más sencillos seguramente que los que yo pueda estar transmitiendo dentro
de todo el empeño que yo le estoy poniendo ¿eh? lo que pasa que ellos son
los doctores y son los las personas que realmente han hecho las
investigaciones y aparte son son las personas que que hacen la asignatura
¿eh? ¿vale? bueno que tengáis una feliz noche ya veis que ha salido de
la luna ¿eh? y y si todo va bien nos vemos mañana venga que vaya muy bien
¿eh? hasta pronto bona nit