Buenas tardes a todos y a todas, damos comienzo a una sesión de la
materia historia de las ideas políticas en concreto el tema 3, vamos a
abordar al menos una parte importante de nuestra historia como seres
humanos la tierra que cada día nos parece más pequeña, es finita y que
tiene unos principios que también es verdad cada vez violentamos más,
hablamos de las bases actuales de legitimidad de nuestro sistema político
radicadas en las revoluciones liberales del siglo XVIII y a través de la
lectura de algunos de sus actores fundamentales desde el punto de vista del
pensamiento y de las ideas políticas, como fue, como sigue siendo Rousseau
200 años después y como fueron en su momento y en ese papel que tuvieron
como actores destacados en la construcción de un tercer estado, de un
modelo alternativo al modelo anterior al modelo absolutista, que fueron
Sieyès, que fueron Condorcet y que fueron Robespierre actores que a día
de hoy podíamos encontrar con otras caras, con otros nombres, en esto que
llamamos nueva época política o nueva revolución o como le llamaban
algunos en aquellos momentos violentos de la Francia del siglo XVIII esto
que parece una revuelta, pues realmente no es una revuelta sino una
revolución literalmente podemos titular el tema de esta pequeña
intervención como las revoluciones o la revolución francesa de la
igualdad a la equidad por darle, como sabéis, y esto es algo que me gusta
y que suelo hacer por darle un título descriptivo o explicativo, como
vosotros queráis y que podríamos resumir en estas tres palabras, en estas
tres máximas en estos tres grandes principios que aparecen recogidos muy
infantil, con una grafía muy sencilla que ya sabéis que responde el
tablero pero lo importante es lo que queremos trasladar y lo que queremos
trasladar es que aquellos grandes principios que sentaron las bases de un
modelo sociopolítico y que a día de hoy están en cuestión desde mi
punto de vista, igualdad y fraternidad bueno pues a cabo de 200 años de
revolución de un modelo revolucionario liberal y de bienestar pues
podríamos cambiarlo igualdad, obviamente pero libertad civil no sólo
libertad política igualdad que es algo más que igualitarismo y en vez de
la fraternidad que ya vemos que es una de las más difíciles de conseguir
el hombre sobre este globo terráqueo pues lo podríamos cambiar o al que
le podríamos dar un auténtico reto y desafío para los próximos años
tras esta crisis o no sé si por esta crisis ya estaba antes de que llegara
la crisis de la inequidad y ya fue autorizado entre otros también por el
vamos a hablar de Rousseau vamos a hablar de un ginebrino vamos a hablar de
un suizo que acaba sentando las bases de un modelo que él no esperaba de
ascendería modesta de rasgos emocionales particulares que lo llevan a ser
un hombre introspectivo y reservado al gran teórico de nuestras gracias
actuales pasadas y actuales este ginebrino nacido en 1712 y muerto en 1770
repetimos sienta las bases en los tres libros del contrato social de qué
es aquello que debía ser tras la revolución un modelo alternativo de
observancia del bien común y que a día de hoy sigue teniendo perfecta
vigencia Rousseau es el gran teórico de la democracia liberal Rousseau ya
citaba en el primero de sus libros en el libro uno literalmente cito me
propongo investigar si dentro del radio del orden civil y con su
considerando los hombres tal cual ellos son y las leyes tal cual pueden ser
y esta parte es muy importante existe alguna fórmula de administración
legítima y permanente en el primer párrafo de vigencia absoluta de
rabiosa actualidad existe y se concentra la esencia del orden natural de
las cosas y el orden natural de las cosas y de las leyes como instrumento
algunas cosas en las que no coincidía racionalidad planteaba y coetáneo
de Rousseau planteaba en su dice él en el primer libro y continúa
trataré por ello de mantener en armonía constante en este estudio lo que
el derecho permite con la ley con lo que el interés prescribe que vueltas
dio 200 años de democracia liberal cuando a finales del 19 y principios
del 20 se sientan las bases de un modelo legal racional no solo en lo
político sino en lo organizativo desciende a los ámbitos de los infiernos
a las salas de máquinas de las democracias que son las organizaciones dice
en este estudio lo que el derecho permite con lo que el interés prescribe
a fin de que la justicia y la utilidad no resulten divorciadas sobre esto
ya hablábamos la semana pasada en relación y lo que es justo y el
varapalo que da el tribunal superior de justicia de las comunidades las
palabras tanto de la por desahucios como del propio presidente del tribunal
superior de justicia del país vasco en relación que es o no es legal pero
sobre todo que eso no es justo continúa Rousseau en la introducción al
primero de su libro sobre el contacto social entro en materia sin demostrar
la importancia de mi tema si se me preguntara si soy principio legislador
para escribir sobre política contestaría que no y que precisamente por no
serlo lo hago es una buena descripción de lo que no deberían hacer los
tecnócratas si lo fuera principio legislador no perdería mi tiempo en
decir lo que es necesario hacer o guardaría silencio dura, contundente
pero realista visión de aquello que hay que hacer para cambiar el orden
natural de las cosas el orden establecido que hasta esas fechas era de las
monarquías absolutas si lo fuera, si fuera político legislador no lo
diría simplemente lo haría y él dice ciudadano de un estado libre y
miembro del poder soberano por débil que sea la influencia que mi voz
ejerza en los negocios públicos el derecho que tengo de emitir mi voto
impóneme el deber de ilustrarme acerca de ellos radica uno de los grandes
principios de los trabajos de Rousseau y de las grandes esencias de las
democracias actuales la virtud la virtud ciudadana el buen ciudadano acaben
esta primera introducción feliz me considerar todas las veces que al
meditar importantes formas de gobierno encuentre siempre en mis
investigaciones nuevas razones para amar el de mi patria bueno podría ser
un alegato nacionalismo francés siendo ginebrino, siendo suizo capital
suiza no no no tiene sentido no es un ejercicio del chauvinismo Es muy
importante el papel de Rousseau en la descripción de los libros sobre el
comunismo social porque en ellos se plantea el escenario en el cual se debe
volver el hombre y es un escenario de sociedad civil que no tiene nada que
ver con el comunismo social. Y él además así lo marca en este libro. El
hombre ha nacido libre y sin embargo vive en todas partes entre cadenas.
Esto está escrito en el libro 18. El mismo que se considera amo no deja
por eso de ser menos esclavo que los demás. ¿Cómo se ha operado esa
transformación? Lo ignoro. ¿Qué puede imprimirle el sello de
legitimidad? Y ahí, en la legalidad no. No, en la legitimidad él tiene
algo que decir. Si no atendiese más que a la fuerza y a los efectos que a
ella se derivan, y aquí viene toda la base de legitimidad del modelo
anterior del absolutismo, diría En tanto que un pueblo está obligado a
obedecer y obedece, hace bien. Tan pronto como puede sacudir el yugo y lo
sacude, obra mejor aún. Pues recobrando su libertad con el mismo derecho
con que le fue arrebatado, prueba que fue creado para disfrutar de ella, de
la libertad. Por tanto, la libertad no es un derecho, que lo es, sino
también un deber. Dice, de lo contrario, si no fuera así, no fue jamás
digno de arrebatársela. Y habla del ciudadano. Si el ciudadano no se
sacude el yugo, es tan consentidor, tan corresponsable de su situación
como el ciudadano. ¿Cómo? Aquel que monopoliza el uso de la fuerza. Aquel
que tiene el control legal. Dice y concluye este objeto del libro 1 del
contrato social. Pero el orden social constituye un derecho sagrado, que
sirve de base a todos los demás. Sin embargo, este derecho no es un
derecho natural. Está fundado sobre convenciones. Y las convenciones, de
ahí viene vencer dos veces. Ser convenciendo, son acuerdos, son fruto de
pactos. Y frutos de pactos, fruto de pactos renovados, periódicos, no
inamovibles. Es un ejercicio dinámico. Trata-se en todo caso, dice él, de
saber cuáles son estas convenciones, pero antes de llegar a este punto,
debo fijar o determinar lo que acabo de afirmar. Bien. Para una persona
como Rousseau, que... desarrolló todo el corpus de ideas políticas que
tienen, incluso a día de hoy, validez y que podría servirnos de espejo,
no sólo por el momento que vivió, sino por lo bien que redactó la
esencia del compromiso con el plano, consigo mismo y con los poderes de la
prota para vivir en sociedad. Esto trabaja elementos que nos sirven para
recuperar aquello que hemos perdido. Que es, no sólo el concepto de pacto
formal, modelos federales, modelos descentralizados, sino también los que
se basan en el libre acuerdo entre individuos, pero en común. El concepto
del bien común, el concepto del procomún, el concepto de la comunidad,
que vimos en el tema prácticamente anterior, pero que subyace desde un
punto de vista natural a la historia de la filosofía desde la época de la
Grecia arcaica, el concepto de comunidad aquí adopta un sentido real, es
lo más próximo y lo que más vivo mantiene, se mantiene como
argumentación, como lógica de aquello que es el principio basal de la
relación entre el individuo y el poder. Y esto pasa, claramente, por
aquello que decía Rousseau. Decía él, el hombre ha nacido libre. Pero el
hombre no sólo ha nacido libre, sino que debe mantenerse libre y para eso
debe emplear los instrumentos en sociedad que permiten asegurar un bien
común. El gobierno, por tanto, no será nada más que un instrumento. Y la
administración, si me apuráis, más instrumento todavía. No es la
legalidad lo que más importa, que también, no la legitimidad, que los
hombres, lógicamente, donde el género tiene importancia, es aquello que
debe ser entendido como bien común. El principio de Rousseau es un
principio vigente y un principio que da alas a una nueva forma de entender
la relación entre el poder, privado y público, entre la colectividad, y
los individuos y que, tras la revolución francesa, supone un nuevo modelo
de organización sociopolítica y, por supuesto, posteriormente,
administrativa. Curiosamente, nosotros que estamos estudiando ciencias
políticas y de la administración, curiosamente, todavía la parte
administrativa, dos siglos después, no ha entendido las palabras y la
esencia, el sentido, que Rousseau le imprimía a estas palabras que
acabamos de leer, a estos fragmentos, esta introducción del contrato
social, y no sólo no lo ha entendido, sino que, en alguna manera, o de
alguna manera, lo ha pervertido. Y en aras a ese gran principio, que es el
de la legalidad, pues digamos que ha acabado por desustanciar el
instrumento, la administración, y a la postre, por fiándolo todo, a la
legitimidad por rendimientos, pues ha acabado por desustanciar no sólo a
la institución, sino al conjunto de la comunidad política que lo
sostiene. Esa legitimidad. ¿Revuelta o revolución? Pues en 1789 en
Francia, claramente, revolución. En nuestros días, podría ser una
pregunta pertinente. ¿Revuelta o revolución? Bueno, en los años 70, si
se le preguntaba a los administrativistas sobre los cambios en la
administración y sobre las reformas administrativas, había algunos que
decían que no había reformas, sino reformité. No había revoluciones, no
había reformas. Viene después el concepto de modernización versus
reforma. No había nada más que pequeños cambios, no había nada más que
cambios incrementales, no había nada más que continuidad, no había nada
más que... Pactos, no había rupturas, y las rupturas, estamos mal
acostumbrados, no son en esencia malas. Son cambios radicales, y radical
significa ir a la raíz del modelo, sobre todo cuando el modelo no
funciona, y os recuerdo las palabras de Rousseau, si no funciona, no somos
cómplices si no tenemos la capacidad para denunciar el modelo y plantear
alternativas. Tres autores centrales en el modelo revolucionario francés,
tres posiciones distintas, un obispo, un filósofo y un político. Sieyès,
Condorcet, Robespierre. Sieyès sentó las bases del tercer estado,
trabajó lo que a día de hoy, son los elementos comunes, nacionales, los
hombres corrientes, decía él, y por tanto aquellos que no estaban, que
nunca estuvieron pero que tenían que empezar a estar, en esta nueva
redistribución del poder. Socio... propiedades ni derechos sólo en virtud
de su trabajo y de su condición social. Importante el planteamiento de la
tradición social. de selles porque alumbra un nuevo modelo de Estado, que
es un nuevo modelo, un proto-Estado social, social no desde el punto de
vista utilitarista o de producción de servicios, nuevo espacio de
participación para el conjunto de la ciudadanía de una comunidad
política. Condorcet, filósofo matemático y político en los Estados
Generales, cita, señala la evolución del progreso a lo largo de la
historia de las ideas, centrado básicamente en las agrupaciones humanas,
en el crecimiento y desarrollo de la agricultura y en la invención de la
escritura. Si tuviéramos que buscar un alter ego de Condorcet en nuestros
días, alguna figura similar, sería difícil, podríamos encontrarla, yo
me atrevería, sin hablar de su papel en un proceso revolucionario, pero
sí, desde una posición militante y política comprometida, pues todos
aquellos que representan el termundialismo y yo situaría, sin lugar a
dudas, aunque sin esa vis política o participante desde el punto de vista
normativo en un espacio político definido, situaría a Chomsky. En todo
caso, también podemos buscar analogías en relación con estos tres
grandes elementos de progreso. En los estados de éxito, el ingreso de las
situaciones humanas, los pastores y la agricultura y la creación de la
escritura. Obviamente no estamos en una sociedad ya de desarrollo
agrícola, 200 años se ha atado para alumbrar un modelo industrial, modelo
industrial que está en declive a partir de los años 60, modelo
postindustrial, por tanto, las agrupaciones humanas siguen siendo
necesarias pero aquí hay lógicamente una redefinición del dokładismo El
modo en que estas agrupaciones humanas se hacen operativas en el mundo
político, son individuos, son comunidades, son ciudadanos que delegan en
entidades representativas, corporativas, ya no es por tanto ni el pastoreo
ni la agricultura, tampoco es la industria, tampoco son los servicios a
día de hoy. Probablemente estemos caminando hacia un modelo mixto. En el
último libro de Sigmund Bauman sobre el líquido tenemos una conclusión
que lo más probable es que en el futuro más inmediato las cosas sean
distintas, ahora lo que no se puede hacer sin muchos expertos y gurús en
perspectiva que tengamos, saber cómo será. Que será diferente es una
obviedad, que no sabemos cómo será. Es. Es un deseo más que una
realidad. En todo caso, probablemente caminen de la mano producción y se
lo van a hacer, porque obviamente por esta saturación del modelo de
crecimiento no iremos al predominio de un sector productivo, incluso porque
no, de una vuelta. Y finalmente en mención de la escritura, bueno pues
tenemos elementos que nos permiten entenderla, entendida como expresión
formal y como... Lenguaje universal de generalización de conocimiento. Ya
no la escritura, el verbo, la palabra, como modelo y con muchos más,
obviamente, foros y espacios para reproducirlos que simplemente un libro o
de un periódico, o espacios virtuales que se incorporan móviles, espacios
virtuales móviles. Este es un ejemplo de ellos, que este ejercicio de
progreso que suponía la creación de la escritura, revivido, pueda ser
redefinido a la luz de las nuevas tecnologías, pero sobre todo también a
la luz de lo que vosotros y yo hacemos. Que es intercambiar conocimiento,
incluso con estos trazos tan groseros como el que os acabo de plantear
aquí. O como los que os acabo de plantear aquí. La escritura aquí nos
sigue sirviendo para canalizar... Para que fluya y para que crezca la
información y los datos en un espacio virtual. Sin duda ninguna, la
gestión de este conocimiento. El trabajo que se está por redefinir y que
los espacios virtuales de alguna forma facilitan, aunque sin coincidir con
los grandes teóricos de los media de los años 70. El mensaje sigue siendo
importante. La palabra también. Aunque sea en diferido, como estas
webconferencias. Y simplemente... ...del nuevo modelo de progreso basado en
el conocimiento. Y finalmente a Robespierre. Si es... Condorcet y una de
las grandes figuras controvertidas. Uno de los hombres más prácticos y
representativos del nuevo modelo de Estado. Influido por Rousseau.
Burgués. Diputado del Tercer Estado. Y Jacobino. Por definición. Que
piensa que llevado a sus extremos el hombre debe ser libre y no hay
república sin virtud. Todo esto hace que se interpreten los modelos
republicanos. Se pongan al servicio de la revolución. Y la revolución
causa sus efectos. Y los ciudadanos que siguen... ...que siguen en el nuevo
paradigma ayudan a que esos efectos sean... ...una de las cuales, como en
todas las revoluciones, son deplorables. Son aquellas que tienen que ver
con... ...pero que, por desgracia, forman parte del propio proceso. Si
volvemos a un ejercicio de cinismo, repito, son los efectos no deseados de
la revolución. Y el tiempo nos ha demostrado, a lo largo sobre todo del
siglo XX, que es posible hacer revoluciones sin... ...hier, igual que
Maquiavelo, igual que Hobbes, deben ser leídos a la luz de una nueva forma
de entender la revolución, de una nueva forma de entender las ideas de su
tiempo, y no necesariamente quedarnos solo en la parte que tiene que ver
con lo simbólico, o lo más... ...desde el punto de vista de la... ...real
política. ...de la política... ...pragmática. ...hier fue, por tanto, un
hombre de su tiempo, un jacobino... ...pante en un proceso
revolucionario... ...y ahí... ...pues hay... ...el... ...que
desempeñó... ...los resultados de los focos... ...de esta...
...historia... ...de todos los actores en un proceso revolucionario.
Concluimos ya esta pequeña reflexión... ...que espero que os sirva
para... ...dejar los contenidos de un tema breve dentro del contenido
diseñado por el equipo docente, pero sin duda clave... ...en vigencia en
nuestras historias, como es la cuestión que tiene que ver con la
revolución, las revoluciones liberales, la revolución francesa, y
literalmente el tema 3 se denomina así, fundamentalmente los elementos
sobre los cuales debemos 200 años después... ...de reinterpretar...
...podemos, más que nuestra parte organizativa... ...y con ella... ...no
sólo reinterpretar, sino reinventar... ...de lo que nos dotamos... ...los
seres humanos... ...un cambio del estado moderno al estado
contemporáneo... ...y que a día de hoy, sin duda ninguna... ...volvemos a
vivir bajo una nueva óptica de lo que es un proceso revolucionario...
...revolucionario... ...volvemos a vivir... ...y para eso, pues, nos son
útiles tanto los principios como los autores... ...pero, lógicamente, en
un contexto distinto... ...con ciudadanos diferentes... ...con un bagaje
histórico, social y político de indudable valor... ...pero que debe ser
incorporado, no como una parte más del... ...parte fundamental a partir de
la cual... ...gracias... ...liberales y las democracias sociales...
...ideas, sino de cambio, progreso, avance o retroceso... ...de los
sistemas que se apoyan... ...gracias, espero que... ...ya os digo, aporte
algo a esta lectura de este programa... ...y sin más, desearos que
tengáis una... ...buena pausa académica en esta Pascua... ...y nos
volvemos a ver a la vuelta... ...con las mismas ganas como en el
diálogo... ...que yo espero que sea fructífero para ambos.