Estamos ya grabando, bienvenidos a tutorial de historia moderna, le grabo
antropología y continuamos donde lo habíamos dejado el último día. El
último día habíamos visto un poco cómo se había desarrollado esa
polémica que había dado lugar por esa bola de nieve a la reforma
protestante y cómo se había generalizado y ahora vamos a... y lo
habíamos dejado aquí, en estas repercusiones que va a tener la reforma
protestante en el plan un poco más social. A partir de la excusa un poco
de la reforma protestante se van a generar todo un clima, un clima
sociopolítico en el cual también van a emerger algunas reclamaciones
sociales que no estaban vinculadas inicialmente a la reforma, sino que eran
problemas que existían en esos momentos en el conjunto de la población de
Centro Europa. Y estas tensiones sociales van a verse a veces
espolvoreadas. Espolvoreadas por determinados movimientos, por determinadas
corrientes de la reforma protestante que van a dar lugar y van a servirles
un poco de espita de salida. En concreto vamos a hablar de dos movimientos
que van a ser importantes en esta época, que van a ser la llamada Revuelta
de los Caballeros de 1522 y posteriormente, más importante aún, en 1524,
la Revuelta de los Caballeros. ¿En qué parte la Revuelta de los
Caballeros? La Revuelta de los Caballeros responde un poco a eso que
comentamos al inicio de... No, no lo comentamos al inicio, lo comentamos en
la clase que dedicamos a la estructura social de la Europa moderna.
Comentamos que la diversidad que había dentro de la nobleza y que esa baja
nobleza, esa nobleza de lo que hay en España, por ejemplo, se llamaban los
hidalgos o en otros lugares se llamaba la gentrio o en otras circunstancias
también se llamaban caballeros, como en el caso de Alemania. Esa baja
nobleza, frente a la alta nobleza que conservaba su posición, que se
reconvertía a una nobleza cortesana, la baja nobleza, esa nobleza de
origen guerrero, que en el mundo feudal, en el mundo medieval, había
tenido su razón de ser y había tenido cierta importancia, al llegar la
Edad Moderna, de cierta forma, sufre una decadencia. Pierde ese papel que
habían tenido hasta sus momentos, porque ha cambiado la sociedad, hay
ejércitos estatales... La guerra es distinta, los nobles ya no son
señores independientes, sino que están de alta nobleza en la corte y, por
lo tanto, estos nobles caballeros, esta nobleza militar, esta pequeña
nobleza, ven, en cierta forma, limitada su propia capacidad de ascenso
político, ven limitada su economía, sufren una crisis económica, pierden
ingresos, una figura que ya comentamos en su día. Al hablar de la
estructura social, de si Hidalgo empobrecido, tan típico, por ejemplo, de
obras como el lazarillo, si Hidalgo empobrecido, ese miembro de esa antigua
nobleza guerrera que ahora, en cierta forma, queda un poco descolgado de la
evolución social y que sigue conservando su estatus de noble, pero que al
mismo tiempo tiene una precariedad económica que no le da prácticamente
para vivir más que un estado de mendicidad. Mendicidad no asumida. Y en la
cual intenta disimularlo de cualquier manera delante de sus vecinos, que
son del tercer estado. Pues algo parecido sucede en Alemania en esta
época. Los caballeros, esa baja nobleza, los que no son príncipes,
grandes príncipes territoriales, los que no son duques, condes, marqueses,
pues son básicamente, ven muy desmejorado su nivel de vida, pierden
ingresos económicos. Algunos de ellos van a intentar... Mejorar su nivel
económico básicamente a través del pillaje. Muchos de ellos se van a
convertir en lo que suelen llamar en estos momentos caballeros ladrones,
que para ganarse un poco la vida se van a alquilar como mercenarios para
grandes señores y a veces van a actuar literalmente como salteadores de
caminos y ladrones para, en cierta forma, ganarse la vida. Esta situación
tan precaria de los caballeros ladrones es una situación que no se puede
evitar. Es una situación en la que los caballeros, en esta época, va a
hacer que cuando aparezca la reforma protestante y desaparezca esa
separación entre laicos, eclesiásticos y, por lo tanto, instituciones
como los monasterios, como las órdenes religiosas, que eran grandes
terratenientes en Alemania, como en el conjunto de Europa, tengan que
desaparecer en esos territorios que quedan bajo dominio protestante, los
caballeros se empiezan a frotar las manos y dan la posibilidad de que esas
tierras que quedan sin poseedor, que quedan sin poder, que quedan sin
poder, porque se han disuelto las órdenes monásticas y han desaparecido,
por lo tanto, los titulares de esos territorios, puedan hacerse ellos con
su posesión, que puedan apoderarse de esas tierras que han quedado ahí en
manos de nadie tras la desaparición de los monasterios al desaparecer la
clase eclesiástica, el estamento eclesiástico. Esto, obviamente, va a
servir a los caballeros. De tomar la excusa, la excusa de la reforma
protestante, para convertirse masivamente al protestantismo e intentar
hacerse robar esas tierras de los monasterios, argumentando precisamente
que no hay separación entre la clase eclesiástica y las monásticas del
enserio aborido y, por lo tanto, quieren hacerse con el control de esos
territorios. ¿Qué va a ser el problema que va a llevar al fracaso esta
revuelta de los caballeros? Que, al igual que los caballeros se frotan las
manos cuando desaparece esta separación entre laicos eclesiásticos y, por
lo tanto, desaparecen las órdenes monásticas y, por lo tanto, los
monasterios dejan de ser titulares de estas tierras, ellos están frotando
las manos, pero también los grandes príncipes territoriales, el duque de
Sajonia, el margrave de Gese, todos estos grandes señores, todos estos
príncipes territoriales, también se están frotando las manos. Porque,
obviamente, esas tierras de todas maneras están frotando las manos. Por lo
tanto, los grandes príncipes territoriales que han perdido titularidad en
estos momentos y que ahora no pertenecen a nadie, ellos entienden que
pueden apoderarse de ellos. No sólo hubo un interés político por parte
de los grandes nobles de oponerse al intento de centralización,
posiblemente un intento de centralización imperial, o un interés
religioso, sino también hubo un interés económico en la reforma. La
reforma era una forma de ampliar el patrimonio de esas familias nobles, de
esas grandes familias nobles alemanas. Por lo tanto, la revolta de los
caballeros, el intento de los caballeros de hacerse con estas tierras, va a
inmediatamente generar y hacer saltar la voz de alarma en los grandes
nobles que hasta ese momento tenían pensado apoderarse de esas tierras que
habían quedado vacantes. Resultado de esto, que finalmente esta revuelta
de los caballeros va a ser sofocada. Va a ser sofocada. Por una alianza de
príncipes alemanes protestantes, pero también católicos, y de las
propias tropas imperiales que se van a unir para sofocar esta revuelta de
los caballeros y para conseguir que quede en nada. Y por lo tanto, va a
volver un poco al status quo anterior. Y los príncipes protestantes,
después de esta paz de Estrasburgo, van a convertir sus territorios en los
territorios en los que ellos gobiernan. Van a ser protestantes en
territorios de confesión protestante y, por lo tanto, van a poder hacerse
con esas tierras que van a dejar vacantes los monasterios que han dejado de
existir. Por lo tanto, aquí muere en este mismo año, en 1522, esa
revuelta de los caballeros. Más importancia tendrá la revuelta de los
campesinos, que está motivada por, fundamentalmente, los intereses del
campesinado, esa clase que está sometida a los nobles, tanto a los grandes
nobles como a esa pequeña nobleza, y que se cuenta que quiere sacudirse el
yugo que todavía pesa del feudalismo. Habíamos comentado que, de cierta
forma, el sistema de Corbea se había entrado en decadencia, pero los
campesinos seguían teniendo que pagar rentas a los nobles. Y esas rentas
podían ser, a veces, muy onerosas para los campesinos, en el caso alemán.
Y, por lo tanto, había un malestar. Había un malestar de esos campesinos,
que querían tener la propiedad de las tierras que trabajaban y querían
anular ese sistema feudal en el cual se veían sometidos. Esto fue,
básicamente, lo que estuvo de fermento para esta revuelta de los
campesinos, a la cual se unieron también determinadas corrientes
protestantes, que planteaban visiones un poco más radicales que las que
tenía Lutero. La visión de Lutero, básicamente, de la sociedad y del
orden establecido era bastante conservadora en lo político y en lo social.
Básicamente, para Lutero, la sociedad tal cual estaba era así porque era
así por voluntad de ellos. Y, por lo tanto, no había ninguna
justificación para subvertir el orden vigente, la desigualdad social, la
división por estamentos, salvo en el caso del Eclesiástico, que al no
haber separación entre los Eclesiásticos desaparecía, pero no había
ninguna justificación para alterar los otros elementos del orden social o
político. Porque, de cierta forma, entendía. Es una visión
hiper-agustiniana que era un orden querido por Dios. Y, por lo tanto, no
había justificación ni política, ni social, ni teológica para conculcar
ese orden de cosas que existía en Alemania. Al contrario, que estas otras
corrientes más radicales que, basadas siempre en una idea milenarista, la
idea de que el fin del mundo estaba cerca y que, por lo tanto, ese mundo
pascaridisiaco del fin de los tiempos, cuando Cristo volviera a la Tierra a
juzgar a los vivos y a los muertos. Y todos fuéramos iguales. En esa
Jerusalén celeste revivida y en ese mundo del paraíso recuperado, en
cierta forma, como ya estábamos en ese periodo casi a las puertas del
juicio final, había que destruir, entendían que había que destruir la
sociedad vieja, la sociedad que había existido hasta estos momentos, y
crear una sociedad más igualitaria, en la cual no hubiera ninguna
separación entre, no sólo ya entre laicos y eclesiásticos, sino entre
nobles y nonobles, que todos los seres humanos fueran iguales. Y que, por
lo tanto... Todos pudieran, volvieran a ese estado, ese estado de igualdad
evangélica inicial. Esto va a entroncar mucho con esta malestar de los
campesinos y va, como digo, da lugar a ese movimiento mesiánico que va a
espolvorear esta revuelta de los campesinos en 1524. Revuelta de los
campesinos que va a ser contestada teológicamente por Montero,
primeramente, intentando una solución pacífica. Intentando contener los
ánimos, en un tratado que es el titulado Exhortación a la Paz. Pero
posteriormente, cuando ya las cosas desmadran un poco y empieza a haber
este avance de los campesinos, a veces incluso apoyados o capitaneados por
algunos nobles que habían fracasado en esta revuelta de los caballeros,
que los toman como caudillos militares, pues empieza a desmadrarse, empieza
a incendiar un poco. De punto de vista político. De punto a punto, algunas
regiones de Alemania. Entonces Lutero toma una postura más radical y en un
tratado que se titula literalmente, si no me falla la memoria, Conta las
hordas criminales y asesinas de los campesinos, literalmente, lo cual ya el
título denota bastante cuál va a ser la actitud de Lutero en esta especie
de tratado que va a dirigir a los nobles alemanes. El cual llega a pedir
literalmente que cualquiera que pueda matar, destruir, rajar, acuchillar o
asesinar a estas bandas de campesinos lo haga. Lo haga y que además está
justificado porque atentan contra el orden divino, contra el orden de la
sociedad que es querido por Dios y no tiene ninguna justificación y
además llevan a este estado de caos que socava la paz. Por lo tanto,
básicamente, Lutero. Se va a poner de parte de la alta nobleza alemana
para justificar la represión que posteriormente se va a dar de estos
nobles alemanes contra esta revuelta de los campesinos. De la que luego va
a haber una unión contra natura, pero no tanto si tenemos en cuenta los
intereses de la alta nobleza e incluso los intereses del emperador entre
nobles protestantes pero también nobles católicos e incluso las tropas
imperiales campesinas. Que van a apoyar la represión de estas bandas y
estos ejércitos de campesinos improvisados. En este movimiento de la
revuelta de los campesinos van a tener importancia dos teólogos
protestantes Thomas Borenstein, Thomas o Johannes? No me acuerdo muy bien,
creo que es Thomas Borenstein. Más conocido como Calstat, Calstat era el
apodo que recibía. Que había sido incluso compañero de estudios en
Wittenberg del propio Lutero. Pero que ahora va a quedar puesto en el bando
contrario al que defiende Lutero por esta cuestión. Y Thomas Munster.
Estas corrientes que van a defender Calstat y Thomas Munster van a girar
hacia lo que se duele denominar como anabaptismo. El anabaptismo era una
corriente radical protestante que defendía unas ideas igualitarias, un
cierto sesgo también milenarista. Pero que fundamentalmente su principal
dogma teológico es que el bautismo, tras el nacimiento el bautismo cuando
el individuo todavía no era adulto, no tenía como se solía decir hace
años uso de razón, no era válido. Porque el creyente que era bautizado
cuando era un bebé no tenía conciencia para decidir ser cristiano o no.
Para entrar voluntariamente en la iglesia. Por lo tanto es simplemente un
acto formal que no tenía realmente ninguna implicación real. Únicamente
podía bautizarse con pleno juicio y con plena efectividad y era
únicamente legítimo el bautizo a la edad adulta. El bautizo a la edad
adulta como fue el propio bautizo de Cristo que fue bautizado por San Juan
Bautista a la edad adulta, a los treinta y pico de años. Treinta y cuatro
años. Entonces por lo tanto los anabaptistas entendían como ilegítimo y
que no tenía ningún efecto el bautismo tradicional del niño a poco de
nacer y por lo tanto entendían que ese bautizo no era válido y por lo
tanto los creyentes que se convirtieran en esta corriente anabaptista
debían ser rebautizados a la edad adulta. Por lo tanto en Alemania a veces
también se utiliza el término rebautizadores para referirse a esta
corriente anabaptista. Esta corriente anabaptista, en principio estuvo
vinculada como digo a esta revuelta de los campesinos, en estos momentos
tenía un sesgo violento de revolución milenarista y llegó a tener
importancia sobre todo en la ciudad de Múnster. La ciudad de Múnster que
era la actual capital del Land de Westfalia y que era una ciudad además
episcopal. Era la ciudad donde estaba la sede del obispo de Múnster,
tenía su propia catedral católica y por lo tanto tenía también un
centro de poder eclesiástico. Los anabaptistas van a entrar guiados por
Juan de Leyden, Jan de Leyden mejor dicho, se van a hacer con el control de
la ciudad de Múnster, van a expulsar al obispo y van a imponer un gobierno
mesiánico en la ciudad de Múnster. Ciudad de Múnster que van a
rebautizar, de acuerdo un poco con esta ideología mesiánica, esta idea de
que el juicio final está prácticamente a las puertas y que estamos
prácticamente en ese mundo apocalíptico de enfrentamiento entre el bien y
el mal de los que se van a salvar contra los impíos, van a rebautizar la
ciudad de Múnster como Nueva Sion. Nueva Sion que nos da un poco imagen de
esa Jerusalén celeste llevada a la tierra, ese reino divino que ha sido
transportado por los anabaptistas a esta ciudad. Y crea un estado
teocrático, una cierta incluso control de las costumbres y la vida
ciudadana en Múnster, con un gobierno teocrático. Bujandrén actúa casi
como una especie de líder absoluto y además con cuestiones curiosas como
que, basándose por ejemplo en el Antiguo Testamento, van a incluso imponer
durante cierto período la poligama, porque los patriarcas de Israel en el
Antiguo Testamento eran polígamos, tenían varias esposas. Por lo tanto,
basándose en ese ejemplo del Antiguo Testamento entienden que es legítima
la poligama y el propio Juan de Leyes se casará con varias mujeres y habla
de una serie de cuestiones bastante peculiares que se darán durante este
experimento anabaptista en la ciudad de Múnster. Finalmente, el propio
obispo, apoyado por tropas de los nobles alemanes y por el ejército
imperial, va a entrar en la ciudad de Múnster y va a acabar con esta
revuelta anabaptista. Como anécdota, si vais a Múnster, la ciudad de
Múnster es bastante recomendable, es una ciudad que conserva bastante bien
su casco antiguo. En el casco antiguo podéis ver el Antiguo Ayuntamiento
de Múnster donde fue firmada, por ejemplo, la Paz de Westphalia. Incluso
no sé si se puede visitar el salón en el cual se firmó ese tratado de
Paz de Westphalia. Pero también podéis ver la catedral, la catedral de
Múnster, que es una catedral gótica a reformas posteriores. Y en una de
las torres de la catedral de Múnster podéis ver que hay colgada una jaula
de hierro que hasta el día de hoy sigue ahí expuesta. En esa jaula de
hierro fueron los líderes de esta revuelta expuestos ante el público y
fueron expuestos ante el público sus cadáveres. Sus cadáveres, incluso
si estaban vivos, los dejaron allí morirse de hambre mientras los
contemplaba todo el pueblo. Y hasta el día de hoy sigue existiendo esta
jaula de hierro donde estuvieron expuestos los cadáveres o no sé si los
moribundos líderes de esta revuelta anabaptista. Con lo cual es carnio
público para que se viera un poco de ejemplo ante otras posibles
revueltas. Estos anabaptistas en cierta forma han sido un poco los
apestados de todas las corrientes religiosas. Van a tener la oposición de
los católicos pero también van a ser atacados por el resto de las
distintas variantes del protestantismo que veremos ahora dentro de un rato
y básicamente van a subsistir perseguidos por uno y otro bando religioso,
protestante o católico por el resto de Europa. Van a ir un poco teniendo
una itinerancia como minoría de cierta forma perseguida y marginada en
distintas partes de Europa. Hasta que finalmente en Holanda se encuentra un
grupo de anabaptistas que ya han renunciado a esas ideas de conseguir
violentamente la llegada del paraíso en la Tierra aunque siguen con esa
concepción milenarista de la realidad. Se van a encontrar con un sacerdote
católico llamado Menno Simón que compadecido ante el estado en el que se
encuesta a los anabaptistas marginados va a abandonar los hábitos
católicos se va a convertir en su pastor y va a dar lugar a una nueva
reforma dentro de esta corriente anabaptista que es la que tendrá
continuidad hasta la actualidad. Los anabaptistas actuales son
fundamentalmente miembros de la corriente menonita que deriva de esta
reforma que va a hacer Menno Simón que va a decidir claramente en ese
carácter pacífico y de repulsa de cualquier forma de violencia y va a dar
un nuevo componente a esta corriente anabaptista. Los menonitas hasta día
de hoy siguen existiendo por aprenderos un ejemplo para que tengáis claro
a lo que me estoy refiriendo cuando hablo de menonitas esas comunidades que
conocéis a través del cine norteamericano de Amish que viven en zonas del
medio este norteamericano con una cultura material del siglo XIX
moviéndose todavía en carros sin utilizar la electricidad y que tienen
ese precepto de evitar cualquier forma de violencia de pacifismo extremo y
que en cierta forma se mantienen un poco separados, segregados del resto de
sus vecinos de otra confesión protestante y que se entienden en cierta
forma como una minoría de legítimos. Pues esas comunidades de Amish son
menonitas son el resto de esta corriente anabaptista tras la reforma que
les va a hacer dentro internamente Menno Simón por lo cual veis un poco la
continuidad que va a tener desde esos inicios violentos hasta los Amish
actuales con ese hiperpacifismo que les lleva a rechazar cualquier tipo de
reacción violenta y poner la mejilla ante cualquier tipo de agresión
hasta el último extremo. Bueno, volvemos un poco atrás y hablamos de que
Lutero había definido su doctrina teológica había definido su doctrina
teológica pero uno de los problemas que tenía la reforma protestante en
un primer momento es que Lutero definió unos elementos básicos de la
teología protestante que debía creer un protestante y en qué contrastaba
eso con la doctrina católica pero no definió cómo debía organizarse
esas comunidades de creyentes reformados. Básicamente, la primera
solución que dio Lutero a esta organización de esa iglesia de esa
iglesia, entre comillas, protestante entendida como comunidad de los
creyentes no como organización institucional de la reforma básicamente
fue dejarlo en manos de las autoridades políticas. En la idea de Lutero el
líder político de una comunidad era también el titular del liderazgo
religioso. La autoridad del Papa quienes tenían la autoridad religiosa
además de política en cada uno de sus territorios eran los príncipes los
duques, los condes los condes en los que tenían la autoridad no sólo
política en ese territorio feudal que les correspondía sino también
tenían la autoridad sobre la comunidad religiosa es decir, sobre el
conjunto de los creyentes que había en ese territorio. Por lo tanto a
quien dejaba en cierta forma la opción de cómo organizar internamente esa
comunidad de los creyentes era a los nubes. Pero esto obviamente suponía
una indefinición de cómo organizar esa comunidad la comunidad que había
desaparecido toda estructura organizativa previa desaparecía esa
separación entre laicos y eclesiásticos. Entonces por lo tanto ante los
problemas que generó esto las distintas posturas que había había por
ejemplo, posteriormente poniendo un poco el ejemplo de la guerra,
posteriormente habrá la discusión entre los que se denominan
presbiterianos que básicamente defienden que no debe haber ninguna
autoridad por encima del pastor del sacerdote el que ejerce de sacerdote
por lo tanto no debe haber ninguna jerarquía que se sobreponga a los
pastores de base que se ocupan de cada una de sus comunidades pastorales y
los episcopalianos la postura episcopaliana que lo que defiende es una
organización en la cual hay una jerarquización con una especie de obispos
que tengan el control sobre los pastores que hay en el determinado
territorio de una determinada diócesis que será por ejemplo el sistema
que adopten por ejemplo los americanos pero en el caso alemán en estos
momentos pues no estaba clara cuál de esas dos opciones tomar si en cierta
forma volver a crear una serie de obispados pero de confesión protestante
o bien pasase un sistema más de base fundamentado en los pastores por lo
tanto al final en cierta forma obligado por las circunstancias el autor
tuvo que dar una cierta orientación de cómo debía organizarse
mínimamente esta comunidad eclesiástica y esto lo fue haciendo
básicamente una serie de escritos y finalmente pero que no dejaron
demasiado claro tampoco cómo debía organizarse fundamentalmente el
criterio era que debían organizar a los príncipes territoriales que
también eran cabezas religiosas pero no deja muy claro cómo cómo hacer
una organización terna más sólida de la comunidad también va a haber la
necesidad de sintetizar un poco las doctrinas que ha elaborado durante ese
periodo de reclusión en el cartillo de Barburg y ello lo va a hacer
mediante lo que él llama el pequeño y gran catecismo el cual va a dar las
bases de forma simplificada y sintética de lo que debe ser la doctrina
reforma a la doctrina protestante y ahora vamos a ver un poco cuáles van a
ser las bases que va a sentar Lutero y que van a tener una cierta
continuidad en el protestantismo posterior un elemento del cual ya hablamos
es esa idea de justificación por la fe el hombre no tiene capacidad para
salvarse por sí mismo el hombre es incapaz de salvarse el hombre
independientemente de lo que haga de las obras buenas que haga si no es
concedida voluntariamente por Dios la salvación a través de la fe la fe
no es algo que uno pueda tener porque quiera la fe teológicamente incluso
en la concepción católica es una gracia, es una gracia del espíritu
concedida por Dios, por lo tanto el creyente por mucho que quiera creer si
Dios no le da la gracia de tener fe no va a tener fe es esa tensión que
existe ese conflicto que por ejemplo refleja también Unamuno, ese creyente
perdón ese cristiano que quiere creer quiere creer, quiere creer pero no
puede creer porque no se le ha concedido la gracia de la fe y se encuentra
en esa tensión constante esa búsqueda desesperada de la fe y esa fe que
en cierta forma le rehúye y no le es entregada por la voluntad esa
tensión que existe en la concepción cristiana de la fe, por lo tanto
independientemente de que uno se comporte de una determinada manera o de
otra esto no le da las obras y eso les explicamos que servía para negar el
sacramento de la penitencia es decir la confesión y el perdón de los
pecados los pecados no podían perdonarse de ninguna manera y no había
ninguna forma mediante las obras espiar estos pecados por lo tanto eso
anulaba cualquier posibilidad de justificación de las indulgencias, pero
también del pecado que se llevaba a la confesión el sacramento de la
confesión no era algo válido según Lutero no era además uno de los
sacramentos originales de la Biblia el Nuevo Testamento sólo había dos
sacramentos el bautismo, el propio Jesús es el despautizado y la comunión
que es establecida por el propio Jesucristo por lo tanto esos son los
únicos sacramentos que con el texto bíblico en la mano son defendibles y
legítimos el resto sería una creación de la Iglesia sobre todo para
tener controlados a los fieles por lo tanto las obras no tienen ningún
papel y de acuerdo con esta concepción incide en la predestinación por
San Agustín comentamos que en Lutero había una influencia muy fuerte en
San Agustín entendía que los sujetos estaban predestinados a salvarse o a
condenarse y por lo tanto el hombre no tenía capacidad de acción libre el
hombre estaba totalmente predeterminado por lo que Dios había determinado
que fuera justo y que se salvase o que fuera pecador y se condenase y
había determinado en determinado momento se le concediera la fe y por lo
tanto pudiera salvarse o bien teniendo una conducta piadosa toda su vida
realmente hubiera pecado y no tuviera fe y por lo tanto no se salvase por
lo tanto no había ningún papel del libre albedrío libre albedrío que
iba de la mano precisamente de la acción individual la posibilidad de que
las obras actuaran en la salvación por lo tanto Lutero va a negar también
el propio concepto teológico de liberalidad muy esencial en la teología
católica y que lo va a poner, por ejemplo lo va a enfrentar con Erasmo
Erasmo que hasta ese momento había tenido una postura conciliadora con el
protestantismo cuando Lutero va a definir esta doctrina de predestinación
y va a negar el libre albedrío va a recibir una respuesta muy fuerte de
Erasmo que va en un tratado a objetar desde el punto de vista católico,
desde un punto de vista del humanismo cristiano contra esa teoría negadora
del libre albedrío en un tratado que se titula de libero arbitrio de
libero arbitrio que a su vez va a ser contestado por Lutero en un tratado
que se titulara de servo arbitrio frente al libre albedrío el albedrío
sieno el albedrío esclavo de la voluntad de Dios esto además se conjugaba
en el caso de Lutero con una visión muy distinta de la que tenían por
ejemplo los humanistas cristianos que tenían una visión positiva del
hombre como un ser privilegiado dentro de la creación tendente al bien muy
contraria a la visión que tenía Lutero que era más parecida a la visión
que tenía la baja edad media en la cual el hombre era fundamentalmente un
ser pecador y que de cierta forma inclinaba al mar inclinación al mar
precisamente es la voluntad de Dios de concederle la gracia, de concederle
la fe y de hacer que se salvara por lo tanto una visión profundamente
negativa y profundamente pecadora del hombre en la cual se incidía mucho
en ese papel del pecado original el hombre como pecador por naturaleza
frente al humanismo cristiano que consideraba que de cierta forma Cristo
había salvado al hombre de ese resto del pecado natural pero que además
el hombre pues nacía de cierta forma inocente y puro y por lo tanto pues
no era un ser tendente al mar al contrario que consideraba Lutero también
otro elemento a tener en cuenta la idea de esa situación es la que
comentamos antes cualquier creyente puede ser potencialmente sacerdote, no
existe esa división entre laicos y eclesiásticos y por lo tanto no
existen ni reglas eclesiásticas no existe por lo tanto órdenes
monásticas ni votos perpetuos ningún tipo de voto perpetuo los pastores
protestantes no tienen voto celibato por lo tanto pueden casarse el propio
Lutero se casará con una antigua monja Catalina de Bora que al convertirse
en protestantismo abandonará también sus votos eclesiásticos como hace
el propio Lutero que había sido monja por lo tanto no hay separación
entre sacerdotes y no sacerdotes cualquier creyente puede ser sacerdote
aunque eso no quita que determinados sujetos decidan convertirse en
sacerdotes y actualizar hacer realidad esa propensión natural esa
potencialidad natural que todos tienen para ser pastores de su comunidad
esto sería radicalizado todavía más en corrientes posteriores del
protestantismo por ejemplo en Inglaterra los cuáqueros en las cuales no
había ya separación entre laicos y eclesiásticos sino que no había
incluso la figura del sacerdote todos los cuáqueros en sus reuniones cada
uno de ellos era sacerdote en esa reunión se oficiaba en cierta forma de
esas reuniones la oración que todos establecían en común lo cual llevara
un poco al extremo esta idea de distinción entre eclesiásticos que en
este momento no se planteaba de manera tan radical otro elemento importante
frente al dogma católico la sola autoridad de la Biblia el único texto
que es palabra de Dios es la Biblia todo lo demás las interpretaciones
teológicas de los padres de la iglesia toda la tradición del derecho
canónico y de la doctrina teológica de la iglesia todos los teólogos
medievales incluso los que se había basado Lutero para su propia doctrina
como era el caso de San Agustín eso carece de cualquier validez son
añadidos lo único que están haciendo es comentar la revelación que
está en el texto bíblico y por lo tanto son innecesarios superfluos lo
único que debe tomar como base el creyente para acceder a la palabra de
Dios es el propio texto bíblico en ese sentido está la traducción de
Lutero de la Biblia al alemán a una lengua que la mayor parte de los
creyentes puedan entender y no el latín de la vulgata que solo una clase
limitada que aprendía latín en las universidades y en los conventos
podía acceder pues frente a esto está la única autoridad del texto
bíblico el texto bíblico para el cual hay una libertad de
interpretación, cada creyente puede acceder directamente al texto bíblico
y puede interpretar lo que dice ese texto libremente sin necesidad de una
interpretación cualificada que le diga como tiene que interpretar ese
texto se va a eliminar esa tradición interpretativa de la canonística de
la dogmática de todos los teólogos y todos los padres de la iglesia y
únicamente el texto bíblico y lo que literalmente interpreta a partir de
ese texto bíblico el creyente esto va a generar luego un pequeño problema
y es la diversidad del propio protestantismo que inmediatamente se va a
escindir en distintas corrientes precisamente por esa libertad de
interpretación del texto bíblico no todo el protestantismo va a
interpretar igual ese texto bíblico teniendo el mismo texto delante van a
interpretarlo de distintas maneras van a incidir en unos aspectos van a
incidir en otros y eso va a dar lugar a corrientes muy distintas del
protestantismo y va a hacer que mientras que en el catolicismo tenemos un
único tal catolicismo con una misma doctrina común en el caso del
protestantismo tendremos ese árbol con distintas ramas muy enmarañadas en
la cual hay distintas tendencias distintas corrientes y subcorrientes que
se van a ir formando por cuestiones de cómo se interpreta el texto
bíblico o determinadas cuestiones en base a ello y por lo tanto si la
única autoridad es el texto bíblico, que es la palabra de Dios la
tradición canónica no tiene validez la tradición doctrinal no tiene
validez tampoco tiene validez la opinión cualificada del pontífice del
pontífice romano, del papa y no solo niega la autoridad del papa sobre los
creyentes, sobre la iglesia sino también niega la autoridad de los
concilios y esto hay que explicarlo un poco porque, por un lado lo de la
autoridad papal nos suena ya aunque en estos momentos no existía esa idea
que es un dogma posterior creo que ya del siglo XIX pero que Pío IX puede
ser Pío IX que es el principio de infalibilidad papal pero frente a él no
había principio de que el papa era infalible no obstante se respetaba y se
entendía que el papa era la última autoridad de la iglesia y esto va a
ser negado pero también se niega a admitir la autoridad del concilio ¿a
qué viene esto? pues básicamente, a finales de la Edad Media aparte de
esta autoridad papal había corrientes dentro de la iglesia corrientes
teológicas, corrientes de pensamiento que defendían que el poder del papa
no debía ser la última palabra en la iglesia debía ser el poder supremo
de la iglesia y defendían el papel de esta asamblea en cierta forma de los
distintos líderes de la iglesia que son concilios, concilios ecuménicos
como poder superior al papa y al cual debía de someterse la propia
autoridad papal esto en la Edad Media tenía un precedente en una
situación que se había dado durante un determinado periodo de tiempo el
llamado periodo del cisma occidente en el cual se había dado la
circunstancia de que se habían elegido dos papas uno asentado en Avignon y
otro en Roma y que además fueron sucedidos por otros papas en esas dos
líneas por lo tanto hubo una separación en esos momentos de la iglesia
por la obediencia a uno u otro papa e incluso llegó a complicarse más la
situación cuando se eligió un tercer papa llegó a haber tres papas
simultáneamente en distintos territorios dentro de la cristiandad
occidental obedeciendo a uno de estos tres papas al final esta tricefalia
de la capitalista católica se solventó mediante recurso a un concilio un
concilio de toda la iglesia en el que asistieron representantes de cada una
de estas facciones y decidieron suspender a cada uno de estos tres papas y
nombrar un nuevo papa único para toda la iglesia por lo tanto unificar
políticamente el nuevo papa pero este concilio en cierta forma el ejemplo
de este concilio que había conseguido reunificar el mando político de la
iglesia obviamente debía haber una organización un poco más democrática
entre comillas de la iglesia y que el papa no debía detener todo el poder
debía compartirlo con este concilio que debía recurrirse más o menos
regularmente para tomar decisiones en todo el ámbito de la cristiandad
occidental por lo tanto había esas posturas conciliaristas también la
reticencia del papa del papado en estos momentos de convocar ese concilio
que estaba pidiendo el emperador Carlos V urgentemente para solventar el
problema de la reforma que tenía el papa en estos momentos de convocar ese
concilio ecuménico venía en cierta forma también por la oposición a
esas posturas conciliaristas que había dentro de la iglesia no obstante
Lutero va a negar también ese papel que le atribuían los conciliaristas
al concilio como autoridad suprema de la iglesia no hay por lo tanto ni
autoridad superior no hay autoridad superior que defina la doctrina ni el
propio papa ni el concilio ni la tradición doctrinal teológica de la
iglesia y como ya dijimos en la organización de la iglesia pues Lutero va
a dar unas pequeñas indicaciones pero básicamente va a dejar un poco al
libre albedrío perdón, al libre arbitrio más que albedrío de los nobles
en cada uno de sus territorios no obstante, a pesar de que estas van a ser
las líneas maestras que va a definir un poco como básicas y que en cierta
forma van a seguir seguidas por la mayor parte de la iglesia protestante
van a surgir precisamente por esa libertad de interpretación de la biblia
y libertad de interpretación en determinadas cuestiones distintas
corrientes de pensamiento dentro del protestantismo y distintas corrientes
protestantes y una de las más importantes en este periodo va a ser la de
los seguidores de Zwinglio que es una latinización del apellido de este
teólogo suizo que es Zwingli si no recuerdo mal en alemán de procedencia
suiza pero suiza germánica y que va a ser de los llamados zuinglianos o
sacramentarios sacramentarios por uno de los principales elementos que lo
va a separar de Lutero que es el papel que tiene el sacramento de la
eucaristía cuál es el carácter de la eucaristía cómo definir la
eucaristía básicamente similitudes entre Lutero y Zwinglio la
justificación de la fe el individuo no se salva por las obras se basa por
la gracia que es concebida a Dios mediante la fe, la fe es una gracia de
Dios por lo tanto el sujeto no puede tener fe porque quiera tener fe, tiene
que recibirla porque Dios se la da la idea de predestinación también
vinculada a esta idea de justificación por la fe de esa concesión
voluntaria de la salvación mediante la fe por Dios la no separación entre
laicos y creyentes y básicamente también la idea de que hay únicamente
dos únicos sacramentos legítimos el bautismo y la comunión pero en este
sentido es donde va a haber discrepancias cómo entender los sacramentos
los sacramentos y otras cuestiones, por ejemplo Lutero elimina totalmente
las obras de la ecuación de la salvación pero Zwinglio reintroduce las
obras entiende que las obras por sí solas no salvan al individuo, el
individuo por mucho que realice dudas pías no conseguirá salvarse pero si
que entiende que esas obras pías esas obras buenas son en cierta forma una
forma en la cual se expresa que ese individuo ha recibido la gracia ha
recibido la fe, ha recibido la salvación y por lo tanto al recibir esa fe
actúa de manera buena actúa como un buen individuo y por lo tanto realiza
obras buenas por lo tanto no son tanto una forma de demostrar que el
individuo es que el individuo se salve sino es una forma a través de las
que actúa la gracia en el individuo por lo tanto también tiene un papel
en la salvación un individuo que realiza unas obras movido por la fe pues
obviamente se va a salvar si tú dices que tienes la fe y que no está
conocida la gracia pero te dedicas a matar, asesinar y robar pues hijo mío
realmente no tienes la gracia dentro de ti no tienes la fe y más bien te
vas a ir en directo a Luciano como cualquier otro pecador eso básicamente
va a ser la herida de Zuinglio poniendo una forma un poco básica pero
sobre todo, a partir de esta pequeña discrepancia el meollo del conflicto
entre Zuinglio y Lutero, conflicto teológico intenso en el cual se
enfrentará violentamente dialécticamente una violencia dialéctica en
varios debates de forma muy aliada un y otro defendiendo sus posturas
fundamentalmente lo que nos puede parecer un poco extraño a día de hoy,
porque es un elemento puramente teológico que si podríamos decir de
discusión bizantina que como es cuál es el carácter de la eucaristía,
la eucaristía en qué consiste fundamentalmente en la doctrina católica
la eucaristía la doctrina católica era la transustanciación que en la
eucaristía el pan y el vino se convertían realmente en carne y sangre de
Jesucristo, por lo tanto había un cambio de sustancia, una
transustanciación dejaban de ser la sustancia pan y la sustancia vino, se
convertían en sustancia carne de Cristo y sangre de Cristo por lo tanto
para los católicos había una transustanciación Lutero entendía que no
había tal cambio de sustancia realmente el pan seguía siendo pan, el vino
seguía siendo vino pero al mismo tiempo que eran sustancia pan y sustancia
vino eran también espiritualmente cuerpo de Cristo y sangre de Cristo por
lo tanto había una doble sustancia una doble esencia, eran al mismo tiempo
por ese acto de la eucaristía se convertían en al mismo tiempo pan y vino
al mismo tiempo que eran carne y sangre por lo tanto había esa
constitución es una discusión muy basada en elementos como por ejemplo
esta noción de sustancia que eran muy típicos y tópicos de la filosofía
medieval y sobre todo de la escolástica teatral por lo tanto nos pueden
resultar un poco extraños a día de hoy frente a estas dos posturas la
católica, la transustanciación que eso se convierte literalmente en carne
y sangre o la de Lutero con su sustanciación de que eso al mismo tiempo
pan y vino y al mismo tiempo carne y sangre estaba la de Zwinglio y
consideraba que realmente no había ni consustanciación ni
transustanciación no había cambio de sustancia seguían siendo pan y
seguían siendo vino pero que eran sin embargo eran un símbolo, el pan y
el vino no eran tanto que se convirtieran o compartieran esa naturaleza de
carne y sangre sino que simbolizaban a través de esta imagen esta especie
de metáfora del pan como carne y el vino como sangre simbolizaban la
unión entre el creyente y Jesús el creyente y Dios por lo tanto estaba un
poco en la línea de esa visión del sujeto como interrelacionado
directamente con el creador con la visión individualista de la
religiosidad entonces por lo tanto para Zwinglio únicamente era ese
símbolo ese símbolo que era esencial en cierta forma era una forma de
evidenciar la unión del creyente simbólicamente a través de ese acto de
comulgar con las dos especies algo muy típico del protestantismo y que no
se daba en el catolicismo en el cual los creyentes comulgaban con la hostia
pero no comulgaban con el vino los protestantes consideraban que debía
haber dos especies porque esa había sido la que había establecido Jesús
en los evangelios y por lo tanto reservar únicamente para el sacerdote el
consumo de la sangre de Cristo pues era en cierta forma contrario a la
propia institución de la Eucaristía pero por lo tanto esa es la
diferencia una diferencia que a día de hoy nos puede parecer extraña pero
que marcó una separación radical y a capa y espada entre los partidarios
de Lutero y los partidarios de Zwinglio Zwinglio finalmente va a tener un
papel de líder religioso pero también de líder político de de la
comunidad en la cual va a predicar que es Zúrich, es una especie de
gobierno también teocrático en Zúrich y como líder religioso pero
también político en su comunidad va a morir en batalla va a tener una
batalla de la ciudad de Zúrich contra uno de sus vecinos en la llamada
segunda batalla de Cápel en la segunda batalla de Cápel Zwinglio muere
pero quedan sus sucesores los zwinglanos, y los zwinglanos van a continuar
un poco sus doctrinas hasta que finalmente los zwinglanos vayan a ser
absorbidos por la última gran corriente que va a aparecer que es la más
tardía que es el calvinismo creado por un antiguo sacerdote católico,
Jean Calvin formado en la Universidad de París y que se va a convertir al
protestantismo es una formación de teólogo se va a convertir, va a
considerar que el protestantismo está más acorde con sus propias ideas
sobre la teología se va a convertir al protestantismo y va a iniciar una
nueva corriente que es el calvinismo, el calvinismo que manteniendo
elementos comunes con el luteranismo va a enfatizar otros elementos que van
a dar una marca distintiva sobre todo el énfasis en la predestinación la
predestinación estaba en Lutero estaba en Zwinglio pero era un elemento
más dentro de su teología en cambio en el calvinismo la predestinación
es en cierta forma el elemento crucial el elemento esencial de la teología
calvinista, la idea de que todos los sujetos desde el principio de los
tiempos están ya anotados hay una lista de los que se van a salvar y una
lista de los que se van a salvar que cuando Dios crea el mundo ya está
predefinida y que por lo tanto no hay ninguna capacidad de liberar mito y
liberación y que los individuos se salvan únicamente porque ya están
previstos para salvarse y obviamente pues los que tienen la suerte de nacer
en la comunidad de los que se van a salvar que es la comunidad de los
calvinistas pues obviamente eso ya es una muestra de que han sido
designados para salvarse por el propio Dios En cuanto a la doctrina
eucarística va a tener una posición intermedia entre los sacramentarios
de Zwinglio y los luteranos va a defender que realmente lo que hay en el
pan y el vino es una presencia espiritual en Cristo con lo cual puede ser
argumentado en cierta forma como con sustanciación lo material es el pan y
el vino pero al mismo tiempo también una presencia espiritual eso también
en cierta forma es carne pero también puede ser entendido que esta
presencia espiritual puede en la línea de ese aspecto simbólico que tiene
la eucaristía si la eucaristía representa la unión del individuo con
Dios con Jesucristo el hecho de que esté presente espiritualmente en lo
que materialmente sigue siendo pan y vino pues también puede encajar muy
fácilmente con la doctrina eucaristiana por lo tanto va a hacer que los
descendientes de Zwinglio vayan poco a poco entrando en esta corriente
calvinista van a ser absorbidos por el calvinismo y frente al énfasis que
tenían por ejemplo sobre todo Lutero en el Nuevo Testamento, en el
Evangelio Calvino va a tener va a dar mucha presencia, mucho énfasis
teología al Antiguo Testamento se va a basar mucho más en el Antiguo
Testamento en esa imagen muchas veces de un Dios vengador y un Dios
vigilante y castigador que en esa imagen de Dios amoroso del Nuevo
Testamento y lo más importante aparte de estas cuestiones doctrinales es
la propia organización eclesiástica que va a aportar el calvinismo, que
va a ser de cierta forma lo que va a favorecer su éxito y la expansión
del calvinismo por ejemplo en los Países Bajos los Países Bajos
protestantes eran de credo calvinista o también Inglaterra, donde frente a
la religión protestante oficial el anglicanismo que ya vemos que es muy
peculiar va a haber también una bolsa muy importante de corrientes
calvinistas como por ejemplo los presbiterianos en la propia Inglaterra que
darán lugar a la corriente puritana pero también a los cuáqueros en el
Reino de Escocia los presbiterianos son también de religión calvinista y
van a haber toda una serie de corrientes que muchas veces van a ser
perseguidas por la religión protestante oficial anglicana del Estado
inglés pero bueno, eso es otra cuestión que comentaremos básicamente
como digo da una organización interna más sólida a la Iglesia frente a
ese principio un poco de indefinición que había dejado Lutero de los
príncipes temporales que definan como bien les parezca definir como
organizar la Iglesia la base van a ser los pastores los pastores que
obviamente siguen siendo sacerdotes universales aquellos que deciden
convertirse en pastores del resto de la comunidad pero que en estos
momentos van a estar limitados por la elección de la propia comunidad a la
eclesiástica a la que forman parte por ejemplo el pastor de la ciudad la
comunidad eclesiástica la ciudad donde va a estar va a actuar inicialmente
Calvino que va a ser Ginebra va a ser elegido por la comunidad de los
creyentes ginebrinos al contrario que sucedía antes porque en el
luteranismo el jefe de la Iglesia reformada en ese territorio era el
príncipe temporal por lo tanto quien decidía quienes debían ser los
pastores en las distintas parroquias que había en ese territorio era el
príncipe temporal el margrave de Gese decidía los pastores que debían
ejercer en ese margraviato el duque de Sajonia elegía directamente a dedo
a los pastores no sucede igual en el calvinismo en el calvinismo es la
propia comunidad el que sanciona la decisión de un individuo concreto de
convertirse en pastor o no y puede sancionarlo y convertirse en pastor o
puede votar en contra y no poder convertirse en pastor frente a los
pastores que supongo son la base, hay también en esa comunidad una cierta
capa de conocedores de conocedores de la teología de la doctrina, son los
llamados doctores doctores son aquellos individuos que tienen un
conocimiento de la teología, de las bases de la religión, del texto
bíblico por lo tanto pueden servir en cierta forma de asesores a los
pastores y junto a estos doctores estos especialistas, en cierta forma
estos teólogos o conocedores del texto bíblico están también los
llamados ancianos ancianos que son sujetos de la comunidad, que son
elegidos también democráticamente por todos los miembros de la comunidad
por su propia conducta por mostrar una conducta piadosa y mostrar una serie
de valores irreprochables, una determinada virtud en su vida privada y
pública que los hace en cierta forma ejemplares de buen creyente de esa
comunidad, que son elegidos por lo tanto para formar ese piensejo de
ancianos estos ancianos junto con esos especialistas los doctores y justo
con los pastores de bases, forman una especie de senado que es el
consistorio, consistorio que en cierta forma es un órgano de gobierno de
la comunidad, en el cual se reúnen los pastores con esos especialistas los
doctores y los ancianos los ancianos designados por esas comunidades y
toman decisiones sobre la vida religiosa de esa comunidad el consistorio
puede por ejemplo a veces decidir revocar al mandato de un pastor que ha
dejado de tener una vida acorde con las creencias de esa comunidad o porque
tiene una vida personal escandalosa y por lo tanto no es apto para ejercer
el sacerdocio y eso puede incluso llevar a revocar el sacerdocio por la
autoridad de este consistorio en el caso de Ginebra, que es la ciudad donde
va a predicar Calvino este consistorio va además como una ciudad-estado
adquirir unas propias funciones de gobierno municipal dentro de la propia
comunidad ginebrina, no sólo va a ser lo que va a organizar la comunidad
de los creyentes de Ginebra, sino también se va a convertir en el gobierno
de la propia ciudad de Ginebra y va a dar lugar a un régimen casi
teocrático podemos decir, en el cual va a haber una cierta control, no
sólo ya de aspectos religiosos, sino también políticos y de la propia
vida ciudadana ejercida por este órgano en principio religioso órgano
religioso este consistorio que ya tenía un precedente en un elemento que
no comenté antes y que había definido un poco esa limitada organización
eclesiástica que había intentado delinear el útero, que era llamado
tribunal matrimonial, un tribunal matrimonial que aparte de dirimir asuntos
propiamente matrimoniales también era en cierta forma un tribunal de
costumbres que juzgaba el comportamiento de los miembros de la comunidad
también ejercía una censura, cierta censura religiosa sobre sus miembros
de cierta forma ese tribunal matrimonial sirvió de base a esta idea del
consistorio como cierto órgano rector y controlador de la comunidad que,
no obstante con esta organización más clara va a delimitar de forma más
sólida Calvino. Por lo tanto, Calvino es lo que va a aportar sobre todo, y
eso va a ser de cierta forma algo que va a favorecer el éxito del
calvinismo a lo largo de buena parte de Europa va a ser precisamente esa
organización eclesiástica, esa eclesiología como dirían los teólogos
más definida y también una tendencia hacia una elección democrática ese
principio de elección democrática de participación de la comunidad que
elige a los ancianos que refrenda o no a los propios pastores va
inmediatamente a suponer un conflicto con ese principio que había definido
Lutero en el cual era también príncipe en el aspecto religioso, también
líder de la comunidad religiosa porque obviamente los calvinistas no se
van a plegar a las injerencias del poder civil del poder político en la
religión. Por lo tanto, van a ser esto va a generar a veces tensiones
contra el poder político eso se ve muy claro en el caso inglés en el caso
inglés, las corrientes de tipo calvinista, como pueden ser los puritanos
van a ser muchas veces perseguidas precisamente porque no aceptan el papel
de liderazgo en lo religioso que tiene el monarca dentro de la religión
oficial anglicana es decir, una religión oficial anglicana el monarca es
jefe del estado del poder temporal pero también es jefe de la iglesia
anglicana. Por debajo del estado está el arzobispo de Alcántara que es la
segunda autoridad de esa iglesia anglicana pero por encima el equivalente a
lo que sería el papa en la iglesia católica es el propio rey y los
calvinistas no aceptan este principio de supremacía religiosa del monarca
no aceptan injerencias del monarca en el ámbito religioso por lo tanto van
a generar tensiones tensiones que van a llevar, que sean perseguidos en
varias ocasiones. Hay momentos en que por ejemplo durante la época de
Cromwell durante la revolución inglesa después de la decapitación de
Carlos I Gusto Argo los puritanos estén en el poder, estén controlando el
parlamento, Cromwell es puritano y por lo tanto hay un gobierno un poco de
signo puritano pero posteriormente durante la destrucción de los estuarios
ya en las posteriores revoluciones inglesas pues el puritanismo va de nuevo
a tener un papel un poco más marginal y corrientes también de origen
calvinista como los cuáteros pues también van a sufrir persecución por
no someterse a determinadas cuestiones como por ejemplo participar en el
ejército, los cuáqueros eran hiperpacifistas y negaban cualquier uso de
la violencia y por lo tanto se negaban a ser avistados cuando el rey
decretaba que fueran avistados, por lo tanto como digo pues a veces
tensiones entre el calvinismo en algunos contextos, en el contexto inglés
muy claramente, en el contexto holandés en el que básicamente el
calvinismo se mira de unión a esa revolución y a esa independencia
política de esas provincias unidas del norte de los Países Bajos contra
el dominio de los austrias no va a tener este carácter como el poder
político, más bien de cierta forma va a cimentar la unidad política y la
resistencia contra ese dominio español en el caso de las provincias unidas
lo que luego será ya después que se convierta en una monarquía el reino
de los Países Bajos o también conocido hace unos pocos años como Holanda
A ver, volviendo un poco a ese carácter teocrático que tuvo en Ginebra el
propio mandato del Calvino, también en el calvinismo una cierta tendencia
que ya se hizo presente en Ginebra porque se da presente también después
en todo el calvinismo cierto rigorismo moral, en el caso por ejemplo de los
puritanos pues ya la propia idema que tenemos cuando vemos, oímos la
palabra puritano de ese rigorismo moral ni exacerbado, pues básicamente
responde a este rigorismo moral que heredan de esa asfixiación calvinista.
Y también una vigilancia muy fuerte de la moralidad de los miembros de la
comunidad todos en cierta forma entienden que los que están salvados ya
están salvados por predestinación y quieres formar parte de la comunidad
de los creyentes, pues ya puede indicar que te formas parte de los que se
van a salvar, pero no obstante estás vigilado y cualquier sombra de que no
te comportas moralmente de forma adecuada, puede indicar que realmente eres
una oveja negra y aunque hayas nacido dentro de esa comunidad calvinista
realmente no formas parte de los que se van a salvar. Y por lo tanto hay
constantemente ese miedo a la observancia, al control de los demás de tu
conducta moral y a que esto denote que no eres uno de esos predestinados a
la salvación sino alguien que está destinado a condenarnos. Por lo tanto,
una visión un poco también... Dando un plano general sobre el
protestantismo y las consecuencias que va a tener tanto la reforma contra
la reforma en el contexto europeo posterior, pues podemos decir que a
partir de ese cierre falso que fue la paz de Habsburgo, que salvó un poco
el problema en la zona del Sacro Imperio Romano Germánico en el siglo XVII
va de nuevo a rebrotar y de forma muy violenta el conflicto entre
católicos y protestantes. El siglo XVII va a ser el siglo en que Francia
haya ese periodo que va a ensangrentar buena parte de la mitad del siglo
XVII que es las guerras en visión en la cual el propio poder del monarca
va a ser socavado por estas guerras interna entre protestantes y católicos
hasta finalmente la llegada de un líder protestante Enrique de Navarra el
futuro Enrique IV el primer Borbón que va a abandonar el protestantismo se
ha convertido en catolicismo para convertirse en rey de Francia y va a
proclamaturmulgar el Edicto de Tolerancia de Adelantes en el cual se admite
una cierta tolerancia religiosa hacia los protestantes Edicto de Tolerancia
de Adelantes que el nieto de Enrique IV Luis XIV va a revocar provocando el
exilio y la huida de los ubonotes la corriente calvinista francesa hacia
otras partes como por ejemplo Inglaterra, Holanda y otros lugares donde
había mayoría protestante Por lo tanto conflictividad religiosa en el
caso centro-europeo a partir de la defensa y legislación de Praga en la
cual los representantes del poder imperial y los Habsburgos son arrojados
desde una de las ventanas del palacio real hacia la plaza de la ciudad de
Praga por un grupo de burgueses protestantes pues va a volver a reactivarse
el problema de la divergencia entre católicos y protestantes y va a
ensangrentarse todo el imperio con una gran macroguerra en la cual están
implicadas también otras potencias como la propia Francia como la propia
las autoridades españoles o también los países escandinavos que será la
guerra de los 30 años que será uno de los grandes hechos traumáticos que
marcará ese siglo XVII y junto a estas guerras provocadas por causas de la
religión también habrá tanto en los países católicos como en los
países protestantes un clima de intolerancia religiosa y de persecución
no sólo ya del bando contrario los países católicos todos aquellos que
tengan a su modo de ser filoprotestantes y en los países protestantes
discriminación igualmente de los católicos por ejemplo en el caso inglés
los católicos tenían vetado el acceso por ejemplo a puestos en la
burocracia en la administración del Estado hasta prácticamente creo que
en el siglo XIX un poco ya a finales del siglo XIX pero junto a esto
también como digo va a haber una intolerancia religiosa en el caso
español la Inquisición que se convertirá en un órgano sólo de
persecución de corrientes religiosas pero también incluso una policía de
pensamiento sobre cualquier otra idea que pueda de cierta forma alterar el
orden vigente no sólo ya religioso sino político o ideológico y lo mismo
sucederá en otros países independientemente no sólo va a haber esa
persecución y ese rigorismo en torno a la religión sino también esa
libertad de pensamiento va a ser muy perseguida y va a generar muchos
conflictos y muchas huidas de pensadores que tengan visiones heterodoxas o
defienden asunciones distintas en lo social, en lo político, en lo
religioso en lo filosófico de lo que prima como ortodoxo en esos momentos
en un país independientemente que sea católico o protestante y todo eso,
ese clima tan enrarecido del siglo XVII de enfrentamientos religiosos
violentos en guerras, intolerancia, persecución religiosa pero también de
corrientes de pensamiento tendrá una relación especular en el siglo XVIII
en el cual se dará un reclamo por parte de los miembros de la ilustración
de la tolerancia no sólo religiosa sino también tolerancia hacia
corrientes de pensamiento la idea del libre pensador la libertad de
pensamiento en el siglo XVIII como una relación en cierta forma especular,
pendular con respecto a ese periodo de mayor rigorismo de mayor
intolerancia que había sido el XVII por contraste con el siglo XVI el
siglo XVI había sido un poco más abierto de mente que lo que va a ser
luego el siglo XVII con esa cerrazón mental que se da tanto en el lado
protestante como en el lado católico además la ilustración planteando
elementos como por ejemplo la separación entre Iglesia y Estado que como
hemos visto en los países tanto católicos como protestantes no
funcionaba, por ejemplo el caso inglés como dije el monarca inglés a día
de hoy sigue siendo considerado formalmente como cabeza de la Iglesia
anglicana y no sólo del Estado inglés y por lo tanto esa separación
Iglesia-Estado que funcionaba tanto en los países católicos como
protestantes que van a reclamar también los ilustrados y presentando un
poco las bases que luego va a desarrollar posteriormente ya en época
contemporánea después de la Revolución Francesa todos los sistemas
liberales que nos llevan hasta donde estamos ya actualmente nuestra forma
de entender la vida y también un poco entender las relaciones entre
política e Iglesia y religión y bueno cerramos aquí el próximo día nos
iremos posiblemente como ya nos quedan dos tutorías a un ámbito
extraeuropeo no sé si el próximo día nos iremos a hablar un poco como
modelo de Estado distinto al Estado moderno que comentamos un poco en la
primera tutoría o bien nos iremos ya a otro contexto un poco más exótico
por ejemplo India, China o Japón no sé todavía cómo nos quedan
simplemente dos tutorías para acabar la asignatura no sé un poco cómo
distribuiré esto de todas formas como digo en la próxima semana
saltaremos del contexto europeo y nos iremos a algunos de esos otros mundos
en los cuales también entra un poco en el manual porque de cierta forma
quedan un poco más vadeados pues también creo que tiene importancia
verlos un poco por contraste con este caso europeo en el cual nos hemos
centrado un poco más muchas gracias y pues continuamos buena semana y
buena tarde