Bueno, pues buenas tardes. No hay alumnos, como siempre comienzo ya, ni
conectados ni presenciales, pero bueno, luego veo las consultas de las
tutorías y veo que son útiles dejarlas grabadas, entonces voy a seguir.
Hoy la tutoría corresponde, reanudamos en el capítulo 17 sobre el
mandato. Quiero hacer una salvedad, es que me ha hecho ver una compañera
por correo electrónico, un amigo, una compañera vuestra alumna, que yo en
la lección de arrendamientos urbanos decía verbalmente algo que está mal
dicho, quisiera ahora rectificar. Cuando comentábamos la duración del
contrato de arrendamiento, que podía ser 5 años mínimo en el caso de
personas físicas y 7 en el caso de personas jurídicas, cuando son
arrendadores, me refiero a personas jurídicas, yo os decía personas sin
ánimo de lucro, no, no, cualquier persona jurídica, no sin ánimo de
lucro, es decir, una patrimonial de un banco, que se dedique a alquilar los
pisos que tiene adjudicados, pues siempre que el arrendador es persona
física, la duración máxima son 5 años más prórrogas. Y si quien
arrenda es persona jurídica, son 7 años más prórrogas. Y esa persona
jurídica, independientemente del ánimo que tenga, o sea, siempre que sea
persona jurídica, eso que os decía de sin ánimo de lucro, eso no es
nada, ¿vale? Bueno, pues eso, quería subsanarlo porque no estaba bien
explicado. Aunque realmente en el libro sí lo he explicado. Bueno, y nos
vamos ahora al capítulo 17, el mandato. Venga, el mandato es el contrato,
artículo 1709, concepto. Por el contrato de mandato se obliga a una
persona a prestar algún servicio o a hacer alguna cosa por cuenta o
encargo de otra. A quien da el encargo lo vamos a llamar mandante, porque
es el que manda, que se haga algo, y a quien recibe el encargo y debe
ejecutarlo lo vamos a llamar mandatario. Bueno, pues eso, el ejemplo que os
pongo siempre. Un amigo a quien le digo, oye, no voy a ir más al
apartamento de salón, búscame un vendedor y véndelo por mí. O tengo que
arreglar el cuarto de baño de mi casa y se me hace cuesta arriba andar
buscando contratistas, anda, por favor, busca tú y contrata tú, para mí.
Bueno, o localízame tal libro que soy coleccionista y me han dicho que no
sé qué tienda de Madrid hay una edición, pues no sé, de un libro que
busco. Pues, pues, anda. Cómprala para mí. Todos esos encargos son
mandatos, ¿vale? Bueno, el mandato realmente, la idea es que se diferencia
del arrendamiento de servicios o del contrato de obra en que yo no estoy
encargando algo material, no estoy encargando que te hagas una mesa o que
me facilites una prótesis. Lo que te estoy encargando es un acto de
carácter jurídico. Eso es lo característico del mandato. Bueno, como
contrato, ¿qué caracteres tiene el mandato? Es un contrato consensual. Es
un contrato consensual, se refiere a por el consentimiento del mandato y
del mandatario. Los dos tenemos que estar de acuerdo. Yo en hacerte el
encargo, pero yo en aceptarlo. Es un contrato donde hay libertad de forma.
Puede ser un mandato expreso o puede ser tácito. De hecho, el tácito se
regula en el código. Dice, es el mandato tácito es el que se deduce de
hechos concluyentes. Bueno, es un contrato, el mandato naturalmente
gratuito. Quiere decir que en él no hay retribución, pero naturalmente.
Si no se pacta lo contrario. Y entonces, si se pacta lo contrario, es
retribuido. Y de hecho, se presume el carácter retribuido cuando el
mandatario tiene por ocupación habitual el desempeño de esas actividades
en que consiste el mandato. Y otra característica del mandato es que es un
contrato, digamos una expresión latina, intuitum personae. O sea, es un
contrato basado en la confianza entre personas. Eso va a tener
consecuencias, por ejemplo, la reeducación. Bueno, clases de mandato.
Venga, desde un punto de vista podemos distinguir entre mandatos simples, y
mandatos representativos. Mira, el mandatario, la persona a quien yo doy el
encargo, siempre va a actuar en mi interés, para mí, gestionando mis
intereses. Eso se dice, actúa por cuenta del mandato. El mandatario actúa
por cuenta del mandato. Pero, actuando siempre por cuenta del mandante,
frente a los terceros puede darles a conocer eso o no. Es decir, en el
mandato representativo, el mandatario actúa no solo por cuenta, en
interés del mandante. Sino también, en nombre del mandato. Les está
diciendo a los terceros, yo no actúo para él, actúo para este otro
señor. La consecuencia es que se produce una vinculación jurídica entre
el mandante, que da la orden, y esos terceros con los que contrata el
mandatario. Porque ese es un mandato representativo. Insisto, el mandatario
actúa siempre por cuenta del mandante, pero en este caso además, en
nombre del mandato. Mientras que en el mandato simple o no representativo,
el mandatario, que actúa siempre para su mandante, no da a conocer esto a
terceros. Contratas al albañil sin decirle que es para él. Lo contratas,
lo llevas a la casa, hace la reparación y le pagas. En ese caso, el
mandatario ha actuado siempre por cuenta, siempre en interés del mandante.
Pero en este caso, frente al tercero, ha actuado en nombre propio.
Asumiendo él las obligaciones de esa posición contractual. Bueno,
entonces fijaros, ¿cuál es la diferencia entre el mandato representativo
y el mandato simple? ¿O no representativo? La diferencia es el poder. O
sea, la diferencia es que tú frente a los terceros te presentas, en el
mandato representativo, te presentas revestido de una legitimación, de un
apoderamiento, de algo que deja claro frente a los terceros que actúas en
nombre del mandato. Bueno, también hay clases de mandato en cuanto a las
facultades conferidas. Primero, mandato general o especial. Mandato
general, el que comprende todos los negocios del mandato. Mandato especial,
el que comprende negocios determinados, uno o más. Los ejemplos que os he
puesto antes son mandatos especiales. Te doy un mandato para que me vendas
el apartamento del salón, para que me contrates una reparación, para que
me encuentres un libro de coleccionista que yo quiero comprar. Son mandatos
de carácter especial porque se refieren a actos concretos. Ahora, si yo te
doy un mandato, te doy un mandato para que gestiones todo mi patrimonio,
para que gestiones todos mis intereses. Eso sería un mandato general.
Bueno, el mandato, segunda clasificación, puede estar concebido en
términos generales o ser un mandato expreso. Mirad, la idea es el 1713.
Mirad lo que dice este artículo. El mandato concebido en términos
generales no comprende más que los actos de administración. Mientras que
para hacer actos de disposición, transigir, enajenar, hipotecar, ejecutar
actos de riguroso dominio, el mandato tiene que ser expreso. O sea, aparte
de la mayor o menor amplitud, si yo te digo, por ejemplo, te doy un mandato
para que gestiones todo mi patrimonio, en principio eso sería general.
Bueno, pues no comprende actos de disposición. Comprende solo actos de
administración, los actos más grandes. Porque para hacer actos de
disposición, actos transmitir, hipotecar, grabar, enajenar, para esos
actos el mandato tiene que ser expreso. O sea, si yo te doy un mandato para
que gestiones todo mi patrimonio sin sentido amplio, no vas a poder vender
un bien niño, no vas a poder hipotecarlo. Para eso tengo que darte un
mandato que contemple expresamente las palabras vender e hipotecar. Bueno,
régimen básico del contrato en el mandato. Vamos a ver. Obligaciones del
mandato. El mandato es el señor que encarga al otro, ¿vale? Yo te pago
para que contrates un albañil, o sea, no te pago, te encargo que
encuentres un albañil y que me repare la casa de él. Bueno, pues ese
mandante, la persona que hace el encargo, debe anticipar las cantidades
necesarias para la ejecución del mandato, si el mandatario las pudiese.
Ese encargo que yo te estoy dando va a costar dinero. Bueno, pues si tú me
dices que te adelantes el dinero, te lo tengo que adelantar. Otra cosa es
que me adelantes tú y luego yo te lo rendo. Pero si tu mandatario me pides
que te dé el dinero necesario para ejecutar el mandato, es obligación
mía como mandante darte ese dinero. Otra obligación del mandante es
indemnizar los daños y perjuicios ocasionados al mandatario. Si intento
hacer ese encargo, pues no sé, tienes un accidente que no es culpa tuya o
lo que sea. Otra obligación del mandante es pagar al mandatario la
retribución procedente si así se pactó. O sea, en caso de mandato,
retribuir. Otra obligación del mandante... A ver, en caso de pluralidad de
mandantes, cuando somos varios los que hacemos a la vez el encargo,
quedamos obligados solidariamente frente al mandatario para pagarle estas
cosas que llevamos dichas. La atribución, los daños y perjuicios, los
anticipos de cantidades... Bueno, cuando se trata de un mandato con poder
de representación, o sea, cuando yo mandante le digo al mandatario toma un
poder, preséntate frente a los terceros como que actúas en medio. Bueno,
pues en ese caso otra obligación del mandante es cumplir con esos terceros
todas las obligaciones que el mandatario haya asumido. Si el mandatario sea
extralimitado, en principio no tengo obligación salvo que lo ratifique,
ratifique la actuación del mandatario. Bueno, vamos a ver ahora la
posición del mandatario, esa persona a quien yo hago el encargo. Bueno,
obligaciones. Las fundamentales. ejecutar el mandato. Ejecutar el encargo
porque, claro, él lo ha aceptado. Pero si no ha aceptado, tiene que
ejecutarlo. ¿Cómo? De acuerdo con las instrucciones que le dé el
mandante y ya ha faltado instrucciones, pues el código acude a un cliché
general con la diligencia propia de involucrada en el mandato. O sea, tiene
que actuar diligente en punto. Segundo, el mandatario tiene que rendir
cuentas al mandante de las operaciones que haya hecho. Bueno, también el
mandatario puede tener una actuación incorrecta y causar daños al
mandante. O sea, el mandatario tendrá que resarcir los daños y perjuicios
que haya causado al mandante por su actuación dolosa o culposa. O sea, por
pretensión o por negligencia. Si un mandante ha nombrado a varios
mandatarios, si ese encargo se lo he dado a varias personas, entonces estas
personas, estos mandatarios, no tienen responsabilidad solidaria frente al
mandato. Fijaros la diferencia. Cuando eran varios mandantes que encargaban
a un mandatario, sí tenían los mandantes responsabilidad solidaria.
Cuando es un mandante que encarga a varios mandatarios, la responsabilidad
no es solidaria si no se ha pactado expresamente. Bueno, y la última
obligación del mandatario es un poco simétrica. O sea, decíamos que en
el mandato representativo el mandante queda vinculado con los terceros.
Pero en el mandato no representativo, cuando el mandatario no les dice a
los terceros que está actuando para otro, pues la obligación del
mandatario es que tiene que asumir esas obligaciones contraídas con esos
terceros. Bueno, ¿y qué derechos tiene el mandatario? Exactamente esa
persona que ha recibido el encargo y lo ha ejecutado. Bueno, pues primero
derecho de retención. Hemos visto que se le tiene que pagar las cantidades
anticipadas, la indemnización por los daños y prejuicios que sufra,
incluso la retribución que sea pactada. Bueno, pues dice el código civil
que hasta que no se le paguen esas cantidades el mandatario puede retener
en su poder las cosas objeto de mandato. Recordad lo que decíamos del
derecho de retención en el primer cuatrimestre, que es una garantía que
refuerza el crédito, que cuando yo tengo el derecho de retención no me
hago dueño. La única facultad que tengo es retener como medida de
presión para que el deudor me pague. No me hago dueño pero tengo la
facultad de retener y que solo existía si el derecho de retención en los
casos expresamente previstos en la ley. Bueno, pues este es uno de ellos,
el del mandatario. Realmente el código habla del derecho de retener para
garantizar que al mandatario le vamos a pagar las cantidades anticipadas en
la indemnización de daños y perjudicios. No habla de la retención, pero
la sarte considera que bueno no hay por qué discriminar si realmente para
los otros conceptos que el mandante debe al mandatario hay derecho de
retención pues también debería haberlo para la retención. Es una
opinión. Bueno, seguimos viendo la posición del mandatario. Mira, el
mandatario que ha recibido el encargo puede nombrar sustituto, es decir,
puede decir bueno, esto que tú me has encargado a mí yo se lo traslado a
otro. Es el desligo de la obligación. Bueno, pues eso lo va a poder hacer
el mandatario siempre que no se le haya prohibido por el mandante. Si el
mandante le ha prohibido sustituir es cuando lo puede, pero si el mandante
se lo ha permitido o no dice nada el mandatario va a poder nombrar un
sustituto. Lo que pasa es que esto de que se desligue totalmente es
matizado porque mirad algunas reglas en el artículo 1721. El mandatario no
queda exento de responsabilidad cuando si el mandante ni se lo autorizó ni
se lo prohibió. O sea, el mandante no dijo nada de que puedes o no nombrar
sustituto. Acabamos de ver que en ese caso puedes nombrar sustituto pero no
te quedas exento de responsabilidad. Si el mandante no ha dicho nada puedes
nombrar sustituto pero tu mandatario no te exige una responsabilidad. Otra
regla lo hecho por el sustituto nombrado contra la prohibición expresa del
mandante será nulo. Esa es la idea. Es decir, si el mandante ha dicho no
nombre sustituto lo prohíbes y aun así nombra sustituto eso es nulo.
Bueno, cuando el mandante haya autorizado genéricamente la sustitución
esto es sin designación de persona. Una cosa es que yo te diga puedes
nombrar sustituto a fulanito y otra cosa es que yo te diga puedes nombrar
sustituto a quien quieras. Si yo te digo eso sin individualización de
persona entonces en ese caso el mandatario solo responderá de la
actuación del sustituto cuando haya elegido una persona notoriamente
incapaz o insolvente. Bueno, extinción del mandato. Vamos a ver este tema
de la extinción del mandato se ha visto muy afectada por la ley del 2021
que regula la discapacidad. Hoy las causas de extinción del mandato son
las del vigente artículo 1732. El mandato se acaba por su revocación no
se entiende el mandante quita el mandato por renuncia del mandatario es
decir, el mandatario dice este encargo me resulta muy oneroso paso de él.
Por muerte o concurso demandante o mandatario es que el concurso se
equipara un poco a la muerte económica entre comillas entenderme ya no
tienes la libre disposición patrimonial entonces si mueren o son
concursados al mandante o al mandatario el mandato se extingue por el
establecimiento en relación al mandatario de medidas de apoyo que incidan
en el acto que debe intervenir las medidas de apoyo son cuando el
mandatario padece algún tipo de discapacidad para determinados actos para
los actos más graves que son vender vas a necesitar que intervenga un
jurado una medida para vender que es el acto para el que precisamente
necesitas medidas de apoyo el mandato se extingue ojo si yo lo que te
encargue fuese que me contratas es un albañil y la medida de apoyo la
tienes para vender no para contratar albañiles el mandato subsiste tienen
que ser medidas de apoyo que incidan en ese acto objeto de mandato y
también hay que decir que el mandato se extingue por la constitución a
favor del mandante de la curatela que puedo caer en un tipo de discapacidad
pues voy a preventivamente quiero que nombre el curador a tal persona bueno
pues entonces se entiende que ese mandato preventivo en principio extingue
el mandato nuevo bueno algunas especialidades la revocación del mandato o
sea el mandante puede ir y quitarle el mandato al mandatario eso es un
problema porque hemos dicho que el mandato es un contrato intuito y
personal es un contrato basado en la confianza de todas formas el código
se da cuenta que también la revocación puede afectar a terceros entonces
da una regla dice vale al mandatario le hemos revocado el mandato pero aún
así él ha contratado contrarios esos actos son válidos o no pues serán
válidos solamente en el caso de que el poder se le haya dado para
contratar con determinadas personas y a estas personas y les he dado a
saber a esas personas que todas estas gestiones no las voy a hacer yo
directamente sino que las va a hacer mi mandatario bueno pues si yo revoco
ese mandato para contratar con determinadas personas tengo que hacer saber
la revocación a los terceros porque si no lo que haga el mandatario es
válido sin perjuicio de las acciones que tendría luego el mandante contra
el mandatario por haber gestionado de forma incorrecta su cargo bueno otro
caso era la renuncia del mandatario ya hemos dicho que el mandatario en
cualquier momento puede renunciar lo que pasa es que por un deber de
diligencia tiene que comunicárselo al mandante y tomar las medidas
necesarias para no dejar a medias la gestión y causarlo en perjuicio bueno
muerte de mandante o mandatario pues lo mismo como es un negocio basado en
la confianza la muerte de uno de los contratantes da lugar a la extinción
lo que pasa es que fijaros que regla la del 1738 es tremenda lo hecho por
el mandatario ignorando la muerte del mandante u otra cualquiera de las
causas que hacen cesar el mandato pues lo que haga el mandatario es válido
y surtirá todos sus efectos respecto de los terceros que hayan contratado
con él de buena fe el artículo en la jurisprudencia según a su tribu
interpretan este artículo diciendo que hace falta la buena fe tanto del
mandatario como del tercero es decir se extingue el mandato y el mandatario
de buena fe no lo sabe piensa que está vigente y el tercero con quien
contrata también lo está pues entonces ese negocio es válido bueno el
resto de las cosas las podéis leer mediación o corregir a ver la
mediación es aquel contrato por el que por el que se busca auxilio las
partes buscan auxilio para poder realizar un contrato de trabajo imagina yo
llego a una ciudad como estudiante de Erasmus tengo que encontrar un piso
en alquiler y entonces voy a un corredor a un mediador que diga a ver oye
tú conoces algún propietario que esté dispuesto a alquilar su piso a un
estudiante porque yo quiero alquilar bueno pues ese ese agente ese mediador
ese corredor vamos a hablar de ello vale bueno la mediación entre personas
que desean llevar a cabo una negociación determinada es muy habitual en la
vida rural los apis bueno ante todo esto es un contrato atípico con lo
importante que es el dinero que mueve no tiene regulación legal es una de
las pocas excepciones gloriosas de contratos que no están regulados en
nuestro ordenamiento bueno la actuación de este corredor es muy próxima a
la del mandatario o sea corretaje y mandato se parecen mucho lo que pasa es
que hay una hay un par de diferencias muy importantes en el mandato cuando
yo te encargo que vendas mi finca el contrato de venta lo haces tú en mi
nombre pero lo haces tú mientras que en el en el corretaje cuando el api
me dice aquí tienes el piso que puedes alquilar nos pone en contacto al
propietario y al inquilino pero el contrato no lo celebra él lo celebramos
las dos partes bueno por otro lado hay que decir también que el corretaje
no se parece al contrato de servicios o sea el corretaje es el contrato de
servicios de un abogado o un médico para que me lleven el pleito para que
intenten darme un tratamiento es diferente el correo que el contrato de
servicios porque en el contrato de servicios yo o sea lo que asume el
abogado o el médico es una obligación de actividad asumen la obligación
de desempeñar correctamente diligentemente su profesión pero el abogado
no se compromete a ganar el pleito ni el médico a ayudarme mientras que el
corredor ese solo cobra en el supuesto de que yo haya consumado las dos
partes hayan consumado el negocio que querían consumar y para cuya
mediación han contratado bueno la ley de 2012 de 6 de julio de mediación
en asuntos civiles y mercantiles pues nada salió una ley en 2012 que
quiere fomentar la mediación como medio de solución de controversias en
el que dos o más partes intentan voluntariamente alcanzar por sí mismas
un acuerdo con la intervención de un mediador estudiaremos la clase que
viene al arbitraje el arbitraje es diferente dos partes que tienen una
controversia encargan a un tercero que la decida que la dirima que actúe
como juez que decida el tercero mientras que en la mediación lo que
hacemos es que dos partes se comprometen a buscar un tercero que les ayude
a llegar a un acuerdo pero quienes deben llegar al acuerdo no tienen que
conseguir por sí las partes bueno esta ley del 2012 es una ley general de
mediación en el ámbito civil y mercantil pero que no se aplica a
determinadas mediaciones a la penal a la de la mediación entre
administraciones públicas a la laboral ni siquiera a la en materia de
consumo bueno caracteres de esta mediación voluntariedad las partes para
la mediación voluntariamente igualdad de las partes e imparcialidad de los
mediadores ambas partes igualdad neutralidad neutralidad quiere decir eso
que el mediador no puede imponer su decisión sino que son las propias
partes las que tienen que alcanzar el acuerdo confidencialidad el mediador
no puede contar que le han sometido a esta mediación solo que las partes
expresamente le dispensen o que un juez penal le obligue a dar a conocer
esa ley bueno y que luego esta ley del 2012 es desarrollada por un decreto
del 2013 que desarrolla una serie de actividades que son la formación que
deben tener los mediadores hay un registro de mediadores y deben para hacer
esta función contratar un seguro de responsabilidad vamos al capítulo 18
el contrato de préstamo fijaos el código civil en el artículo 1740 nos
da un concepto doble de préstamo quiere refundir en una sola categoría lo
que realmente son dos contratos distintos leemos este artículo por el
contrato de préstamo una de las partes es entrega a la otra o bien alguna
cosa no fungible para que use de ella por cierto tiempo y la devuelva en
cuyo caso se llama como dato o bien dinero u otra cosa fungible con
condición de devolver otro tanto de la misma especie y calidad en cuyo
caso se llama préstamo o mueble o sea hay dos tipos de contrato te presto
mi coche te dejo gratis una cosa mueble para que la uses y me la devuelvas
no fungible o sea no se estropea por el uso o bien el préstamo en sentido
estricto que es te presto dinero u otra cosa fungible para que me devuelvas
no las mismas cosas que yo te he dado sino otro tanto de la misma especie o
sea es que son dos cosas muy diferentes hombre se parecen en que
tradicionalmente se dice que el préstamo o sea la entrega del bien
prestado de lo prestado no es una obligación sino que es la perfección
misma del contrato de préstamo porque es un contrato real su perfección
requiere la entrega y claro como la entrega del prestamista no es una
obligación sino que es el nacimiento del contrato ya solo tiene
obligaciones el prestatario el que ha recibido el bien que es la
obligación de devolver por eso al ser real se dice que es unilateral
porque insisto la entrega de lo prestado no es una obligación del
prestamista sino que es la consumación del contrato ya solo solamente van
a aparecer obligaciones para el que ha recibido el préstamo es la
obligación de devolverlo esto es matizable porque en el préstamo con
internet vamos a ver más adelante que la jurisprudencia del tribunal
supremo está empezando a decir que el préstamo ya no es real sino que es
consensual hablaremos de esto más adelante bueno vamos a lo primero como
dato o préstamo de uso te dejo mi coche durante este año para que estás
estudiando la carrera fuera pues te dejo mi coche para que vayas a la
universidad el contrato por el cual una persona o sea el comodato es el
contrato por el cual una persona que podemos llamar comodante entrega
gratuitamente a otra que podemos llamar comodatario una cosa no fungible
para que use de ella durante cierto tiempo con la obligación de devolver
la misma cosa recién te dejo mi coche para que vayas a clase durante este
año a la universidad bueno la gratuidad es de esencia del comodato porque
es un elemento esencial porque en el momento en que yo te cobro por dejarte
mi coche ya no es un comodato es un arrendamiento del coche bueno derechos
y obligaciones del comodatario el que recibe el bien bueno el que ha
entregado el bien el propietario del coche conserva la propiedad de la cosa
el comodatario el que adquiere el uso adquiere únicamente la posesión el
uso durante un determinado periodo de tiempo y asume una obligación
básica que es la obligación de devolver de restituir lo que le han
entregado el comodatario debe devolver la cosa ¿cuándo? pues al concluir
el uso para el que se le prestó o una vez transcurrido el plazo que se
haya pactado si bien como algo gratuito tampoco el ordenamiento considera
justo que el comodante el que ha entregado el bien se vea privado de él en
caso de urgente necesidad el comodante antes del plazo o antes de haber
acabado el uso bueno la obligación de devolver la cosa prestada la cosa
entregada en comodato tiene unas obligaciones accesorias por ejemplo el
comodatario está obligado a satisfacer los gastos ordinarios necesarios
para el uso o conservación de la cosa prestada los gastos ordinarios de
pasar la revisión de tal cosa durante el año pues esos son el que ha
recibido el coche el comodatario el que ha recibido la naturaleza de esta
para el uso que se le prestó o sea pues te dejo el coche para que vayas a
la universidad no te puedes ir por los montes o no lo puedes usar para irte
de fiesta a Marbella bueno otra obligación del comodatario el obligado a
dar alguna cosa el comodatario está obligado a devolver por tanto es el
deudor de una obligación de dar pues está también obligado a conservarlo
con la diligencia propia de un buen padre de familia y como el comodato es
gratuito esencialmente gratuito el comodatario el que ha recibido el bien
no tiene ningún tipo de derecho bueno qué pasa si se deteriora o pierde
la cosa pues la regla del 1746 es que el comodatario el que ha recibido el
coche no responde de los deterioros producidos por el solo efecto del uso y
sin culpa suya tampoco responderá del caso fortuito salvo que destine la
cosa a un uso distinto de aquel para el que se le prestó te dejó el coche
para que vayas a la universidad y lo usas para correr rallies no sé
también responde de casos fortuitos si conserva la cosa en su poder más
tiempo del convenido te lo dejó un año académico un curso acá en la
funda y también responde de casos fortuitos cuando la cosa hubiese sido
objeto de tasación o sea se entiende que si yo te dejo mi coche y te digo
y lo pasamos en 8.500 euros estoy dejando solo 8.500 euros o sea a ver te
refiero algo por valor de 8.800 euros o sea que me tienes que devolver el
mismo valor eso implica que si llega un caso fortuito tú respondes así lo
entiendes bueno la posición del comodante el dueño del coche que te lo ha
prestado una vez entregada la cosa no queda obligado a nada sus
obligaciones podríamos decir son secundarias por ejemplo si los gastos
ordinarios del uso eran del comodatario era el que estaba usando el coche
pues los gastos extraordinarios de conservación son del propietario
también el comodante si por ejemplo te dejo una cosa y yo conozco que
tiene vicios soy responsable de los daños y perjuicios que no he hecho
saber al comodatario te dejo mi coche pero me olvido decirte que tiene una
avería en los frenos que no frena pues entonces soy responsable de los
daños y perjuicios que te puede dar bueno vamos a ver la duración del
contrato de comodante a ver cuánto dura ese préstamo de coche pues dice
el 1750 primero el plazo pactado si no el plazo que se derive del uso si te
ha dejado el coche si el uso no resulta de la costumbre hombre de la tierra
entonces el comodante el dueño del coche en este caso puede reclamarlo a
su voluntad y en caso de duda corresponde la prueba de que haría un plazo
mayor al comodantario bueno más cosas aunque no haya pasado el plazo ni
haya terminado el uso el comodante puede reclamar la devolución si tiene
urgente necesidad de la cosa bueno causas de extinción del comodato
pérdida de la cosa reclamar fundadamente el comodante la restitución de
la cosa tener urgente necesidad de ella o porque no ha quedado claro el
plazo de duración y también se extingue el comodato por pasar el plazo
bueno este sería el comodato o préstamo de uso de cosa mueble no fungible
vamos a ver ahora el préstamo en sentido estricto también llamado lo que
te presto es una cosa fungible normalmente dinero puede ser sacos de harina
pero es una cosa que no te la prestó por su individualidad por tanto la
obligación que asume el deudor el prestatario no es devolver las mismas
cosas recibidas sino otro tanto de la misma especie o calidad vale entonces
contrato por virtud del cual una persona llamada prestamista entrega otra
llamada prestatario dinero u otra cosa fungible para que se sirva de ella y
devuelva otro tanto de la misma especie y calidad bueno el préstamo puede
ser gratuito o retribuido ya sabemos que consiste en el pago de intereses
mira tanto el préstamo civil como el mercantil son naturalmente gratuitos
o sea si queremos que el deudor pague intereses hay que pactarlo
expresamente aunque ya sabemos que en la práctica predomina el pacto
contrario sobre todo en la práctica comercial bueno reglas generales sobre
capacidad pues para celebrar un contrato de préstamo qué capacidad hay
que tener pues la capacidad general para contratar lo que pasa es que
respecto de los préstamos de dinero se exige un mayor rigor por ejemplo
mirad recordad la regla del menor emancipado actual artículo 247 el menor
emancipado para tomar dinero a préstamo no puede hacerlo por sí solo o
por ejemplo recordad que si se trata de un tutor menor o de un curador que
ejerza un curador representativo de un discapacitado bueno pues el dar y
tomar dinero a préstamo es uno de los actos que no puede realizar por sí
solo sino que precisa autorización judicial bueno la obligación de
restituir es la principal obligación que tiene el que ha recibido el
préstamo la idea es que como en este tipo de préstamo mutuo se transfiere
la propiedad lo que tiene que devolver en el caso de dinero es la misma
suma del mismo valor nominal en su caso con los intereses y en caso de
cosas fungibles tiene que devolver otro tanto de la misma especie y calidad
si me has prestado ladrillos del 7 pues tengo que devolver ladrillos del 7
no los mismos necesariamente bueno el préstamo con interés reglas
especiales ya sabemos que el préstamo es naturalmente gratuito si queremos
que hay que pagar interés hay que pactarlo pero sin embargo fijaos qué
regla más chula la veíamos a principio del curso aunque ya nos acordéis
o sea si no se ha pactado el interés el deudor no tiene que pagar
intereses pero si los paga si los paga luego no puede pedir que se los
devuelvan ni descontarlos del capital veíamos que esto hay quien considera
que es una obligación natural pero bueno esa es la idea vale bueno
recordad también que había una ley de represión de la usura la ley
azcárate de 1908 que considera que tengan un interés notablemente
superior al normal del dinero y manifestamente desproporcionado entonces se
entiende en unidad del contrato el prestatario debe devolver solamente la
suma que le entrega bueno y que según la jurisprudencia esto es aplicable
a los contratos aunque no sean de préstamo sustancialmente equivalentes
por ejemplo créditos bueno el tribunal supremo ha dicho bastantes cosas
respecto de los préstamos con interés mira por ejemplo esto de que dice
la ley azcárate de que son nulos por usuarios los intereses notablemente
superiores al normal del dinero y manifestamente desproporcionados dice el
tribunal supremo se refiere solo a los intereses remuneratorios no los
moratorios en una operación de crédito si alguna vez hagáis un crédito
del banco veréis que tenéis unos intereses digamos normales que es el
precio que pagas por usar el dinero ajeno que son los intereses
remuneratorios insisto son un precio pero luego hay un interés más alto
que es el interés moratorio que es una sanción o un estímulo a que
cumplas porque si incurres en retraso los intereses son más altos esos son
los intereses moratorios entonces dice el tribunal supremo bueno estas
reglas del interés abusivo de la ley azcárate solo se aplican al interés
remuneratorio al que es precio respecto de los intereses de demora por
tanto no es aplicable a la ley azcárate ¿qué es aplicable? pues mirad
por ejemplo préstamos a consumidores pues el tribunal supremo ha dicho que
resulta abusivo un interés de demora superior en más de dos puntos al
interés remuneratorio ¿qué pasa si pactamos un interés superior en más
de dos puntos? pues pasa que se tiene por impuesto es decir lo que tendrá
que pagar el deudor es el interés normal durante todo el tiempo que haya
retenido el dinero pero no un interés de demora más alto y hay que
recordar también la ley del 19 ley de contratos de crédito inmobiliario
que protege al consumidor en operaciones inmobiliarias aquí establece que
el interés de demora es el pactado más tres puntos o sea es lo que quiero
que entendáis que la ley azcárate regula o intenta controlar los
intereses pero los intereses remuneratorios en cuanto a los intereses de
demora tienen su regulación especial en operaciones hipotecarias el
interés pactado más tres en el resto de operaciones con consumidores el
interés pactado más dos bueno y luego qué más es que la jurisprudencia
también dice que el mero hecho de que el préstamo debende interés hace
que ya sea un contrato consensual y no real la visión tradicional era que
el préstamo es un contrato real que se perfecciona por la entrega sin
embargo ahora dice el tribunal supremo ojo el mero hecho de que nos
pongamos de acuerdo de que yo te voy a dar un dinero a cambio del interés
supone consenso yo te presto dinero porque tú me vas a pagar el interés
es decir en este caso de interés la entrega no es el elemento real que
perfecciona el préstamo sino que es una prestación más entre las partes
vale o sea esa sería la idea bueno la duración del contrato de préstamo
no tiene reglas especiales la que hayan pactado las partes y si no pues las
reglas del 1.125 genera para las obligaciones a plazo decir que hay una
legislación de crédito al consumo es una ley del 2011 que se ocupa en
definitiva del contrato por el cual un prestamista concede a un consumidor
un crédito como sea puede ser un crédito como tal puede ser un
aplazamiento los contratos de crédito inmobiliario la ley del 19 la ley de
contratos de crédito inmobiliario ya está pensando en las operaciones
financieras dirigidas a consumidores con finalidad inmobiliaria o sea allí
donde un consumidor persona física recibe o avala garantiza un préstamo
que o bien se garantiza con hipoteca sobre una vivienda o bien es un
préstamo cuya finalidad es adquirir bienes inmuebles pero siempre a
consumidor entonces hay una protección especial para el consumidor y unas
normas de transparencia y de información contractual que deben cumplir los
prestamistas bueno vamos al capítulo 19 el contrato de depósito bueno no
hay una definición legal del contrato de depósito vamos a ver que el
depósito consiste básicamente en que una persona entrega a otra un bien
para que lo custodie y luego se lo devuelva básicamente eso es el
depósito y normalmente se habla de un depósito voluntario y un depósito
necesario el depósito voluntario es el que nace enteramente de la voluntad
de las partes de su autonomía de voluntad las partes decidimos libremente
que una entrega a la otra un bien para que se lo guarde artículo 1763
depósito voluntario es aquel que se hace en la que se hace la entrega por
voluntad del depositado la finalidad principal de este depósito es la
guarda y custodia del bien que se entrega al depósito y es siempre una
característica es la provisionalidad el bien debe ser objeto de
restitución cuando el depositante se lo pida al depositario el depositante
es el que deposita el depositario es el que recibe bueno un segundo
presupuesto es que el objeto de la obligación de custodia debe ser una
cosa ajena en el sentido de no perteneciente tiene que ser un bien que no
sea tuyo mío o de un tercero pero que no sea tuyo otro presupuesto del
depósito voluntario es que debe recaer sobre un bien nuevo corporal o sea
no sobre una finca toma mi colección de signos el depósito toma una
cantidad de dinero bueno ya hablaremos luego no obstante veremos que
también hay un depósito judicial más adelante que es el que ordena el
juez y que ese sí que puede recaer sobre inmuebles pero el voluntario el
que hacen las partes tiene que recaer sobre inmuebles bueno pues de todo lo
dicho podemos dar una definición de depósito aunque no esté en la ley
contrato en virtud del cual una persona llamada depositante entrega una
cosa mueble a otra persona llamada depositario para que esta persona la
guarde y se la restituya cuando se la pega características del contrato de
depósito primero gratuidad y unilateralidad del contrato pero gratuidad
natural es decir depósito gratuito salvo que se pacte otra cosa salvo que
se pacte una retribución retribución que en el depósito mercantil se
presume precisamente claro si no hay retribución en el depósito es un
contrato unilateral porque la entrega es un contrato real la entrega no es
una obligación del depositante es el desencadenante el elemento que hace
que nazca el contrato de depósito bueno carácter real pues esto mismo
vale el código parece exigir necesariamente la entrega de la cosa para el
nacimiento del contrato de depósito aunque nos pasa lo mismo es decir la
doctrina moderna comienza a decir que bueno no es imposible que el
depósito se configure como un contrato consensual es decir un contrato que
se perfeccione por la voluntad de las partes con independencia de la
entrega pero la perfección del contrato se puede realizar por el menor va
a depender de la voluntad en que el contrato sea real o consensual sujetos
al contrato vamos a ver depositante y depositar vamos a ver primero
requisitos de capacidad bueno en general para constituir el depósito hace
falta la capacidad para contratar ojo no hace falta que el depositante sea
dueño yo puedo haber recibido un bien en un concepto diferente del dueño
puedo tener la posesión por la razón que sea y lo deposito vale o sea el
depositante no tiene por qué ser dueño esa es la primera tiene que tener
la capacidad para contratar pero no necesariamente ser dueño bueno vamos a
distinguir supuestos de discapacidad vamos a ver la posición del poder del
depositante perdón imaginemos que el depositante es un señor que padece
una discapacidad ya desde que constituye el depósito bueno pues tras la
ley de reforma en materia de discapacidad el artículo 1764 dice que el
depósito hecho por un menor o por una persona con discapacidad sin contar
con medidas de apoyo pues ese es un depósito válido en el sentido de que
es obligatorio para el depositario el depositario tiene que cumplir su
obligación de guarda y custodia discapacidad sobrevenida la regla es que
cuando el depositante después de hacer el depósito contará con medidas
de apoyo la devolución del depósito se ajustará a lo que resulte de
tales faltas de capacidad del depositario qué pasaba si es el depositario
el que recibe el bien y que carece de capacidad pues el contrato es válido
lo que pasa es que bueno se podrá impugnar y el depositante tiene la
facultad de reivindicar la cosa mientras exista el poder del depositario
ahora si el depositario la ha enajenado ha salido de su patrimonio
solamente indemnizará al depositante en la medida en que ese depositario
incapaz se hubiese enriquecido esa es la regla o sea el contrato es válido
se puede impugnar habría que devolver la cosa pero si el depositario la
tiene la devuelve y si la ha vendido pues en la medida en que haya ganado
se haya enriquecido con esa venta pero no se le puede pedir más bueno
pluralidad de sujetos constitución conjunta del depósito pluralidad de
depositantes tres hermanos van a depositar un objeto de arte que
pertenecía a su padre a un depositario para que lo guarden bueno pues
entonces la regla es que si son dos o más los depositantes si no fuesen
solidarios y la cosa admita división cada uno podrá pedir solamente su
parte por ejemplo en el puesto del cuadro tendremos que ir los tres a la
vez pero si hemos depositado algo que admite división hemos depositado por
ejemplo una cantidad de dinero pues cada uno podremos reclamar nuestra
parte bueno pluralidad de depositarios pues no hay reglas entonces pues la
regla general es el código ya sabemos no hay comunidad solo que se parte
la solidaridad bueno contenido del contrato de depósito obligaciones del
depositario del que recibe el que recibe el bien primera obligación guarda
y custodia de hecho es que esa es la esencia del contrato de depósito
cómo tiene que ser esa guarda y custodia pues con la diligencia general en
sede de obligación o sea tiene que ser una custodia diligente bueno en
principio hay casos en los que la diligencia que se le exige o sea casos de
responsabilidad digamos agravada del depositario mira dice el código que
si la cosa depositada es entrega cerrada y sellada y después aparece con
el sello cerradura abiertos o forzados se presume la culpa del depositario
es un caso de responsabilidad agravada es el depositario que tendrá que
demostrar que no ha tenido otro caso si hay pacto expreso de agravar el
depositario remunerado algunos autores consideran que si hay que pagar al
depositario por la custodia tiene más deber de diligencia o también
cuando el depositario incurre en mora es de verdad tenemos que haber no
devuelto esto el 1 de abril estamos a 30 de abril no me lo ha devuelto pues
entonces sí que tienes una responsabilidad agravada bueno la obligación
de restitución qué podemos decir de ella a quién hay que restituir la
cosa pues al propio depositante a sus causadientes imaginemos que ha
fallecido pues a sus herederos o a la persona que hubiese sido designada en
el contrato es decir yo te deposito el bien para que se lo entregues a
fulanito vale la devolución tiene que ser la cosa con sus frutos productos
y accesiones pues hay alguna regla especial por ejemplo si es un depósito
de dinero hay que devolver los intereses a usos propios pues tendrá que
restituir esas cantidades y eso podría ser ¿no? esa sería un poco la
idea la obligación de entrega o restitución se transmite a los herederos
del depositario ahora no deja de ser una deuda del depositario o sea tú te
mueves y tus herederos asumen tus deudas pues el depositario tiene esta
deuda esos herederos lo asumirían bueno momento temporal de la
restitución pues cuando al principio cuando el depositante la reclama sin
necesidad de causa porque el depositante al principio puede reclamar en
cualquier momento con independencia del plazo contractual alguno pero la
restitución no solo depende o sea al principio cuando quiera el
depositario puede también el depositario decir oye vamos a terminar el
depósito pues el código otorga al depositario que tenga justos motivos
para ello la posibilidad de que se termine de que se restituya antes del
término convenido incluso y si el depositante no quiere recibir el bien
pues puede el depositario consignar judicialmente bueno en lugar de una
restitución donde debe hacerse la restitución pues donde se haya pactado
al hacer el depósito en ese caso el depositario debe llevar hasta allí la
cosa depositada los gastos eran de cuenta del depositario bueno qué pasa
si no hemos pactado en ningún sitio pues la devolución tendrá que
hacerse allí donde esté la cosa depositada con tal de que no haya malicia
del depositario es decir tengo que devolverte el cuadro que me entregaste
devolvértelo a Cuenca entonces la devolución te la voy a ocupar hay
malicia del depositario pérdida de la cosa y subrogación real pues nada
aquí tenemos las normas generales en materia de obligaciones de edad el
depositario es el deudor que tiene que devolver el bien entonces recordemos
eso la presunción de culpa del artículo 1183 cuando la cosa se encuentra
en poder del deudor en este caso es el depositario bueno qué obligaciones
tiene el depositante como el depósito es un contrato naturalmente gratuito
no habrá que pagar retribución pero si se ha pactado la retribución la
primera obligación del depositante también el depositante tendrá que
pagar o reembolsar los gastos realizados por el depositario e indemnizarle
de los perjuicios sufridos como consecuencia del depósito y el depositario
tiene derecho de retención es otro de los casos en que el ordenamiento no
concibe derecho de retención para que le reembolsen los gastos y los
perjuicios sufridos tiene el derecho de retener en prenda lo depositado
hasta que se le pague lo que se le dé bueno extinción del contrato de
depósito la restitución del depositario le devuelve la cosa al
depositario otro supuesto sería la pérdida de la cosa depositada y
recordemos el artículo 1200 del código que estudiábamos en el primer
cuatrimestre cuando dábamos la compensación el código prohíbe compensar
las deudas provenientes del depósito yo os explicaba que este artículo
que es original del código desde final del siglo XIX pues quiere se debe
interpretar en el sentido de que en España predominaba el prestamista
particular antes que la entidad de crédito el ordenamiento quiere fomentar
que eso sea la entidad de crédito entonces una manera de fomentar la gente
era relacia a confiar sus ahorros a un banco decía bueno yo le doy al
banco y luego el banco me devolverá o no pues esta norma supone decir al
cliente al posible impositor confía trae tus ahorros porque el banco te va
a devolver seguro lo que tú deposites ni siquiera va a poder negarse a
devolvértelo porque tú le debas otra cosa o sea el banco estatal está
obligado a devolverte lo que tú le has depositado ni siquiera va a poder
compensarlo con otra deuda que tú tengas con el banco bueno depósito
irregular mirad el depósito irregular es el nombre que le da la doctrina
al depósito de dinero u otra cosa fungible o sea yo te deposito una
cantidad de dinero que es lo normal también te deposito ladrillos del 7
sacos de cemento sacos de harina las que fundamentalmente estamos pensando
en mí el depósito irregular es el depósito de cosa fungible lo
característico del depósito irregular es que el depositario no tiene que
devolver las mismas cosas depositadas las mismas monedas o los mismos sacos
de cemento sino que tiene que devolver otro tanto de la misma especia y
calidad que se llama el tantumbe lo llaman así desde los romanos el
supuesto prototípico es el depósito de dinero bueno principal problema
que plantea el depósito irregular en nuestro ordenamiento es si cabe o no
cabe en derecho español el depósito irregular porque el código da una
serie de normas que podrían pensar que no podrían dar a pensar que no se
prohíbe el uso de la cosa depositada sin permiso expreso estamos ante un
préstamo no es un depósito o sea entonces parece ser que el legislador
con muchos artículos donde está pensando que el depósito no puede ser
debido pero claro luego tenemos el 1770 párrafo segundo entonces es
demoledor consistiendo en depósito en dinero entonces bueno en general la
doctrina dice que cabe el depósito irregular lo que pasa es que para saber
si realmente es un depósito o un préstamo hay que ver la verdadera
intención de las partes y esto sobre todo es muy importante en materia
bancaria que es donde existe más el depósito donde se utiliza más la
palabra depósito fijaros el tribunal supremo ha dicho cosas interesantes
por ejemplo los llamados depósitos a plazo fijo yo te doy diez mil euros y
los dejo a plazo fijo durante dos años a cambio de un interés claro la
jurisprudencia dice que lo característico del depósito es que el
depositante puede pedir la devolución en cualquier momento cuando yo
constituyo un llamado depósito a plazo fijo estoy renunciando yo
depositante a la posibilidad de recuperar el bien entonces dice eso no es
un verdadero depósito eso realmente es un préstamo dice la jurisprudencia
otro caso que usamos depósitos cuando tú depositas en tu cuenta corriente
vayas y haces un ingreso de dinero en tu cuenta corriente entonces aunque
usemos el verbo depositar la jurisprudencia dice que ese contrato bancario
de cuenta corriente es un contrato diferente este es el depósito
voluntario que se constituye por voluntad de las partes saltamos ahora al
depósito necesario aquí la obligación de custodia la situación de
depósito nace con independencia de la voluntad de las partes supuestos
clásicos pues el código regula tres casos primero el depósito en
cumplimiento de una obligación legal pues no sé imaginar que para
participar en una subasta te obligan a depositar tres millones ese es un
caso muy importante el depósito que se hace con ocasión de alguna
calamidad el depósito miserable yo tengo que dejar aquí mis seres porque
hay una inundación y no puedo sacarlas de aquí y otro caso previsto por
la ley de depósito necesario es el de los efectos introducidos por los
viajeros en las fondas y mesones el equipaje de los huéspedes aunque aquí
la doctrina dice que realmente esto no sería un caso de depósito o sea
sería más bien un supuesto de responsabilidad legal a cargo del hotelero
el hotelero debe desplegar las medidas de diligencia para custodiar los
efectos introducidos por los huéspedes no sólo en el establecimiento
hotelero sino también en el garaje en la autonomía del hotel bueno desde
luego para que responda el hotelero hace falta que el huésped haya
observado las prevenciones formuladas por él que haya vigilado sus efectos
le hace falta diligencia por parte del cliente bueno junto a estos tres
supuestos de depósito necesario previstos en el código civil pues la
sartén en la bibliografía 7.2 dice que también los efectos introducidos
por las personas en residencias sobre todo en residencias de la tercera
edad deberían ser objeto de una vamos de la misma responsabilidad muy
convencional y judicial bueno la palabra secuestro se ha sido tremenda pero
en definitiva es también un caso de depósito se trata de que hay una
controversia jurídica acerca de quién es dueño del bien entonces se
admite que ese bien sea depositado en manos de un tazón y que restituya no
a quien le ha depositado el bien sino al que gane ese juicio esa
controversia bueno el denominado secuestro no tiene por finalidad en sí
misma la custodia o guarda lo depositado sino que simplemente es un medio
para evitar la sustracción o pérdida o distracción y un objeto
custodiado en tanto no se resuelva un pleito una controversia de manera que
la restitución no se va a realizar al que depositó sino al vencedor David
Salinas bueno este secuestro que realmente es un depósito cuando es
judicial tiene la verdadera característica de que puede recaer tanto sobre
bienes muebles como inmuebles bueno el secuestro sobre bienes inmuebles en
realidad consiste en entregar la administración tú administralo hasta que
sepamos quién ha ganado tiene una función si el bien lo tengo yo que lo
reclamo o lo tienes tú que lo reclamas tenemos el riesgo de que uno de los
dos sea un malaje y lo haga desaparecer entonces lo vamos a dar a un
tercero y que nos lo dé al que gane bueno este secuestro convencional o
sea fijaros esto puede ocurrir porque lo decreta el juez o porque las
partes nos ponemos de acuerdo y decimos oye como no nos fiamos uno de otro
que lo tenga un tercero o sea el secuestro realmente puede ser convencional
cuando es acordado por las partes como un mal menos o judicial cuando lo
impone el secuestro convencional pues dice en 1763 también puede
realizarse el depósito por dos o más personas que se crean con derecho a
la cosa depositada en un tercero que hará la entrega en su caso a la
persona que corresponda el depósito judicial es el que lo ordena tiene
lugar cuando se decreta el embargo o el aseguramiento de bienes litigiosos
y eso se regula en un procedimiento especial en los artículos 1789 bueno
el 1789 del código civil se remite a la ley de apreciamiento bueno y
terminamos ya hablando de un contrato que no es propiamente depósito pero
que lo introduje aquí la FACTE porque está muy relacionado con el
depósito que es el contrato de aparcamiento de vehículos mirad hay dos
modalidades el contrato el único que está regulado por una ley del 2002
es el contrato de aparcamiento de vehículo que es ese ese contrato de
parking o aparcamiento caracterizado por su breve duración en
aparcamientos abiertos al público mediante precio determinado en función
del tiempo de estacionamiento pues cuando vas al parking de no sé dónde
metes el coche y pagas en función del tipo que estás aparcando eso es
objeto de una regulación en un local grande y te dejo de aparcar entras y
apagas no es propiamente un arreglamiento de plaza de garaje sino que yo
tengo el local tú me pagas una cantidad y puedes aparcar como cuando
quieras bueno ese contrato de garaje es un contrato atípico aquí el
precio no está determinado por el tiempo de efectivo estacionamiento tú
me pagas por poder aparcar luego aparca o no aparcas pero tú me pagas lo
que hemos pactado bueno como digo el contrato en el que se paga por tiempo
es un contrato típico en la ley especial del 2002 y el contrato en el que
tú estacionas y no pagas por tiempo es un contrato atípico lo que pasa es
que es verdad que en muchos aspectos está claro que la ley del 2002 se
aplicará en la medida que sea posible a ese otro contrato de garaje que
sigue siendo atípico y bueno decir que vale sí que está esta ley del
2002 ha sido objeto de alguna reforma posterior en el que por ejemplo se
dice que bueno es una causa polémica que este que el pago tiene que ser
por el tiempo efectivo de estacionamiento y que no caben redondeos ni cabe
establecer un mínimo desproporcionado o sea perdón pagas por minuto pero
por el hecho de estar aquí mínimo dos euros pagas no sé diez céntimos
por minuto pero mínimo dos euros mínimo dos euros ¿no? se paga diez
céntimos por minuto según los minutos que haya estado sin mínimos y sin
redondeos bueno como veis siempre aquí lo que hay es un interés por
proteger al consumidor y hemos terminado ¿vale? la siguiente clase la
dedicaremos a los últimos tres capítulos que entran porque el veintiuno
no entra o sea veinte, veintidós y veintitrés y ya está eso es el plazo
para la siguiente clase que será ya en mayo y que será la última venga
buenas tardes