El tema de los mapas cultivos, o sea, elementos que pudieran estar ahí.
Entonces, si es una evolución o si una revolución es algo que va a
plantear la evolución, aprovecho que aún no me habéis preguntado qué
pasa cuando se han planteado que hay exámenes, qué significa de que no
son exactamente los que suelen preguntar los entidades a una época, porque
lo que sucede es que la evolución, en la historia, se daba con un libro de
un autor que se llama Eligin, y se dio varias lecciones de este libro hasta
que los autores sacaron un libro más personal, nosotros los profesores, un
libro más personal, y es el que, donde ellos pueden variar el contenido en
relación a lo de Eligin, sea doctor, hay lecciones que dan más peso, más
contenido, otras menos, y además añaden su visión más personal. Por eso
os recomiendo. Mirad preguntas a partir de un año, porque los intervios
van referidos al anterior libro, donde, por ejemplo, del homicidio
teníamos mucha más información, y donde teníamos igual casi lo que le
decían los humanistas, etc., y en este libro no. Otro sobre el libro.
¿Vale? el cual no prepara con exámenes de del anterior libro se encuentra
en el motor que nos queda continuando el agua bueno es más amplio con el
turismo y lo que se va a centrar mucho es en la psicología del
procesamiento de la información pero es que ahora mismo estoy hablando y
estoy trabajando con un procesador de información que es un ordenador por
otro lado hola la película de turing de la segunda guerra mundial contra
una máquina que identifica los nazis en el sentido de la máquina que
tienen los nazis para comunicarse entre ellos en clave una máquina que es
capaz de pensar y decodificar lo que hacen los nazis puede ser externamente
común y se tiene que saber que esa máquina de turismo con un procesador
de información y del ordenador vale 2 en él la acción se va a centrar en
el procesamiento de información y lo que dice es una revolución en
relación al conductismo o una continuidad si no coge a watson skinner es
una revolución y sino que en relación a Turín no es ninguna revolución,
a Turín, a Tolman, es una continuidad. Y además mantiene elementos
comunes, como por ejemplo que se haga de manera científica. Entonces dice,
cognitivismo como revolución científica se basa en la historia de la
ciencia de Kuhn a esta sesión de Parabigmas que indica que investiga el
incómodo de Parabigmas según revolución, cambios de Parabigmas en la
historia. Entonces, el paradigma es expostionado a la revolución y no a un
Paradigma. Paradigma, por ejemplo, es el revolutismo radical o Paradigma es
cuando, por ejemplo, estamos teniendo en cuenta eventos del inconsciente
colectivo o del inconsciente. Entonces lo cognitivista es que en los
últimos años hemos hecho una revolución, un cambio de Paradigma y los
autores creen que no. Entonces, veíamos otra lectura de Chomsky donde que
explicaba a Skinner todo el tema del lenguaje. Bueno, es que eso es un
cambio de Paradigma. O sea, que se tiene en cuenta que puede haber
estructuras de aprendizaje innatas que se incluyen en el combate. Además,
reclamaban del objeto de estudio de la psicología la mente, la teología
de la información de la Segunda Guerra Mundial. La película es que no es
una mente maravillosa, es, aparte el estudio no acabó muy mal porque se
acabó suicidando porque era homosexual y entonces estaba perseguido en la
guerra. la segunda guerra mundial pero es increíble ver la máquina que le
creas muy grande y lo que hace es muy duro porque él consigue una máquina
que consigue interpretar los códigos que tienen los grandes juegos que son
muy cambios para pasar información y que por lo tanto con esos códigos
puedes saber dónde van a atacar porque si paramos el 100% de los ataques
para sospechar tenemos que aguantar que va a haber una serie de fases que
tenemos una máquina que decodifica utilizan para mandar mensajes la
película es muy dura que está metiendo entonces se constró cabe profesor
de formación y la psicología con un sistema de procesamiento de la
información en su momento la psicología del profesor de formación
confluyen desarrollo 5 desarrollos de la actividad de las máquinas
cibernética No creo que cuando te comparas a un ordenador te digan
cuántos bits tiene, ¿no? Ahora se habla de megas y de gigas, ¿no? O sea
que es múltiplo de los bits, la cantidad de información que ese
ordenador, ese procesador y ese ordenador está para demandar. Y entonces,
dice, eso es en el ordenador y en la mente. Nos va hablando ya de elementos
nuevos, de cómo funciona el parecido entre el procesamiento de
información que hace un ordenador y el procesamiento de información que
hace el cerebro. Entonces, ahora estamos acostumbrados a que nuestra
memoria RAM maneje un montón de información, pero me acuerdo... Bueno,
entonces, lo que viene a decir es que en lugar de bits le llama chunk y
dice, si no es ética, tecnología del control electrónico de máquinas,
no hace que el concepto de modelos... Y dice, indica que los modelos
matemáticos del control electrónico de medicación en marcas generales a
ser efectivos, ¿no? Entonces, cuando uno ve las imágenes de los primeros
ordenadores de los años 50, eran terribles, de grandes. Y tiene muchísima
gracia la película del espacio de los años 50 y 60, que en computadora de
a bordo no tenían pantallas, y todo lo que se cita, ¿no? Realmente eran
bautizadores de información. Suelen decir, ¿no? La primera nave espacial,
igual la Luna, tenía una metodología, una tecnología de procesamiento de
información, como si una calculadora de bolsillo, bueno, esto ha
evolucionado mucho, ¿no? Retroalimentación, clave. Por ejemplo, si yo
tengo un, no sé si tenemos aquí un termostato, pero si lo programo para,
oye, cuando esto llegue a 18 grados, para. Entonces, es una máquina que
conforme encuentra, cambia, ¿no? Está retroalimentando, ¿no? ¿Vale?
Entonces, sí que está diciendo algo que, parece que está pensando, ¿no?
Parece que está cogiendo información y está actuando, ¿no? Eso por un
lado. Por otro lado está la inteligencia artificial, la prueba de Turing,
que Turing es el autor que hemos dicho, ¿no? Que podemos decir que es una
máquina piensa o no, claro, que estaba con su, durante, la película
merece la pena, es muy buena. Y me parece que el que hace Turing, no estoy
seguro. Recuerdo mucho el pecado de Oppenheimer, no conocía a sí mismo.
Si una persona no sabe quién ha dado la respuesta, pero se la prueba el
túnel, el encuentro de la respuesta, no sabe si eso es de una máquina o
de un ser humano, es que esa máquina, podemos decir, está pensando como
pensaría un ser humano. Dice, si encuentra un producto, ¿puede un
interlocutor distinguir si está tratando con máquina o con una persona?
Si no puede saber, se puede decir que esa máquina está pensando. O sea,
el criterio del túnel, que nos suena como muy amplio, ¿no? Dice, el
ordenador puede ser, por lo tanto, modelo de inteligencia humana. Dice, la
analogía del ordenador se designó en la ciencia conectiva. Dice, se basa
en descripción. Dice, se basa en descripción entre el cuerpo y la mente,
que aquí tenemos el ordenador, los programas que tenemos, el sistema
operativo, todos los programas. Y todos los programas serían cómo está
razonando el operador. Y el operador sería lo que sería el operador.
Dice, penetra en psicología y tiene dos sensibilidades al hacer el
ordenador, fuente oriteral y débil metafórico. Es decir, la cara de todo
esto perderá. Entonces, cuando decíamos, es que estoy estudiando la
mente, ¿la puedo observar? No. Es que estoy estudiando el pensamiento,
¿la puedo observar? No. Ojo, es que tengo una máquina que piensa, ¿la
puedo observar? Sí. entonces puedo hacer ciencia pues ya puedo avanzar
frente a la crítica que me hacen los conductistas oigan dentro de esa
crítica que me hacen los conductistas digo he avanzado pero he creado una
máquina que piensa como piensa un poco el debate que he hablado con la
inteligencia artificial la inteligencia artificial piensa como un ser
humano y hay quien dice no lo que está programada pero tiene que ver a
alguien que esté en el sentido dándole órdenes o pensando no es una cosa
es que el problema de los programas la inteligencia tecnología del
ordenador fuerte literal y sentido débil sinceramente humana no es un
programa informático sino que esto simula en el funcionamiento de la mano
hemos creado un ordenador y entonces ordenador hemos creado un programa que
parece que funciona como funcionalidad la mente y simula pero no y la
visión cortesía no es que funcionan igual de continuamente estamos
creando un programa que funcione igual claramente es lo que significa que
no hay diferencia sustancial entre mente y programa informático es decir
la analogía del ordenador lo que viene a decir eso he creado un programa
por mí por ejemplo tengo un programa que me calcula con todo un programa
que me está funcionando con funcionalidad el ordenador si también te sigo
no la reacción dice que no entonces lo que está diciendo es que la
máquina piensa realmente e más afectado le parece la tensión débil que
la fuente igual es excesiva si quería algo pero hace igual dice en la
versión fuerte y que es que la máquina piensa realmente dice simon y
newell crean un solucionador general de problemas que permitía resolver
los problemas de todo tipo se basaron en algoritmos que utilizamos los
humanos para resolver problemas la versión fuerte de analogía la lleva a
más consecuencias que las máquinas piensan la mente es un programa
automático de distinción cerebro y ordenador realmente he reproducido
algo que funciona igual que funciona el cerebro en el sentido del bíceps
se emplea más media metáfora de ordenador se toma un sentido más
metafórico es decir no es exactamente cómo funciona el cerebro da la
sensación de que es como funciona el cerebro hasta ahí la criterión de
Turing entonces para la gente si yo externamente no puedo saber si esto lo
ha resuelto esta solución viene de un ordenador una máquina por una
persona es que esta máquina está funcionando como funcionará la mente de
una persona qué es esto de la habitación china pues es una manera de
explicar que puede dar la sensación de que está pensando alguien que no
tiene ni idea de chino es decir una persona que no tiene ni idea de chino y
cuando aparezca este carácter es una habitación oscura por una entrada y
una salida. En un vídeo de una relación del medio, cuando habla de este
carácter, añade este y manda la palabra. Este carácter con este, y hay
una persona que sabe el chino y no tiene ni idea. Sin embargo, está
funcionando según el criterio de Turing como si estuviera pensando cómo
se sucede al chino, lo cual es imposible. Es decir, hay una persona que
aprende a comunicar letras chinas como respuesta a otras palabras en chino
sin entender el idioma. Según Turing, las personas de afuera tendrían que
hablar chino sin saberlo. Y, por ejemplo, hay una máquina de traducción.
Si le recuerdo a cada tema de traducciones, yo pongo aquí una palabra en
el ordenador. Tradúcemelo. Y parece ser que la máquina sabe inglés o
castellano. No sabe, pero lo traduce. Entonces, dice, este criterio de
Turing es demasiado amplio. Entiende decirle que la mente no es solo
sintaxis, sino que incluye contenido semántico. Pero psicólogos
cognitivos vieron que lo manejaban hacia el ordenador y no es una
metáfora, sino una metonimia. Es decir, una cosa es que yo meto mensajes
al otro, pero es que con eso ya concluye que hay una funcionalidad
intelectual. Dice, son herramientas que no funcionan como funciona la
mente. Es decir, cuando yo le pido que me haga una división, está
pensando, no hago mecánicamente, pero no hay una mente allá donde lo
estoy haciendo. Como yo lo haría. Los símbolos solo son para el humano
que los interpreta, lo mismo que las expresiones. Por eso el criterio de
Turing lo indica, no es demasiado amplio. Dice, la psicología del
procesamiento de la información se basa en una concepción de la función
psicológica que coincide con la definición de Turing. Es demasiado
equivalente, demasiado amplia o es demasiado optimista. Dice, las funciones
psicológicas se definen en términos de computaciones de símbolos que son
representaciones mentales procedentes de información o actividad de
sentidos. O sea, lo que viene a decir es que la máquina funciona y parece
que está pensando, pero no significa que esté pensando. Es que hay unas
relaciones entre cuando esta información da esta, pero no es que esté
analizando la información de la otra. ¿Vale? Dice, esta fusión entre
tecnología, información y psicología fue posible porque en el
cognitivismo confluyó en tradiciones de psicología experimental y de la
técnica C que elaboraban modelos de funcionamiento de la médica. ¿Qué
son? Pues dice, ¿qué había o qué tradiciones había en ese momento?
Pues dice, la psicología experimental y técnica. Dice, promedio en
desigualdades. Las tradiciones de Romben, de Craig, que forman parte de las
proporciones físicas del cognitivismo. Dice, fijaros, esto es importante.
De Craig dicen, teoría de niveles de ejecución en el comportamiento
mental organizado y distintos niveles gráficos que se controlan unos a
otros ante esto puede ser interesante realmente hay un montón de
información que recibimos en este momento y un montón de cosas que
estamos haciendo muchas son automatizadas en atención yo tengo más
entendida y es una encarnante por ejemplo podéis estar escuchando lo que
estoy diciendo ya por lo que se ha hecho de la clase de ala y hasta qué
punto como según las necesidades de la estación de una manera o de otra y
elaborar diagramas de flujo de información para explicar la actividad
psicológica que luego se han usado mucho, lo de Ruben lo vais a estudiar
es un dato bastante clave a la hora de la atención a la hora de diagramas
de flujo es muy importante estos diagramas para ver qué información llega
que hace cada entendiendo con la cuadrícula por ejemplo así son como
cuadrículas conectadas que hace cada una y cómo se conecta con las otras
otro lo dice también influyó las investigaciones aplicadas y dice el
efecto del ruido de información por medios electrónicos hay una
revolución industrial en la necesidad de ver cómo y Por otro lado, hemos
visto que el continuo mediacional metodológico, lo que decimos Hull y
todas las leyes de aprendizaje, que lo vas a ver en psicología del
aprendizaje, y también entorban los más cognitivos, sería metodológico.
Pero, dice, el continuo mediacional es entre estímulo y respuesta de
información o de elementos por otra. Entonces, ya no es tan clave que sean
observables, dice, los estudios complejos se pueden entender como
secuencias organizadas gráficamente. Se mira y existe en preciabilizar los
conceptos de los grupos para aplicarlos a situaciones de la vida diaria.
Oswald, el diferencial semántico también, a finales está hablando de que
igual elementos que están entre estímulo y respuesta estén influyendo en
la respuesta que da la persona. Claro, ya estás metiendo entre estímulo y
respuesta elementos cognitivos. Entonces, la versión de los autores es que
el continuismo no es exactamente una revolución, un nuevo paradigma en
relación al continuismo, sino un pequeño cambio, eso se refiere. O una
evolución. Es decir, este continuismo mediacional es que entre estímulo y
respuesta puede haber elementos, ¿no? Cuando veamos la direccionalidad
cognitiva, muchas veces vemos que haya dos planteamientos conviviendo en
una persona que sean un poco contrapuestos. se pueden resolver con un
cambio dice algunos planteamientos del consumo nacional casi
indistinguibles de la asociación colectiva es un poco la idea que tenemos
es que vamos metiendo entre sus respuestas aspectos colectivos realmente y
se llega a un punto en que el comunismo dice que no tiene sentido llamarlo
comunismo y representan un esquema teórico de la organización práctica
del comportamiento que se lleva en torno al núcleo de representación que
son del ente de conducta si yo noto una sensación de calor voy a cambiar
mi conducta si yo me veo que estoy haciendo demasiada fuerza para luego lo
bajaré entonces está en las relaciones con los colectivos eran hijos del
conductismo que quisiera emanciparse enfrentamos ahí no es una evolución
7 comparamos con la opción watson skinner skinner que el cerebro es una
estación de pasos de innovación que llega cambia como de un orden de
salida compara con pensar que hay antes y por otro lado Lo que estoy
diciendo es que hay distintas influencias que nos van llevando a este
continuismo, el continuismo migracional o todo lo que hemos estado viendo
también. La idea de que haya una máquina que yo la pueda observar viene
bien. Yo creo que ya esto se pesa ese nivel. Hay cosas que puedo ver. Hay
cosas que completa, si os acordáis de la lectura que vimos la semana
pasada que trabajamos, que era la crítica a Skinner de que el lenguaje no
hay, primero, no hay ningún tipo de planificación, no hay ningún tipo de
conducta innata, ni mucha aprendida, hay nada, vamos, de lejos.
Simplemente, sin intención, hacemos un re-con y llega un momento en que mi
patata, entonces iba a ser una patata. Pero tú no has querido decir
patata, solo que como te la dan, pues al repetir eso es reforzado. Pues la
crítica que dice Chomsky, que era la segunda parte de la lectura, esto es
imposible. O sea, la gramática que manejan los niños es tan compleja, no
puede ser aprendida por ensayo y error. Tiene que haber un componente
innato, una gramática ya innata. Es decir, que es una potencia del innato.
No puede ser que… Es lo que decíamos el otro día, los estudios que se
manejan con un subjetivo. Entonces dice, crítica a la conducta verbal que
era la lectura que vimos la semana pasada. Dice, primero, su definición de
estímulo de respuesta la considera vacía. Que era lo que decíamos la
semana pasada en la lectura, que decía, ojo, es que él está diciendo que
ante un estímulo y una respuesta, pues que hay, en cada situación hay
muchos más estímulos presentes. ¿Cómo puedo decir qué es la, que hay
una relación entre esa respuesta y ese estímulo? Cuando hay mucho más
estímulos presentes. Pero como se criticaba mucho en la primera parte de
la lectura, esto que está diciendo aquí, lo que era estímulo y lo que
era respuesta, si os acordáis, en la segunda parte de la lectura, lo que
está diciendo es un marco mentalista e innatista. Nosotros nacimos con una
gramática, o un potencial innato para desarrollar una gramática, cosa que
parece increíble, ¿no? Y mentalista porque dice, las palabras magistrales
residen en la mente. Esa es la respuesta. Es decir, en la mente, el
subjuntivo, el indicativo, está en la mente. No es un medio hábito que
casualmente todos hemos aprendido. Y además, a temprana edad no tiene que
haber ahí algo cognitivo y por otro lado, una capacidad innata para
desarrollar esa gramática. Dice, los niños adquieren lenguaje de otras
estructuras neurofisiológicas innatas. Cosa que Sklinda decía que no, no
hay hábitos aprendidos. Y una de las críticas que se le hacía a Sklinda,
en general, a los autores, a las que decían que las conductas son
modificables, es que si tú dejas a que pase el tiempo, se vuelve a los
hábitos innatos. Entonces, un poco lo que estoy diciendo, ¿no? Aquí en
el lenguaje de la empresa, estructuras neurofisiológicas innatas que dan
soporte a una gramática universal. Es una estructura abstracta, o sea, del
procesamiento, de la información común, los innatos, ¿no? Es decir, hay
un procesador de información lingüístico innato. Estamos hablando de las
lecciones procesamiento de la información. Para Watson y para Skinner, no
hay ningún procesamiento de la información lingüístico hábito. Aquí
dice, si llega una información que la procesó, le doy una respuesta. Eso
es lo que dice Chomsky. Y además, es un procesador de información que me
permite hacer frases complejas, ¿no? Si hubiera ido, ahora estaría mejor.
Si hubiera, ahora tendría más dinero. ¿Por qué? Si hubiera ido, ahora
tendría más dinero. Es complejo eso, ¿no? Entonces dice, hay un
procesamiento de información, y una base innata, y que es común, que nos
permite desarrollar esa gramática tan compleja. Entonces, contrario a
Skinner, es como, pues, que cuando tú ves a mí, el que habla en idiomas,
no puede ser. O sea, que sí que le... Una cosa es que yo les motive mucho
cuando les doy mucha atención, y haciéndole que sea muy divertido el
aprendizaje, pero ahí tiene que haber unas estructuras de procesamiento de
la información, que es de lo que va la lección, y nada. ¿Eh? Vale.
Entonces, dice, el dicto de la revolución cognitiva es el continuidad
entre el cognitivismo y el cognitivismo evidente, opinión de los autores.
Y luego, o sea, es opinión de los autores, no es una revolución, sino que
para ellos es una continuidad, cuando se habla de este cognitivismo, donde
está el diferencial semántico que es el proceso cognitivo. Se consideran
raíces y componentes de ella a tendencias dispares, entre ellas, además
de las cuatro presentadas, el constructivismo de Piedra y Vygotsky, que lo
veremos después en otras lecciones, donde lo que nos va a decir es que las
funciones cognitivas, razonamiento astrato, etc., se van constituyendo. Tú
no naces con una capacidad, o sea, con un razonamiento astrato, sino que lo
vas construyendo. Eso por un lado, ¿no? Y por otro lado, por otro lado
está la... Según Piaget, todos los niños siguen un proceso similar al
desarrollo de funciones de capacidades cognitivas. Y según Vygotsky va a
ser clave en la revolución, por ejemplo, en el ejemplo, como ejemplo de la
revolución rusa, el que haya habido una estimulación cultural,
económica, de formación, para que las capacidades cognitivas de la
población generara un crecimiento. En general, se han hecho más cómodos.
Pero, y otro lado, la disminución cognitiva de Pestinger es, a veces
cuando... Imagínate que llega un soldado de algún país enemigo y
entonces quema la casa. Y yo voy con contrapartida y le mato a sus hijos,
que son unos niños. Nadie se mantiene en ese sentido de que nos llevamos
mal y el pecho es muy gordo. ¿Cómo lo resuelvo? Diciendo que es que el
nivel de enemistad es este y he hecho todo esto. ¿Cómo lo resuelvo?
Diciendo que realmente el nivel de enemistad es muy grande, porque ellos
son muy malos. ¿Me explico? Eso se recibe. Entonces dice, no hablo de la
presión también, de los elementos que influyen como yo percibo. Claro,
estamos en muchísimo. Ahora todo el tema de este debate político que
estamos viendo, se han reunido muchísimo. Se han juntado perspectivas
teóricas diferentes y en común, que no son conductistas y que hablan de
la ley. Dice, autores, una única tendencia que se puede llamar con rigor
psicología conectiva para ellos. Es el proceso de toda la información. Y
luego dice, había autores como Fiair, que hoy saben que el desarrollo de
superaciones concretas o superaciones formales se refiere a procesamiento
de capacidades, que es el procesamiento de la información que voy
haciendo. Por ejemplo, hacer una visión general de cómo funciona la
economía sería... ... ¿Vale? Entonces, dice, presentan en la siguiente
lección un tipo ideal o prototipo del cognitivismo que permita agrupar
características importantes de un conjunto de tendencias, pero que no se
dan a cuidado. Es como ellos creen que debería ser el cognitivismo, ellos,
por ejemplo, no entienden qué Piaget o qué Vygotsky, sino qué tendría
que tener. ¿Vale? Es decir, me va a recordar cada vez más la lección
siguiente a cómo funciona un ordenador. ¿Vale? Sí. O sea, lo que está
diciendo es, dentro del cognitivismo se han metido autores que dicen que no
son. Por ejemplo, dice, ¿cómo yo puedo desarrollar el pensamiento
abstracto? Ese pensamiento abstracto es, ¿cómo voy a usar la economía?
¿Cómo se desarrolla ese pensamiento abstracto? Sí. Pero eso no es
cognitivismo, ¿eh? Entonces, dice, la psicología cognitiva, dice, el tipo
ideal, dice, la psicología es una cita con el objeto de estudio, es el
procesamiento. O sea, eso, ¿cómo sería para ellos el tipo ideal, eh?
Dentro de las distintas clases de información proveniente de sentidos. Son
computaciones sobre representaciones, manipulaciones sobre símbolos.
Según secuencias de estudio. O sea, es lo mismo que hace un ordenador,
¿no? Es como estar procesando información. Entonces, dice, tres arroyos
de cognitivismo. y la concepción representacional de la mente, que
significa esto, como algo que es físico externo, se me representa en la
mente. Especialización sensorial, que es una representación de
formación, y concepción metafísica del ácido. Claro, el videojuego, que
hacen unos videojuegos ahora muy buenos, lo estás viendo en la pantalla
plana, es el mismo que estoy viendo aquí, en esa pantalla plana, pero no
tiene... Algo que es físico se convierte en una imagen, en una
representación. O sea, algo que es físico, mi voz también, que son
ondas, se convierte en una representación. La información del mundo
externo entra en forma de energía física, mi voz, mi imagen, y adentrar
en la mente se convierte en una información, una traducción. Lo físico
se convierte en simbólico. Realmente, una foto es una... La cabeza sería
más algo simbólico. Cuando la información se procesa... ¿Cómo resuelvo
yo el cuento con estos materiales para construir esta casa? Pienso cómo lo
voy a hacer. Voy a hacer una representación de los materiales y te digo
cómo hacerlo. Lo hago externo. Esta representación va con la
representación y lo hago externo. Y cuando la información se procesa en
transducción inversa, lo mental se convierte en un físico, gracias a la
actividad neurofisiológica se produce la forma. O sea, input,
procesamiento, output. El contenido de la mente es una copia simbólica del
mundo. Yo no tengo este mitófono en la cabeza, tengo la imagen. No tengo
esta hoja en la cabeza, tengo la imagen. Y puedo hacer en mi cabeza, porque
como junté esta hoja y esta hoja y esta hoja, me queda un libro más o
menos, o algo más o menos, con toda la representación. Entonces, eso es
un poco lo que quiere decir, el ordenador está trabajando con imágenes.
Un micrófono, por ejemplo, yo me pongo a hablar, este, y las ondas de mi
voz lo está convirtiendo en una representación. Y si el ordenador
contestara, se convertirían en ondas que saldrían por un altavoz.
Entonces, la transducción supone que los físicos se convierten en un
físico. Igual que en el dualismo de Descartes, Descartes está en las
primeras lecciones que no entran, yo creo que lo decía Descartes que era
un dualismo, mente-cuerpo. Yo creo que lo decía Descartes con ese
dualismo. Que venía de una tradición donde se entendía que la
psicología era la ciencia del alma. Y entonces, como que el alma dirigía
al cuerpo. Pero, entonces, sería la parte corporal y la parte mental.
Llega un momento en que Descartes dice que la mente es un punto en el
espacio que dirige al cuerpo. ¿Cómo lo dirige? A través de una conexión
con la glándula pineal. Es un punto en el espacio inobservable, por eso
esa diferencia entre mente y cuerpo. ¿Y esto qué importancia tiene? Pues
eso tiene importancia de que a veces durante los tiempos se ha dicho que
todo esto de la psicología es como algo etéreo, algo que frota, algo que
no tiene un brazo, pero lo que frota es el trabajo de la mente. Importante
es que el dualismo viene a decir eso aquí. La mente sería lo que yo
pienso y lo que hace mi cuerpo en realidad, pero en realidad lo que se ve
es que van juntos. Cuando estoy rozando hay una parte en el centro que
está trabajando. A eso se refiere. Pero creo que Descartes tuvo... el tema
de la situación de que se entendía que la psicología era la ciencia del
alma. Y si él decía que la conducta tenía una base biológica y el
pensamiento es algo distinto, pues no era tanto el alma o se jugaba a la
hoguera. Y por eso muchas veces se habla como de la psicología como de
algo etéreo frente a algo sólido. No lo guiaba todo. ¿Vale? Es
interesante, ¿no? Porque él iba explicando las distintas canciones... del
cuerpo a nivel mecánico. Entonces cuando llegaron a la hora del
pensamiento que en teoría lo hacía el alma, dijo no, no, no. Aunque tú
dices que también lo que hacía el alma es al que anigo te juegas la
hoguera. Y por eso crea esa confusión de que a un punto en el espacio la
mente se muñe al cerebro por la banda puñal y le deja por el simposio.
¿Se entiende un poco eso? Entonces es el mundo entre lo físico y la
representación que yo tengo en mi mente. Los módulos mentales en la mente
son compartimentos de procesamiento de información. Módulos para procesar
información. Es muy importante, vamos a ver, el procesamiento serial de
manejar la información, llega la siguiente, llega la siguiente o en
paralelo varios procesadores de información trabajando a la vez. Dice la
mente la mente disminuida en compartimentos de procesamiento de
información interconectados. Por lo recuperecido, dice conceptos
facultades mentales y actualizan mediante lenguaje de procesamiento de la
información. Módulos conectivos esquema por los que los datos entran
unamente. Una de traducidos, los dos pasan a los módulos y todos los
procesados. Es decir, el ordenador tiene un procesador y se conoce. Hay
alguna información externa y yo le hago y eso se ha convertido en algo que
luego el procesador lo ha trabajado. Entonces dice, pues la mente también
tiene procesadores de información. Si es lo mismo, ¿no? Que cogen la
información, la trabajan. Por ejemplo, cuando se ha estudiado la memoria
de trabajo, ¿no? Sí, ¿no? De este modo, este día por ahí, ¿no? La
memoria de trabajo recibe una información que la ordena, la prepara para
que otras partes del cerebro puedan trabajarla, ¿no? ¿No? Ya con el
sentido distinto a un almacén. Pues un almacén, pero que está
trabajando. ¿No? Por lo que los datos internamente no están asustidos,
los dos pasan a los módulos y los procesan. Son innatos en relaciones de
cerebro. Son específicos. Cada módulo solo protege un tipo de
información auditiva, visual, ¿no? Están explicando cómo funciona la
mente, ¿no? Es decir, yo tengo externamente una máquina que protege.
¿No? Y digo, pues mi mente funciona como esta máquina. En el
procesamiento central, por encima de los módulos, había procesos
superiores, no es modular. Es decir, está diciendo que hay procesadores y
además por encima habría algo más, más que coordinaría con
procesadores de información. O sea, está explicando la mente como si
fuera un ordenador que tuviera distintos procesadores. Y por encima, un
procesador que coordina los retos. Cada procesador trabajaría la
información, ¿no? Si yo, por ejemplo, estoy calculando, tengo un
procesador que calcula. Si yo estoy ordenando, tengo un procesador que
ordena. ¿Me explico? ¿Vale? bueno y se subía de todo esto como si en la
mente hubiera unos procesadores más básicos es impresionante cómo crean
la máquina nos hablaban de cibernética entonces es interesante ver las
películas de los años 50 son profesores muy grandes con esto externamente
está funcionando como un cerebro que hay unos procesadores más básicos y
luego una una hago por encima superior no no se me ha sentido cuál
descifrando en mi hermano misma misma es la máquina de ni a los nazis sin
que la despida. Entonces, claro, llevado esto, dice, pues la mente entonces
tiene un tristazo de funciones básicas del conocimiento fisiológico que
siguen los módulos y al margen de la consciencia. Eso es muy importante. O
sea, nosotros estamos procesando en este momento un montón de
información. Pero parece que la mayoría es automática. Muchas veces te
acaba doliendo la espalda cuando cuando ya te ha estado diciendo durante
tiempo lo que pasa y no te das cuenta que hay un problema. Eso es. Por
ejemplo, una función más compleja es que se relacionan con los resultados
más conscientes. Para algunas corrientes hace sentido preguntarse si la
mente es modular. Cuanto a cómo se está desarrollando y estabilizando
estas regularidades en las actividades de los ¿vale? Y dice, claro, es un
profesor de información que funcionan automáticamente. Realmente como
sistema de procesamiento de formación implica es un dispositivo que
funciona de manera mecánica. Con esas agendas a la actividad de los
sujetos y que explica la actividad de los sujetos, o sea, que está
diciendo frente. Cuando siempre hablamos uno del otro, no hay algo
propositivo que decida actuar de una manera o de otra, sino que es de
manera mecánica. ¿Vale? La película de Metrópolis, mira esa vecina no
la he visto, pero es famosísima. La que yo digo es, tendría que verla,
pero la que yo digo es, descifrando el MISMA. El MISMA es la máquina que
tenían los nazis para que les traducía, por ejemplo, tú ponías casa, o
sea, ponías Londres, y te aparecían otras letras. Ellos podían
descifrar, y yo creo que la encuentran de alguna manera, o la roban en un
submarino, o no sé muy bien cómo lo hacen, pero lo que es importante es
que los nazis se dieran cuenta de que la tenían para que no la cambiaran.
Entonces, es una máquina que está para meter por dónde está funcionando
la de los nazis. Metrópolis sí que sería muy interesante de ver, porque
es una clásica... Yo creo que es... Toda esta época que estamos hablando
es posterior. Fíjate, Metrópolis, yo creo que aún no está a los
arreglos la idea de la inteligencia artificial, el tema del... Yo creo que
si se empieza en... O sea, las películas, descifrando el MISMA, yo creo
que se va a empezar a unir. Metrópolis, si es del año 26, es anterior a
esta época. Aún no había... O sea, 26 estamos... Finales de la época de
Watson, por decirlo así. Esto es posterior. Esto es posterior a los
contamientos iniciales de Skinner, y tiene que ver más con el desarrollo
de los ordenadores. A partir de Turing. Turing, yo creo que es en la
Segunda Guerra Mundial, no sé si es del año 41 o 42. Entonces, a partir
de ahí, y es muy interesante, y la fascinación que hay en las películas
de las Star Trek, las primeras, las de los años 60, cuando yo era niño,
era muy interesante, porque no había pantallas, no había ratones, no
había todo, lo que se decidía y apagaban. Esa, esa, esa, esa, esa. Esa es
la película, esa es la película, estando ahí misma. Entonces, es muy
interesante porque se entiende, y la prueba del Turing, Turing es este
mismo. En lo que estamos hablando, que se acabó suicidando, porque era
homosexual, no, no, homosexualidad, y es triste por el final. Eso es por lo
que estamos viendo. Parece increíble, ¿verdad? Pero es así. Y por otro
lado, era muy dura, porque si los nazis, lo que decíamos, se daban cuenta,
no podían parar, o tenían que admitir que iban a saber. Que la gente iba
a morir. ¿Bien? Esa, esa. Entonces, el debate es el del conectivismo,
dice, compatibilizar procesamiento de estimación de actividad por leyes
con procesamiento de actividad explicable por leyes, que es un poco el
mismo debate que hay ahora. A qué punto la entidad artificial es
exactamente comparable a lo que hace el ser humano, o, entonces, lo que
dicen es que hay una escala ahí de creatividad, que la inteligencia
artificial no puede hacer. Digamos, yo ya llevo dos o tres amigos y me digo
es que... y decir que no entro entre las características de la ciudad. Y
dice, Brunner criticó con el turismo años 70 y 80, era demasiado duro en
la analogía del ordenador y en el talibú mecanicista. Paralelamente no es
tan mecánico, hay algo más que hace la mente, es decir, ¿es la mente
algo muy mecánico o hay algo ya de lo que estamos diciendo actualmente?
Entonces Brunner dice, no, no, ojo, que se nos está yendo la mano, estamos
diciendo que la mente funciona a un gran nivel mecánica, pero esto no es
así. Bueno, igual, el debate era, oiga, si yo digo que la mente funciona
como un ordenador de manera tan arreglada, igual luego no es tan así.
¿Cómo explico la creatividad? Un amigo de mi escuela escuchó a un
escultor y decía que a él le pasaba igual que a Miguel Ángel, y yo,
aunque una roja estoy viendo, lo que voy a tallar, y esto como, ¿no? O la
creatividad. La creatividad, ¿no? En el mensaje le veíamos igual a este,
sobre un problema porque he encontrado... en la máquina dice a los dos
estamos viendo como el centro de formación de siguientes pasos que ha
habido con el turismo dice que algunas variantes de la ciudad han
evolucionado con otras perspectivas uno es el conexión mismo que sería un
paradigma nuevo estamos conversadores recordar todos igual acostumbrados a
tener una información lo procesa y está pero aquí vamos a ver y hay
distintos procesadores conectados que los simbólicos consecuencia ante el
conjunto de este procedente de formación es decir que la mente tiene un
conjunto de profesores de estimación con el próximo test y que la pese al
nodo se funcionan como dos de una red y que tocan la activación por la red
o la verdad voy a pero sobre todo lo que hemos visto es como el trabajar
con un modelo como el del ordenador no está permitiendo hacer ciencia como
los primeros modelos al banco será un pensamiento automático que
realmente se ve que no, o sea, no explicaría la creatividad, no
explicaría el desarrollar planes nuevos, no estoy explicando delante de
él. ¿Vale? Y si queréis, paramos aquí. Y luego recordar, volviendo a
las lecturas, recordar un poco el psicoanálisis, un poco la de Chomsky,
recordar un poco lo que decía Chomsky, el tema de, vemos la lectura, cuál
es la idea, primero, crítica a la segunda respuesta, segundo,
especialmente crítica, como ha visto, de crítica a Skinner, de cómo era
el lenguaje que propone. Por otro lado, qué encaja, en qué época encaja,
vemos que encaja en la lección. Estamos viendo el desarrollo de la
psicología de procesamiento de información, donde dice que hay
procesadores de información que son innatos. Por otro lado, cómo critica
a Skinner, cómo por otro lado Skinner coincide con el sentido Watson, y
por otro lado, cómo haber otros autores que van a, en esa misma línea,
como lo que vamos a ver en estas lecciones, es decir, un tratamiento de
Skinner demasiado, demasiado científico, demasiado limpio, demasiado
esquemático. ¿De acuerdo? Muy bien, bueno, pues paramos aquí y seguimos
el próximo día desde aquí, yo creo que va a ser mejor. Vale, muy bien,
bueno. Vale, eso es. Un abrazo.