Vale, bueno, pues ya estamos grabando. Nada, pues lo dicho, bienvenidos a
todos y vamos a concluir hoy las explicaciones de este cuatrimestre, de
este segundo cuatrimestre de Derecho de Familia. Nos quedan tres capítulos
del manual, 23 a 25, y de eso vamos a hablar. Venga, el capítulo 23 se
llama La Patria Potestad. Bueno, La Patria Potestad es el conjunto de
derechos y también obligaciones que tienen los progenitores, siempre se ha
dicho padre y madre, aunque ahora puede haber parejas de otro tipo de
orientación sexual, de otro tipo de composición, pero bueno, quiero decir
que es el conjunto de deberes que tienen los progenitores respecto de sus
hijos menores de edad, que están bajo su guarda. Bueno, lo que debéis de
tener es que todas las normas en materia de Patria Potestad se interpretan
de acuerdo con su finalidad, que es el interés del menor, el interés del
hijo, el beneficio del hijo. El nombre Patria Potestad, pues bueno, está
muy arraigado, lo que pasa es que hay ordenamientos españoles donde se
llama de otra manera, en Cataluña se llama Potestad Parental, en Aragón
se llama Autoridad Familiar, pero bueno, es lo mismo, es ese conjunto de
derechos. Y lo dicho, todas las normas coinciden en eso. Tal vez la más
importante que tengamos es la del 96, de Protección Jurídica del Menor,
pero que siempre habla del interés superior del menor como criterio
fundamental en cualquier actuación o en cualquier norma que se refiera a
menores. Bueno, vamos a estudiar los sujetos de la Patria Potestad.
Primero, el sujeto pasivo, quiero decir, sobre quien se aplica la Patria
Potestad. Pues son los hijos menores de edad que no hayan sido emancipados.
Y bueno, sabemos que cuando un menor no se encuentra en situación de
patria potestad, no se puede ser emancipado. Y bueno, sabemos que cuando un
menor no se encuentra en situación de patria potestad, está en situación
de desamparo, entonces el mecanismo previsto en la ley es la tutela. Pero
aquí vamos a estudiar, por el momento, la Patria Potestad. Bueno, debemos
distinguir Epigracia 2.2 entre titularidad y ejercicio de la Patria
Potestad. Mirad, la titularidad es quién tiene la Patria Potestad, quién
tiene derecho y obligación de la Patria Potestad. Y la regla general es
que corresponde a ambos progenitores. A su madre o a su padre. Y la regla
general es que corresponde a ambos progenitores. Ahora, otra cosa es el
ejercicio. Es decir, correspondiendo la titularidad a los dos, quién la
ejerce. La regla general es que también corresponde a los dos. Pero
nosotros sabemos que puede haber situaciones, desavenencias entre ellos,
situaciones de crisis matrimonial, en que correspondiendo a los dos la
titularidad de la Patria Potestad, el ejercicio se encomienda a uno. Bueno,
vamos a ver. ¿En qué casos corresponde a uno? Eso puede pasar de manera
coyuntural o de manera exclusiva. Es decir, de manera pasajera, concreta,
para ciertos tipos de supuestos o porque en general se le encomienda a uno
el ejercicio de la Patria Potestad. Vamos al primero, el ejercicio
coyuntural. Mirad, hay situaciones en las cuales, siendo titularidad de los
dos, la Patria Potestad puede actuar ejercidándola uno solo. Esto va a
pasar, por ejemplo, a actos conforme al uso social y a las circunstancias o
en situaciones de urgente necesidad. Por ejemplo, hay que someter al chico
a una intervención o hay que apuntarlo a un intercambio donde se le sacara
el plazo. Bueno, pues en esos casos de necesidad conforme al uso social no
pueden ser cosas desomitadas. Puede actuar, puede ejercer la Patria
Potestad uno solo de los progenitos. También puede actuar uno solo cuando
tenga el consentimiento expreso o tácito del otro progenito. Y también
cabe la posibilidad de que haya desacuerdos en el ejercicio de la Patria
Potestad. Oye, yo creo que es blanco y tú crees que es negro. Bueno, pues
en ese caso cualquiera de los progenitores puede ir a un juez y decirle,
oiga señoría, decide usted por nosotros qué hacer aquí. E incluso si
los desacuerdos fuesen reiterados o concurriese cualquier otra causa que
entorpezca el ejercicio de la Patria Potestad, el juez puede temporalmente
repartir las funciones o encomendar el ejercicio a uno de los padres. Pero
estas medidas no pueden pasar de dos años. El ejercicio de la Patria
Potestad va a corresponder a uno solo de los progenitores. Ahora pasamos al
ejercicio exclusivo, es decir, ya de forma definitiva el ejercicio de la
Patria Potestad va a corresponder a uno solo de los progenitores. ¿Cuándo
va a pasar eso? Primero, en defecto, ausencia o imposibilidad de uno de
ellos. Imaginad que uno de ellos está privado, está ausente, entonces se
puede, en ese caso, lo que ocurre es que la Patria Potestad va a
corresponder a uno de ellos. Cuando hablamos de imposibilidad, dice la
Sarte con buen criterio que no podemos estar hablando de una dificultad
pasajera. Tiene que ser algo estable, no meramente momentáneo. Bueno, y el
otro gran supuesto que conocemos todos en la vida real es que si los
progenitores viven separados, la Patria Potestad se va a ejercer por aquel
progenitor con quien los hijos conviven. Cabe que sea custodia compartida,
pero puede que no, que se encomiende a uno solo de ellos. Bueno, en este
caso, que todos conocemos de las personas que sabemos que están separadas
o divorciadas. Bueno, fijaros, insisto, como hemos empezado la clase, la
titularidad de la Patria Potestad es de las dos, aunque el ejercicio sea
del primero. En definitiva, los dos tienen obligaciones a diálogo. Bueno,
decíamos que si había desacuerdos reiterados, había un trámite de pedir
al juez que establezca medidas que no pueden pasarle los años. Bueno, pues
para esos desacuerdos reiterados hay un procedimiento específico en la Ley
de Jurisdicción Voluntaria. Y luego hay alguna modificación reciente del
artículo 156 del Código Civil. Mira, hubo un decreto-ley del año 2018 en
el que se decía que si un progenitor estaba siendo juzgado en un
procedimiento penal por haber atentado física o psicológicamente contra
uno de los hijos, entonces por la decisión unilateral del otro progenitor
se podía pedir tratamiento psicológico. Eso se estableció por un
decreto-ley y entonces fue impugnado ante el Tribunal Constitucional. Pero
lo cierto es que antes de que saliera la sentencia eso ya no se reguló por
un decreto-ley, sino que lo asumió la Ley de Jurisdicción Voluntaria. Es
decir, la ley de jurisdicción voluntaria. De discapacidad del... Perdón,
sí, sí, la ley de discapacidad del 2021. Entonces ya el Tribunal
Constitucional se encargaría por el problema de arranco normativo y
establecido, que es un prefecto válido, incorporado al Código Civil.
Bueno, vamos a ver contenido de la patria potestad. Tenemos que distinguir
lo personal y lo patrimonial. Vamos primero a lo personal. Los hijos tienen
un deber 155, que es obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su
potestad y respetarles siempre. Me voy a poner aquí un coso para leerles
esto porque es de cumplimiento incierto. Bueno, es broma. Los chicos tienen
la obligación de obedecer a sus padres. Realmente, a ver, los chicos no
tienen obligaciones más que estas genéricas, ¿no? Por ejemplo, mirad, la
Ley de Protección de la Infancia y la Bonescencia en el año 96, pues ya
estuvo bien porque habló de que los menores tienen el deber de participar
en la vida familiar, respetando a sus progenitores y sus hermanos, deben
responsabilizarse del cuidado del hogar, realizar... Tareas de acuerdo con
su edad. Bueno, pues esto es importante y se lo puede exigir al menor.
Bueno, deberes paternos. Esto está más concreto. ¿Qué incluye la patria
potestad? ¿Qué obligaciones implica para los padres? Bueno, pues la
patria potestad se ejercerá siempre, dice el 154, en interés de los hijos
e hijas, de acuerdo con su personalidad y con respeto a sus derechos, su
integridad física y mental. Y se puede decir que la patria potestad
incluye unos deberes concretos. Por ejemplo, velar por los hijos, tenerlos
en su compañía, alimentarlos y educarlos y procurarles una formación
integral. Representarlos y administrar sus bienes. Decidir el lugar de su
residencia habitual, que solo se podrá modificar por el consentimiento de
ambos progenitores o en su defecto, si hay acuerdo entre ellos, decisión
de acuerdo. Bueno, por lo demás, también hay como una tendencia cada vez
a dar más protagonismo a los menores. Fijaros les afecten, es un derecho
que otorga a los hijos que tuviesen suficiente juicio. Bueno, el epígrafe
3.3 se refiere a que el código antes también decía que los padres,
además de estas obligaciones, tenían como derecho el corregir razonable y
moderadamente a sus hijos y, en su caso, recabar el auxilio de la autoridad
judicial. No, el auxilio de la autoridad. Bueno, esto de corregir razonable
y moderadamente a los hijos preliminario del año 2007. Porque se
consideraba que podía amparar los maltratos físicos al niño. Se le ha
puesto la ley del cachete, ¿no? Y bueno, hoy se ha retirado esa coletilla
y dice que los padres podrán, aquí está por lo de corregir razonable y
moderadamente, y dice que podrán recabar el auxilio de la autoridad. Es un
precepto que ahora queda un poco desangelado y que no se entiende nunca.
Bueno, de todas formas, muchos autores dicen que esto de corregir razonable
y moderadamente a los hijos, que no debe amparar, por supuesto, los
maltratos físicos, se puede entender que sigue vigente en los niveles
generales de la patria. Bueno, potestad es representación. Mirad, la idea
general es que los progenitores que ejercen la patria potestad representan
a los hijos menores. Artículo 162. Los padres que ostenten la patria
potestad tienen la representación legal de sus hijos menores no
emancipados. Los hijos van a actuar a través de sus padres. Ahora, se
exceptúan, hay situaciones, actos que los padres no pueden realizar en
representación de sus hijos. Son, los vais a entender. Primero, actos. Son
derechos de la personalidad del hijo que el hijo, de acuerdo con las leyes
y sus condiciones de madurez, pueda realizar por sí mismo. Esto es un
filónico. Ahora veremos que hay muchas cosas que los chicos cada vez más
pueden hacer por sí. Segundo, también quedan excluidos de la
representación paterna casos en que exista un conflicto de intereses. Yo
represento a mi hijo, pero si yo le quiero vender una finca mía o si le
quiero comprar una finca suya, hay un conflicto de intereses. Tenemos
intereses contrapuestos. Yo no quiero bañar a mi hijo, pero el
ordenamiento dice, en este caso el padre no representa al hijo. Hay que
buscar otra forma de representar al hijo, que va a ser el defensor
judicial. Luego lo veremos. También quedan fuera de la representación de
los padres los actos relativos a bienes que estén excluidos de la
administración suya. Por ejemplo, mi padre nombra heredero, no se fía de
mí, nombra heredero a mi hijo, pero dice que los bienes los va a
administrar mientras él sea menor, no yo, que sería su padre, sino mi
hermano, porque se fía más de él. Ahora habrá que decir, habrá que
estarlo que ordenó mi padre, porque es su testamento. Bueno, decíamos en
primer caso que hay actos que son actos relativos a la personalidad del
hijo y que de acuerdo con sus condiciones de madurez puede hacer por sí
solo, puede realizar por sí mismo. Os voy a decir ejemplos muy
importantes. Primero, ley del 2002 de autonomía del paciente. Considera
que la mayoría de efectos médicos sanitarios son 16 años. Con 16 años
un chico es ya el interlocutor válido de los médicos que le tratan. Por
otro lado, también hay actos relativos a la personalidad del hijo, que son
actos relativos a los niños. También hay que la jurisprudencia cada vez
una tendencia más a oír a los menores en las cosas que les afecten,
teniendo en cuenta sus condiciones de madurez, ya no fijándose tanto en la
edad. ¿Cuántos años? 12. 14. El chico es sensato con 10 y lo oímos con
10. Por otro lado, es muy importante también el artículo 1263 del código
civil que estudiaréis al año que viene en materia de contratos. Nos está
diciendo que antes se decía que el menor no puede, no tiene capacidad para
realizar contratos. Ahora este artículo dice otra cosa muy diferente. Dice
que el menor no puede, no tiene capacidad para realizar en general no puede
hacer grandes contratos, pero que sí puede celebrar aquellos contratos que
las leyes le permitan realizar por sí mismo o con la existencia de sus
representantes. Y los contratos relativos a bienes y servicios de la vida
corriente propios de su edad de conformidad con los usos sociales. O sea,
un chico de 13 años se va a una peluquería, a una barbería de estas
modernas a que le hagan el corte de tapas y se gasta 25 euros y puede ir el
padre a decirle al peluquero, tú por qué le cortas el pelo a mi hijo que
es menor. Pues no, hay que pagar. O el chico va, por ejemplo, a juntar
propinas y se compra una Play 5. Se va a Fnac y se compra una Play 5, una
Playstation. Bueno, pues a ver, eso es válido porque de acuerdo con sus
condiciones de maturidad y con las circunstancias socioeconómicas donde no
lo puede. Bueno, pero hablemos ya de contratos mucho más baixos, como
coger el tranvía. Eso al final es un contrato de transporte, pero no puede
hacer, claro. Bueno, y por otro lado también tener en cuenta la ley Trans
del 23. Esto ya es un insinuidio. O sea, el hijo puede... Instar en el
registro civil que le cambien la mención de su sexo porque se ha sometido
a una intervención de transexualidad y lo puede hacer por sí mismo. Si
tiene más de 16 años, eso. Si tiene entre 14 y 16, con la asistencia de
sus padres. Y si tiene menos de 14, con autorización del juez. Pero el
caso es que el chico ya puede hacer cosas. Bueno, por tanto, los padres
representan a los hijos pero con esta batería de excepciones que acabamos
de ver. ¿Qué pasa cuando los hijos tienen un interés contrapuesto con
los padres? El ejemplo que os ponía. Le quiero comprar un bien que es de
mi hijo. O sea, yo, que sería en principio su representante legal, no
puedo actuar como ambas partes contratantes. No puedo actuar como comprador
en interés propio y como vendedor en representación legal de mi hijo.
Para esos casos hay que nombrar un defensor judicial. Un representante
específico de mi hijo que va a nombrar el juez para ese acto concreto en
el que yo no le puedo representar porque tengo un conflicto de intereses
con él. 163. Siempre que en algún asunto el padre y la madre tengan un
interés opuesto a sus hijos no emancipados, se nombrará a estos un
defensor que los represente en el juicio y fuera de él. Lo mismo si se
trata simplemente no de representarlos sino de prestar asistencia al menor
emancipado. Bueno, pues nada, esto lo regula el artículo 235 del Código
Fiscal. Hemos visto el contenido personal de la patria potestad, los
deberes que hay, la facultad de representar al menor. Vamos a ver ahora el
contenido patrimonial. Primero, una pregunta. Si el interés contrapuesto
es solo de un progenitor, ¿le representa al otro? Está bien planteado.
¿Le representa al otro? Sí, sí, sin duda, le representa al otro. Has
dado tú mismo la pregunta y la respuesta. Venga, contenido patrimonial de
la patria potestad. Primero, la administración de los bienes filiales. Los
padres administrarán los bienes de los hijos con la misma diligencia Tiene
las obligaciones generales y las de la ley hipotecaria. Bueno, la ley
hipotecaria viene a decir que si, por ejemplo, pensad, padre y madre, pues
fallece uno de los dos, el que queda sigue ejerciendo la patria potestad,
tiene la representación de los hijos menores, tiene que administrar sus
bienes, pero contrae nuevas morfias. Bueno, pues en ese caso se le puede
exigir que constituya una hipoteca legal. Es decir, hipoteca de bienes
suyos para asegurar que su administración va a ser diligente. Y si no lo
es, pagará. Por eso, ese sería el caso de la hipoteca legal, pero no es
adicto. Y este era el caso, insisto, de que el progenitor contraiga
segundas morfias. Bueno, entonces digamos que el progenitor administra los
bienes del menor y tiene las obligaciones propias de todo administrador. O
sea, tiene que en definitiva actuar con la misma diligencia que si los
bienes fuesen suyos. Y tiene la obligación, pues de cualquier
administrador, llevar cuentas, rendir cuentas al término de la patria
potestad, esa acción para... para pedirle cuentas perestrigas a los tres
años. Y tiene que administrar los bienes diligentemente, en definitiva.
Dice el artículo 168.2 que en caso de pérdida o deterioro de los bienes
por dolo o culpa grave del administrador, responderán los padres de los
daños y propiedades. Bueno, hay bienes filiales, o sea, bienes de los
hijos que están excluidos de la administración de sus padres. Son los del
artículo 164. Primero, los bienes adquiridos por título gratuito cuando
el disponente hubiese ordenado otra cosa de manera expresa. Ese es el
ejemplo que os ponía aquí. Entonces, ¿sabéis? Mi padre en vez de
nombrar al menor, nombra al heredero a mi hijo, pero no quiere que yo
administre los bienes de mi hijo. Sino que dice que mientras sea menor los
va a administrar mi hermano. O sea, habrá que estar o lo que diga mi
padre. Porque como mi padre podía no haberle dejado nada a mi hijo, si se
lo deja, puede poner las limitaciones y restricciones que considero
propias. También quedan fuera de la administración de los padres los
bienes adquiridos por sucesión en que quienes ejercen la patria potestad
hubiesen sido justamente desheredados. Esta es otra. Mi padre nombra
heredero a mi hijo. A mí me desheredan porque le ha abandonado algo
maltratado y nombra heredero a mi hijo. Y dice, bueno, pues por la misma,
mi padre no dice más. Mi hijo es menor, debería administrar yo sus
bienes. Lo que está diciendo este artículo es que como yo he sido
desheredado, no puedo heredar a mi padre porque he incurrido en una falta
prevista por la ley. Lo ha maltratado, lo ha abandonado. Como yo no puedo
ser heredero, tampoco puedo ser administrador de los bienes heredados por
mi hijo. Y también quedan fuera de la administración de los padres los
bienes que el hijo mayor de 16, o sea entre 16 y 18, hubiera adquirido con
su trabajo industrial. En los actos de administración ordinaria se
considera que ese chico tiene ya cierta independencia económica y que
puede administrar esos bienes, por lo menos la administración ordinaria.
Bueno, los frutos de los bienes de los hijos, artículo 165, pues
pertenecen al hijo los frutos de sus propios bienes. Pero eso sí, los
padres que ejercen la patria potestad pueden tomar parte de esos frutos del
menor que conviva con ellos y aplicarlos en la parte que corresponda al
levantamiento de las cargas familiares. Y de ahí no tienen que rendir
frutos. Bueno, el control judicial de los actos de naturaleza dispositiva,
importantísimo, chicos, importantísimo. Los padres representan al menor y
pueden hacer un montón de cosas en nombre del menor. Pero hay ciertos
actos que los padres no pueden hacer por sí solos. Son los más
trascendentes, necesitan autorización judicial. Son los del 166. Mirad,
actos de disposición, o sea, grabar o enajenar lo de siempre, inmuebles,
establecimientos mercantiles o industriales, objetos preciosos, valores
mobiliarios. Para hacer eso, los padres necesitan arguir una causa
justificada de utilidad o necesidad. Tiene que intervenir el Ministerio
Fiscal y sobre todo tiene que haber una autorización. Bueno, los padres
también necesitan autorización judicial para repudiar la herencia o
legado de felido al hijo. Fijaros, o sea, los padres para renunciar a una
herencia necesitan autorización del pueblo. Bueno, y por último, eso sí,
claro, mirad, reitero, vale, los padres quieren vender un bien del menor.
Necesitan autorización, necesitan ir al juzgado, autorización del pueblo.
Claro, si el chico ya tiene 16 años y los padres lo emancipan, se ahorran
ir al juzgado. Vendería el menor con la asistencia de los padres. Entonces
el legislador dice entonces cuando los chicos tengan más de 16 años, esta
regla del 166 va a hacer que se monte aquí una peregrinación de padres
que quieren emancipar a sus hijos para evitar emancipaciones a la carta.
Dice el Código Civil. Si el chico tiene ya 16 años y consiente de
escritura pública, no hace falta autorización judicial. Si tiene más de
16 y consiente de documento público, no hace falta autorización judicial.
Bueno, los actos ilícitos de los hijos, la responsabilidad civil de los
padres. Estudiéis en Civil 2 que los padres son responsables de los daños
causados por los hijos que se encuentran bajo su guarda. Lo mismo se aplica
a los tutores. Deberes patrimoniales de los hijos. Contribuir
equitativamente según sus posibilidades al levantamiento de las cargas de
la familia. Y bueno, pues eso si no pueden hacerlo económicamente, pues
tal vez con trabajo en el hogar. Bueno, situaciones anómalas. Y extinción
de la patria potestad. Mira, la patria potestad se extingue primero por
muerte o declaración de fallecimiento de los padres o del hijo. Esto se
entiende. Si la patria potestad es un conjunto de deberes de guarda de los
padres hacia el hijo, pues fallecido los padres o fallecido el hijo, se
extingue la patria potestad. Claro, si fallecen los padres, el chico sigue
siendo menor, pues procede a la tutela. Pero la patria potestad se
extingue. Incluso, insisto, tienen que haber fallecido los dos, porque si
fallece uno, se concentra en el que queda, que es tu problema. Bueno,
segunda causa de extinción de la patria potestad, la emancipación. La
emancipación y con mayor razón la mayoría de edad. El chico ya es capaz
de gobernarse por sí solo, termina la patria potestad. Y también por la
adopción del hijo. Claro, tenemos que pensar que en el momento en que el
hijo es adoptado se sustituye la patria potestad, digamos, de sus padres
biológicos por la patria potestad de los padres adoptivos. Bueno,
actualmente desde 1900, desde la ley de 2021, perdón, de discapacidad, se
ha eliminado, luego hablaremos, las figuras de la patria potestad
prorrogada y rehabilitada. Es decir, una vez que el chico alcanza la
mayoría de edad, si él ya es plenamente capaz y si no lo es porque padece
una discapacidad, hay que decretarle medidas de apoyo. Pero no se prorroga
la patria potestad como pasaba antes de 2001. Bueno, la privación de la
patria potestad. Mirad, privar a alguien de la patria potestad supone una
sanción. Es una sanción. Supone que alguien ha exigido las obligaciones
que le corresponden como titular de la patria potestad. Cualquiera de los
progenitores podrá ser privado total o parcialmente de su potestad por
sentencia fundada en el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma
patria potestad o dictada en causa criminal o matrimonial. O sea, le pueden
quitar la patria potestad por haber incumplido las obligaciones, pero
judicial tiene que decidirlo. Bueno, y siempre tiene que decidirse. Aquí
no está en juego el interés de los padres, está en juego el interés del
menor. La privación puede ser sólo parcial, por ejemplo, para actos
concretos. Pues quito la patria potestad para obtener el pasaporte. Y
bueno, muchos supuestos de privación de la patria potestad se plantean en
expedientes de adopción. Vimos en la clase anterior que si existe la
patria potestad hace falta que los padres biológicos para adoptar al chico
hace falta el asentimiento de los padres. Si ellos han infringido las
obligaciones de la patria potestad, lo procedente es privarles la patria
potestad. Ya no hace falta su asentimiento. Bueno, la suspensión de la
patria potestad, como la privación, hemos visto que legalmente podría ser
total o parcial. La jurisprudencia ha dicho que si cabe la privación
parcial, vamos a interpretarlo un poco extensivo, cabe suspender la patria
potestad, que es durante un tiempo determinado, cuando ha admitido siempre
el interés del hijo. Y bueno, la recuperación de la patria potestad, por
lo mismo, en beneficio del hijo puede ocurrir que la patria potestad que le
hemos retirado o suspendido a alguien luego se la repongamos. Los
tribunales podrán, en beneficio e interés del hijo, acordar la
recuperación de la patria potestad cuando hubiese pasado la causa que
motivó la privación. Y bueno, por último, decir que con la Ley del
Registro Civil del 2011 todas estas dificultades de la patria potestad se
tienen que inscribir en las funciones judiciales que afecten a esto, a la
titularidad y ejercicio de la patria potestad, pues se deben inscribir en
el registro individual del hijo. Bueno, y con esto hemos visto el capítulo
23. La patria potestad. Y nos vamos al 24. Los alimentos entre parientes.
Venga, pues cambiamos de tercio, vale? Se regula esta institución en los
artículos 142 a 153 del Código. Os lo digo también porque si tenéis
dudas del manual, pues también está bien leerla. Bueno, es una
obligación legal que nace de la ley de prestar asistencia y socorro entre
los cónyuges y los parientes cercanos. Mirad lo que vamos a ver aquí. Si
una persona se encuentra en situación de necesidad, de verdadera
necesidad, si no puede satisfacer sus necesidades vitales, su círculo
familiar más cercano, estoy hablando de cónyuge, ascendientes,
descendientes y hermanos, está obligado a mantenerlo, a darle la
prestación de subsistencia. Esa es la idea. Tú dices yo no me hablo con
mi padre desde el año que atacaron. Mientras no le quiten la patria
potestad, si tu padre está en situación de desamparo, tienes que
mantenerlo. Y lo mismo un padre al respecto de un hijo, lo mismo los
cónyuges. Bueno, es una institución independiente de las prestaciones
alimenticias derivadas del matrimonio y la filiación, que esto es
superideal. Unos parientes tienen que mantener a otros si están en
situación de necesidad. Sabemos que dentro del matrimonio los cónyuges ya
tienen esa obligación, no haría falta derecho de alimentos. Sabemos que
cuando los chicos son menores, la patria potestad engloba también
alimentar a los hijos en sentido amplio. Entonces realmente este derecho de
alimentos juega cuando la patria potestad se ha extinguido, por ejemplo,
porque el chico es mayor o cuando la obligación de asistencia continual ha
decaído, por ejemplo, porque hay separación. Bueno, epígrafe 1.2. Hay
quien dice que el fundamento de este derecho de alimentos es la solidaridad
dentro de la familia. Y hay quien cree más en el estado asistencial que en
la familia. Y entonces dice que esta obligación tendría que ser
subsidiaria respecto de la política asistencial de carácter público, es
decir, es el Estado el que tiene que evitar que las personas estén en
situación de desamparo. Y si una persona lo está, habría que exigir al
Estado que la mantenga antes que ir a buscar a sus familias. Yo
personalmente, al margen de la ideología de cada uno, creo que es más
efectivo decir si hay un señor mayor abandonado, pues llegar a los hijos a
que le paguen la residencia y lo mantengan antes que poner una reclamación
al Estado que te la pueden resolver hoy, mañana o dentro de dos años.
Bueno, a nivel internacional, pues decir que hay un convenio de la AIA del
2007 que busca la colaboración internacional para hacer efectiva la
liberación de alimentos. Imagínate, yo estoy en España, mi padre que
está en situación de necesidad está en Francia. Necesitamos la
colaboración internacional de los tribunales para hacer efectiva esa
prestación. Bueno, naturaleza y caracteres del derecho al alimento. Mira,
aquí tenemos que distinguir lo que es el derecho de alimentos en abstracto
de lo que son las pensiones ya devengadas. O sea, el derecho que yo tengo a
que si me quedo en situación de necesidad me atienda mi padre. Ese derecho
en abstracto es un derecho recíproco porque lo tengo yo hacia mi padre y
mi padre hacia mí. Es un derecho personalísimo en el sentido de que soy
yo el que tengo ese derecho, no puedo renunciarlo ni transmitirlo, no puedo
jugármelo al póker, ni puedo ofrecerlo en garantía de nada, ni puedo
devolverlo porque ese derecho lo tengo yo. Y es un derecho imprescriptible
en el sentido de que si yo estoy en situación de necesidad, puedo estar 15
años sin pedirle nada a mi padre. Que no se extingue mi derecho. El año
16, si sigo estando en situación de necesidad, le puedo pedir al padre.
Vale, eso es el derecho en abstracto, el derecho que yo tengo a pedir
alimentos a mi padre si me quedo en situación de necesidad. Pero otra cosa
son, otra cosa son las concretas pensiones ya devengadas. Es decir, se ha
decretado que tengo ese derecho de alimentos y que mi padre me tiene que
pagar 400 euros al mes. Bueno, pues esas obligaciones que mi padre me
tenía que haber pagado y que igual no me ha pagado. Esas sí que son lo
contrario. Es decir, esas obligaciones son primero, ya no son recíprocas.
Es mi padre el que me debe a mí porque lo ha dicho un juez. No soy yo el
que le debe a mi padre. Ya no son personalísimas. Es dinero, es un
crédito que tengo contra mi padre. Entonces eso sí que voy a poder
renunciarlo y transmitirlo, si quiero. Y también, también prescriben,
porque desde que el juez ha dicho pague la pensión a este señor, si estoy
cinco años sin reclamar, van a prescribir. ¿Me entendéis? O sea, el
derecho de alimentos en abstracto es un derecho subjetivo, innegociable,
mientras que las prestaciones ya devengadas son derechos en crédito con
los que yo puedo negociar y que si no ejercito en plazo se extinguirán.
Bueno, vamos a analizar ahora las personas. Los que tienen la obligación
de alimentar, que les vamos a llamar alimentantes y las personas que tienen
derecho a ser alimentadas, que les vamos a llamar alimentistas. Bueno, pues
a ver, ya sabemos artículo 143, que la obligación de alimentos se
establece entre el núcleo familiar más más cercano y que es una
obligación recíproca. Están obligados recíprocamente a darse alimentos.
Primero los cóndujes, segundo los ascendientes y descendientes. Y
también. Los hermanos, pero una obligación de alimentos más básica,
más reducida, sólo los auxilios necesarios tanto para la vida como para
la educación, pero los necesarios. Vamos a ver que los alimentos de
cóndujes y ascendientes y descendientes son un poquito más. Bueno,
fijaros que son los cóndujes. Luego, si estamos divorciados, no hay
derecho de alimentos. Habrá eso sí, la pensión por desequilibrio
económico del artículo 97 del Código Civil, pero no es derecho de
alimentos porque ya no somos cóndujes. Y en las parejas no casadas. Pues
bueno, podemos haber pactado una prestación en caso de ruptura, pero
derechos de alimentos como tal no hay porque no hay. Bueno, la obligada.
Ahora vamos a ver los alimentantes quienes están obligados al pago de
alimentos. Artículo 144. El orden es el siguiente. Si yo me quedo en
situación de desamparo, ¿quién me tiene que alimentar? Primero el
cónduje. Pero claro, lo que decíamos, si ya estamos divorciados o
separados judicialmente, habrá una pensión por desequilibrio económico.
No hace falta. Si estamos felizmente casados, hay una obligación de
mantenernos entre nosotros, de socorrernos. No hay derecho de alimentos. Al
final dice la sartén. ¿Cuándo hay derecho de alimentos entre los
cóndujes? Solamente en el caso de separación de hecho. En este no hay
otro caso. Bueno, si no hay cónduje o no puede prestarme alimentos,
pasamos al segundo obligado, descendientes. Empezando por el grado más
próximo. Si no hay descendientes o no están en situación de prestar
alimentos, ascendientes. Empezando también por el grado más próximo.
Padre antes que la abuela. Y si tampoco podemos obtener alimentos en este
grado, hermanos. Y dentro de los hermanos, los que son de vínculo
sencillo, es decir, primero tendrían que prestar alimentos los que son
hermanos de padre y madre. Y luego los que son, digamos, medio hermanos,
hermanos sólo de madre, interinos. O hermanos sólo de padre y se les
llama consanguinos. Una terminología un poquito errante, la verdad. Pero
bueno, los hermanos de doble vínculo, primero que los hermanos de vínculo
sencillo. Vale, pues nada, lo vais viendo. Epígrafe 3.2. A ver, pluralidad
de obligados. ¿Qué pasa si son varias las personas que tienen la
obligación de dar alimentos? ¿Me tienen que alimentar mis hermanos o son
tres? Bueno, pues entonces dice la ley que tendrán que aportar en
proporción a su caudal respectivo. Y que no obstante, si yo tengo urgente
necesidad, voy a pedir todos los alimentos a uno de ellos y luego él
reclamará a los demás. Para el caso de que sea lo contrario, es decir, de
que dos o más alimentistas reclamen alimentos a una misma persona, pues
para el caso de que tres hermanos estamos en la indigencia y reclamamos a
mi padre, pues entonces si mi padre no tiene fortuna suficiente para todos,
habrá que guardar el orden de prealación que acabamos de ver. Ahora bien,
si los alimentistas, desde las personas que tienen derecho a recibir
alimentos, no son hermanos, sino que por ejemplo somos mi madre y yo que le
pedimos a mi padre. Dice que entonces se guardará la proporción. Tendría
que ser primero mi madre, que es el cónyuge, y luego yo. Dice salvo, salvo
que sea un hijo sujeto a patria potestad, porque entonces en ese caso será
preferido el hijo menor antes que el cónyuge. Bueno, el nacimiento en el
derecho de alimentos, pues dice el código que la obligación de dar
alimentos será exigible desde que los necesite la persona. Que tiene
posibilidad de reclamarlos. Pero, pero no se abonarán, sino desde que se
interponen. Aunque yo esté en situación de necesidad ahora y ya tenga
derecho a reclamar alimentos, mi padre sólo los tendrá que pagar desde
que yo interponga la demanda. Bueno, y eso no obstante, el juez que esté
conociendo de un asunto de reclamación de alimentos puede tomar las
medidas urgentes que considere oportunas para asegurarnos los anticipos de
hambre. O sea, porque usted tiene el contenido de la obligación
alimenticia. Mira, tenemos unos alimentos en sentido amplio, que son los
alimentos que tienen que prestar el cónyuge ascendentes y descendientes,
los de los hermanos son más limitados. Entonces esos alimentos amplios.
Esos alimentos amplios incluyen, bueno, pues en principio, lo indispensable
para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica. Pero aquí
está el quid, según la posición social de la familia. Es decir, si mi
familia está en una posición medio o alto, pues entonces a mí me tienen
que dar habitación, vestido, asistencia médica, pero no de cualquier
manera, sino de acuerdo con las circunstancias de la familia. Bueno. E
incluso también incluiría los gastos de educación e instrucción
mientras el alimentista que tiene derecho al alimento sea menor de edad e
incluso después, si no ha terminado su formación. También se incluirán
gastos de embarazo y parto. Frente a estos alimentos amplios, los hermanos
se deben unos alimentos más estrictos, más limitados. Sólo se deben los
auxilios necesarios para la vida. Lo necesario, el no morirte de hambre.
Aquí ya no tenemos en cuenta las circunstancias de la familia y se
extenderán en su caso a los de educación. Y aquí son las necesidades
mínimas sólo. Determinación de la prestación alimenticia. Bueno, pues a
ver, dice el 146 que para determinar la obligación de alimentos hay que
tener en cuenta dos parámetros. Cuánta necesidad tiene el alimentista y
cuántos medios económicos tiene el alimentante. Esos son los dos
parámetros. Artículo 146. La cuantía de los alimentos será proporcional
al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien lo reciba.
Bueno, las formas de prestación. Pues el artículo 159 dice que en
principio, como regla general, que el alimentante es el que tiene la
obligación de prestar alimentos, es el que puede elegir. ¿Cómo
satisfacerlos? Pagando una pensión en dinero o recibiendo y manteniendo en
su propia casa al que tiene derecho a los alimentos. Es para él una
obligación alternativa. Vale, mira, hace 30 años esto planteaba mucho
problema porque en estas separaciones muy conflictivas, padre-madre que
viñen, los chicos se quedan con la madre, el padre tiene que pasar una
pensión de alimentos y no le parece bien y no la paga y la madre se
enfada. En esta situación es porque acogían los padres, se acogían a
este artículo 140. Y decían, bueno, o sea que yo tengo que pagar, pasar
una pensión de alimentos a mis hijos, pues como es una obligación
alternativa, yo elijo, o los tengo en mi compañía o pago en dinero.
Bueno, pues elijo tenerlos en mi compañía. Te han dado la custodia a ti,
pero yo no pago alimentos y no me das a los niños. Eso se editó
añadiendo una coletilla a este artículo. Se dijo, este artículo, como
vemos, siempre ha dicho que el obligado a pagar alimentos puede elegir
entre pagar la cantidad o tener al alimentista en su compañía. O sea, que
la obligación de pagar alimentos es lo que se añade ahora. Venga, de una
norma legal o de una sentencia. Entonces, en este caso hay que cumplir lo
que diga la norma o la sentencia. Si la sentencia ha dicho que los chicos
se quedan con la madre y que el padre tiene que pagar la pensión, el padre
no puede pretender que los chicos pasen a su compañía. Bueno, la
fijación y duración de la pensión. Pues en cuanto a la fijación, pues
en la generalidad de los supuestos, es una pensión en dinero. Se somete a
cláusulas de estabilización, o sea, que se pueda actualizar, por ejemplo,
con un índice de precios. A veces puede ser, perfectamente, un porcentaje
de los ingresos del alimentante. Sabemos lo que ganas, pues tienes que
pagar un X por ciento. La jurisprudencia más reciente está estableciendo
cantidades unos 300 euros por cobre. Y en cuanto a la duración de la
pensión, pues dura indefinida hasta que haya alguna de las causas de
extinción, que vamos a ver más adelante. Bueno, la modificación de la
pensión puede producirse precisamente porque se altere alguno de los dos
parámetros más importantes que hemos visto. Es decir, los alimentos se
reducirán o aumentarán proporcionalmente al aumento o disminución que
tenga tanto las necesidades del alimentista como la fortuna del
alimentante. Bueno, la extinción de la obligación alimenticia. Pues dice
el artículo 150 enumera las causas. Primero, la muerte del obligado. Eso
está claro. Si yo tengo que alimentar a mi padre, si yo muero, cesa esa
obligación de alimento. Me diréis, tu padre tiene derecho a seguir siendo
alimentado, ¿vale? Pues la ley llamará al siguiente en el orden de
prelación. Pero eso será otra obligación de alimento. No es que yo le
transmita a mi padre. Mi obligación de alimento se extingue con mi muerte.
Si luego corresponde a otros, mis hijos o quien sea, pues será su propia
obligación. Bueno, también se extingue por muerte del alimentista. Esto
es más claro, ¿no? Si tiene derecho a percibir alimentos, fallece, pues
ahí se extingue la obligación. Cuando la fortuna del obligado a pagar los
alimentos se haya reducido hasta el punto de no poder satisfacerlos. Cuando
el alimentista, el que recibe los alimentos, pueda ejercer un oficio o haya
mejorado su fortuna, los dos famosos parámetros acabamos de ver, o sea,
que vengue la fortuna, o sea, que vengue, sí, la fortuna del que tiene que
pagarlos, o que aumente la fortuna del que tiene que recibir. También
cuando el alimentista, el que tiene derecho a recibir alimentos, hubiese
cometido alguna falta de las que dan lugar a la desheredación. O sea, mi
padre me tiene que alimentar a mí. Pero hay una serie de causas por las
que mi padre me podría quitar mi herencia, incluso el mínimo, la
legítima. Por ejemplo, si yo cometí un delito contra él o si en ese caso
mi padre, el que me quita la legítima herencia, me quita los alimentos.
También se extingue la obligación alimenticia cuando el alimentista, o
sea, el que tiene derecho a recibir alimentos, sea descendiente del
obligado a pagarlos y la necesidad provenga de mala conducta o falta de
aplicación al trabajo. Mientras subsista esta mala conducta o esta falta
de aplicación, mi padre puede decir que no me pagará. Bueno, pues nada,
va comentando estas causas, pero ya se las he contado. Otras obligaciones
alimenticias van a decir que el código tiene un artículo diciendo estas
reglas generales que acabamos de hablar sobre el derecho de alimentos
serán de aplicación supletoria allí donde haya otra regulación en ley o
en pacto, el contrato donde se establezca la ley. Si se quiere hacer una
especie de regulación, además de ser aplicables en el caso que venimos
diciendo dentro del ámbito familiar, pues allí donde la ley establezca la
obligación alimenticia por el contrario entre las partes y no fije el
contenido, esto se aplicará supletoria. Y luego se creó, se creó en el
2007 un fondo de garantía del pago de alimentos mediante esta alarma
social que se generaba con los padres que no pagaban las pensiones a los
hijos. Entonces, bueno, se estableció una especie de mínimo, mínimo. Se
estableció un fondo que sea alimentando con cantidades y la idea era que
los chicos, los hijos menores que deberían percibir alimentos de sus
progenitores y no los percibían, tuviesen un derecho reconocido por el
juez. Pero que no les pagan, tuviesen obtener un mínimo de un anticipo de
alimentos. Este fondo les anticipaba lo que no pagaba el progenitor que
tenía que pagar esos alimentos. Entonces es muy pequeño porque son 100
euros mensuales de máximo con 18 meses de duración de marzo y la idea es
que eso te lo adelantaba al fondo para que no te morirás de hambre, aunque
bueno, casi. Y luego el fondo ya se encargaba de pleitear con el señor que
tenía que haber pagado los alimentos por la señora. Bueno, vamos al
último capítulo. 25. Capacidad, discapacidad y cargos tuitivos. Pues
nada, mira, ya sabemos, lo sabemos del primer cuatrimestre que hay una
convención de Nueva York de 2006 de la ONU que tiende a buscar la
integración de las personas con discapacidad y que esa convención motiva
que nuestro ordenamiento se haya aprobado la Ley 8-21 que reforma la
legislación civil para el apoyo de las personas con discapacidad. El
planteamiento de la ley es que todos tenemos la misma capacidad jurídica y
lo que pasa es que unas personas precisan de apoyos para ejecutarla,
discapacitados y otros no, pero los discapacitados no hay que tratarles
como atonticos por definición, no hay que someterlos a representación,
que es lo que pasaba antes por el derecho de ser discapacitados, sino que
lo que hay que ver es exclusivamente los apoyos que necesiten. Hay que
reconocerles la capacidad jurídica en igualdad de condiciones que las
demás personas, de manera que las medidas que se pongan para apoyarles en
el ejercicio de su capacidad tienen que respetar sus derechos, pero
también su voluntad y sus preferencias. Han de ser proporcionadas y
adaptadas a las circunstancias de la persona y temporales, el plazo más
corto posible. Esa es un poco la diferencia. Y después de esta ley del 21
hay otra ley del 22 que todavía incluso profundiza en decir bueno, para
que estas personas puedan ejercer su capacidad, vamos a mejorar sus
condiciones de accesibilidad cognitiva. Si no, vamos a asegurarnos de poner
medios para que ellos puedan comprender, entender esas medidas de apoyo y
para que puedan manifestar su voluntad. Este es un poco el planteamiento de
las leyes. Entender que los discapacitados no son personas incapaces, como
se les llamaba antes, a quienes se les debe representar, sino que hay que
tener en cuenta siempre su voluntad, deseos, preferencias y ponerles los
medios para que puedan expresar su voluntad y tomar sus decisiones. En fin,
la ley tiene la mejor intención del mundo. La mejor intención del mundo.
Bueno, esto en qué se traduce? Epígrafe 1.3. Cómo va? Cosas concretas en
que ha cambiado nuestra legislación civil como consecuencia de esta ley
del 21. Primero, termina la incapacitación judicial. Si cogéis un texto
anterior al 21 a la persona discapacitada, se le declara incapaz. Se le dio
el juez y dice que tiene incapacidad y lo somete a representación de un
tutor. Esa sería la idea. Bueno, pues eso se ha terminado. Prohibido que
habléis ya de incapaces. Tenéis que hablar de personas que necesitan
medidas de apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica. Es algo más
que una pirueta. Verbal. Primero, desaparece el concepto incapacidad.
Segundo, desaparece el concepto tutela. Habíamos dicho que un incapaz
queda sometido a tutela. Necesita una representación legal y no puede
representarse por sí mismo. Bueno, pues mirad, la tutela a partir de ahora
va a ser una cosa solo para los menores que se quedan sin padres. Un
discapacitado no queda sometido a tutela. Y también desaparece, lo vamos a
aludir un poco en el capítulo de la patria potestad. Antes, cuando un
muchacho o una muchacha estaba sometido a patria potestad porque era menor
y se veía que estaba discapacitado, se prorrogaba la patria potestad. O se
rehabilitaba entre los 18 y los 20. Parece que tiraba, pero a los 20 ya se
ve que no se rehabilitaba la patria potestad. Es decir, son igual que
desaparece la tutela, desaparece la patria potestad prorrogada o
rehabilitada. Porque eso supone someter al discapacitado a una especie de
representación general porque sí, pues no. Eso no es lo que quiere el
legislador. Desaparece la tutela, desaparece la patria potestad prorrogada
y rehabilitada. Y tercera, tercera novedad. El protagonismo ahora lo asume
la curatela. La curatela que puede ser asistencial y representativa. O sea,
la curatela significa decir no sometemos porque sí al discapacitado a una
representación general, no. Lo que hacemos es darle el apoyo que necesitan
cada caso. Él va a poder hacer muchos actos por sí, varios actos por sí.
Para los que no puede hacer solo, le vamos a poner un cura, que normalmente
se va a limitar a asistir, o sea, a complementar su capacidad, ayudar. Y
solamente, excepcionalmente cuando la situación de discapacidad impida
totalmente el ejercicio de la capacidad jurídica, es cuando el curador va
a ser representativo. Y el curador representativo, esto lo digo yo, lo dice
el libro, pues es como un tutor de toda la vida. O sea, la curatela
partimos de la idea de que el discapacitado no necesita un representante,
sino que necesita alguien que le apunte, que le asista. Ese es el curador,
el curador asistencial que le da asistencia. Pero insisto, cuando la
discapacidad es total, pues entonces el curador es representativo y eso es
como la tutela. Otro otro pilar de la reforma se fomenta la guarda de
hechos. Mirad, la realidad pone de manifiesto que muchas veces las personas
discapacitadas, antes de que el juez les declare discapacitados, ya se han
buscado la vida. O bueno, la realidad va más rápido que el derecho.
Muchas de esas personas estaban en manos de gente que las quería bien y
que se encargaba de gestionar sus intereses y de ayudarles e incluso a
veces de representarles. Y de forma extraoficial, incluso mirad, habrá que
ha desaparecido la patria potestad prorrogada y rehabilitada. Este señor o
señora que se le llama guardador de hechos es algo que existe de hecho y
que la ley del 2021 quiere fomentar. Os digo que con la ley del 21 ha
desaparecido la patria potestad prorrogada y rehabilitada. Pero claro, en
realidad esto fuda. Un chico tiene una discapacidad, es chiquito, vive con
sus padres, de repente cumple 18 años y sigue viviendo con sus padres. Y
hemos visto que como tal la patria potestad prorrogada y rehabilitada
desaparece, pero eso es un caso claro de guarda de hechos. Es decir, los
padres de hecho continúan velando por su hijo y gestionando sus intereses.
La guarda de hechos no siempre la tienen que ejercer los padres, pero
muchas veces son los padres. Otras veces son un paliente, un amigo, un
vecino que se encarga. Entonces la ley del 21 dice oye, está muy bien
poner medidas de apoyo a los discapacitados que las necesiten, pero el que
ya esté hecho funcionando con un guardador y funcionando bien, pues vamos
a dar legitimidad a esa situación. Eso es, vale? En muchos casos la
persona con discapacidad está adecuadamente atendida por un guardador de
hechos que no precisa una investidura judicial formal. Es una alternativa
al culo. Bueno, y la última característica moderna de la ley es
aparición de un nuevo procedimiento de provisión de apoyos no
contencioso. Fijaos, si vosotros alguna vez accedéis a una sentencia de
aprobación de las que había antes del 2021 para incapacitarme a mí, mis
hijos, por ejemplo, tenían que hacer un verdadero juicio, un procedimiento
judicial. Ellos eran los demandantes y yo figuraba como demandante. Pero
que profesionalmente ellos pedían una cosa. Yo era el sujeto pasivo de su
petición y yo asumía realmente una posición de demandado. Bueno, pues
eso se ha terminado en materia de discapacidad. El procedimiento ya no es
contencioso, ya no es, ya no tiene forma de pelea judicial, ya no hay un
demandante y un demandado. Se dice que ahora es un procedimiento, no
contencioso, un procedimiento se dice de mesa redonda en la que no hay
partes contrapuestas, sino que hay profesionales de diferentes colectivos,
profesionales jurídicos, psicólogos, asistenciales que se reúnen con el
juez y con el propio discapacitado y toman las medidas oportunas para
proveerle esas medidas de apoyo. Eso, profesionales, mesa redonda con
profesionales especializados, de todos los ámbitos, jurídico,
asistencial, sanitario, que aconsejarán las medidas de apoyo que resulten
idóneas y esas medidas serán revisadas periódicamente en un plazo
máximo de tres años, bueno, excepcionalmente hasta seis. Pero dice que
son medidas temporales, que se entiende que lo normal es que una persona se
gobierne así. Bueno, nos encontramos ante una reforma que opta por un
cauce de jurisdicción voluntaria de manera preferente. Busca como esencial
la participación de la persona. Incluso se planteó en 2022 una sentencia
muy interesante. Profesionales, estamos un poco impactados con esta ley.
Entonces, había un señor que dice que hay que respetar su voluntad,
deseos y preferencias. Un señor que dijo que su voluntad, deseo y
preferencia es que no quería medidas de apoyo. Que él se encargaba de
todo, pero el tribunal veía que estaba... que le faltaban varios regones,
que no tenía esa capacidad natural para... Y él decía que no quiere
medidas de apoyo y que la Convención de Nueva York dice que hay que
respetar sus deseos, preferencias y propiedades. El Tribunal Supremo dijo,
justificó el establecimiento de medidas de apoyo en contra de la voluntad
de la persona afectada porque las consideró necesarias. Bueno, mira, el
epígrafe 2 se refiere a lo que había antes. Vamos a dejarlo. Analiza
ahora la tutela y las medidas de apoyo de los discapacitados. Esto lo vimos
un poco en el primer cuatrimestre. Os hago una breve exposición. Mira, la
tutela, ¿vale? La tutela actualmente con la ley del 21 solo existe para
menores. Ya no existe para discapacitados. ¿Vale? Quedan sometidos a
tutela. Artículo 199. Primero, los menores no emancipados en situación de
desamparo y los menores no emancipados no sujetos a patria potesta. O sea,
al nivel de un menor no esté sometido a una patria potesta correcta. Tiene
que haber un tutor. Vale. Solo los menores, nunca ya los discapacitados.
Entonces nada, las funciones tutelares son un deber. Se debe ejercer en
beneficio del tutelado. Está bajo la salvaguardia del juez. Para ser tutor
de los menores se prefiere poner en primer lugar a las personas que hayan
designado los padres en testamento de testamento público y si no, pues al
ascendiente o hermano que diga el juez. Bueno, y si no, pues la persona que
el juez consiguiera idear. Solo los menores. Bueno, respecto de los
menores, el tutor puede ser tutor las fundaciones y demás personas
jurídicas sin ánimo de lucro. Se regulan quién no puede ser tutor de un
determinado menor. Por ejemplo, quien haya sido privado de la patria por
destar, se entiende que si no puedes ejercer el cargo de padre,
difícilmente podrás ejercer el de tutor. Los que hayan sido removidos de
una tutela anterior. Está pensado porque no has hecho bien tu función
como tutor. Tampoco pueden ser tutores los que hayan sido excluidos por los
padres del tutelado. Los padres del tutelado, igual que pueden hacer un
documento sugeriendo quién quieren que sea tutor, pueden también hacer
uno diciendo quién no quieren que sea. Tampoco puede ser tutor quien haya
sido condenado por un delito que haga suponer fundadamente que no
desempeñe a nadie en la tutela. En ese caso, difícilmente te van a
nombrar tutor, por poner un ejemplo extremo. Tampoco puede ser tutor el
administrador que hubiese sido el concursante que está sometido a un
procedimiento concursal. Y tampoco quien tenga conflicto de interés con el
menor. Vamos a poner de administrador, de tutor, perdón. El menor tiene
como propiedad que le han dejado sus padres un montón de pisos alquilados
o unas oficinas alquiladas. Vamos a poner de tutor. Y, pues hombre, igual
tiene un interés contrapuesto. Se regula también la remoción del cargo
de tutor. Una persona nombrada como tutor la vamos a echar del cargo.
Técnicamente se llama remoción. Pues puede ser removido del cargo porque
por causas, porque ocurren estas causas que hemos visto que lo hacen no
idóneo para desempeñar el cargo. Bueno, se puede, se preferirá a
personas físicas y con sus relaciones por poder asumir la tutela en
interés de éste. Esto sería el tutor de los menores. Ya no hay tutela
del discapacitado. Esa es la idea. Bueno, medidas de apoyo para
discapacitados. Pues mira, tenemos unas medidas de naturaleza voluntaria
que la ley quiere potenciar. Es decir, que las personas afectadas puedan
tomar sus decisiones mientras puedan tomarlas. Y al defecto de esas
decisiones voluntarias entran las medidas previstas por la ley. Bueno,
cuáles son primero las medidas? Desde luego hay una serie que necesita
medidas de apoyo. O sea, voluntarias o de otro tipo. Tiene, tiene vedada o
tiene prohibidas cosas. Si yo realizo de forma voluntaria o por todo
ordenado una medida de apoyo respecto a un discapacitado, no voy a poder
primero recibir liberalidades de que se entiende que puedo estar abusando
de él. No puedo prestar medidas de apoyo cuando haya conflicto de
intereses. Quiero comprar una finca tuya. Yo te asisto, yo te presto la
medida de apoyo. El conflicto no potencia y tampoco quien ejercita medidas
de apoyo puede recibir por título oneroso bienes de persona que precisa el
apoyo. Igual que no puede recibir liberalidades, igual que no puedo recibir
donaciones frías, tampoco puedo representarte en una transmisión. Hay
todo esto sencillo. Analizamos primero las medidas voluntarias, que son las
que prefiere la ley. Medidas de apoyo voluntarias, medidas de la voluntad
de los particulares. Primero, mirad. Yo os decía. Yo tengo un hijo que veo
que es discapacitado. Mientras es menor queda sometido a mi trata de
potestad. ¿Qué va a pasar? Que mi hijo sea mayor. Antes de la ley del 21
se prorrogaba la patria potestad. Ahora ya vemos que no puede ser eso.
Entonces, lo que la ley prevé en este caso de mi hijo, que lo veo yo, va a
ser mayor y va a tener una discapacidad. Lo que prevé es que en ese
supuesto yo puedo ir al juez y pedirle que tome... Bueno, previendo que mi
hijo va a necesitar medidas de apoyo en el ejercicio de su capacidad
jurídica, puedo ir al juez a pedirle una medida de apoyo para cuando tenga
la menoría de edad. Esas medidas se adoptarán si el mayor de 16 años no
ha hecho sus propias, sus propias predicciones. O sea, yo no puedo como
antes nombrar un tutor para mi hijo o decir que yo ejerceré la patria
potestad prorrogada, no. Tengo que ir al juez y proponerlo. Pero lo decide
el juez. Esa es la diferencia. Bueno, pensemos ahora, no ya que es un menor
sometido a mi patria potestad que veo que va a ser discapacitado, pensemos
que yo mismo veo que estoy incurriendo en una enfermedad, por ejemplo, que
dentro de una enfermedad que yo dentro de poco no voy a poder valerme.
Entonces esa es la previsión que haga el propio interesado. El propio
interesado puede prever circunstancias y a mayor edad prever circunstancias
que puedan en un futuro dificultar el ejercicio de su capacidad jurídica,
entonces yo en escritura pública puedo establecer las medidas de apoyo que
yo considero. Quiero que sea mi curador mi hermano Juan porque tengo mejor
relación con él o quiero que no sea en modo alguno mi curadora, mi
hermana, por ejemplo. Bueno, tercera posibilidad los poderes y mandatos
preventivos. Muchas veces una persona da un poder, una autorización más o
menos general para que gestione sus intereses. Bueno, pues ahora se permite
poner en ese poder que el poder subsistirá aun cuando el poderante que
concede el poder incurra en situaciones de discapacidad. Eso es un mandato
preventivo. Poder que incluye una cláusula que estipule que el poder
subsistirá si en el futuro se necesita apoyo en el ejercicio de su
capacidad. Habrán de otorgarse en escritura pública y deberán
comunicarse al registro. Estas son las medidas de naturaleza voluntaria que
insisto la nueva ley quiere potenciar en defecto de medidas de naturaleza
voluntaria. Entramos en las medidas legales. La estrella es la curatela. Ya
lo hemos visto, vale? Es una medida formal porque la constituye el juez. Es
continuada porque es genérica. No es para un acto concreto, sino que es
estable. La extensión será la que determine el juez. La curatela deberá
revisarse periódicamente cada tres años. Sabemos que hay dos tipos de
curatela la asistencial. El curador se limita a asistir, a ayudar,
podríamos decir, al discapacitado. Y cuando la capacidad natural del
discapacitado no es suficiente, la curatela ya no sólo es asistencial,
sino que pasa a ser curatela representativa. Bueno, cabe la autocuratela, o
sea, cabe que el propio interesado en previsión de que quede sometido a
una situación de discapacidad realice su elección. Acabamos de verlo. Y
bueno, si el interesado no propone a nadie, pues ¿a quién vamos a nombrar
curador del discapacitado? Pues el código establece un orden. Primero al
cónyuge, al cónyuge con matrimonio o unión de derechos, situaciones
similares. Segundo, al hijo descendiente, prefiriendo al que conviva en el
discapacitado. En su defecto, al progenitor, si son varios, al que conviva.
Cuarto, a la persona que el cónyuge o pareja conviviente o progenitores
hubieran elegido en testamento o documento. Quinto, a quien estuviese
actuando como guardador de hechos. Sexto, al hermano, pariente o allegado
que conviva. Séptimo, la persona jurídica. Una persona jurídica que
tenga los requisitos exigidos por la ley. Este es el orden que establece el
código, pero que el juez puede alterar si lo considera necesario. Y bueno,
pues por lo demás hay causas de inhabilidad. Causas que dice no, usted no
puede ser curador de esta persona. Pues haber sido excluido, privado o
suspendido de la patria por estar. Haber sido removido de una tutela o
curatela anterior. Haber sido condenado por un delito que haga suponer
fundadamente que no desempeñarás bien la curatela. Tener conflicto de
intereses. Haber sido concursado. Son un poco las mismas causas o parecidas
que al titular. Bueno, es el que te nombren curador es excusable. El
código tiene una errata. Dice el desempeño de la tutela debería hacerte
la curatela. Es excusable si es excesivamente gravoso para el nombrado,
porque si no es una obligación. Y bueno, pues ya está, o sea, sería
esto, ¿vale? Por tanto, el curador es una medida formal porque la
constituye el juez y continuada. El defensor judicial es una medida formal
porque la constituye el juez, pero no es continuada. Es para situaciones
concretas. Pues mira, tenemos un defensor judicial del menor, un defensor
judicial del discapacitado. La regulación del defensor del discapacitado
es supletoria de la ley. ¿Cuándo le vamos a nombrar al menor un defensor
judicial? Pues cuando tenga conflicto de intereses con sus padres, en un
caso concreto, con su tutor. Cuando el tutor no desempeña sus funciones,
pues lo hemos removido. Tenemos que nombrar a otro. Transitoriamente hasta
que lo nombremos, lo apañamos con un defensor. Situación transitoria para
cuando hay conflicto de intereses u otra situación. El defensor judicial
de la persona con discapacidad. Es una medida, como decimos, formal porque
la constituye el juez, pero es ocasional. Es ocasional, no es una medida
continuada. ¿Y cuándo procede? Pues más o menos en los mismos casos.
Cuando quien le va a prestar apoyo no pueda hacerlo. Cuando estemos
nombrándole, cuando haya una oposición de intereses, más o menos. Y por
último tenemos la guarda de hechos, que ya hemos dicho que es una figura
que quiere potenciar la ley. Podemos decir que es una medida, decíamos
curatela, formal, continuada. Defensor judicial, formal, pero no
continuada. Funcional. Guarda de hechos, no formal, no formal, no vamos a
un juez. Hay un guardador de hecho del menor y un guardador de hecho del
discapacitado. La regulación del guardador del discapacitado es supletoria
de la regulación del guardador del menor. Bueno, la guarda de hecho de las
personas con discapacidad es una medida informal de apoyo que puede existir
cuando no haya medidas voluntarias ni judiciales. La ley quiere potenciar
esta figura y bueno, llegar, tener en cuenta que el guardador de hecho
puede incluso llegar a tener funciones representativas, no sólo de apoyo.
Es decir, el guardador de hecho tendrá las funciones que la situación del
discapacitado exija. Si la situación del discapacitado dice que basta con
el apoyo, perfecto. Con asistencia. Pero si tiene que ser representación,
pues también puede. Ahora hay que tener en cuenta que para los actos más
importantes, igual que el curador necesita representativo, necesita
autorización judicial, el guardador de hecho también. Y bueno, pues ya
estaría. Con esto hemos acabado. Hemos acabado el cuatrimestre, hemos
acabado el curso. Yo os doy las gracias por haber seguido tan fielmente las
tutorías y quiero deciros que no os pongáis nerviosos con el examen. Es
un examen tipo test. Cuantas más cosas sepáis mejor, pero se trata de que
entendáis, que leáis mucho y que comprendáis, porque muchas preguntas de
test realmente son casi más de lógica en el sentido sin logismo lógico,
o sea, de entender la sintaxis de lo que te están preguntando. Y de
sentido común. Bueno, eso. Leer mucho. Yo estoy disponible en el correo
electrónico. Si tenéis dudas, pues muchos alumnos me preguntan también.
Pues si tenéis, puedo responderos y os deseo mucha suerte en el examen.
Seguro que la vais a tener siempre que tengáis calma y leáis bien la
pregunta antes de tiraros a contestar. Nos vemos en Civil 2 al año que
viene. Ahí os quiero ver. Venga, que vaya todo muy bien. Buenas tardes.