Bueno, ya vimos la teoría de las atenciones a inhibición y las PEC.
Vamos a ver los tres últimos temas, tareas simultáneas, el siguiente de
memoria, el último de carga que al menos orienta a los tres en los dos
días que quedan. Vamos con varias tareas a la vez. En este caso estamos
hablando de cómo dirigimos la atención de una tarea a otra cuando tenemos
que hacer varias, que es la situación más habitual en el ambiente
cotidiano. Nosotros tenemos que filtrar informaciones y realizar acciones
variadas que no suelen ser únicas. Este es el capítulo en el que se
mezcla la atención selectiva. Y la dividida. Hablaremos de en qué medida
se puede controlar si una de ellas está automatizada. Hablaremos de
atención y automaticidad y atención. Cómo alternamos entre tareas.
Cambiar de una a otra nos cuesta. Y el pedido refractario que es bastante
importante. Si tenemos dos tareas simultáneas, no nos queda más remedio
que utilizar una de estas estrategias. O bien distribuimos el tiempo
disponible, o tratamos de armonizarlas, o bien las estrategias nos permiten
combinarlas de una forma eficaz. La distribución de tiempos es cuestión
de saltar de una a otra en el momento oportuno de cara a la eficacia. Los
recursos de atención, ya hemos visto, son limitados. Pasar el foco de uno
a otro en función de los objetivos. Lo de reestructurarlas y armonía, que
pongo yo, tratarlos como una unidad. Imagínate que estás haciendo una
tarea cotidiana, yo qué sé, fregar los plazos y de paso quieres
organizar, hablas con alguien por teléfono, con hermanos libres, se pueden
armonizar con cierta facilidad. Así se puede. Si los componentes no
discuten en los recursos o en las respuestas, podemos hacerlo también con
el hábito y eso lo veremos luego. Y por último, control de estrategias.
Las estrategias que solemos poner en juego son unas más de abajo arriba y
otras de arriba abajo y esas se pueden combinar porque dependen de
diferentes factores. La estrategia es atencional. Es de arriba abajo la
dirigida, la que sabe lo que quiere y lo busca. Podemos combinarla con una
vigilancia abajo arriba ante determinados estímulos. Y ese es el ejemplo
que nos ponen de FB y Copper, perdón, y Copper, en el que proponen un
modelo en el que el control ejecutivo repasa qué estrategias tenemos, y
busca aquellas que nos pueden dar mayor beneficio en cada situación y
dirigen las acciones a la vez que el sistema perceptivo motor influye de
abajo arriba, desde abajo, en función de los estímulos que van
apareciendo. Para entenderlo, para ilustrarlo, nos pone el ejemplo de los
pilotos de Sigur y Koffer en el que hicieron un entrenamiento, en el que
los pilotos debían decidir dónde elegir objetivos y recopilaban
información. Iban a una tarea de exploración, iban recopilando
información de forma consciente y a la vez tenían que reaccionar si
había algún obstáculo de forma automática. Entonces, abajo arriba
sería la existencia de algún obstáculo o un problema y reaccionar
correctamente y la otra dirigir, bueno, el casco tenía información, era
un casco especial ¿no? Podíamos medir la información que recogían y
cómo la recogían. Entonces preparó un programa para eso, ser consciente
de las estrategias y distribuirlas de una forma eficaz. Y el programa de
entrenamiento funciona bien y la simultaneidad mejora bastante. Por eso
viene el ejemplo. Bien, primer tema técnico, alternancia entre tareas.
Sabemos que cada vez que tenemos que cambiar una tarea hay otra o cada vez
que hacemos un experimento la gente entiende las instrucciones, pone el
100% de su empeño en hacerlas, pero hay tareas en las que hay unos costes
en los cambios. Por ejemplo, cuando, la que nombra es cuando se hace un
cambio, requiere hacer una, atender a lugares diferentes a donde va la
mirada, por ejemplo. Las tareas antisacádicas cuestan horrores, nos ponen
aunque, o sea que hay dificultades que no podemos superar. Esa habilidad
para superar esas habilidades, o sea perdón, para esas dificultades hay
que entrenarla, es un control ejecutivo y cada vez que cambiamos de tarea,
cada vez que estamos haciendo varias tareas, tenemos que cambiar de una a
otra, ese control ejecutivo hay que reconfigurarlo para la nueva tarea. Eso
ya conlleva un esfuerzo que se da en los datos empíricos como el coste por
el cambio. Cada vez que alteramos de una tarea diferente a otra, de una
tarea a otra diferente, el tiempo de reacción es peor. Por ejemplo, en
esta tarea que hay que nombrar si es consonante o vocal, puede ocurrir que
aparezcan letras y si aparecen números tenemos que decir si es par o
impar. En los ensayos en los que cambiamos de letras a números, el tiempo
de reacción aumenta, siempre. Por lo tanto, el control ejecutivo que
predispone todo el sistema atencional para la respuesta correcta, para
hacer la tarea, se tiene que reconfigurar, resintonizar, coste por el
cambio. Técnicamente es el aumento del tiempo de reacción cuando
alternamos una tarea en los momentos de transición. ¿Qué estamos
haciendo? Pues que las vías cerebrales o módulos atencionales se adaptan
a la nueva situación. El paradigma habitual es el que hemos visto aquí,
cualquiera de ellas. Esto es tarea bastante simple cuando la estudiamos.
Bien, algunos datos de Rogers y Mansell dicen que si hay tiempo suficiente
en el cambio, puede ocurrir que mejore bastante el tiempo de reacción.
Cuando había más de un segundo, había un coste mínimo, o sea, comparado
con el habitual, pero siempre había un coste residual. Por lo tanto,
Rogers y Mansell deducen que el coste residual es que la nueva
configuración para atender a los números requería que apareciera un
número para ponerse en marcha. Es decir, el hecho de que haya un coste
residual aunque haya pasado mucho tiempo, deducen que necesitas que
aparezca el número para que la preparación para responder a los números
se ponga en marcha. Un estímulo apropiado para que se active. Así pues,
el control arriba-abajo está preparado, pero necesita el estímulo de
abajo-arriba para funcionar y ahí siempre habría un coste residual. Sin
embargo, hay otros autores que no están de acuerdo y que dicen que el
coste residual, la preparación de arriba-abajo, la activación por
estímulo de abajo-arriba. Otros autores dicen que no, que lo que ocurre es
que la tarea anterior, esta, hay que inhibirla y todavía no se ha podido
inhibir cuando hemos llegado a la segunda. No necesariamente necesita un
estímulo, sino que todavía queda huella de la tarea anterior y hay que
borrarla. Entonces, para decidir cuál es la buena, ambas teorías
comparten dos supuestos que las requieren preparar las vías, cerebrales
para la nueva tarea y requieren sustituirlas en cada ensayo de cambio. Si
la disposición mental es buena, no hay coste. Es decir, esto es lo que
tienen que ver. ¿Qué tienen diferente para poder decidir una otra? ¿La
que es la buena o la más adecuada a los datos? Es el coste residual. Para
Roger Mansell tiene que aparecer, no lo sé, tiene que aparecer el
estímulo de la segunda tarea para que haya eficacia. Es decir, el coste
residual se explica porque no ha aparecido el estímulo. Sin embargo, hay
datos que apuntan a que el coste residual no es una cuestión de todo o
nada, aparece y ya funciona, sino que es gradual. Así pues, más bien
sería una cuestión de inhibición, no de aparición repentina del
estímulo. Es una dificultad para inhibir la anterior. Entonces vamos a ver
en detalle el coste residual para ver cómo podemos afinar un poco más en
esto. La teoría tercera que vemos en este coste residual es la de Young.
Young habla de una transferencia... Bueno, resumo un poco el coste
residual. La tarea anterior, difícil de inhibir. ¿Y si utilizamos los
mismos estímulos? Entonces ya no tenemos el problema de Rogers Mansell. Si
utilizamos los mismos estímulos y diferentes respuestas se puede probar
que Rogers Mansell no tenía razón, porque el estímulo nuevo no es
necesario. Los estímulos, por ejemplo, que utilizamos la tarea de Struck y
las mismas letras, o sea, las mismas palabras, una vez hay que nombrar el
color, otra vez hay que leerlas, como son los mismos estímulos, el
estímulo no requiere que aparezca... No tiene que aparecer, ya es
familiar, está ahí. Por lo tanto, es una cuestión más de inhibición de
la anterior que de que aparezca un estímulo nuevo para activarla. La nueva
predisposición. Y con esto, la transferencia es el problema. Y además no
mejora con la práctica. La transferencia previa, o sea, la disposición
previa hay que transferirla a la nueva y no mejora mucho. Sin embargo, hay
una visión, la tercera de Young, que es quizás la más importante. Young
dice que lo que estamos midiendo son promedios. Y en algunos ensayos las
personas van a tener una buena preparación, una buena transferencia de una
tarea a la otra y en otros no, debido a factores de todo tipo, factores
cerebrales, aleatorios, cualesquiera. Entonces dice, lo que tenemos que ver
es que algunas veces los ensayos serán muy buenos, la transición será
muy buena, porque la preparación va a ser óptima y en otros no. Entonces
dice que simplemente hay ensayos no preparados y ensayos preparados.
¿Cómo podemos comprobar que esto es cierto? Que el factor es aleatorio.
Pues él lo hace comparando los ensayos que no hay ningún cambio y los
ensayos que hay algún cambio corto donde la preparación es mala. Es
decir, si el ensayo, el tiempo es muy corto entre ambos, la preparación no
puede ser buena. Lo estamos como ejemplo de ensayos malos, o sea, de
ensayos en los que ha ocurrido una mala preparación porque no ha habido
tiempo. Aquí tenéis el tiempo de respuesta medio, que es aún mayor. Y
los ensayos buenos, los ensayos en que no hay ningún cambio. Es decir,
simplemente cuando la tarea es la misma del uno al otro, es la línea base.
Y encontramos que, en efecto, hay de los ensayos con tiempo de reacción
largos, hay unos que están preparados que se parecen mucho más a los
ensayos sin cambio y otros que no están preparados que se parecen a los
ensayos de tiempo corto que es muy probable que estén preparados. O sea,
que lo que ocurre es que algunos se preparan bien y otros se preparan mal y
cuando los ordenamos se puede ver que esta línea va en esa medida y no hay
un rendimiento constante, o sea, es más aleatorio. ¿De acuerdo? No hay
una explicación de que la inhibición sea siempre la misma o la eficacia
de la inhibición sea siempre la misma sino que va variando. Así pues, el
coste residual, los tres modelos. El primero, de Monser y Reyer, que habla
de que se necesita el segundo estímulo para que se active la
transferencia. El segundo que habla que el problema de la inhibición queda
ahí. Datos a favor de la inhibición los hay. Por último, el de Young que
nos propone una forma de analizar los datos que demuestra que pueden ser.
Bien. ¿Qué pasa cuando tenemos que hacer varias cosas una detrás de
otra? Tareas que son etapas en etapas y cada una tiene que cumplir una
serie de objetivos, una secuencia en la que debemos hacer la tarea,
comprobar que hemos cumplido el objetivo y pasar a la siguiente. Requiere
conseguir el objetivo, mantener la secuencia, controlar el recorrido y la
memoria de llevar una información de una a otra, pues es una tarea en
secuencia. Por ejemplo, le proponemos a los sujetos que han determinado
cálculo y con el resultado hagan otro después y otro después. Bueno,
pues aquí la clave de este punto es qué es más eficaz en las tareas
multietapa. Llevarte estructuras de la tarea o datos de la tarea. Con los
cálculos podemos preguntarnos qué es más rápido saber qué vamos a
hacer tipo de operación o saber el número que vamos a utilizar los datos
de la tarea. Qué práctica, o sea, perdón, lo que sí sabemos en este
tipo de tareas es que la práctica influye y mejora porque todos los
procesos como establecer metas, vigilancia, son varios componentes. Les
proponemos problemas en los que, por ejemplo, le ponemos una serie de
cálculos y los resultados tienen que ser los siguientes como podéis ver
ahí. Qué es mejor para la tarea en secuencia. Conocer las estructuras,
generar estructuras que integran las diferentes operaciones o tener datos
parciales. Hablamos de estructuras integradas cuando con el término marco
procedimental para los problemas de cálculo el marco procedimental sería
saber la operación que vamos a hacer, saber la operación más que los
números que vamos a utilizar. Si sabemos los operadores tenemos el marco.
Si sabemos los datos tenemos una serie de datos frescos en la memoria por
decirlo así. Sabemos que se beneficia mucho más de tener operadores que
tener los marcos. ¿Con qué experimento? Con este. Una tarea encascada
donde hay que sumar, restar o decidir si un número es mínimo o máximo y
dos grupos. En uno aparece primero la operación y después el operando y
en otra aparece primero operando y después la operación. Este funciona
mejor la tarea encascada. Fijaros que la tarea es yo te doy un valor x y
luego hay cuatro pasos más. El primero es aquí le digo vas a sumar al 2
luego aparece un 3 la respuesta es 5 y luego empezaremos con ese 5 la x
haríamos la b y la c y la d con el resultado de cada uno. Y entre paso y
paso medio medio segundo 500 milisegundos. En esta línea empezamos con un
2 también no sabemos lo que hay que hacer con él sino que aparece un 3
tenemos un 2 y un 3 luego nos deciden sumar 5 lo mismo. Son similares
excepto en el orden y entonces el marco procedimental o la operación tiene
un efecto superior en los dos casos da igual que el orden sea previsible o
que sea aleatorio en la tabla de resultados la página 112 tenéis el
operando en orden fijo u orden variable primero el operando siempre da
ventaja a tener el operador perdón el operador más rápido que el
operando bueno es la operación que hay que hacer bien y da igual las
etapas o sea que lo pongamos delante después en todo momento el superior
bien las etapas fijo o variador en esta es multi etapa control cuando
tenemos varias tareas bueno este es el resultado y antes cuando tenemos
varias tareas vamos a ver qué hacemos para cuando yo tengo que completar
una secuencia de operaciones pero tengo que cambiar de una a otra o sea
control en una situación de multitarea en el que hay que alcanzar en cada
una una serie de objetivos tengo que usar ese control y tengo que
combinarlo con la memoria y la planificación es como hacer varias cosas y
cada cosa tiene varias partes tengo que saber lo que he hecho tengo que
saber dónde tengo que seguir la tarea de ejemplo la tarea de sal y burger
de los seis elementos son seis tareas cada una son tres tareas cada una
diría en dos partes y requiere cambiar de tarea cuando has completado una
de las partes requiere cambiar de tipo de tarea cuando has completado una
de las partes que tienes de la parte que tienes en el parte de la parte de
la parte de Muy bien. Automatismos. Cuando hacemos una tarea automatizada,
la sensación es que no requiere ninguna atención. De hecho, podemos hacer
varias tareas siempre y cuando algunas estén automatizadas. Por ejemplo,
un músico tiene altamente automatizada la lectura de partitura, no tiene
problemas en repetir una serie de palabras a la vez que lo lee. Podemos
compartir el tiempo en ello. Por ejemplo, puedes leer voz alta en las
palabras y puedes tomar apuntes por otro lado porque la lectura también
suele estar altamente automatizada en lo que sabemos leer. Y muchos otros
ejemplos. Por ejemplo, conducir, hablar con el de al lado y una serie de
cosas. Pero incluso tareas que en principio no lo están, si tras varias
semanas de práctica leer y tomar apuntes, por ejemplo, que al principio a
lo mejor te cuesta un poco, en las semanas de práctica lo puedes hacer. Y
no depende del material que lees, sino de la práctica. Bien. Bien. Parece
ser que la automatizada se puede entrenar y que minimiza los recursos
atencionales necesarios. Otro ejemplo, un de Wood estudió a un señor, el
señor Mouray, que era muy capaz de atender dos cosas a la vez. Sacaba un
67% en el oído sombreado. ¿Recordáis las tareas del oído no atendido?
Sacaba un 67%. Un 67% cuando la media era de menos del 10. Bien. No parece
que haya límites a la capacidad atencional. En general, los experimentos
que demuestran límites a la capacidad atencional suelen ser experimentos
puntuales con personas sin ninguna experiencia en ese tema. O sea, que es
difícil que demuestren. Y es una experiencia que se puede alcanzar con un
poco de práctica. Y dice que si a lo mejor le diéramos esa oportunidad,
podríamos hacer casi cualquier cosa sin límites. Sin embargo, también
hay que tener en cuenta que algunos autores dicen que, a pesar del
automatismo, incluso en leer y tomar apuntes, nunca se llega a hacer el
mismo rendimiento cuando lo has aprendido que cuando... Que la primera... O
sea, que si fueran por separado las dos tareas. Bueno, por otro lado,
cuando tú estás aprendiendo... Bueno, esta es la conclusión, que
aumentan los errores a pesar del automatismo, que mejora bastante, pero
sigue habiendo errores. Y a nada que volvemos... O sea, aumentan los
errores que de forma aislada. Y luego dice, ¿cuál se automatiza? A veces,
cuando hacemos varias tareas... Aunque normalmente le pedimos a las
personas que atiendan a una más que a otra, que sería la tarea principal
de la secundaria, la destreza que desarrollamos cuando automatizamos igual
es ir pasando de una a otra eficazmente. Y entonces no se notaría mucho
cuál está automatizado, no sabemos cuál es. Si yo logro mantener, hacer
una tarea y mantener una previsión de la siguiente, eso le llamamos un
buffer de preparación. Lugar con la información necesaria para ponerla en
marcha en el siguiente turno. Lo que ahí estoy haciendo es un cambio de
recursos de una a otra, que parece que lo hago a la vez. Salto entre una
tarea y la otra. Así ilustrado sería igual lo que estamos haciendo cuando
automatizamos. Es una alternancia que estamos automatizando. Igual lo
único que hacemos es eficacia en el cambio. ¿No? Y ¿cuál se automatiza?
Pues en el ejemplo que tenemos después, pensando en edificios. Una tarea
sencilla, que es buscar un 2 en la tarea de búsqueda visual, en la que hay
un estímulo en el centro. Si el objetivo es un número y está rodeado de
distractores, conceptualmente diferentes letras, la tarea es bastante
sencilla. Y luego una tarea más complicada es cuando de vez en cuando
aparece un número y rodeado de letra, y de vez en cuando una letra rodeado
de números. Entonces, la tarea difícil se supone que no se va a
automatizar y esta sí se va a automatizar. Tratamos de probar eso. O sea,
es muy difícil. Tratan de determinar. Si las tareas sencillas son las que
se automatizan, y las variadas son las que permanecen como tareas a las que
se le asigna la atención consciente. Se les recalcaba a los sujetos que
esta tarea era la principal, que atendían principalmente a esa. Y bueno,
parece que sí, que la tarea... Primero, en efecto, hay un coste, y
cuando... Cuando las personas primero aprenden a hacer esta tarea y luego
pasan a esta, tienen un coste, el automatismo que se supone que se ha
automatizado, al principio en las tareas variadas no se ven mejorada ese
automatismo. Es decir, a pesar de trabajar con este sistema mucha
práctica, con mucha práctica, al pasar a la correspondencia variada,
vuelve a haber dificultades. Por lo tanto, aunque una tarea esté
automatizada en principio, luego deja de estarlo al entrar en otro
contexto. A medida que va teniendo experiencia en la correspondencia
variada, se va reautomatizando y volviendo al nivel que había tenido
antes. Pero, a la vez, también mejoraba el de la variada. Por lo tanto,
¿qué es lo que se está automatizando? Las dos. Aunque probablemente era
que la automatización de la primera dejaba más recursos para la segunda.
Creo que me he explicado más o menos. Es decir, tratando de automatizar la
tarea consistente y en la secundaria, cuando se mezcla con la variada, la
automatización se pierde pero poco a poco se recupera. Y, a su vez,
también mejora la variada. Entonces, ¿qué se está automatizando? Las
dos o la forma de distribución de las dos. Bien. Vamos con la última
parte del tema que es el periodo refractario. Periodo refractario
psicológico. Periodo refractario psicológico. Esto es importante. Según
ya creían Broadbent y muchos otros, la interferencia que se produce cuando
tenemos que atender un estímulo y luego a otro, o sea, reaccionar ante un
estímulo y luego ante otro, se produce cuando las respuestas se tropiezan
entre sí, por decirlo de una forma banal. En principio, si un estímulo
concreto requiere una respuesta conjunta y otra diferente y se van
alternando, si las respuestas de alguna forma se interfieren porque usan la
misma movilidad sensorial, usan la misma musculatura o el mismo movimiento,
o parecido, es cuando hay... interferencia. El periodo refractario
psicológico es cuando hacemos muchas tareas una detrás de otra, o sea,
las dos tareas se tienen que hacer a la vez, pero el estímulo va saliendo
en dos tareas a la vez y los estímulos van cambiando. Ocurre que cuando
hacemos una hay un periodo después que no podemos responder a la segunda.
Se bloquea la atención al segundo estímulo, mientras estamos respondiendo
al primero, durante una pequeña ventana de tiempo. Ese es el periodo
refractario psicológico. El ejemplo. Una tarea primera, visual. Una tarea
segunda... Bueno, si el tono es alto o bajo, presionar un lugar de
izquierda a la derecha son dos tareas que pone como ejemplo E1R1, E2R2,
bueno, pues dice que ante el segundo estímulo cuando se está procesando
el primero se enlentece la respuesta que depende por supuesto de la
diferencia de tiempo en que se presentan ambos, del SOA. Estímulos onset
asincrónico. Esto nos lleva a pensar que lo que está ocurriendo es que
las tres etapas de procesamiento de cada estímulo y la respuesta
correspondiente pasarían por percibirlo, seleccionar una respuesta y
ejecutar esa respuesta. Como las neuronas requieren un tiempo para
reactivarse, sabemos por ejemplo que la retina se habitua a percibir un
color, por ejemplo, y va bajando la intensidad o una habituación cuando
aparece otro estímulo diferente tiene que reactivarse. Pues lo mismo las
neuronas. Tenemos algunos procesos que tienen que acabar, tienen que darse
entre uno y otro y requieren un tiempo. Entonces se piensa que el cuello de
botella ya desde Broadway está aquí en la parte de selección de
respuestas que no pueden ocurrir a la vez. Ese modelo para Wilford y Davis
estadio de selección de respuesta del segundo no pueden coincidir.
Entonces si la asincronía entre estímulos implica que se tienen que
seleccionar las dos respuestas a la vez, habrá un hueco, un slack que le
llaman, una parada de la segunda tarea hasta que se pueda iniciar el
proceso. No pueden coincidir las dos selecciones de respuesta. Una vez que
la primera ha sido seleccionada, empezamos a la selección de la segunda
que se puede hacer a la vez que ejecutar la primera. ¿Qué ocurre si
aumentamos el intervalo entre estímulos? Pues facilitamos que no coincidan
los periodos de selección de respuestas, por lo tanto la tarea se pueda
compatibilizar sin ningún coste. El incremento de tarea viene a ser de
unos 100 milisegundos, perdón. Sí, le digo por tener una referencia en
las tareas que solemos utilizar nosotros de apretar un botón, ver un
estímulo, si hablamos de 100, 200, 300 milisegundos de tiempo en relación
a vistas a 100 milisegundos, pues sí la percepción y el SOA vamos jugando
con ello, nos da esa fórmula que tenéis ahí que el tiempo de la tarea 2
se verá aumentado en función del tiempo que le hubiera costado si no
hubiera otra tarea más la tarea 1, es decir sumaos menos el SOA. A medida
que aumenta el SOA el tiempo de reacción de la tarea 2 será menor, es
decir al aumentar el SOA lo que estamos haciendo es facilitar que la
segunda tarea se realice de forma paralela a la primera sin aumento. Bueno,
esa fórmula es muy sencilla veis que se suman los dos tiempos y se le
resta la sincronía si la sincronía es igual al tiempo de una tarea se van
a realizar obviamente la tarea 2 va a ocupar solo su tiempo y dependiendo
del slack uno u otro pero más que esa fórmula que no tiene mucho problema
sumar y restar es la visualización de la parte de esta parte gráfica que
nos puede llevar a entender fácilmente que si nosotros hacemos, por
ejemplo que la percepción sea mucho más larga dificultando la forma del
estímulo no habría penalización en la respuesta al estímulo 2 porque no
habría el slack. La tarea 2 sería el mismo que la tarea 2i en este caso
vamos a ponerla aquí bueno, si el SOA es muy corto el tiempo de reacción
en la tarea 2 aumenta, es decir si he hecho esto para atrás se produce
este slack que aumenta de tamaño y el tiempo de reacción en la tarea 2
aumenta a mayor SOA va disminuyendo el periodo refractario psicológico
hasta que desaparece porque hace que la percepción, o sea que la
selección de respuesta no coincida al aumentar esta distancia la
selección de respuesta no va a coincidir entonces por eso hablamos de un
cuello de botella estructural en la selección de respuesta y que no es ese
periodo refractario neuronal y retinal que hemos dicho antes sino que es
todo un complejo proceso de preparar un sistema de respuesta es la primera
conclusión requiere que ese sistema se libere quede libre si no, no puede
actuar entonces ¿qué ocurre? hay diferentes posibilidades que podemos
jugar con esta teoría para ver si es cierto pues vamos a aumentar el
tiempo de procesamiento del estímulo 2 si hacemos un estímulo más
difícil de detectar, menos contrastado colores menos salientes lograremos
que aumente esta fase de aquí entonces la el procesamiento por separado
del estímulo será muy parecido aquí que cuando aparezca aquí justo
justo con el con el estímulo 1 no habrá apenas diferencia mucho menos
aumentando la la capacidad o sea perdón la dificultad perceptiva
lograremos que el periodo refractario psicológico sea mucho menor sin
embargo si exigimos una respuesta más compleja o más difícil de llevar a
cabo alargamos o bien la fase selección o la fase ejecución no vamos a
encontrar ninguna disminución al contrario se va a mantener o sea la
teoría se prueba nuestra hipotesis se prueba si aumentando la dificultad
perceptiva disminuye el periodo refractario psicológico y no disminuye
aumentando el tiempo de respuesta o de ejecución de la tarea 2 del
estímulo de la tarea 2 más consecuencias o sea la práctica intensiva
tenemos datos empíricos de que si el periodo refractario psicológico es
sensible a la práctica en efecto la selección de respuesta es muy
difícil compatibilizarla pero con una práctica extensiva se mejora
bastante ahora bien sólo con la separación constante cambiamos la
separación después de la práctica y vuelve a aparecer el periodo
refractario o sea si entre la primera y la segunda tarea nos acostumbramos
a quedar 200, 300 milisegundos durante la práctica lograremos
compatibilizarla bastante bien sin periodo refractario responderemos bien
ahora bien cuando cambia ya no eh o sea que de alguna forma lo que estamos
haciendo es generar una estrategia específica pero muy específica para
ese SOA para ese tiempo de cambiar de una a otra pero no generalizable y
además todavía se reduce pero no desaparece es decir siempre hay un
periodo refractario psicológico a pesar de la práctica es ineludible bien
otras alternativas al cuello de botella de selección de respuesta otros
investigadores piensan que lo que ocurre aquí es que lo que hacemos es una
especie de estrategia de arriba abajo de proponer una tarea prioritaria
frente a la otra no es un cuello de botella estructural sino que yo
propongo una base la que voy a atender ahora y después entonces la EPIC
control interactivo del proceso ejecutivo es una la estructura del control
ejecutivo que yo programo mis propias tareas y distribuir los recursos
perceptivo, motor y preparatorio sin cuello de botella sino simplemente
como yo priorizo o yo programo mis respuestas de alguna manera decido esta
respuesta a uno es inmediata es la importante la respuesta dos la pongo en
ya vendrá después en diferido en el momento que yo quiero la desbloqueo
hay muchas más estrategias posibles la de poner en suspenso cualquier otra
estrategia que podamos inventar de control ejecutivo el problema con esta
teoría es que es demasiado específico cualquier otra estrategia que
podamos formular no se puede comprobar todas son buenas y decir que cambio
de estrategia es lo parecido a decir que hay una dificultad estructural
más bien es estrategico pero hay una limitación igual entonces la
diferencia entre las dos teorías es que es estructural o estratégica no
tiene más posibilidades y con eso acabaremos el tema de las actividades
simultáneas y entraremos al de atención y memoria que nos quedan dos el
de descarga mental os dejo también unas cuantas preguntas desde bastantes
para que vais centrando pero pues como lo que hablamos es aquí es bastante
fácil ver qué tipo de preguntas nos van a hacer pero bueno por si acaso
vamos al tema 7 atención y memoria hemos hablado mucho en muchos temas de
la relación de atención y memoria que ahora especifica un poco más qué
procesos de memoria están involucrados en cada o qué fases de la memoria
requieren atención en qué medida se influyen mutuamente hemos dicho
muchas veces también que lo que no se atiende no se procesa vamos a ver si
se codifica o no también que los recuerdos dependen de un proceso
atencional esta relación es continua la información que yo saco del
ambiente depende de la atención y la que saco de la memoria también y
cuando la saco y porque la saco jugando con la misma información
diferentes estructuras la información que hay en memoria en algún momento
se atendió se almacenó y para codificarla se atendió y para atender
necesitamos recurrir a la memoria para saber a qué atender cómo
seleccionaba la información de un ambiente complejo atendiendo nuestros
recuerdos de qué es lo importante de alguna forma la atención determina
qué se va a aprender y cómo se va a aprender con más o menos prioridad
intensidad y la memoria nos da una sensación de continuidad de nuestra
experiencia de los datos pasados y los que vemos en el futuro y de nuestras
acciones esa continuidad nos da una línea en el tiempo y los recuerdos los
mojones de esa línea en el tiempo también veremos qué límites hay la
tarea para la memoria lo que hemos visto antes el control de las tareas
requería memoria la simultaneidad vamos a ver las representan información
en cada una de las estructuras de memoria la flexibilidad requerida para
las tareas complejas a las que nos enfrentamos si no habéis dado memoria
os convendría a lo mejor mirar un poco más al fondo las estructuras por
lo menos del modelo estructural clásico de memoria son tres la memoria
sensorial que depende de cada sentido y es apenas una retención de la
información en bruto no es una imagen todavía no está interpretada
simplemente un dato por ejemplo el visual si es una imagen pero todavía no
está categorizada a la que o pasa a la memoria o se procesa pasa a la
memoria operativa o decae y desaparece como era sensorial muy temporal muy
corta sirve para mantener un momento de información hasta que se procese o
no y según el procesamiento pasa a la memoria a largo plazo que es una
estructura permanente o casi permanente donde la información está
relacionada entre sí en estructuras cognitivas complejas que usamos
también para la información que hay por lo tanto la memoria operativa es
una memoria de trabajo lo que hay en mi mente ahora mismo la memoria
sensorial los datos que van entrando del exterior a esa memoria operativa y
la memoria operativa la información si no se trabaja con ella pasa a la
memoria a largo plazo o desaparece también la memoria operativa apenas es
de unos segundos si no se mantiene con alguna actividad de información
¿qué papel tienen cada una de ellas? en la memoria icónica sabemos que
si presentamos por ejemplo esta estimulación de 12 letras a una persona
durante 50 milisegundos a la vista apenas nos informará de 3, 4 o 5 5
letras se supone que la memoria sensorial es capaz de retener eso en 50
milisegundos es capaz de retener un tiempo muy corto suficiente para que
pase podamos mirarla con los ojos de la conciencia e informar de ella 4 o 5
sin embargo Sperling inventó un sistema en el que se demostraba que la
mayoría de la información de este cuadro estaba en la memoria el sistema
era que mediante un tono alto, medio o bajo le decía al sujeto que
informara de una de las líneas se llama técnica de informe parcial con
ese sistema vio que las personas eran capaces de decir la línea entera o 3
o 4 letras de la línea por lo tanto la información sensorial que quedaba
eran las 12 letras prácticamente o casi las 12 solo que desaparecían esa
ventaja del informe parcial duraba hasta 500 o 800 milisegundos mientras el
tono que informaba de qué fila había que informar o decir oscilar entre 0
y 500 o 800 milisegundos era eficaz ya no era eficaz la técnica de informe
parcial nos daba un resultado parecido a la de informe total es decir, la
información de la memoria sensorial desaparecía en ese periodo si no se
le atiende entendamos esto a la palabra si no se lee esa información
desaparece en 500 o 800 milisegundos si se atiende, si lee pasa al sistema
de memoria operativa y se puede leer e informar de lo que hemos visto bien,
este almacén se llama memoria icónica y esa transferencia selectiva
depende de la atención el tono alto, medio o bajo nos dice a qué atender
entonces si el tono es eficaz es que la atención trabaja con ese con el
sonido la atención y el sonido le sirven vamos utilizando otras pistas que
no sean sonido se han utilizado el color de las letras bueno aquí os
cuento lo que es la técnica de informe parcial del 4 al 5, 80%, 100%
informe parcial logra informar de casi todo bien, la memoria icónica dura
800 milisegundos la atención permite informar en una línea clara casi
completa si además en vez del tono que indica la posición espacial
indicamos el color o la intensidad de la luz todos tienen efecto en este
caso por ejemplo el tono que responde a las rojas a las verdes o a las
azules o este que hay que responder a la intensidad moderada alta o media
en ambos casos la localización espacial el color y la luminosidad son
aspectos que pueden atraer la atención con eficacia estas señales que nos
obligan a seleccionar la parte atencional de la memoria icónica así pues
coincide con lo que hemos visto antes que la atención espacial de colores
y de luminosidad es primaria es más básica y puede estructurar procesos
atencionales tempranos ahora bien, cuando se probó a hacer lo mismo con
información categorial en vez de dar una localización espacial o un color
o una intensidad se pidió que dijeran letras o números la memoria
icónica no almacena letras y números la pista atencional no servía los
resultados son bastante contradictorios la categoría no funciona a la hora
de seleccionar información o atender a la información de la memoria
sensorial icónica solamente funciona cuando la sabemos por anticipado si
antes de presentarnos el estímulo nos dicen que tenemos que aprender las
letras y los números preparamos el sistema atencional y funciona es decir,
el acceso a la memoria sensorial solo es por pistas primarias no
categoriales a no ser anticipado también se ha hecho con sonidos en el
sonido es más difícil hacer el experimento entonces inventaron este en el
que había cuatro altavoces y en cada uno salían dos letras otra vez si
tú informas de todas las letras que has oído los cuatro altavoces la
eficacia era muy baja sin embargo si le decías que informara de una de las
cuatro direcciones es decir, con una pista que indicaba un lugar en el
espacio el informe era mucho mejor menos que en el visual pero aumentaba el
informe parcial en total así pues también las pistas espaciales funcionan
ahora bien, en el sonido la selección espacial es más difícil por lo
tanto el efecto es menor pero sí, hay que tener en cuenta que dura más
igual que en el visual duraba 500-800 milisegundos la ventaja del informe
parcial aquí hay ventaja del informe parcial hasta 5 segundos la
información espacial es menos eficaz pero la memoria es más persistente
en el tiempo probablemente en nuestro temas de atención auditiva si la
señal se basara en la frecuencia en lugar del espacio probablemente sería
mucho mejor a veces breve y capaz el resumen la memoria sensorial alta
capacidad toda la información parece que está ahí ¿para qué sirve?
para estabilizarla y si no se la atiende, desaparece ahí estamos con la
interacción la memoria operativa es un poco más compleja ya la veremos el
próximo día hay un ejecutivo central un búsqueda fonológica una agenda
de aviso espacial es la atención a la memoria el ejecutivo central ya
hemos visto que el ejecutivo lo hemos nombrado en la extensión a menudo es
el que dirige la memoria el bucle fonológico es la repetición auditiva de
la información que se puede mantener en bucle durante un tiempo y la
agenda de aviso espacial el mantenimiento de la información visual durante
también un tiempo ya veremos cómo influye la atención sobre ella en la
interacción con la memoria de las tres estructuras esa es la parte
recordamos, la memoria a corto plazo recibe dentro la memoria sensorial que
también es de alguna forma influenciada por la memoria a corto plazo
cuando hacemos las señales le pedimos que informe de un lugar y por
supuesto la memoria a largo plazo para saber a qué atiendo o cómo
planifico la tarea tengo que saber del pasado de los datos lo veremos el
próximo día no es un tema difícil es una parpadeada atencional os
dejaré aquí un vídeo que hay y acabaremos con el siguiente también
porque es el último día de tutorías hasta la semana que viene