Pues como viene siendo habitual, no hay nadie presente ni presencial ni
telemáticamente en la tutoría, pero voy a dejar grabada la clase para
aprovechamiento de que pueda acceder a ella en otro momento posterior.
Bueno, vamos a acabar los últimos capítulos, 20 a 23. Empezamos por el
20, los contratos aleatorios. Bueno, es un capítulo que ha sido bastante
materia suprimida, pues muy difícil. Bueno, los contratos aleatorios son
los que basan en la suerte. El epígrafe 1 explica esto, pues no hay. El
juego y la apuesta tampoco entra en el epígrafe 2, pero no se puede
entender. El contrato aleatorio es aquel por el que yo me comprometo a
pagarte una cantidad si se produce tal evento, no sé, una apuesta, si sale
rojo, pan y pasa. El juego es impar y no pasa, pero bueno, lo entendéis,
¿no? Bueno, eso sería una apuesta, que lógicamente es un contrato
aleatorio porque se basa en el azar. Bueno, este tipo de contrato no le
interesa mucho, no tiene mucha trascendencia, es importante me refiero,
pero el catedrático pone el acento en los contratos de los epígrafes 3 y
4, que se refieren a la renta vitalicia y al contrato de alquiler. Esto sí
que desde un punto de vista estrictamente civil nos interesa más.
Empezamos con la renta vitalicia. Bueno, la renta vitalicia es el contrato
por el que una persona entrega a otra un capital, bienes, a cambio de que
esa persona que recibe los bienes le vaya pagando al otro una renta, una
cantidad. Yo te cedo un bien a cambio de que tú me pagues 800 euros
mensuales mientras yo viva. Ese es el elemento de suerte, que si yo vivo
poco me pagarás poco y si vivo mucho pues igual te sale más caro lo que
me pagas que lo que recibes. La renta vitalicia, como os la estoy
describiendo, puede nacer de un contrato, pero también puede no nacer de
un contrato. Lo que pasa es que, claro, el código la regula en sede de
contratos y la regula como nacida de un contrato. Entonces, por eso se
regulan los artículos 1802 al 1808 del Código Civil. Aunque realmente una
renta vitalicia puede nacer no solo, como digo, de un contrato, sino de que
la ordena un juez en una resolución judicial. Puede nacer de un testamento
por acuerdo de varios herederos al hacer la partición de una herencia. Lo
cierto es que el código regula, contempla solo el origen contractual, pero
esto no quiere decir que sea lo único posible. De hecho, podemos, el
concepto de renta vitalicia es del 1802. Dice, el contrato aleatorio de
renta vitalicia obliga al deudor a pagar una pensión o rédito anual
durante la vida de una o más personas determinadas por un capital en
bienes muebles o inmuebles cuyo dominio se le transfiere desde luego con la
carga de la pensión. Desde luego, quiero decir, desde ya, lo que hemos
dicho en civil varios años atrás. Bueno, entonces, la finalidad
económica de este contrato es proporcionar medios de subsistencia a quien
cede el capital a cambio de la renta. ¿Dónde está el álea? ¿Dónde
está el elemento de suerte? Álea es suerte en latín. En la renta
vitalicia, pues en la duración de la vida de aquella persona sobre la cual
se contrata la renta. De todas formas, aunque sea un contrato aleatorio, la
ley pone límites, pone límites, límites imperativos. Es aleatorio, pero
no puede tampoco llegar a casos extremos en los que se anule el riesgo. O
sea, por ejemplo, mirad. Tiene que haber una equivalencia de riesgo. Dice
el 1804 que es nula la renta constituida sobre la vida de una persona
muerta a la fecha del otorgamiento o que se halle padeciendo una enfermedad
que le llegue a causar la muerte dentro de los 20 días siguientes. O sea,
si yo ya veo que estoy muerto, que me estoy muriendo, la renta vitalicia no
vale. Tiene que haber... Es verdad que es un contrato aleatorio, que se
basa en la suerte, pero tiene que haber como una equivalencia de riesgo.
Bueno, sujetos de la renta vitalicia. Mirad, por lo menos dos. Por lo menos
dos. Pero podría haber hasta cuatro. Por lo menos dos quiere decir quienes
hacen el contrato. El señor que cede el capital y el señor que se obliga
a pagar la renta. Normalmente, normalmente, el que cede el capital...
adquiere el derecho a cobrar la renta él y mientras él viva. Pero podría
no ser así. Podría ser que yo entrego capital, tú te obligas a pagar la
renta a mi hermana mientras viva mi padre. ¿Vale? O sea, realmente quien
entrega el capital y quien se compromete a pagar la renta son los dos
elementos esenciales. Los dos intervinientes esenciales en el contrato.
Pero luego lo podemos constituir sobre la vida de un tercero y lo podemos
hacer en favor de un beneficiario. Para percibir la renta que sea cuarta.
Bueno, pues eso. Deben concurrir al menos dos sujetos las partes del
contrato pero no obstante se admite la concurrencia de hasta cuatro
sujetos. Los dos constituyentes, un tercero cuya vida es considerada como
álea y el preceptor o beneficiario. Si el beneficiario es alguien que no
es uno de los dos que ha firmado el contrato es necesaria su aceptación.
Ya sabemos que toda estipulación en favor de tercero exige la aceptación
por la regla del 1257. Y bueno, los beneficiarios. Pueden ser varios,
simultáneo o conjuntamente. Se puede atenderse a la vida de un sujeto o de
varios. Bueno, contenido del contrato de renta vitalicia. Primero, la
entrega del capital. Por capital entendemos yo te entrego bienes para que
tú me pagues la renta. Pues esos bienes que yo te entrego son el capital.
Bueno, claro, la renta vitalicia es un contrato vigoroso. Si os fijáis no
es un contrato gratuitito. Yo te entrego bienes a cambio de que tú me
cuides. Es verdad que hay un elemento de suerte ahí pero hay una
prestación y contraprestación. Entonces lo que quiero decir es que cuando
yo cedo unos bienes a cambio de que tú me pagues una renta tengo que
responder de lo que te estoy transmitiendo. Aquí se aplicarían esas
reglas que dimos para la compra-venta pero que son generalizables en todos
los contratos generosos. El que entrega sus bienes debe responder de la
edición y saneamiento. El contrato de entrego tiene que ser mío y tiene
que estar en el estado en que yo te he dicho que estaba cuando te lo
entregué. Bueno, vamos ahora. Vamos a analizar la renta. Eso que paga el
que percibe los bienes. Tiene que pagar una renta primero. El código le
llama pensión. Lo que nos hace pensar que es una suma dineraria, que es lo
habitual. Pero no tiene por qué ser así. Pueden ser bienes de otro tipo.
La periodicidad. El código hemos dicho en el 1802 que habla de pensión
anual pero no tiene por qué ser anual. Eso es dispositivo. Puede ser
mensual, por ejemplo. La satisfacción de la renta. Ahora hay una regla
especial. Dice que la renta correspondiente al año en que muere, el que la
disfruta, dice el 1806, se pagará en proporción a los días en que
hubiese vivido. Bueno, la renta es un fruto civil, se entiende percibido
por días. Pues si yo me muero, no sé, el día 92 del año, debe caer para
marzo o abril, pues si yo muero en ese momento, solamente mis salarios
tendrán que devolver la parte de renta correspondiente al tiempo que no he
vivido. Bueno, por lo demás, incumplimiento y aseguramiento del pago de
las rentas. Mira, hay un artículo muy importante. El 1805. La falta de
pago de las pensiones vencidas no autoriza al preceptor de la renta a
exigir el reembolso del capital. O sea, yo te entrego el bien, tú le vas
pagando la renta y en un momento determinado dejas de pagar. Si no
existiera esta regla, ¿qué haríamos? Aplicarlo en 1124. Tú has
incumplido tu obligación de pago de renta, pues yo puedo optar entre
resolver el contrato o exigir que lo ocupes. Claro, si resuelvo el contrato
después de haber cobrado renta, se considera que es un enriquecimiento
injusto. Por eso la ley de 1805 dice que si el que paga la renta deja de
pagarla, la otra parte no puede pedir la resolución del contrato. Lo que
podrá exigir es el cumplimiento de las dos opciones de 1124 le quitamos
pedir la resolución. Porque, insisto, resolver el contrato y por tanto
recuperar los bienes una vez que ya he cobrado algunas rentas se considera
enriquecimiento injusto. A través de lo que va a pasar en el otro contrato
que vamos a ver, el vitalicio. Cuando en vez de pagarme la renta, me
mantienes en la especie. Bueno, no obstante, está claro que el 1124 no lo
podemos aplicar en cuanto al pago de las rentas. Pero sí lo podemos
aplicar, ha dicho la jurisprudencia, en cuanto a la obligación de
garantizar las rentas. O sea, en principio, si tú no cumples yo no puedo
resolverlo. ¿Vale? Pero al establecer la renta vitalicia podemos pactar
que tú, perfector de los bienes que no tienes que pagar la pensión,
deberás garantizar esta obligación. ¿Cómo? Constituyendo una hipoteca o
una condición resolutoria. O sea, ¿entendéis? La renta vitalicia, tal y
como la prevé la ley, no permite aplicar el 1124. Pero si pactamos
expresamente para garantizar eso, una condición resolutoria o una
hipoteca, entonces sí. Entonces sí que puedo ejecutar la garantía.
¿Vale? Bueno, eso es inscribirlo en el registro de la propiedad. Nulidad
del contrato de renta vitalicia, pues ya hemos visto la regla del 1804. Es
nula si se padece muerte o enfermedad causante de muerte en los próximos
20 días. La renta vitalicia a título gratuito. Fijaos, esto es una... La
renta vitalicia, por ejemplo, podría originarse en el testamento.
Imaginaos, yo te nombro heredero, pero te pongo la carga de que le pagues
una renta de 500 euros a mi hermana mientras vive. Bueno, cuando se
establece una renta vitalicia a título gratuito, es decir, cuando yo te
entrego bienes a cambio de las rentas a título oneroso, pero cuando yo,
que no estoy obligado a nada, establezco una renta vitalicia a favor de mi
hermana, por ejemplo, pues el que constituye a título gratuito una renta
sobre sus bienes, dice el 1807, puede disponer al tiempo del otorgamiento
que no estará sujeta dicha renta a embargo por obligaciones del
presidencial. O sea, yo establezco a título gratuito una renta vitalicia
en favor de mi hermana. Gratuito, ¿eh? No le doy... No doy nada. O sea,
ella no me ha dado nada, perdón, sino que yo a título gratuito digo que
hay que pagarle una renta. ¿Vale? Pues como yo no estoy obligado a darle
nada, ahora estoy pensando en los acreedores de mi hermana, como yo no
estoy obligado a darle nada, yo puedo decir que esa renta quede libre de
las reclamaciones de sus acreedores. Si mi hermana debe dinero y los
acreedores van a embargar sus bienes, esa renta vitalicia no la van a poder
embargar si yo he dicho que sí lo he embargado. Y esto no perjudica a los
acreedores porque, insisto, yo, disponente del que ordena la renta,
gratuita, cambio de nada, podía perfectamente no darle nada a mi hermana,
luego sí, podía no darle nada a mi hermana y los acreedores ahí y nada
podría cogerle a mi hermana, puedo darle la renta vitalicia pero al
disponer que no se la puedan embargar sus acreedores. Bueno, claro, esta
inembargabilidad se refiere al crédito en sí, no a las rentas ya
devengadas que mi hermana ha cobrado y ellas tienen metidas en la cuenta,
esas cosas dos donde se las pueden embargar. Bueno, esto sería la renta
vitalicia, ¿vale? Que es la cesión de un capital a cambio de una pensión
y un pago penal. Contrato de alimentos, también llamado vitalicio. Vamos a
ver qué es como entre comillas, ¿eh? Una renta vitalicia en especie. Yo
te entrego un capital y tú no me pagas un dinero sino que te comprometes a
tenerme en tu casa y satisfacer mis necesidades básicas. Vivir conmigo y
satisfacer mis necesidades básicas. Se regula en los artículos 1791 a
1797 que su contenido viene de una ley del 2003. No estaba regulado, era un
contrato atípico antes pero muy utilizado en la práctica. Se llama el
contrato de alimentos, muy habitual como digo en la práctica y es un
contrato que consiste en la prestación de alimentos a cambio de la entrega
de unos bienes sobre la vida de la misma persona que contrata o de un
tercero. Y en favor de la misma persona que contrata o de un tercero.
Tenemos lo mismo. Mínimo dos personas contratando el que entrega el
capital y el que asume la obligación de alimentar pero caben otras dos
personas que se establezca sobre la vida de un tercero y que el
beneficiario sea el cuarto, por ejemplo. Bueno, en cuanto a los elementos
personales en el inicio son dos. El que cede el cedente del capital y el
cesionario o alimentante es el que lo recibe y tiene la obligación de
alimentar pero que como digo puede haber otras dos personas más. Que el
beneficiario sea otro y que se constituya sobre la vida de un cuarto.
Bueno, en este caso si el beneficiario no es parte del contrato no necesita
ni capacidad para contratar. Puede ser una persona que todavía no existe.
Bueno, contenido básico del contrato de alimentos el que recibe el capital
se compromete a alimentar al otro. ¿Qué es eso? Pues, se compromete a
darle vivienda manutención y asistencia de todo tipo. Pero de manera que
esa prestación tiene que ser ejecutada personalmente por el alimentante.
No me va a alimentar con una reserva. O sea, porque fuese necesario en tu
última enfermedad por ejemplo pero de entrada el contrato se pone como que
vamos a convivir. Por tanto es la obligación de la persona que recibe
estos bienes que vamos a llamar alimentante en la literatura. Se busca la
integración en el mismo hogar de las dos personas. Por eso el artículo
1791 se está pensando en que no sea posible esa integración personal en
que haya una desavenencia en que haya por ejemplo la muerte del obligado
porque igual yo quería celebrar un contrato de alimentos contigo te cedo
mis bienes para que lo cuides pero para que lo cuides tú si te mueres no
quiero nada con los bagartos de tus hijos que me dan miedo. Bueno, el
artículo 1792 lo leemos de producirse la muerte del obligado a prestar los
alimentos o de concurrir cualquier circunstancia grave que impida la
pacífica convivencia de las partes cualquiera de ellas podrá pedir que la
prestación de alimentos convenida se pague mediante una pensión si
hubiese previsto en el contrato y si no la que fijara. Bueno, el
incumplimiento de la obligación de prestar alimentos pues hay muchos tipos
de incumplimientos en absoluto puede ser un incumplimiento tardío si
estás tardando o puede ser un incumplimiento defectuoso es que no haces
exactamente lo que habíamos creado que tenías que hacer. Bueno,
cualquiera de los casos fijaros artículo 1795 decíamos en el contrato de
renta letalicia no se aplica el 1124 no si el obligado a pagar la pensión
no pagaba el otro el que le haría cedido el capital puede exigir el
cumplimiento pero no puede instar la resolución del contrato aquí sin
embargo sí que se aplica la obligación talítica sí que se puede elegir
entre instar la resolución o exigir el cumplimiento porque hay un elemento
de convivencia personal. Artículo 1792 confiere al alimentista el derecho
para optar entre exigir el cumplimiento o la resolución del contrato bueno
el nacimiento de este contrato el contrato de alimentos y vitalicio son
sinónimos pues la jurisprudencia del tribunal supremo ha dicho varias
cosas por ejemplo que no es una modalidad de renta vitalicia habéis
empezado diciendo si es una renta vitalicia en especie el Supremo le tira
de las orejas no es exactamente igual porque lo que quiere subrayar el
tribunal supremo es que es un contrato autónomo que su contenido consiste
en la prestación de alimentos domicilio alimentos en sentido estricto
asistencia médica a cambio de la entrega primordial durante la vida del
acreedor de dichos alimentos o de tercera edad bueno por otro lado decir
que este vitalicio tampoco hay que confundirlo con algo que estudiamos al
final del cuatrimestre pasado que fue la obligación legal de prestar
alimentos entre parientes porque la obligación de prestar alimentos entre
parientes aparte que es en el círculo familiar y el vitalicio no
necesariamente puedes contratarlo con quien sea en un caso es una
obligación legal en otro caso pues nace de la voluntad de los particulares
y además sobre todo es que mirad en la obligación de alimentos del 142 y
siguientes esto es una obligación de dar mientras que la obligación del
vitalicio es una obligación mixta de dar y de hacer porque tienes que
acoger en tu compañía al beneficiario bueno se trata ha dicho la Junta
cosas que ha dicho la Junta esta letra pequeña se trata de un contrato
aleatorio porque existe riesgo o causa de indeterminación del momento en
que ha de extinguirse de la cuantía de los alimentos por lo mismo si
estás muchísimos años viviendo conmigo es algo que si te mueres el año
que viene esa es la ley bueno caracterización legal del contrato de
alimentos os digo que se introdujo en esta ley del 2003 el alimentista o
beneficiario no tiene por qué ser parte necesariamente del contrato y
bueno definición la de 1791 que ya la podemos deducir de todo lo hablado
por el contrato de alimentos una de las partes se agrega a proporcionar
vivienda manutención y asistencia de todo tipo a una persona durante su
vida a cambio de la transmisión de un capital en cualquier clase de bienes
y derechos bueno régimen básico del contrato de alimentos pues ya hemos
hablado de una cosa depende fundamentalmente del acuerdo de las partes en
principio no dependerá o sea el derecho al alimento recordar el legal el
140 euros y siguientes y la cuantía de los alimentos y su subsistencia
dependerá de las necesidades de quien debe ser alimentado y de la fortuna
de quien tiene la obligación de alimentar aquí aquí en principio es lo
que hayamos pactado no dependerá de las necesidades del caudal y
necesidades del obligado ni de quien los recibe bueno por lo demás en el
caso de muerte del alimentista o sea muerte del beneficiario de sus
alimentos la obligación se extingue porque es un contrato tendencialmente
vital vale el cumplimiento bueno el epígrafe 5 referencia al contrato de
seguro no entra aunque ya os digo que es el contrato más aleatorio que hay
es decir yo contrato la póliza de seguro de mi coche para que me cubra en
caso de que atropelle algo entonces si tengo ningún accidente gana la
compañía bien entonces si no si no si no si no si no Nos vamos a ir a un
arbitraje, nos vamos a someter a un arbitraje. De manera que ese árbitro
va a dirimir la controversia entre nosotros y nos comprometemos a pasar por
lo que diga ese árbitro, a conformarnos con lo que diga ese árbitro. No
vamos a poder ya ir a los tribunales porque nos hemos comprometido a pasar
por lo que diga el árbitro. Bueno, pues ese compromiso, ese acuerdo por el
que nos obligamos a pasar por lo que diga el árbitro, que nos puede
favorecer o no, eso es un verdadero contrato. Ese es el convenio arbitral,
de eso vamos a hablar. Bueno, hay una ley del 2003 en materia de arbitraje,
pero hay que tener presente que hay muchos sectores concretos que han
modificado en materia de arbitraje. Hay dos leyes posteriores que han
establecido arbitrajes individuales. Nosotros vamos a estudiar la ley del
2003, que es la CIPI. Fijaros, el carácter contractual del arbitraje. Si
aquí estuviese sentado a mi lado un profesalista, un profesor de derecho
procesal, os diría que el arbitraje es una institución de derecho
público. Concretamente os diría que es una parte del derecho procesal,
porque es un medio establecido por el ordenamiento jurídico para adivinar
controversias, para que un tercero imponga una solución a un conflicto.
Por lo tanto, es una institución equiparable en este sentido al proceso
judicial. Sin embargo, nosotros lo estamos viendo desde el punto de vista
del derecho civil, y aunque el arbitraje en cuanto a procedimiento, en
cuanto a desarrollo, recuerda mucho a los procesos judiciales, lo cierto es
que el arbitraje nace de un acuerdo de las partes, de un verdadero
contrato. Ese compromiso por el que tú y yo nos comprometemos a adivinar
las controversias que surjan de esta relación jurídica, según diga un
árbitro, eso es un verdadero contrato. Y en ese sentido, fijaros, el
código no dice arbitraje, toma una terminología si quieres más vieja,
más arcaica, pero habla del contrato de compromiso, porque es que ese
compromiso es un verdadero contrato. Y eso mismo ha dicho, por ejemplo, el
Tribunal Supremo, sin entrar en si el arbitraje es procesal o no, pero dice
que en la génesis, en el origen y desarrollo del arbitraje, es
determinante la autonomía privada, que nace de un convenio, que nos
ponemos de acuerdo en pasar por el árbitro. Y el Tribunal Constitucional
también insiste en esa idea, decir que el arbitraje deriva de un
sometimiento enteramente libre y voluntario consentido por las partes del
contrato. Por tanto, insisto, aunque el arbitraje lo podemos ver, desde el
punto de vista del derecho procesal, como un medio más de resolver
conflictos, desde el punto de vista del derecho civil, el arbitraje es un
lazo de un verdadero contrato y un verdadero acuerdo de voluntarios de las
partes. Bueno, la importancia del arbitraje, pues decir que tiene mucha
importancia, sobre todo en las grandes transacciones del comercio
internacional. Las grandes corporaciones, pues normalmente no quieren pasar
por los tribunales de los países donde se implantan, porque no tienen
suficiente experiencia con ellos, porque sienten siempre que juegan fuera
de casa. Entonces es mucho más cómodo, si viene Amazon aquí, decir, oye,
cualquier controversia que se pueda hacer, la justicia resolverá la Corte
de Arbitraje de París, por ejemplo. Es un órgano como más internacional.
De hecho, la ONU y muchas organizaciones internacionales recomiendan el
arbitraje para el comercio internacional. Dicen que es lo mejor, aunque
también os digo una cosa, que esto no voy a decir nunca. El arbitraje es
muchísimo más caro para las partes que el procedimiento judicial normal.
La justicia en un país como el nuestro, pues es gratuita. Gratuita,
entendedme. Tienes que pagarle, a tu abogado tienes que pagar unas tasas,
pero tú no tienes que pagarle el sueldo al juez. Sin embargo, el
arbitraje, bueno, es seguramente la actividad mejor remunerada de toda la
actividad jurídica e incluso la ley permite al árbitro pedir una
provisión de fondos antes de empezar a trabajar. Su sueldo se lo pone él.
Entonces por eso os digo que el arbitraje también tiene mucha importancia,
pero claro, en las grandes transacciones, entre grandes corporaciones donde
se juegan millones de libros, donde el tiempo es muy largo, hay otros
arbitrajes, por ejemplo en materia de consumo, que son unos arbitrajes como
más de protección al consumidor, más sencillos, pero cuando la
Secretaría habla de la importancia del arbitraje en la sociedad actual, se
está refiriendo a un tipo de arbitraje que queda para las grandes
operaciones de comercio internacional. Bueno, el convenio arbitral,
insisto, es ese acuerdo de voluntades por el que decidimos someter una
cuestión de arbitraje. Eso claramente es un contrato. Es un contrato.
Acuerdo de voluntades, cuyo objetivo radica en someter cuestiones
litigiosas a la decisión de uno o varios árbitros. Fijaros, este convenio
arbitral, este acuerdo de que vamos a someter esto a lo que llega al
árbitro, puede ser una cláusula de un contrato, tenemos un contrato de
alquiler, el ejemplo que os ponía antes de arrendamiento, y en una
cláusula, la cláusula decimos segunda, sometimiento a arbitraje de las
cuestiones que surjan. O puede ser un contrato separado. No una cláusula
de un contrato premio, sino un contrato separado, por el que, oye,
celebramos un contrato por el que acordamos someter arbitraje a esta
cuestión. Eso, puede adoptar la forma. Este convenio arbitral puede
adoptar la forma de cláusula incorporada a un contrato o puede ser un
acuerdo independiente. Pero lo que está claro es que debe expresar la
voluntad de las partes de someter a arbitraje todas o algunas de las
controversias respecto a una determinada relación jurídica. El ejemplo
que os ponía, alquilo un local a Mercadona, un local de mi propiedad se le
cede un alquiler a Mercadona para que él me pague la venta. Y pactamos que
cualquier controversia que surja como consecuencia de esta relación de
arrendamiento que tenemos se someterá a arbitraje. Bueno, pues lo que
tenemos que definir exactamente es qué se va a someter a arbitraje. Pues
cualquier controversia derivada de esta relación jurídica, que es el
arrendamiento que tenemos en Mercadona. Eso es lo que hay que definir
perfectamente. ¿Cuál es la relación jurídica cuyas controversias
posibles someteremos a arbitraje? Bueno, sentencia del Tribunal Supremo del
Ministerio Esta cláusula, cuando se incorpora al clausulado general de
otro contrato, debe ser inequívoca la voluntad de las partes. La sumisión
no debe provenir de condiciones generales no negociadas individualmente. O
sea, no es válido que cuando yo contrato por ejemplo con Telefónica, con
Movistar me metan una cláusula de arbitraje. Eso no es válido. ¿Vale?
Porque tiene que estar negociada individualmente. Bueno, tipos de
arbitraje. Tenemos dos tipos de arbitraje. Arbitraje de derecho y arbitraje
de equidad. El arbitraje de derecho es aquel en el que se va a resolver
aplicando normas jurídicas. Aplicando normas. Por tanto, el árbitro tiene
que ser un especialista en derecho y su decisión tiene que ser motivada
porque tiene que tener fundamentos jurídicos. La ley del 2003 en su
redacción original que no está vigente ya por suerte exigía para ser
árbitro de derecho la condición de abogado en ejercicio. Claro, esto fue
un gol del Consejo General de la Abogacía que la dio Macasa pero claro
muchos juristas de otros sectores dijeron vamos a ver yo soy un magistrado
retirado yo soy un profesor de universidad yo soy un abogado del estado
pero pues que no puedo ser árbitro. Entonces hoy la ley fue modificada en
2011 y el arbitraje de derecho tiene que ser realizado por juristas pero no
tiene que ser necesariamente abogado de ejercicio, ¿vale? Tiene que ser
jurista y no tienes por qué estar colegiado en ningún lado ni pertenecer
a ningún colegio. Este es el arbitraje de derecho. El arbitraje de equidad
es aquel en el cual el árbitro no aplica normas jurídicas sino que decide
según su leal saber y entendida atendiendo a su propio sentido de justicia
material. Por lo tanto no tiene por qué ser jurista ni tiene que dar
fundamentos jurídicos en su decisión. Bueno, en otros momentos no ha sido
así pero con la ley del 2003 se presume que el arbitraje es de derecho. Es
decir cuando se nombran árbitros se entiende que es para que decidan el
derecho. Solamente cuando se diera expresamente el arbitraje ¿Qué forma
de celebración de este convenio por el que decidimos cometer la cuestión
de arbitraje? Pues, repetimos, según el artículo 9 puede ser o bien una
cláusula incorporada a un contrato o bien un acuerdo independiente pero
ambas modalidades nos hacen ver que se exige constancia por escrito.
Realmente es el único requisito porque a partir de ahí la ley flexibiliza
mucho los requisitos. Dice que puede ser por fax o por otros soportes y
medios de telecomunicación que dejen constancia. O sea esto abre
totalmente al soporte electrónico. Esa es la cláusula de sumisión de
arbitraje. Bueno, contenido de ese convenio arbitral. El contenido mínimo
necesario es voluntad de las partes de someterse a arbitraje y
determinación de la relación jurídica cuyas controversias sometemos a
arbitraje. O sea voluntad de mercadona y mía de someter arbitraje lo que
pueda surgir y determinación de la relación jurídica. Va a ser el
contrato de arrendamiento de arbitraje. Las controversias que surjan de
aquí son las que sometemos a arbitraje. Luego ya el convenio arbitral
puede tener otras disposiciones pero si no las tiene es aquí donde se
aplica la ley de arbitraje. Como vemos pues es dispositiva. Pues por
ejemplo todo lo que se refiere al procedimiento para nombrar los árbitros
o al procedimiento arbitral propiamente dicho. Pues eso es lo que las
partes pactan y si no se aplica la ley como supuesto. Bueno, objeto del
arbitraje ¿qué podemos someter a arbitraje? Ámbito material. Pues mirad
son susceptibles de arbitraje todas aquellas cuestiones en que las partes
tengan libre disposición conforme al derecho. Por tanto el ámbito normal
del arbitraje es el derecho privado. ¿Quién atrevería a decir yo? El
derecho privado patrimonial. Ahí hay temas y no hay pasta porque sabemos
que hay ámbitos del derecho civil como la competencia de los menores el
ejercicio de la patria por el Estado. Eso no está en la libre disposición
de las partes. Ahí hay normas imperativas la ley dice cómo debe hacerse y
ahí no cabe solamente el arbitraje. Bueno, hay que tener en cuenta que la
ley del 2003 no es aplicable a los arbitrajes laborales que tienen su
propia regulación tampoco es aplicable cuando dentro de la administración
general del Estado la que no es autonómica ni local cuando entre dos
órganos del Estado hay una controversia es decir ¿a quién pertenece este
edificio? ¿A la Dirección General de Patrimonio o pertenece a la
Dirección General de los Registros y del Notario? Bueno, pues en ese caso
esta ley del 2011 dice que estas dificultades se pueden resolver
arbitralmente a través de una comisión delegada del gobierno para la
construcción de controversias administrativas. Esto significa que los
propios órganos administrativos acuden. Bueno, los árbitros con carácter
general deben ser personas naturales en el primer ejercicio de sus derechos
civiles siempre que no impida ser árbitro en la legislación a la que
estén sometidos por ejemplo juez y activo no pueden ser árbitro si es
arbitraje de derecho que es lo normal deben ser juristas ¿y cuántos
árbitros? Pues mirad la ley se limita a decir que el número tiene que ser
impar y que si las partes no dicen nada un árbitro es un poco era como
consuetudinaria decir aquí los tres uno lo elige una parte otro lo elige
otra y otro de común ámbito bueno, pues la ley dice que eso vale si se
pacta vale pero que el único requisito legal es que los árbitros tienen
que ser impares y si las partes no pactan nada en concreto una. Bueno
también hay que decir que el árbitro puede ser designado por las partes o
se puede encomendar su designación a corporaciones o entidades destinadas
al arbitraje de derecho público que pueden desempeñar funciones
arbitrales asociaciones y entidades sin ánimo de lucro en cuyos estatutos
se prevé al arbitraje es muy importante por ejemplo la corte española de
arbitraje dentro de lo que es el arbitraje en España o la cámara de
comercio de París dentro de lo que se refiere al comercio internacional
bueno salvo el arbitraje de consumo y alguno previsto en las leyes
especiales pero sobre todo el de consumo efectos del arbitraje el laudo el
laudo es la decisión que emite el árbitro tiene el mismo valor que una
sentencia de hecho produce el efecto de cosa juzgada eso significa que si
nos hemos comprometido a pasar por lo que diga el árbitro y el árbitro ha
hablado pues eso ya está juzgado con ese mismo asunto no podemos acudir a
un juez porque nos hemos comprometido a pasar por lo que diga el árbitro
bueno el laudo debe emitirse por escrito debe ser notificado a las partes
el plazo para adoptarlo es el que hayan fijado las partes y si no seis
meses y que si pasa ese plazo y no se ha dictado laudo pues entonces ese
procedimiento arbitral termina y cesan los árbitros pero seguimos
sometidos a ese arbitraje porque el convenio arbitral lo hemos pactado y
sigue vigente entonces habrá que buscar otros árbitros bueno la
impugnación del laudo el laudo vincula las partes y no se puede recurrir
en el sentido de que no se puede buscar otro pronunciamiento sobre el fondo
a la audiencia de la ley el laudo no vale eso ya es componente de pasar por
lo que diga la ley solamente vas a poder impugnar el laudo ante los
tribunales en casos verdaderamente excepcionales es un poco como en las
sentencias también sería el caso de acción de anulación del laudo y
acción de revisión del laudo sólo cabe la acción de anulación entonces
quien conoce de esto es el tribunal superior de justicia de esa comunidad
autónoma y hay que interponerlo al recurso en dos meses siguientes a la
notificación del laudo pero mira qué causas me permiten anular el laudo
pues por ejemplo que no hay convenio arbitral o que no es válido hemos
sometido a arbitraje una cosa que no nos habíamos comprometido en la ley
que no ha sido debidamente notificada una de las partes de la designación
del árbitro o que no ha podido hacer valer sus derechos que los árbitros
han resuelto sobre cuestiones no sometidas a su decisión que la
designación de los árbitros no se han ajustado al acuerdo de las partes o
el procedimiento que los árbitros han resuelto sobre cuestiones no
sometidas a arbitraje es decir son cosas que hacen que sea nulo el
procedimiento pero no es una revisión del fondo como veis la decisión de
fondo es la que es ese sería el recurso de anulación cabe también el
recurso de revisión del laudo o sea imaginar que después de que ha
resuelto el árbitro aparecen nuevos documentos decisivos que no se
conocían o se demuestra que alguna de las partes ocurrieron fraude o
falsedad en ese caso si cabría voy a la revisa pero lo que no cabe es
decir esta resolución no satisface mis expectativas el laudo o sea el
árbitro ha emitido una resolución pero el árbitro no es una autoridad no
puede imponer su decisión qué pasa si la otra parte la parte perjudicada
por el laudo no quiere cumplir pues entonces tenemos que ir al juez ahí
sí que tenemos que ir al juez tenemos que ir al juez de primera instancia
y pedir la ejecución forjosa del laudo eso ya es regida por la ley de
juciamiento civil hay un procedimiento para ejecución de sentencias pues
lo aplicaremos también al laudo si el laudo es extranjero no se ejecuta
directamente sino que tiene que pasar primero por un procedimiento de
execuatur los tribunales tienen que comprobar que se reúnen los requisitos
legales mínimos que debe tener todo el laudo ese execuatur se regirá por
un convenio de la UNO del año 58 un convenio de Nueva York sobre
reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales extranjeras de la
legislación de regla aprobado en el año 50 y se ha aprobado la ley
constitucionales de la ley y se ha aprobado de oportunidades no
discriminación y accesibilidad por razón de discapacidad bueno y vamos a
comenzar el último capítulo que me gusta siempre dedicarle un plástico
largo es complejo tiene miedo y además yo lo veo bastante preguntado al
nivel de la compraventa pero vaya así que si miráis exámenes en el
repositorio sí que hay cosas de la ciudad esperamos no es que crea que es
más importante de los capítulos pero sí creo que puede plantear algún
problema de comprensión qué es la fianza artículo 1822 del código 5 por
la fianza se obliga a uno a pagar por cumplir con un tercero en caso de no
hacerlo es o sea yo voy al banco y 2 10.000 euros de préstamo para
comprarle una moto y me dicen te tiene que avalar bueno pues mi madre el
aval es la fianza mercantil más bien pero bueno se usan en la tópica se
usan como si uno cuando mi madre me avala frente al banco en ese préstamo
lo que está diciendo mi madre es si mi hijo no paga para ello eso es lo
que es por tanto la ciencia tiene carácter subsidiario en general es decir
mi madre pagará si no pago está como sometido a una obligación principal
lo que para nada impide es que se pueda hacer la fianza como solidaria esto
normalmente el que presta el dinero soy que pone las condiciones que los
bancos los bancos dicen vale señora usted avala su hijo pero no lo haga
subsidiario no diga pago si no paga mi hijo sino vamos a hacerlo solidaria
yo qué banco que doy el dinero con buenas condiciones yo voy a poder
reclamar indistintamente a su hijo con usted no vale que primero reclames
sus hijos la fianza en principio el código la regulan como subsidiaria el
fiador responde si no responden de un error pero en la práctica se suele
pactar como soledad relación de financia y contrato de fianza mira del
contrato de fianza de fianza del contrato de fianza de fianza de
fianza豊ár Es un contrato bilateral, es un contrato entre el fiador y el
acreedor. Es un contrato entre mi madre, que decide avalarme, y el banco.
Yo deudor no intervengo para nada. Es un contrato entre ellos dos. Es un
contrato entre fiador y acreedor, en cuya virtud aquel, o sea, el fiador,
mi madre, asume la obligación de asegurar el cumplimiento de la
obligación del deudor principal, cuyo conocimiento, es decir, mi
conocimiento, no es necesario para nada. Mi madre se entiende directamente
con él. Bueno, capacidad de las partes, pues la capacidad general para
obligarse. ¿La obligación garantizada? Pues puede ser una deuda actual,
presente, o una deuda futura. Pero, en este caso, el acreedor solo podrá
reclamar al fiador cuando la deuda sea líquida. El artículo 1824 dice que
la obligación debe ser válida. Claro, como la fianza es accesoria de la
obligación principal, si la obligación principal es nula, la fianza
también lo sería. Entonces, como regla general, la obligación asegurada
tiene que ser válida. Pero, puede, no obstante, recaer la fianza sobre una
obligación cuya nulidad pueda ser reclamada a virtud de una excepción
puramente personal del obispo. O sea, si yo soy menor de edad y aún así
el banco me hará un préstamo, eso no es nulo, es anulable, yo lo puedo
impugnar. Entonces, mientras no lo impugne, es válida la obligación y
sería válida la fianza. Esto es el contrato de fianza. Insisto, un
contrato bilateral entre el fiador y el acreedor, entre mi madre y el
banco. Yo de importe no intervengo para nada. Bueno, yo he convencido a mi
madre que sea fiadora, pero yo no firmo su contrato de fianza. Diferente es
la relación de fianza, las relaciones que, como vamos a ver, aunque el
contrato es bilateral entre el banco y el fiador, están garantizando una
obligación mía. Entonces, esto va a producir unas relaciones jurídicas
entre los tres. O sea, el contrato es bilateral, pero la relación que
surge como consecuencia del contrato es trilateral, tiene tres vértices.
Bueno, características del contrato de fianza. Primera, que es accesorio
de la obligación principal. De ahí se deriva la regla del 1824, que el
fiador puede obligarse a menos, pero no a más, que el deudor principal. Mi
madre, si a mí me ha dado el banco 10.000 euros de préstamo, me puede
avalar esos 10.000, o menos, pero no más. Y, de hecho, si el fiador se
obliga a ser a más que el deudor principal, se reducirá su obligación a
los límites de la ley. Bueno, segunda característica, que es un contrato
consensual, se perfecciona por el consentimiento entre el fiador y el
acreedor. Tercera característica, que puede ser gratuita u onerosa la
fianza. Vale, os pongo dos ejemplos. Este ejemplo que os vengo diciendo, me
compro una moto y mi madre me avala, la fianza es gratuita, porque mi madre
sale a la vista mía, o sea, mía, perdón, sin cobrarme nada. Ahora,
imaginad que yo quiero alquilar un apartamento en Marbella, porque me
encanta. Yo quiero ir a Marbella y me alquilo allí un ático espectacular.
Y el propietario me dice, vale, yo te lo alquilo. Tienes que pagar seis
meses. Me tienes que pagar un mes de fianza por acogertar. Y para el resto
de las rentas me tienes que avalar, me tienes que traer un aval bancario
que garantice que me vas a pagar las rentas, pues no sé, por ejemplo, del
primero. Vale, yo voy a ir al Banco Santander y le voy a decir, oye, hazme
un aval para que este señor vea que le voy a pagar las rentas de los X
primeros meses. Y el banco me dirá, vale, yo te doy ese aval, pero te
cobro una comisión. Por darte el aval. Ese sería un caso de fianza
oneroso. El avalista que yo presento es una entidad que se dedica
profesionalmente a hacer ese tipo de operaciones financieras y que cobra.
En ese caso, la fianza sería onerosa. Cuando la fianza es gratuita, es
unilateral. Cuando mi madre ha decidido avalarme gratis, es unilateral
porque el contrato de fianza solo produce obligaciones para mi madre.
Cuando yo tengo, busco un avalista del banco que me cobra. Cuando yo tengo
un aval, por darme el aval, es un contrato bilateral. Es bilateral porque
el banco tiene la obligación de avalarme y yo tengo la obligación de
pagarle. Bueno, por lo demás, se suele decir que la fianza es un contrato
abstracto. Es decir, fijaros, la razón por la que el fiador decide avalar
al buño no es oponible a la creadora. Si mi madre decide avalarme, firma y
se avala, la razón por la que me avale al banco le da igual. Imagínate a
mi madre que presenta una vida. Dice, este amigo me va a avalar y él firma
la aval. Bueno, pues ha firmado. Es decir, ¿por qué razón me avala? Pues
si luego dice, no, no, es que yo la avalé porque creía que él me iba a
avalar a mí en otra operación. O porque creía que éramos amigos y
resulta que me la estaba pegando con mi mujer. Eso no solo puede contar al
banco. Es decir, es un contrato abstracto. Se independiza de la causa.
Bueno, clases de fianza. Primero, por su origen. La fianza puede ser
convencional, legal o judicial. Convencional cuando nace del acuerdo. De
los particulares. Legal o judicial cuando una ley o una sentencia del juez
obliga a constituir un fianza. Pero quiero haceros ver que la fianza no
nace de la ley o de la sentencia. La ley o la sentencia obligan a que yo
busque una avalista. Pero no crean el aval. Imaginad que yo, para poder
poner una sanción administrativa y la recurro. Y me dicen, vale, usted
puede recurrir, pero de momento tiene que avalar por si... Resulta que este
condenado tiene que avalar la deuda a la que le hemos condenado. Bueno,
pues, a ver, ese sería por su origen. Es una fianza legal. Porque la ley
me permite recurrir, pero me obliga a presentar un avalista, a presentar un
fiador. Pero lo que quiero decir es que la ley me obliga, pero soy yo el
que tengo que buscar el avalista o fiador que entendéis. O sea, la fianza
legal o judicial es cuando la ley o una sentencia obliga a presentar un
avalista. Pero el aval no nace de la ley o de la sentencia. Nacerá
después de la voluntad, pero porque me han obligado. Vale. Más cosas. En
muchos casos, en el lenguaje legislativo forense, se utiliza el término
fianza para referirse a prendas. Es decir, cuando tú tienes que prestar la
fianza arrendaticia, ese primer mes, cuando alquilas una vienda, enteras el
primer mes como fianza. Eso no es una fianza. No es una fianza, es una
prenda. Es decir, tú entregas en prenda de que te vas a portar bien y no
vas a destrozar el piso un mes de renta. Y si ha roto algo, te lo
descontarán y si no, te lo devolverán. Eso no es una fianza, es una
prenda. ¿Por qué le llamemos fianza? Y lo mismo en el caso de la libertad
provisional. Es decir, el juez dice, oiga, a usted le vamos a juzgar porque
hay indicios de delito. Pero, pero, le dejamos salir si paga usted una
fianza. Si trae usted 100.000 euros y le dejamos salir hasta que la juzgue.
Claro, si os fijáis, eso no es una fianza. Eso es una prenda. Porque la
idea es, vale, si tú te fugas, pierdes los 100.000 euros. Fianza simple y
subsidiaria. Mira, la fianza simple es aquella en la que el fiador avala el
deudor. Y la fianza subsidiaria. La fianza subsidiaria es el fiador del
fiador. O sea, el banco dice, vale, a mí me avala mi madre. Pero a mi
madre le avala mi otro hermano. Pues el avalista de la avalista es, eso es
la subfianza. ¿Vale? A ver, en la práctica no es habitual la subfianza
porque, os insisto, los que ponen la ley son los bancos. Y los bancos lo
que hacen en este caso, es decir, yo no. A ver, si necesitas un avalista de
la avalista, lo que vamos a hacer es hacer que firmen dos avalistas
indistintos. ¿Vale? O sea, no. O sea, no sea la avalista de mi madre, sino
que los dos me avalen a mí de manera solidaria. Que el banco puede ir
contra cualquiera de ellos. También se habla de fianza indefinida o
ilimitada. Y fianza definida o limitada. O sea, a ver, la fianza ilimitada
es cuando mi madre le avala en todo. Todo lo que resulte de este préstamo.
Ya sea el capital, los intereses, las comisiones, los intereses de demora.
Mi madre le avala en todo. Y la fianza limitada es cuando mi madre le avala
en parte. En una cantidad concreta o en todo el principal. Pero en todo el
principal. No en los intereses. O sea, no me avala en toda la deuda que yo
pueda llegar a tener. Bueno, contenido del contrato de fianza. A ver,
relación entre creador y fiador. A ver, insisto, mi madre que me avala
frente al banco. ¿Vale? Relación entre ellos. Pues en principio la
fianza, si no se hace ilimitada, es una fianza ilimitada. Es decir, abarca
toda la deuda. Dice el código 1897. La fianza comprenderá no solo la
obligación principal, sino todos sus accesorios. Incluso los gastos de
juicio. De vengados después de que haya sido requerido el fiador para
ella. El beneficio de exclusión en la fianza subsidiaria. Fijaros, el
código civil nos va a dar una regla general que en la práctica siempre se
renuncia a ella. Pero el avalista, el fiador, tiene a su favor el llamado
beneficio de exclusión. O sea, el fiador no puede ser compelido, no puede
ser obligado a pagar al acreedor sin hacerse antes exclusión de todos los
bienes del vendedor. Exclusión significa investigación. ¿Vale? Eso
quiere decir que si el banco reclama a mi madre, mi madre le puede decir
oye, primero mira a ver qué bienes tiene el deudor y luego me reclamas a
mí. Primero van los bienes, primero van los bienes del deudor. Lo que pasa
es que, claro, mira, ¿cómo funciona esto? Artículo 1832. Para que el
fiador pueda aprovecharse del beneficio de exclusión, debe oponerlo al
acreedor luego, o sea, desde ya, que éste le requiera para el pago. Y
señalarle bienes del deudor. Realizables dentro del territorio español
que sean suficientes. O sea, no vale con que mi madre le diga al banco, te
opongo el beneficio de exclusión, reclama primero a mi hijo, ¿no? Tienes
que señalar bienes de mi hijo que puedas apartar. Bueno, de todas formas,
el beneficio de exclusión, ese beneficio que tiene el fiador de no pagar
hasta que primero se investiguen los bienes del deudor, ese beneficio no
procede en los casos del artículo 1831. En esos casos, el acreedor puede
ir directamente contra el fiador sin que el fiador le pueda poner el
beneficio de exclusión. ¿Qué casos son? Cuando el fiador haya renunciado
expresamente. Yo hago algo a mi hijo y mi exclusión, no procede el
beneficio de exclusión, te reclamas. Tampoco procede el beneficio de
exclusión cuando el fiador se haya obligado solidariamente con el deudor.
En el caso de la fiaza solidaria, que es lo que nos permite imponer los
bancos. A mí no me mare, yo el día, dice el banco, yo el día que
reclame, puedo reclamar indiscutiblemente al deudor o al fiador. Tampoco
procede el beneficio de exclusión en caso de quiebra o concurso del
deudor. Claro, dice la de hijo ese. Si es concurso del deudor, el banco lo
tiene dificilísimo para cobrar. Entonces, en ese caso, puede ir contra el
fiador directamente. Y tampoco procede el beneficio de exclusión cuando el
deudor no pueda ser demandado judicialmente dentro de España. Es que el
deudor vive en Miami y no viene por aquí para nada. Entonces, en la
banqueta responde. Bueno, también hay que decir que en el caso de la
fianza judicial, la fianza ordenada por el juez, dice el artículo 1856 que
ahí no hay beneficio de exclusión. ¿No? El fiador. El deudor judicial no
puede pedir la exclusión de bienes del deudor. Este es el beneficio de
exclusión. Beneficio de división. Pues mirad, cuando hay varios fiadores,
lo que nos está diciendo el Código Civil, la regla general, es que cada
fiador responde de una parte de la deuda. No responde de toda la deuda. La
obligación de los co-fiadores es la encomunidad. No es solidaridad. Siendo
varios los fiadores de un mismo deudor y por una misma deuda, la
obligación a responder de ella se divide entre todos. En otro carácter,
mancomunidad. Este beneficio de división entre los co-fiadores termina en
los mismos casos entre el beneficio de exclusión, cuando hayamos
renunciado a los co-fiadores a este beneficio de división, cuando nos
hayamos obligado solidariamente, cuando uno de nosotros esté en concurso,
pues entre los demás tenemos que sufrir su falta o cuando uno de nosotros
no pueda ser remandado dentro de España. Bueno, si vosotros leéis
cualquier contrato bancario en el que aparezca un fiador como cláusula de
estima, hay que saber que al fiador se le obliga o debe renunciar al
beneficio de exclusión y al beneficio de división. Bueno, eso sería
relaciones entre el fiador y el acreedor. Relaciones entre el deudor y el
fiador. La llamada relevación de fianza. Fijaros, ya el nombre no es
aceptable porque si estamos diciendo que la fianza es un contrato entre el
fiador y el acreedor, y ahora estamos hablando del deudor y el fiador,
difícilmente el deudor va a poder relevarse. Va a poder liberar al fiador.
El fiador no tiene que liberar al acreedor en todo caso. La ley dice que
hay determinados supuestos en los que ya está tan cerca, está tan claro
ya que el fiador va a tener que acabar pagando que el fiador le puede pedir
al deudor la ley de la mala elevación, pero no es una relevación, ¿vale?
Porque el fiador tiene que pagar. Pero le puede pedir el fiador al deudor
una especie de contragarantía. O sea, que oye, yo te he garantizado frente
al acreedor, pero ahora tú a mí garantízame. Te lo voy a pagar, me vas a
dar. ¿En qué casos el deudor le puede...? Fíjanos, aún antes de haber
pagado determinados supuestos, el fiador puede proceder contra el deudor a
fin de que éste le releve de la fianza. Bueno, o más bien le garantice el
reembolso del pago a realizar por el fiel. Primero, cuando el fiador se ve
demandado judicialmente para el pago. Se le dice, ya me están demandando.
Pues entonces, como yo voy a tener que pagar, tú garantízame que me vas a
reembolsar. En caso de concurso del deudor. Oye, estás en concurso,
entonces yo, van a ir contra mí. Cuando el deudor sea obligado a relevarle
de la fianza en un plazo determinado. Es decir, oye, yo te relevaría de la
fianza en un año, pero ya ha pasado el año, pues entonces hazme una
contragarantía. Si yo tengo que acabar pagando, tú me vas a reembolsar.
Cuando la deuda sea exigible. Y si es una fianza sin término fijo, cuando
hayan pasado diez años. Es algo que se haya establecido otro plazo. Vale,
en todos estos casos insisto, aunque la ley le llama acción de
reelevación, el deudor no puede relevar al fiador. Porque el fiador se ha
obligado con el acreedor. Lo único que puede relevar al fiador es el
acreedor. Pero lo que puede hacer el fiador en este caso es dirigirse al
deudor y decir, oye, la obligación que yo he asumido garantizando tu
deuda, ya es efectiva. Ya me van a exigir, ya no tiene marcha atrás.
Entonces, haz el favor de ofrecerme una contragarantía. Bueno, es decir,
pues no sé, garantízame como una hipoteca. Presenta una balista que me
vale a mí. Dame algo tuyo en prenda. Me puede exigir ya eso. Bueno, la
posición del fiador Solvents. Solvents, recordad, fiador Solvents
significa fiador que ha pagado. El fiador, mi madre ha pagado, pues ahora
tiene derecho a reclamarme a mí. Esto es una anulación subjetiva,
digamos. Lo que yo debía al banco, ahora le debo a mi madre. Bueno, hay
dos artículos que se ocupan de los mecanismos que tiene mi madre para
reclamarme a mí. Para las artes son mecanismos alternativos. La verdad es
que el código no lo plantea así. ¿Leed? Estos son los artículos 1838 y
1839. Para mí son complementarios, pero bueno, él lo plantea como
alternativos. Primero tenemos, 1838, la acción de reintegro o reembolso.
Es decir, mi madre, la fiadora, puede pedirme a mí, el deudor, que le
reembolse lo que ha pagado. Esto incluye más conceptos porque mi madre me
va a poder reclamar la cantidad de deuda, los intereses legales, ojo,
aunque no se hubieran pactado, ¿eh? Los gastos que le he ocasionado a ella
y los daños y perjuicios que haya sufrido. La otra vía que tiene es la
subrogación legal. Es decir, el fiador, mi madre, se coloca en la
posición del acreedor y por tanto adquiere todos sus privilegios,
accesorios y garantías. Fijaos lo que quiere decir esto, ¿eh? Lo que
quiere decir es que mi madre, si por ejemplo además de fianza tiene una
hipoteca, mi madre se pone en la situación del banco y tiene a su favor
esa hipoteca para poder cobrarse con ella. Bueno, en todo caso, a ver, si
el fiador ha transigido con el acreedor, no puede pedir al deudor más de
lo que realmente haya pagado. Yo tampoco me pedía diez mil euros, más
intereses, más demoras, me pedía cada once mil euros. Y si mi madre ha
llegado a un acuerdo con el banco, hay que tomar once mil y dejar el pago.
Si no es mi madre, sólo me podrá reclamar a mí los once, los catorce.
Bueno, el resarcimiento del fiador solvents. Entonces, el fiador solvents
puede elegir, según las artes, entre ejercitar la acción de reintegro o
ejercitar la acción de subrogación. La acción de reintegro es más
amplia porque me permite cobrar no sólo la deuda, también intereses,
gastos, daños, servicios. Mientras que la subrogación legal no es tan
amplia, me permite cobrar sólo lo que realmente he pagado. Pero es más
fuerte porque me permite coger las garantías que tenía el acreedor. Por
ejemplo, una hipoteca. Bueno, sea cual sea la vía elegida, el código da
una serie de reglas que buscan fortalecer un poquito la posición del
deudor. El deudor está hecho polvo, ha tenido que pagar. Entonces hay
algunas reglas de que están un poco por él. Por ejemplo, mirad.
Imaginemos que el fiador ha pagado sin ponerlo en conocimiento del deudor.
Pues entonces todas las excepciones que el deudor hubiera podido ponerle al
acreedor se las va a poder oponer al fiador. Se dirá, oye, te has pagado,
pero resulta que esta deuda yo no la hubiera pagado porque estaba prescrita
o porque el banco me debía dinero a mí también y había compensación.
Pues entonces, mamá, no te pago todo. Lo que no deberías haber pagado
reclamas en los bancos. Otra regla. Si el fiador ha pagado sin ponerlo en
conocimiento del deudor y éste, ignorando el pago, lo repite, o sea, si mi
madre ha pagado al banco porque yo no sabía que mi madre estaba pagando,
yo también pago. Pues entonces mi madre no me puede reclamar que la
reclamaba. Esa es la regla. Y finalmente, si la deuda era a plazo y el
fiador la pagó antes de su vencimiento, no podrá exigir el reembolso al
deudor hasta que el plazo crezca. Eso también sería. Bueno, las
relaciones de los cofiadores entre sí, yo creo que ya hemos hablado. Hemos
dicho que si hay varios fiadores, en principio, beneficio de división,
cada uno responderá solamente de la parte que le corresponda, salvo que se
pacte la solidaridad. Y si uno paga, podrá luego dirigirse a los demás
para que la reembolse. Si uno de los fiadores que lo pagó fuera
insolvente, la parte de éste recaerá sobre todo en la misma proporción.
Bueno, la fianza solidaria es la situación que se produce cuando el
acreedor impone al deudor y al fiador que respondan solidariamente. Que no
haga falta ir a hacer primero exclusión o reclamar al deudor, sino que se
pueda elegir libremente entre reclamar al deudor o al fiador. Bueno, si el
fiador dice el código, si el fiador se obligase solidariamente con el
deudor principal, se aplicarán las reglas de las obligaciones mancomunadas
y solidarias. O sea, externamente, en la relación externa, en la relación
entre el acreedor con el deudor-fiador, el acreedor podría ir contra
cualquiera de los dos, si se ha estipulado como solidaria. Luego, en la
relación interna entre ellos, imaginaos que hay varios fiadores, pues
entonces ya se aplicará según las reglas de la fianza. O sea, el fiador
podrá luego reclamar al deudor. Bueno, el aval a primer requerimiento,
mira, es algo que ha subido cada vez más importante. Es como una especie
de fianza pero totalmente despojada de la causa, totalmente independiente
de la obligación. El aval a primer requerimiento, a veces el acreedor te
dice vale, yo te presto este dinero o hago esta operación contigo pero tú
me tienes que presentar un aval de un banco o de una solicitadora diciendo
que si en tal fecha no me has pagado, el banco me va a pagar. Pero a primer
requerimiento, es decir, el banco no me puede discutir nada, me tiene que
pagar. Luego tú te apañas con él. Eso se le va a la primer
requerimiento. Es como una garantía totalmente despojada de la causa.
Acuerdo en cuya virtud la entidad garante, suele ser un banco, garantiza el
cumplimiento de la deuda del deudor frente a su acreedor, que así acaba
por convertirse realmente en un beneficiario del aval. Y puede requerir el
pago a la entidad garante en caso de producirse la falta de cumplimiento.
En un aval normal, mi madre me avala, pero si concurre cualquier causa de
que el contrato es nulo, que no había capacidad, que me has engañado,
cualquier causa que afecte a la relación entre acreedor y deudor, mi madre
como fiadora no le debe pagar porque la firma es accesoria de la
obligación principal. Cualquier defecto en la obligación principal
determina que no se le va a pagar. Vale, pues en el aval a primer
requerimiento no es así. Es decir, el acreedor dice, oye, quiero que me
presentes una garantía tal, tan segura, porque si no no contrato contigo,
tan segura, que en caso de que no me hayas pagado en plazo, a primer
requerimiento me va a pagar este banco. Sin entrar a analizar si la deuda
había prescrito, si procede compensación entre tu y yo, nada de nada. Me
tiene que pagar. Bueno, esto se ha generalizado. Es una manera de ofrecer
una garantía muy segura. El Tribunal Supremo dice que es una fianza con
determinadas especialidades, es una garantía inmediata que pierde su
carácter accesorio de la obligación principal, que adquiere independencia
de ella, de modo que el garante no puede oponer al beneficiario otras
excepciones que las que derivan de la garantía misma. Es decir, el banco
solo se va a poder negar a pagar si en el aval a primer requerimiento lo
hemos hecho mal, por ejemplo. Pero no por las dificultades entre acreedor y
deudor. Por eso dice que es una garantía desligada, autónoma, nación
Alemania. Es una garantía típica pero perfectamente válida en el 1.255
del Código Civil. Y mirad, por ejemplo, sentencia de 2014. Tenemos una
venta con precio aplazado. Entonces el comprador había aplazado el pago
del precio pero el vendedor le había dicho vale, pero tú me presentas un
aval a primer requerimiento. De manera que si llegaba el plazo y no me has
pagado, yo voy al banco y me pagas. Y no me pregunta nada más. Si tú no
me has pagado, me pagan. ¿Vale? ¿Qué pasa? Artículo 1.502, acordaos. Si
resulta que el comprador es perturbado por el ejercicio de una acción
reivindicatoria o hipotecaria, tiene miedo de que en la quitaría del bien
pueda negarse a pagar. ¿Vale? Tiene el derecho de aplazar o suspender el
pago si le han perturbado o si tiene el temor fundado de ser perturbado por
un tercero que ejercita una acción reivindicatoria o hipotecaria. Entonces
en este caso el comprador dice oye, que es que aquí hay un tercero que me
está reclamando entonces me acojo al 1.520 y te pago. Porque esta
perturbación no la veo clara. Entonces el vendedor le dice perdona, pero
has hecho una bala a primer requerimiento yo me voy al banco y le pido al
banco que me pague. Y el banco le dice oye, espera un poquito porque si
resulta que un tercero perturba pues entonces aquí tiene todo el derecho
del mundo que le da el 1.502 a suspender el pago del precio. Y el vendedor
le dice vale, él tendrá el derecho pero tú van conmigo porque tú te has
obligado con una bala a primer requerimiento. Tú me tienes que pagar. A
primer requerimiento. Luego ya veremos lo que dice el juez si procede o no
procede el 21. ¿Entendéis? Eso es el aval a primer requerimiento. Y en
eso se distingue que me preguntó una compañera y buena pregunta en qué
se diferencia el aval a primer requerimiento de la fianza solidaria. Si se
parecen en que el acreedor puede ir indistintamente contra el deudor o
contra el avalista. Estamos de acuerdo. En eso se parece. Pero la
diferencia es que en la simple fianza solidaria el fiador puede oponer
todas esas excepciones que podría oponer el deudor. Oiga, esta deuda está
prescrita por ejemplo. Mientras que en el aval a primer requerimiento no.
En el aval a primer requerimiento si el banco se ha comprometido a que no
pagando el deudor en plazo pagaba él no puede interponerle al acreedor
otras excepciones derivadas del aval. Bueno, extinción del contrato de
fianza. Pues a ver como es una obligación accesoria de la obligación
principal se extingue por las mismas causas que la obligación principal.
Por supuesto también se extingue por pago por negación del pago. Mirad y
hay algunas reglas en el Código Civil de supervisión sobre los impuestos
particulares de extinción de la fianza cuando el acreedor y el deudor
llegan a acuerdos que hacen más garabosa la posición del fiador. Lo
entendéis artículo 1851 la prórroga concedida al deudor por el acreedor
sin consentimiento del fiador extingue la fianza. O sea el acreedor le dice
al deudor oye vale págame dentro de un año te prorrogo y es placer. Pues
eso extingue la fianza si la había porque el fiador se comprometió a
avalar en unas determinadas condiciones. ¿Por qué? Prorrogar un año su
aval sin su consentimiento no cabe. Por eso en las escrituras de
innovación con los bancos donde había balizas y te dicen ahora que te van
a dar 10 años más tiene que venir el fiador porque si no su fianza
existe. Y lo mismo 1852 los fiadores quedan libres siempre que por algún
hecho del acreedor no queden subrogados en los derechos hipotecas y
privilegios del mismo. Mirad su puesto también es súper típico a mí me
dan un préstamo de una baliza y en un momento dado el banco por
favorecerme dice oye has pagado bastante deuda pues nos vale con el aval te
cancelamos muy poco. Pues si eso no lo consiente el fiador se queda libre
porque si el fiador llega a pagar la fianza le hemos quitado la acción
subrogatoria es decir le hemos impedido subrogarse en la misma hipoteca que
tenía el banco para que luego el deudor le pasase eso ¿comprendéis? o
sea el acreedor ha llegado a un convenio con el deudor en el que no
interviene el fiador en el que seguramente el acreedor quiere favorecer al
deudor pero empeora la situación del fiador al cancelar esa hipoteca por
ejemplo si el fiador llega a pagar ya no podrá subrogarse el deudor. Bueno
chicos terminamos la exposición con eso yo no hay nadie en clase que es un
poco de locura estar aquí hablando solo pero sé que luego os conectaréis
porque veo las estadísticas de uso de las tutorías grabadas y veo que sí
que estáis en ellas entonces oye yo os deseo mucha suerte en el examen
estudiar sabéis mucho como siempre leed las preguntas tenéis más tiempo
espacio o sea que no os tiréis ahí como toretes a contestar primero mirad
a ver qué os preguntan y os deseo que hagáis un buen examen yo me despido
me despido por este cuatrimestre por este curso pues en principio me
despido ya y quiero decir que bueno sabéis dónde estoy en la UNED tenéis
mi correo si tenéis dudas lo que sea pues habláis conmigo y yo pues como
siempre estoy muy orgulloso de haber contribuido mínimamente estos dos
cursos a vuestra formación como filistas o sea que encantado agradecido y
buenas tardes