A todos y a todas, estimado Fernando Valladares, estimado Antonio Ares,
excelentísimas autoridades, señoras y señores, es para mí un honor,
como directora del Centro Asociado a la UNED en Cádiz, darles la
bienvenida a esta conferencia titulada Respuestas al cambio climático, la
rapidez, la marca, el más lento, la eficacia, el más vulnerable,
organizada por el excelentísimo Colegio Oficial de Médicos de Cádiz y la
excelentísima Diputación Provincial de Cádiz, a los que quiero expresar
mi más sincero agradecimiento por su iniciativa, compromiso en la
organización y por elegirnos a nosotros como sede de este evento.
Agradezco también la participación de Fernando Valladares, investigador
del CSIC, cuya trayectoria y aporte al estudio del cambio climático son
ampliamente reconocidos y valorados. Su conocimiento y experiencia serán,
sin duda, de gran enriquecimiento para todos nosotros. El título de esta
conferencia nos recuerda una verdad fundamental. En la lucha contra el
cambio climático, la rapidez con la que actuemos estará limitada por el
ritmo del más lento y nuestra eficacia dependerá de nuestra capacidad
para proteger a los más vulnerables. Como institución educativa, en la
UNED de Cádiz estamos comprometidos con la promoción del conocimiento y
la sensibilización sobre el cambio climático. Creemos firmemente en el
poder de la educación para transformar nuestra comprensión del mundo y
para capacitar a nuestras comunidades en la adopción de prácticas
sostenibles y responsables. Hoy, más que nunca, necesitamos fomentar la
colaboración interdisciplinaria y el intercambio de conocimientos entre
investigadores profesionales de la salud y la sociedad en general. Solo
así podremos desarrollar estrategias efectivas y resilientes para
enfrentar los desafíos ambientales que nos aguardan. Muchas gracias por su
atención. Yo no les voy a entretener mucho más, que la conferencia va a
ser mucho más interesante que estas palabras. Quiero agradecer vuestra
participación. Que estéis aquí presentes, como a los que nos estáis
oyendo y viendo en directo, como a todos aquellos que nos veréis en
diferido. Una modalidad que desde la UNED fomentamos para que todos puedan
participar en estos actos. Antonio, cuando quieras. Bueno, ya buenas tardes
a todos y a todas. Muchísimas gracias, Montserrat. Gracias a Antonio y,
cómo no, a nuestro conferenciante, Fernando, que muchas gracias por estar
aquí. Ya me ha comentado que ayer dio una vuelta por Cádiz, que le
encantó, y que tenemos que cuidarlo. Hoy, la conferencia que vais a
disfrutar, la verdad que creo que es importantísima. Es una conferencia
que se hace, entre otras cosas, gracias al convenio que tenemos desde hace
ya varios años de la Diputación Provincial de Cádiz con el Colegio de
Médicos. Creo que fue el año pasado, la verdad que no lo recuerdo, por el
ritmo que lleva uno se confunde. Tuve la oportunidad de estar en el Colegio
de Médicos y, al principio, cuando estaba casi recién llegado al área,
me impactó aquello de lo importante que es la salud y el medioambiente, lo
que influye el medioambiente en la salud. Nunca me había parado a
reflexionar en ese aspecto. Bueno, lo comentaba antes, mi labor profesional
se desarrolla en una gran industria, entonces veía siempre el impacto del
medioambiente. Desde el punto de vista de la industria, de lo que ocurre en
la industria, del vehículo, de todo. Pero no había parado a pensar cómo
nos influye realmente a nosotros. Y la verdad que creo que es
importantísimo lo que se trata y lo que se intenta potenciar en este caso
desde nuestro área y en colaboración con el colegio. Ayer también tuve
la oportunidad, fue domingo, una tarde tranquila, y me puse a escuchar un
poco y a bichear, como se suele decir, la página de Fernando. Estuve
viendo su intervención, aquella de las zapatillas, de las tres zapatillas.
Lo esperaba hoy con las zapatillas rojas, por cierto. Y la verdad que me
impactó también bastante lo que comenta y ese momento, ese punto de
reflexión que necesitamos hacer, porque muchas veces vivimos en un mundo
tan acelerado que no nos damos cuenta de lo importante que es eso, lo que
estamos comentando, cómo influye el medioambiente, o sea, cómo está
influyendo el cambio climático y el medioambiente en nuestro entorno y
cómo nos influye a nosotros. Es muy importante que tomemos conciencia de
esos aspectos. Desde el área de transición ecológica, y ahora aquí hay
que vender un poco nuestro producto, pues la Diputación de Cádiz estamos
trabajando, y la verdad que yo me siento muy contento, muy orgulloso del
equipo que tenemos en este área. Estamos trabajando en muchos aspectos en
nuestra provincia para intentar, en la medida de lo posible, sobre todo
paliar poco, pero sobre todo intentar educar y llevar el trabajo que
estamos realizando para que se conozca a través de los ayuntamientos, a
través de las distintas organizaciones como sois vosotros hace poco. Luego
estuvimos en el tema de Fulvial, fue, ¿no, Irene? Irene se corría. En el
tema de tal, tenemos también todo el tema de la PACA, el Plan Aire,
recuperación de espacios públicos, recuperación de espacios públicos
desde el punto de vista de movilidad, pero también desde el punto de vista
medioambiental para mejorar y que las ciudades sean más sostenibles y más
vivibles al fin y al cabo. Y fruto de eso es, pues bueno, creo que mañana
se recoge un premio conjuntamente con el Colegio de Médicos, a través de
la FEN en Sevilla, que es un premio de todo el equipo de diputación y de
esta colaboración con el Colegio de Médicos. Tampoco me voy a extender
mucho más porque ahora Fernando es el conferenciante y seguro que es mucho
más interesante lo que él dice que yo. Simplemente eso, la reflexión que
hacía al principio. Es muy importante que concienciemos y eduquemos a la
gente, a todo el entorno, de la importancia que tiene el medioambiente. Si
no hay medioambiente, si no somos capaces de cuidar nuestro planeta... Todo
lo que hagamos, todo lo que tengamos es para nada. Si al final, por mucho
que consigamos nosotros, por mucho que mejoremos, por mucho que vivamos
bien, si eso es a costa de matar a lo que nos rodea, de matar nuestro
entorno, al final estamos muriendo todos poco a poco. Así que poco más.
Muchísimas gracias por estar aquí en Cádiz. Esperamos verte en otras
ocasiones y me gustaría tener más tiempo para volverme a quedar a la
conferencia. La veremos por internet. Muy bien, de acuerdo. No es común
que uno sea, vamos, si eres gadita, gadita, porque en la calle ancha, el
que es de Cádiz es difícil que le hagan un tirón. Normalmente se
encuentra, pero hasta Fernando Valladares encuentra gente en la calle
ancha. Bueno, pues, la introducción me la salto y para ilustrarlo sobre la
situación en la que nos encontramos con el cambio climático, tenemos el
privilegio y el placer de contar con Fernando Valladares Ross. Me ha dicho
que nació en Argentina, o sea, con las connotaciones que ahora... Y, desde
luego, las gracias. Gracias a los que han hecho posibles las instituciones,
UNED, Diputación... el colegio de médicos, las personas que hay detrás
de cada una de estas cosas. Pero muy especialmente las gracias a todas y
todos los que estáis aquí o los que nos puedan luego escuchar porque de
alguna manera me estáis dando lo único que tenéis, que es vuestro
tiempo. Y vivimos en una sociedad que no somos conscientes de lo raro que
es una hipoteca. Hemos normalizado el concepto de hipoteca y la hipoteca es
dar el presente a un banco. El pasado no existe, el futuro tampoco y se lo
damos a un banco. Vosotros me estáis dando un poco de vuestro presente y
por tanto para mí es motivo de agradecimiento y como digo, espero estar a
la altura de ese regalo, de ese préstamo que me hacéis de vuestro tiempo.
Cuando uno se enfrenta a hablar de estos temas como la pérdida de
biodiversidad, la contaminación o el cambio climático, y sobre todo
cuando ya llevas unos cuantos años y tienes el esfuerzo de... Siempre lo
hago diferente. Siempre intento situarme en qué tipo de audiencia me voy a
encontrar, pero siempre pienso que tienes ante ti el desafío de combinar
varias piezas, sobre todo cuatro grandes piezas que las proporciones hacen
toda la diferencia. En estas piezas del cambio climático hay una pieza
indudable que es la ciencia y yo como científico pues la traeré, traeré
cosas de ciencia, pero la ciencia no basta porque estamos ante un problema
humano y por eso otra de las piezas es la humanidad, la empatía, los
valores. Pero hay otra pieza que es el apocalipsis, o el miedo, o cielos
que horror, o como lo queráis llamar, porque estamos ante un problema
difícil. Y por supuesto otra pata importante es y cómo salimos de este
lío. Soluciones, posibles soluciones, hacia dónde mirar. Entonces las
proporciones de estas cosas van cambiando según mi estado de ánimo,
según las personas que me encuentro en la calle ancha, y el tiempo que
haya tenido para leer, digerir la información más reciente y
contextualizarla. Traeré piezas nuevas, pero me he tomado la libertad de
asumir que encajaríais un diagnóstico difícil. Sabéis que estando en un
contexto de médicos, corregidme si me equivoco, pero no siempre ha sido
común que los médicos daban el diagnóstico completo cuando la enfermedad
era grave. Ha habido momentos y circunstancias en las que los médicos
suavizaban un poco el diagnóstico porque se pensaba o se podía pensar que
un diagnóstico duro podía todavía tener efectos en cascada negativos.
Bien, lo hemos visto con cómo hemos gestionado los suicidios. Las
estadísticas del suicidio en España se han ocultado porque pensábamos de
alguna manera que daban ideas. Yo me he tomado la licencia sin conoceros de
que encajaríais un diagnóstico duro y destino una parte de la charla, de
forma creo relativamente llevadera, pero con una carga de profundidad
bastante dura, porque a la situación no se le escapa a nadie y estamos con
bastantes problemas. ¿Podríamos hacer? ¿Podríamos hacer broma de
aquello de Houston? Tenemos un problema. El problema podemos llamarlo
cambio climático, pero veréis que tiene muchas ramificaciones. Pero
también espero no dejarme algunas de las otras piezas de ingredientes. La
ciencia pone sobre la mesa salidas, pero las salidas no son científicas.
Las salidas son humanas, son políticas, son decisiones de todos y todas y
hoy por hoy la manera en la que nos hemos organizado para ponernos
mayoritariamente de acuerdo es la democracia. El problema que tiene la
democracia es que hace falta democracia. Y de esto no andamos muy sobrados.
Igual que de valores hace falta gente con valores y de esto tampoco andamos
muy sobrados. Y también parto del hecho de que en esta sala no somos una
representación estadísticamente realista de lo que es Cádiz, ni España,
ni el mundo, porque somos personas que en una mañana donde podríamos
estar soleándonos o haciendo dinero nos hemos decidido parar y dedicarle
un rato a esto. Así que esto como introducción. Espero que os interese el
viaje y estaré encantado de luego seguir debatiendo en el tercer tiempo lo
que os sugiera la charla. Bien, me había propuesto ponerme un poco de pie,
si el aparato además me lo permite. Bueno, si no, les doy aquí. Me pongo
aquí al aparato. Hay que ponerlo aquí. Un placer, un gusto. Gracias. Que
vaya bien. Bueno, ya veo con el ratón. Bien. Hay siete países que ya
capturan hoy en día más carbono del que emiten. Carbono es ese elemento
que está en el CO2, es parte de un ciclo. Bien, creo que quien más quien
menos todos saben que tenemos un problema de carbono en la atmósfera que
es el que está provocando el cambio climático. Hay siete países que ya
están en esa situación positiva en el sentido de que... Reducen el
problema, ¿no? Estos siete países son Bután, Surinam, Madagascar,
Guayana, Panamá, Gabón y Niue, que no creo que muchos se hayan oído
hablar de. A Panamá de muy poco le está valiendo ser neutral en carbono.
En Panamá uno de cada diez viven a menos de diez metros sobre el nivel del
mar. Y he traído este ejemplo a propósito, es un ejemplo de actualidad,
ahora veréis por qué, pensando un poco dónde estamos. En Cádiz, en el
paseo que hemos visto, aquí estamos a poco nivel sobre... a poca altura
sobre el nivel del mar. 300 familias de estas islas, las Guanayala, antes
llamadas San Blas, han sido trasladadas a tierra firme, un poco de
urgencia, en estos días se están trasladando. Os podéis imaginar el
shock emocional, cultural, económico, psicológico que supone para estas
familias que se han criado en pleno Caribe ser trasladadas a poco menos que
unos barracones. Para 2050 se estima que ninguna de las 365... veo que no
se ve del todo la diapositiva por esta imagen, pero no sé si la puedo
poner en otro lado. Bien. Ninguna de las 365 islas quedarán por encima del
nivel del mar. Actualmente hay unas 40 o 50 donde hay bastante gente que ya
están siendo inundadas, ¿no? Y no es un problema aislado o que solo
competa a Panamá. Los americanos viven en situaciones parecidas, bajas y
costeras. La rapidez, por tanto, como decíamos ya en el título, la marca
el que va más lento. De nada nos sirve lo que haga Panamá si seguimos
muchos de los demás yendo despacio. Sí. ¿En dónde? Esta de aquí. Vale,
ahí está. Perfecto, la puedes tomar pequeñita. Muy bien. Esto es un dato
de contexto, ¿no? Cada año se emiten alrededor de todas estas cantidades
36.000 millones de toneladas de CO2, 36.000 gigatoneladas, ¿no? Y aquí
tenéis un cuadro de quiénes son el top 10, ¿no? Los 10 países más
emisores. Hemos hablado de los 7 que son neutros. Y aquí tenéis a China.
Están en orden de los que más emiten, China, Estados Unidos, India,
Rusia, y los que menos emiten, Japón, Alemania, Irán, Corea, Arabia
Saudita e Indonesia. Fijaros que solo entre China y Estados Unidos es casi
la mitad de todas las emisiones. Así que el que esos países vayan
haciendo sus deberes, en realidad está muy lastrado por la velocidad a la
que estos otros países lo hacen. Y ahora vamos a ver la otra parte del
título que nos debe hacer reflexionar. Y luego entraremos en más
detalles. Pero esto que decimos de los más vulnerables, tanto las crisis
inducidas por el clima como el aumento de las temperaturas en sí misma,
tiene un impacto muy desproporcionado en las mujeres. No porque las mujeres
sean más sensibles fisiológicamente al cambio climático, sino porque
social y culturalmente están más expuestas. Incluso en el mundo más
desarrollado, donde pensamos que las mujeres y los hombres trabajamos en lo
mismo, pues las incidencias de los eventos extremos y de la subida de las
temperaturas es significativamente mayor, aunque en menor escala, que en
los países más desfavorecidos sobre las mujeres. Esto tenemos que
sumarle, por supuesto, efectos en la desnutrición, en la deshidratación,
que son, digamos, los primeros impactos del cambio climático que sufren
muy especialmente, como digo, las mujeres del mundo más que los hombres.
Bueno, y pensar en los niños. Una estadística muy sencilla revelaba que
un incremento de 0,7 grados, que es la mitad de lo que nos hemos calentado
desde la era preindustrial, llevaría al 95% de los niños y niñas de este
mundo para el 2050 a tener problemas serios de desnutrición. Fijaros, un
incremento de menos de un grado llevaría al 95% de los niños y niñas.
¿Por qué? Porque son muy vulnerables. Aunque en los países desarrollados
los sobreprotectores... Dejemos, desde gorras, filtros o en la habitación
más fresquita, llega un momento que no pueden escapar. Y fijaros cosas que
el cambio climático, y lo voy adelantando porque luego al final hablaré
más de ello, pero el cambio climático aumenta cosas que uno pensaría que
tiene que ver. Pues tiene mucho que ver. La mutilación genital femenina
aumenta significativamente con el calentamiento climático, con el
calentamiento del clima y el fallo de las cosechas. El matrimonio infantil,
la violencia de género. Las violaciones a las mujeres aumentan
exponencialmente. Exponencialmente, con pequeños cambios en el clima. Así
que fijaros quiénes están sufriendo las consecuencias y, por tanto, la
eficacia de las medidas en donde las tendríamos que mirar. Hemos logrado
un éxito. Un éxito incuestionable. Somos muchos. Somos 8.000 millones de
personas. Hemos cumplido el mandato bíblico al pie de la letra. Y desde
luego, desde el punto de vista ecológico, ser muchos es un criterio de
éxito. ¿Cómo lo hemos logrado? Bien, pues la verdad es que muchas de las
cosas no las hemos hecho del todo a propósito ni muy programadas. Pero se
pueden resumir en dos estrategias que revelan mucho dónde estamos. Por un
lado hemos reventado los ciclos de la materia y la energía. Como sabéis y
recordáis quizá de los tiempos del bachillerato, la materia y la energía
ni se crean ni se destruyen, pero es verdad que puedes enredar bastante con
ella. Y el ciclo del carbono, antes he mencionado el CO2, el ciclo del
nitrógeno, fundamental para fertilizar la tierra. Señores Haber y Bosch,
químicos que recibieron un premio Nobel, encontraron la manera de
secuestrar el nitrógeno donde es muy abundante, en el aire, y ponerlo en
la tierra donde hace falta para sacar judías como si no hubiera un
mañana. Claro, al principio ha permitido el despegue de la humanidad, pero
veréis que eso ha tenido consecuencias. Y también hemos reventado un
ciclo que nos es en el Mediterráneo muy importante. ¿Qué es el ciclo? El
ciclo del agua. No hay nadie, por mucho que os lo prometan en temporada
electoral, que pueda crear agua. Y el agua dulce es muy escasa, el agua
salada no hay más que ver Cádiz. El 2,6% de este planeta azul dominado
por agua es solo el agua que podemos usar y la naturaleza tiene sus ritmos
y el ser humano tiene prisa, sobre todo el del siglo XXI. Y otro de los
aspectos que hemos hecho es tomar prestado de los recursos de las
generaciones futuras. Antes os hice una... Una alusión, nada más empezar,
a que me estáis regalando lo único que tenéis. Es el tiempo. No somos
conscientes con las deudas transgeneracionales. Cuando nos bebemos el agua,
más rápido de lo que se repone, nos estamos bebiendo el agua de nuestros
hijos. Es literalmente así. El agua del subsuelo tarda en algunos sitios
10 años, pero en otros tarda 30 o 40 años en reponerse. Si la sacamos
ahora, es el agua de, ¿qué digo?, de nuestros hijos, de nuestros nietos.
Y eso lo hacemos con todo. ¿Cómo podemos vivir en un planeta? Solo
tenemos uno, en el que ya sabéis que la huella promedio es de dos...
Necesitaríamos dos planetas y medio para compensar nuestra huella. Y los
niños, menos mal que hay niños, se preguntan, ¿cómo podemos ser? Si
solo tenemos un planeta, ¿cómo podemos estar usando dos y medio? Por los
miles de años de acumular capital natural. Si tuvierais una herencia, os
recomendarán, si el trofeo es grande, que no viváis del capital, que
viváis de los intereses. No os comáis la herencia. Bueno, pues nosotros
no nos estamos comiendo la herencia. Estamos viviendo, tendríamos que
vivir de los intereses, pero estamos viviendo del capital. Es decir, lo que
la Tierra tuvo de excedente durante siglos o milenios, nos lo estamos
comiendo en unos pocos días. No hay energía más renovable que la
gasolina, pero su tiempo de renovación es algunos millones de años, y
nosotros la quemamos en unas horas. Este es el enredo mayúsculo que el ser
humano... El ser humano hace pensando que todo lo controla. No, controlas
unas partes, pero no controlas el ciclo entero y, por tanto, si tú tienes
prisa por quemar gasolina, pero luego le dejas unos cuantos millones de
años a que los ecosistemas repongan gasolina, pues tienes un problema.
Para ser tanto, por tanto, tuvimos que producir mucha comida, porque
necesitamos comer, y también mucha energía, porque es que para vivir
necesitamos energía. Bien, producimos números aproximados, redondos,
fáciles de llevarse a casa. El doble de la comida que hace falta. Y muchos
me dirán, ¿que hace falta para qué? Digo, pues para comer. Aquí no hay
ninguna trampa. Los seres humanos comemos X y producimos 2X. Bien, pero
todos sabemos que hay 11 millones de personas que mueren todos los años de
hambre. ¿Cómo es posible que mueran de hambre si sobra comida?
Bienvenidos a la civilización del homo sapiens. De hecho, la frase quizá
más provocadora de las que diga hoy, que me gusta provocar sobre todo no
tanto como un deporte vacío, sino porque os queden las ideas resonando en
la cabeza y esta tarde, mañana, cuando leáis otra cosa o escuchéis otra
cosa, digáis, lo hagáis vuestro y veáis lo incongruente que es nuestra
civilización, el margen de mejora que tiene. Precisamente hay hambre en el
mundo porque producimos el doble de la comida que hace falta. Es decir, la
solución no es producir más comida. Producir tanta comida es lo que nos
ha traído aquí. Lo que hay que producir es menos. Pero fijaros todas las
cebollas que se han producido en Andalucía, que ahora hay que tirarlas. O
todos los limones que se han producido en 2023-2024. Que la mitad de ellos
se han destruido in situ porque el mercado no los absorbe. Para hacer un
kilo de limones hacen falta 435 litros de agua y no tenemos agua. Pero es
el mercado, amigos. Bien. Esto hay que empezar a entenderlo porque si no lo
entendemos va a ser difícil que lo arreglemos. Así que convertir el
suministro de alimento en un negocio explica un hecho dolorosísimo que es
que el servicio alimentario, el sistema alimentario global, ya no tiene
como objetivo desde hace tiempo alimentar. Su objetivo no es alimentar. Su
objetivo es otro. Podemos llamarlo hacer negocio, enriquecer, subir el
Producto Interior Bruto. Pero de luego no es alimentar porque si te sobra
comida y hay 11 millones de muertos, claramente no está orientado a su
objetivo. ¿Qué le pasa al cambio climático? Todas estas cosas están muy
relacionadas. Luego veréis algunas de las relaciones. Bueno, el cambio
climático en buena medida hoy en día se origina a base de quemar
combustibles fósiles porque tenemos prisa y porque en los combustibles
fósiles hay un montón de energía que reacciona. Rápidamente podemos
utilizar para las cosas que tenemos esa prisa por usar. Por quemar esto de
entrada mueren 9 millones de personas cada año. Vaya por Dios. La
contaminación atmosférica que viene en buena parte de quemar todo esto
mata 9 millones de personas cada año. Poner en contexto, dos años de
coronavirus mataron 7,5 millones. Cada año la contaminación mata más que
la COVID y fue histórico. Se nos olvidan. Por eso intento relacionarlos
con cosas para que nos quedemos más que con el valor exacto, con la cosa
de que matamos en un año por contaminación más de lo que mató la COVID.
La crisis ambiental estando impulsados por el Colegio de Médicos me parece
importante que veamos el papel mayúsculo que tuvo la medicina en el siglo
XX de duplicar la esperanza de vida. Arrancamos el siglo XX con 40 años de
esperanza de vida y acabamos casi con 80. Eso fue buena, buenísima medida
debido a los avances climáticos. encajar, pero asumo que lo encajáis con
cierta deportividad por eso me animo a decir cosas duras en esta audiencia,
indudablemente cuando me invitan a un instituto, a un colegio a los más
jóvenes, uso otro tono y pongo otros números, en realidad lo que quiero
es desafiarnos, el cambio climático afecta nuestra salud por muchas
maneras la economía ha sido utilizada muchas veces como una manera
transversal de comunicar los impactos en los ecosistemas, los problemas
porque todo el mundo le preocupa el dinero pues yo creo que cada vez más
nos empieza a preocupar nuestra salud porque hemos visto que el dinero no
se come y que a veces por generar dinero nos estamos quedando sin esperanza
de vida de nuestros hijos o con una salud mermada, cambio climático afecta
directamente de forma muy cruda a más o menos o está implicada en la
muerte de medio millón de personas cada año, pero hasta decenas de
millones de personas son afectadas y llegan a morir por todas las cosas en
nuestra vida que se ven afectadas por el cambio climático, por supuesto
vectores de enfermedades infecciosas de origen tropical que empiezan a
estar en latitudes templadas, muy bien documentado con la malaria, hace
décadas pero ahora cada vez más enfermedades tropicales que empiezan a
avanzar, pero enfermedades cardiovasculares, respiratorias alergias, la
calidad no solo la cantidad del agua, la calidad de los alimentos, un
montón de aspectos que el cambio climático no viene más que a complicar
y las migraciones, la mitad de los migrantes están impulsados por el
cambio climático un tema, por cierto, de gran actualidad y que es la horma
del zapato civilizatorio actualmente pandemias, venimos de una y estamos
pensando que entendimos cosas lo estábamos hablando antes de empezar
entendimos algunas cosas y hemos querido olvidarlas, hay una parte lógica
emocional que queremos pasar página pero quizás debería haber una parte
que tendría que estar presente para no caer exactamente en los mismos
errores las pandemias de tipo zoonótico como la del coronavirus la
COVID-19 es lo que se conoce como una enfermedad emergente, es algo que se
está convirtiendo en algo importante y cada vez más frecuente el 70% de
las enfermedades emergentes son zoonosis son enfermedades infecciosas de
origen animal que saltan a la especie humana y se puede identificar todo un
abanico de factores que las hacen más probables y muchos de ellos son
ambientales degradar ecosistemas fragmentar bosques, manipular especies, el
tráfico ilegal pero también el venderlas vivas hasta el último momento
con un sistema inmune deprimido que hace que el mismo animal cualquiera de
nosotros que estemos una semana comiendo poco y mal pues tenemos nuestro
sistema inmune flojo y todo lo que tenemos dentro herpes o lo que queráis
se manifiesta, en fin, un montón de cosas que pasan como no por la
producción desmedida, industrial insalubre de entre otras cosas carne, en
unas cantidades obscenas que de hecho nos matan que sepáis que un millón
de personas mueren anualmente por comer exceso de carne roja cuanto más
dinero se tiene más carne roja se come pero no todas las fisiologías
humanas pueden gestionar una ingesta repetida de tanta cantidad de carne
roja con la derivada de que esa carne roja consume mucho agua y emite
muchos gases de efecto invernadero con lo cual es un efecto bastante como
que podríamos acorralar y tenemos las macrogranjas ideadas por el sistema
económico para producir esa carne en gran cantidad de forma muy barata de
tal manera que todo el mundo pueda comprarse un fuet y muy pocos se puedan
pagar un brócoli porque es mucho más caro, hemos invertido la pirámide
trófica y nos comemos con más digamos holganza económica Al que come
brócolis que al propio brócoli. También difícil de explicar. El cambio
climático, todas estas cosas ocurren a la vez. Esta es la parte un poco de
miedo, yo lo entiendo. Luego espero que nos relajemos un poco. Yo mismo lo
necesito, yo no puedo estar hablando a esta intensidad y de estas
catástrofes todo el rato porque llega un momento que tengo ensoñaciones.
Pero el cambio climático y las pandemias, como la contaminación y tantas
agresiones al medio ambiente que muchas veces hacemos sin saber, sin ser
conscientes, ocurren a la vez. Y el cambio climático amplifica la mitad de
las enfermedades patogénicas. Virus, bacterias, microorganismos de todo
tipo, protozoos, hongos. En este estudio reciente se hace un análisis, se
ven los mecanismos por los cuales el cambio climático hace las cosas un
poco peores en el término de enfermedades patogénicas. Y ahora que
estamos muy sugestionados por las guerras, por un escenario de guerras.
Hemos visto la invasión de Ucrania, estamos sufriendo el genocidio de
Palestina y nuestro cerebro reptiliano, que apenas evolucionó un poco para
ser primate, sigue muy retrasado de lo que es nuestra tecnología, sigue
muy retrasado de lo que es nuestra cultura, nuestra sociedad. Es un cerebro
que nos provoca aflicción. De hecho, el primate del siglo XXI se denomina,
y se puede caracterizar... ...como un primate afligido. Porque vivimos
atormentados por la cultura y la civilización que hemos creado. Hay
momentos de gloria, una ópera o una conferencia que no hable de estas
cosas. Pero nos hemos deshumanizado, nos hemos alejado de la naturaleza y
vivimos afligidos, atormentados por una realidad que nos desborda. Pero eso
sí, el legado de nuestro cerebro reptiliano te dice, ojo, la violencia
mata y eso es un peligro. Y entonces cuando vemos sangre, vemos un
cuchillo, vemos un fusil... Nos asustamos y salen los titulares, no sé
cuántos muertos. Vamos a ver muertos. Aquí tenéis el mapa de los
conflictos, pero si sumamos al año por conflictos bélicos sumados todos,
son 125.000 muertos directos. Comparar con el medio millón de muertos
directos por el cambio climático, la cuarta parte, la tercera parte, a los
que hay que sumar 100.000 bebés y 300.000 civiles, no llegan
aproximadamente a medio millón de personas que mueren cada año por
conflictos bélicos. El cambio climático mata decenas de millones de
personas. 9 millones de personas cada año. Solo la contaminación
atmosférica, ya os dije, 9 millones. La contaminación atmosférica ya son
cuántas veces más que todos los conflictos armados. El cambio climático
son 20 veces más y le dedicamos un tercio del Producto Interior Bruto a
defendernos de lo que nos amenaza mucho menos. Es súper dura, súper
cruel, no estoy para nada justificando la muerte violenta, pero no es la
mayor amenaza, ni mucho menos, que tenemos a nuestra salud. Pero nuestro
cerebro reptiliano... Nuestro cerebro es reptiliano y hay que aprender a
quererse. Y el riesgo del cambio climático lo vemos como un riesgo
indiferido que no nos va a afectar. Ahí estamos. Así que decenas de
millones en riesgo cada año por el cambio climático y le dedicamos un
tercio del dinero frente a lo que le dedicamos a defendernos de los
conflictos bélicos y violentos, ¿no? Esta tensión tan tremenda entre
nuestra manera de hacer las cosas, que le podemos llamar civilización, y
el cambio climático... Que es una de las, digamos, consecuencias no
deseadas de esta manera de hacer las cosas. Este conflicto, esta tensión
no va a durar mucho tiempo. Porque es tan intensa que no se puede mantener
muchas décadas. Se va a resolver para un lado o para el otro. Y la
inteligencia, que yo animo a que ejerzamos nuestro epíteto específico de
sapiens, nos autodenominamos sapiens, oye, pues igual podemos intentar
estar a la altura de habernos puesto ese autotítulo. Bien, sería inclinar
esta tensión hacia nuestro lado. Si no la inclinamos, quiere decir, si no
hacemos cosas para que nuestra civilización entre en menos conflicto con
el cambio climático, el cambio climático, las leyes físicas del planeta,
los límites planetarios, mil maneras que la ciencia puede poneros de
cuantificar esa tensión, se va a inclinar hacia el lado de la física, la
química, la termodinámica y nosotros pasaremos a la historia. Una
cuestión que los biólogos sabemos muy bien. Creo que en el inconsciente o
subconsciente colectivo también está, es que la mayoría de las especies
están extintas. Claro que nos vamos a extinguir, pero no hay que darse
prisa. El cambio climático es una realidad muy difícil, ¿no? Es muy
difícil de entender, porque es muy compleja. Hay muchos factores en el
clima. Luego ilustraré alguna cosa. Pero además de que es difícil de
entender por la propia ciencia, es muy difícil de aceptar. Porque el
cambio climático viene aquí y te dice, ojo con estas vacaciones, ¿a
dónde te vas de vacaciones? Pero cómo me va a venir a decir... El cambio
climático, ¿a dónde voy de vacaciones? Oye, si yo he ahorrado 50.000
euros, me los gasto como me dé la gana. Tú verás, pero es que...
Entonces, en realidad, es una realidad complicada el cambio climático. Es
una realidad que te desafía, que estamos acostumbrados... Pensemos que
como civilización estamos evolucionando a duras penas de nuestro cerebro
reptiliano. Lo hemos adornado de muchas cosas y parece como que hemos
madurado, pero estamos todavía en una fase adolescéntica. ¿Qué le
caracteriza a un adolescente? Va en bicicleta sin casco porque no piensa
que se vaya a abrir la cabeza nunca. Pues ahí estamos nosotros. Estamos en
esa fase adolescéntica. Ojalá nos demos un poco de prisa para decir, oye,
que a veces, muy pocas veces, te caes y se te abre la cabeza, ponte casco.
Bien, eso sería aceptar. Aceptar las condiciones. Y una consecuencia de
aceptar sería dejar de hacer pudiendo hacer. No, no, si yo estoy borracho,
pero puedo conducir. Bueno. De que te arriesgas una multa de tráfico es
que te puedes dar un piñazo tremendo. Sería interesante que pudiendo
conducir, como dices tú, no conduzcas estando embriagado. Pues esta
embriaguez en la que vivimos nos permite pensar que podemos ir a Marte.
Elon Musk se lo está proponiendo muy... Pero el mismo Elon Musk nos avisa,
mientras nos vamos a Marte, que nos va a llevar un tiempillo, cuidemos el
planeta porque es donde vivimos. Yo digo, bien, bueno, ecologista de
segunda generación, pero nunca es tarde. Y es muy difícil mitigar el
cambio climático. Porque hay muchas causas, muchas actividades humanas que
generan distintos gases CO2, pero no es el único, que tienen ese efecto de
calentar la atmósfera. Todos tenemos conciencia de que el cambio
climático afecta. Afecta al agua, afecta a la energía, dos cosas
básicas, a los alimentos, la tercera cosa básica que necesitamos. Pero lo
que no siempre tenemos tan claro, y de hecho a la ciencia le cuesta un
montón cuantificar, es la relación contraria. ¿Por qué? Cosas que se
ven afectadas por el cambio climático... ¿Cómo vuelven a afectar al
cambio climático? Claro que el cambio climático afecta a la moda, lo
sabemos todos, mejor o peor. Podemos ver el efecto del cambio climático en
el transporte, también lo podemos entender, pero ¿cómo un transporte
afectado por el cambio climático vuelve a afectar al cambio climático?
Ostras, eso ya es de un máster. Y podemos intuir que esas interacciones
van en los dos sentidos, ¿no? El consumo de agua por la moda, la emisión
de gases por otras formas de transporte, vuelven a tener un efecto en el
cambio climático. Esto es para ilustrar solamente como una pincelada de
por qué la ciencia se ha quedado un poco corta, porque el escenario de
2023, donde veis las distribuciones de temperaturas, veis el grado y medio,
todos sabéis lo que significa ese grado y medio. Quizá algunos o algunas
no tengan muy claro qué es ese grado y medio, pero igual sí que se
acuerdan. De esas mujeres que se pegaron a un cuadro en el Prado y pintaban
antes de ser arrestadas, 1,5 grados. Al menos os suena algo de ahí. Ese
1,5 grados es la temperatura de calentamiento que no deberíamos rebasar
sobre la temperatura que tenía el planeta antes de empezar el gran lío de
la revolución industrial. Era una temperatura, ese grado y medio global,
que la ciencia consideraba como un límite de seguridad. Si lo
rebasábamos, empezábamos a tener un clima peligroso para nosotros mismos.
Bien, pues la distribución de temperaturas en el 2023 ya está
prácticamente toda ella a la derecha del grado y medio. Es verdad que le
afecta un poco el evento del niño. Ahora el evento del niño, que es un
evento natural, pero también acelerado por este cambio climático, pues
está bajando de intensidad. Probablemente se reajuste un poco esta
gráfica, pero estamos ya con un pie. Fuera de ese límite de seguridad. Y
esto a la ciencia le costó calibrarlo. Se calculaba que este escenario, en
lugar de en el 2023, podía estar casi en una década vista o varios años
por delante. Pues está adelantándose a lo que la ciencia consideraba más
probable. Y ahora, en este año 2024, vamos a galopetendido. Australia al
borde de superar los 50 grados en este año. Para Australia unas
temperaturas anómalas. Pero recordad, es verdad que Córdoba, 50 grados,
pues a veces hasta no se sorprenden mucho. Ellos bajan los postigos, echan
una buena siesta y dicen que escampe. Pero 50 grados es una temperatura en
la que la mayoría de las proteínas coagulan. Proteínas como la clara de
huevo y se te hace una tortilla. Pues si no están esas proteínas
protegidas, coagulan a 50 grados. O sea, son temperaturas para las cuales
la vida ya tiene un fuerte desafío, ¿no? No son temperaturas que dices,
uf, qué calor. No, es una temperatura, como digo, en la que los pájaros
hacen pa, porque no tienen capacidad. Es disipar el calor. Fijaros las
mapas de la India en este premonzón. La prensa local hablaba de la nación
entera como una bandera roja gigante. O la temperatura récord en Nagpur,
54 grados. Un sitio muy habitado. Hasta entonces el récord lo tenía con
un grado menos el Valle de la Muerte en California, que por estar debajo
del nivel del mar es un cocedero aquello. Y ahora una región altamente
habitada como esta de Nagpur, con temperaturas de 54 grados. Esto es este
año, esto es ahora. Aquí tenéis una de las preocupaciones mayores de la
ciencia actual. Estoy acabando un poco la fase esta del miedo. El mar,
estáis rodeados de mar y sabéis lo importante que es el mar y aquí corre
una brisa que es maravillosa. Bien, los mares absorben calor, pero estamos
viendo que ya no tienen la misma capacidad de compensar lo que se está
calentando la atmósfera. ¿Por qué? Porque ellos ya están muy calientes.
Aquí tenéis algunas distribuciones de todos los años, desde el año 79
que hay buenos datos para el mar entre los 60 grados norte y 60 grados sur.
Toda esa gran franja de océano que nos amortiguaba un poco ese
calentamiento. Ya tenemos el 2016, fue un año donde el niño fue muy
fuerte, digamos por la anomalía del niño, pero mirad el 2023 como quedó
muy por encima, pero el 2024 va por encima del 2023. Va muy deprisa
calentándose todo y los mares ya no son tan aliados. Como lo han sido
porque ellos mismos ya están recalentados. La semana pasada un
científico, Stefan Ramstorf, podéis buscar en redes, hace algunas
presentaciones diciendo, wow, esto va rápido. La ciencia no lo entiende
todo, pero está yendo muy rápido. Y esa zona azul es el Atlántico Norte
y quizá hayáis oído hablar de la alteración de la cinta de transporte
de calor o la circulación marina en el Atlántico Norte. Esta película
que ya tiene varias décadas del día después en la que la ciudad de Nueva
York entraba congelado y era una cosa un poco así, muy cinematográfica,
se basaba en aquel entonces en modelos. Ahora ya tenemos datos. Esa cinta
de transporte está yendo más despacio. Y Europa, paradójicamente, el
norte de Europa, España queda un poco libre de este problema, pero buena
parte de Europa y de la costa este de Estados Unidos entrarían
paradójicamente en una clase, a pesar de que todo sigue calentándose.
¿Por qué? Porque esa cinta que transporta el calor de las zonas más
cálidas a las zonas templadas se interrumpe y empieza a haber anomalías.
Ha ocurrido en escala geológica otras veces en la historia del planeta. Ha
ocurrido mucho más despacio y sabemos las consecuencias. Y ha habido
zonas, en Drías, por ejemplo, si queréis buscar, D-R-Y-A-S, ocurrió algo
parecido. Se desconectó esa cinta y hubo unas zonas secas y muy frías en
algunas zonas. De Europa. Y eso está ocurriendo muy deprisa. No acabamos
de aplanar la curva. ¿Os acordáis cuando estábamos confinados? Antes de
tener vacunas, estábamos mirando todos el telediario un poco ansiosos a
ver si lográbamos aplanar la curva de contagios. Si lográbamos amortiguar
aquello. Pues eso es lo que tiene que ocurrir con las emisiones de gases de
efecto invernadero. No terminamos de aplanar la curva. Pero es que desde el
2015, desde el Acuerdo de París, nos habíamos prometido todos, bajo la
sonrisa... Blanca de Obama, de que bajaríamos las emisiones. Pues no las
bajamos. Pero es que tampoco terminamos de aplanarlo. Este dibujito no es
que quiera que entendáis todo lo que hay ahí puesto, pero es un diagrama
para que la ciencia hace desde el último informe del Panel Internacional
de Cambio Climático, que tampoco tiene apenas un par de años, pero en
estos dos, tres años han ocurrido muchas cosas y va comparando. Y nos
hemos quedado cortos. Y te va diciendo los gases de efecto invernadero que
nos quedarían. Por ejemplo, teníamos un presupuesto... Podíamos emitir
hace apenas un par de años 500 gigatoneladas porque teníamos ese margen.
Ahora ese margen se ha reducido a menos de la mitad, solo podemos emitir
200 si no queremos realmente sobrepasar mucho esa temperatura. Y muchas de
las cosas que se decían hace apenas 2-3 años en ese informe global han
sido anticipadas, estamos a galope tendido. Y todo esto deriva de algo que
se nos da muy bien pero que es muy tóxico, que es hacer negocio de todo.
Si yo no estoy en contra de hacer negocios, pero el orden de los factores
altera profundamente el producto. Si tu primer objetivo es hacer negocio y
después dar el servicio, has cambiado. Cosas van a ir muy distinto que si
primero es dar el servicio y después, por supuesto, que sea
económicamente sostenible. Y con el agua, con el alimento y con la
energía hace ya tiempo que invertimos el orden y por eso están fuera de
control. Están descontrolados. ¿Por qué? Porque quien lo regula no es la
provisión del servicio, sino quien lo regula es un mercado que no tiene
fin. Un mercado en el que hay inversores perfectamente deslocalizados que
cuanto más dinero, pues mejor. Y hoy invierten en ladrillo, mañana en
cebollas. Pasado lo que sea, porque da igual. Porque es el dinero por el
dinero. Y eso no tiene ningún mecanismo de control. Y hoy somos los
ciudadanos y animamos alegremente a nuestros políticos a que sean un
poquito más valientes y vuelvan a recuperar un poco una cierta posición
de regular los mercados o esto de los mercados y la regulación de los
mercados y la oferta y la demanda, es que no funciona. Es un pensamiento
mágico al que nos hemos acostumbrado. Pero si hablamos de dinero, que a
mí no me gusta mucho hablar de dinero. Hablemos de dinero. ¿Pensáis que
saldría económico todo esto si repercutiéramos, por ejemplo, en los
precios del petróleo? No digo ya las muertes, que nadie sabe cuánto vale
una muerte, pero los gastos sanitarios sí los podemos calcular. Y si
repercutimos los gastos sanitarios o los gastos humanitarios de asistir a
las personas en crisis, todas las tensiones sociales, todo eso se puede
contabilizar. Habría más gastos, pero solo poniendo eso, ¿creéis que
saldría rentable? Bueno, basta. Hay que dar una cuenta a los desastres
ambientales generados o amplificados por el cambio climático y todas las
agencias de seguros del mundo te dicen no hay dinero. Y la prueba es que
los millonarios de California, los actores y actrices de Hollywood tienen
mucho dinero, contratan unas pólizas de seguros millonarias, se les quema
la casa y como no se les quema a uno sino a varios, las agencias de seguros
dicen I'm sorry, no money. Es una prueba concreta de que no tenemos dinero
para hacer frente a lo que está pasando. Mirad cómo han aumentado los
costes asociados al clima extremo. Este es el número de tormentas de mil
millones de dólares cada uno. Eventos extremos son dos maneras de
representarlos en dos fuentes, pero que vienen a mostrar una dinámica muy
parecida con valores del orden de 25, más de 25, 27 desastres anuales de
mil millones de dólares. ¿Quién puede hacer frente a eso? Y es una parte
del cambio climático. Recordad ese circulito de colores de todo lo que
afecta al cambio climático. No tenemos dinero para pagar esto. Así que, y
bueno, y el turismo. Estábamos viendo cuando veníamos un gran crucero.
Primero, pequeña cosita de andar por casa. Galitanos y galitanas.
¿Cuánto dinero os deja el crucero? El humo os lo coméis entero. En fin,
el turismo ahora mismo está siendo cuestionadísimo en España, pero sigue
habiendo una fuerte presión porque es una parte consustancial del Producto
Interior Bruto de España. Y de los españoles nadie se acuerda, solo se
acuerda de su Producto Interior Bruto, que está bien a lo mejor tenerlo
como referencia, pero en fin, de momento el cambio climático ya está
empezando a alejar a los turistas del sur de Europa. Estos son valores,
cuanto más en rojo, más porcentaje de turismo que dice en España hace
demasiado valor y se van yendo cada vez más al norte. Pero fijaros lo que
vale el terreno. Si alguno de vosotros o vosotras tiene o piensa tener un
terrenito, pues para finales de siglo la depreciación. La depreciación en
España es del orden de un 80 a un 90% por el cambio climático solo. No me
refiero solo a que hayáis comprado un terreno en primera línea de costa y
el mar lo inunde, sino en general. ¿Veis los mapas? En Morao muy intenso y
Andalucía está entre los sitios donde más se deprecia el terreno y
estamos hablando de puro dinero. Conste, una cosa que a mí no me gusta
mucho hacer, pero que hay que entrar en esta sociedad también por ahí. Y
titulares en la vanguardia que se hacen eco de un artículo publicado en la
revista Nature. Donde España es de los primeros que van a ser golpeados
económicamente por el cambio climático. El 18%, prácticamente, 17,8% de
nuestra renta per cápita se va a ver impactado negativamente para mediados
de siglo solo por el cambio climático. Y esto es una estima conservativa.
O sea, si nos preocupa el dinero, aquí hay fuente de preocupación.
Fijaros cuánto cuesta el agua mineral. Y os hago esta pregunta porque es
una provocación al sistema en el que vivimos. Pues cuesta más o menos lo
mismo en una gasolinera que un litro de gasolina. Ahí tenéis los precios,
no solo pasa en España. Tenéis los precios del agua mineral entre 40-50
céntimos hasta casi 2 euros. Y el precio del diésel o la gasolina pues
anda por ahí. Fijaros la cara de este señor, que es un CEO de Petronor.
Este señor, Andreu, estaba perplejo y decía, en una gasolinera un litro
de agua es más caro que uno de gasolina. El señor Petronor. El señor
Petronor. Pero esto lo han hecho ustedes posible. Pero no es nada normal.
Él mismo se estaba dando cuenta como decir, un litro de gasolina que hay
que sacarlo del fondo de la tierra, depurarlo, transportarlo, almacenarlo,
volverlo a traer, volverlo a repartir. Y tú te lo pones en tu coche por un
euro y medio y te compras una botella de agua y te cuesta un euro y medio.
Esto no es muy normal, ¿no? Pero todavía es menos normal que estando en
esta era en la que llevamos desde el 2015, que habíamos dicho que íbamos
a reducir nuestra dependencia a los combustibles fósiles que nos están
matando, lentamente, como la canción aquella de Mátame suavemente, pues
nos están matando suavemente. En esta situación, los gobiernos subsidian
los combustibles fósiles o la aviación se va de rositas y no paga
impuestos. El combustible de la aviación no tiene impuestos porque los
aviones tienen que volar. Oye, pero no habíamos dicho... Lo habíamos
dicho, pero no. Entonces, al menos, mi provocación es no normalicemos
cosas que no son normales. Oye, si no tenemos una mejor alternativa. Si no
estamos creativos o si nos dejamos llevar, pues bien, pero consciente de
que normal no es. ¿Ves? Yo pongo la situación de que si tenemos un
familiar adicto a la cocaína y nosotros le invitamos a que, bueno, tome
ahí un poco de cocaína, pago yo, pero sí, o se la pongo muy barata, que
tengo un amigo que la vende muy barata, pero si tiene un problema de
drogadicción, nosotros estamos adictos a la energía, pues si tienes una
adicción a la energía, se la pongas barata. Digo, de primero de
prevención, pero lo que digáis. Los científicos cuantificamos cosas.
Aquí tenéis la energía que cuesta sacar petróleo y como veis en
amarillo, para mediados de este siglo, pero incluso antes, la década de
los 30, va a costar mayoritariamente todo el petróleo que sacamos más
energía sacarlo que la que nos va a dar quemándolo. O sea, petróleo hay,
claro que hay, pero ya ese fácil de que tú pinchabas y salía el
petróleo a las puertas, de ese petróleo va a quedar. Del que queda es del
que hay que sacar, por ejemplo, fracking o las arenas estas bituminosas que
a base de mucho tal logras extraer algo de petróleo. Todo eso cuesta mucha
energía. ¿Será absurdo un primate que requiere mucha energía y se gasta
más para obtenerla? Pues es lo que os digo, que la tecnología, como lo
podemos hacer, pues lo hacemos, pero maduremos antes de que la tecnología,
en fin, se nos vuelva... En contra. Y cuando nos dicen a los científicos,
oye, ¿para cuánto hay? Y digo, mira, hay para rato, pero tenemos un
problemita de calentamiento. Aquí tenéis un mapa de dónde están los
combustibles fósiles y el porcentaje que deberíamos dejar en cada sitio.
¿Para qué? Pues para no calentarnos. ¿No nos habíais dicho hace ocho
años que no queríamos calentarnos? Pues hay que dejar más o menos un 60%
del petróleo y el gas en su sitio y hay que dejar prácticamente el 90%
del carbón en su sitio. ¿El carbón por qué? Para la energía que te da
contamine mucho. Ahora, vosotros y nosotros y todos hagamos lo que nos dé
la gana. Noruega, súper sostenible ella y todo lleno de personas
saludables y reciclables y recicladoras, cuando salieron del coronavirus,
dijeron claramente que iban a sacar todo el petróleo que pudieran porque
lo tenían debajo de los pies. Y eso, Noruega. Imaginaros otro país con
mayores dificultades económicas o sociales o geopolíticas. Tuvo que
invadir Ucrania. Si fuéramos sapiens o decidieramos ejercer de sapiens,
nos pararíamos ahí. Y esto parado, que lo de la energía tiene
consecuencias. Párate ahí. Esos son 75 gigajulios por persona y año, que
muchos no nos dicen nada ese valor. Bueno, ese valor es la mitad de lo que
consumimos en España. Fijaros si tenemos margen. Podemos ir a un consumo y
a una producción porque no solo es el consumidor, que ya creo que tenemos
también que mostrarnos un poquito hartos de que todo el peso vaya al
consumidor. ¿Qué tal si regulamos la producción? Bueno, pues ambos a la
mitad. ¿A la mitad para qué? Para ser sanos y felices. Oye, que luego
tienes habilidades de ir a Marte o de tener Fórmulas 1. Pues eso es otra
decisión no basada en la razón, basada en otros criterios que ya me lo
dirás. Y ahora estamos con las energías limpias. Estas energías que
también en pensamiento mágico nos gusta pensar que no tienen ninguna
huella. Bueno, para empezar yo creo que casi todas y todos sabemos que un
panel fotovoltaico te dura 25 años. A los 20-25 años ya como que no
funciona muy bien. Se han calculado, salen 76.000 millones de toneladas de
paneles fotovoltaicos que dentro de 20 años algo habrá que hacer con
ellos. Quiere decir que pongamos los que hagan falta, pero igual poner así
alegremente que limpios, limpios no son del todo. Que indudablemente es
más limpio producir un gigavatio por energías, digamos, de estas nuevas
tecnologías, por supuesto. Que quemar petróleo, desde luego. Pero limpias
y no cuas no son. ¿Y cuáles son los planteamientos? Los planteamientos de
las empresas actuales es, le plantean al gobierno de España, pero como
ocurre en otros países de nuestro entorno, 5, 6, 9 veces la energía
actual. Que si multiplicamos por 2, según el artículo de Jackson y
colaboradores, están proponiendo al gobierno de España 12, 16 veces más
de la energía que hace falta para hacer salud. Están muy felices. ¿Por
qué? Porque siguen con el clip de que la energía primero un negocio y
después energía. Ahí podemos tener un papel y decir, de verdad vamos a
permitir que la energía sea fundamentalmente negocio y luego, oye, pues
que tengáis energía los mortales. Básicamente hay tres grandes cosas que
hacer con la energía. Apostar por renovables, por supuesto, pero con
moderación porque limpias del todo no son. Impulsar algunas formas
alternativas que están poco oportunas. Impulsar algunas formas
alternativas que están poco desarrolladas como la geotermia, que no hace
falta que el suelo esté a 500 grados, basta con que esté a 25. 25 grados
de temperatura en el suelo ya te permiten ahorrarte mucho, por ejemplo,
para calentar el agua para algunas cosas, ¿no? Para un invernadero o para
el uso doméstico. Las termos solares, el bombeo, baterías gigantes, son
tecnologías que nos pueden ayudar y sobre todo dejar de tirar tanta
energía, ¿no? Aumentar la eficiencia, son cosas que ayudan. Pero si no
van acompañadas de esa palabra tan incómoda, eso de decrecer, que algún
día veremos a algún alcalde o alcaldesa, se han retirado las principales
autoridades, pero claro, es muy difícil para un político plantearle a la
ciudadanía en general y sin anestesia vamos a decrecer. Cádiz va a
decrecer un 13%. No te votaría nadie porque esto o se entiende o no se
apoyaría a un político. Valiente que se atreviera a enfrentar la
situación en la que estamos. Por eso digo que tenemos que estar todos en
la misma onda. Si no, ese político es un suicidio en su carrera.
Podríamos hablar, si luego queréis, hablamos del decrecimiento. Tenemos
nombres más bonitos. Si os resulta incómodo o tenéis un cuñado muy
recalcitrante, se puede buscar, por ejemplo, la economía de la
suficiencia. Europa le llama Beyond Growth, que es post-crecimiento. Nadie
sabe qué es eso, pero suena mucho mejor. Por evitar esa palabra tan
incómoda que es decrecimiento, que es ineludible. O sea, el decrecimiento
va a ocurrir. Otra cosa es que lo pilotemos y otra cosa es que ocurra. Es
la diferencia entre una recesión, que por eso no hay economistas
millonarios, necesariamente no las ven venir, y un decrecimiento económico
que lo planeemos. Las Naciones Unidas beben en la ciencia y remueven
nuestras conciencias. Y en las Naciones Unidas, el año pasado, sacaron un
informe que tiene la parte terrible que yo más o menos os he contado.
Hasta ahora, de que no estamos preparados para el cambio climático, que ya
está teniendo lugar. Pero tiene una parte de ese informe que a mí me
gusta mucho, porque estoy ya entrando con dificultad en la parte un poco
más positiva de esta charla, que una vez más os agradezco que estéis
ahí aguantando el tirón, en la cual identifican mecanismos de
financiación alternativos. No solo es más dinero para el cambio
climático. Estamos muy acostumbrados. O sea, la versión 1.0 de todo
problema es dame más dinero. Bueno, hay formas más sofisticadas que es...
Dame otro tipo de dinero. O un dinero de otra fuente. Y esto es lo que
plantean las Naciones Unidas. Y cada vez más personas, estamos entendiendo
otras fuentes de financiación, otros mecanismos que permitan a la
humanidad salir del atolladero. Por ejemplo, el 6% de las emisiones de
gases de efecto invernadero se derivan de un metano que accidentalmente se
desprende con la manipulación del petróleo. Pues reducir ese 6% estaría
estupendo. Claro, ¿qué lo va a pagar? ¿Papá Estado? No, que lo paguen
las petroleras. Pues ese tipo de cosas lo plantean las Naciones Unidas.
Claro, lo planteamos personas independientes del sistema. Por suerte, mi
sueldo no depende de lo que diga. Porque alguna de estas cosas, si yo
trabajara a sueldo de algunas compañías, no las podría decir. Los que
somos independientes decimos aquí hay una posible solución. Si no la
queréis recoger, pues en fin, es una decisión. Esto es lo que decía la
democracia y los demócratas. La desigualdad es una de esas cosas que nos
sentimos algo culpables, pero a la larga no estamos poniendo medidas para
quitarla, para solventarla. Y hay muchas formas de desigualdad. No tenemos
desigualdades como las que hemos mostrado de cómo impacta el cambio
climático mujeres frente a hombres, pero tenemos regiones geográficas,
clases sociales, actividades económicas, muchas desigualdades. Bien, como
de valores morales andamos muy justos. Yo no apelo a la ética y a la
moral. Apelo a datos. Y ya que nos preocupa el dinero o nos preocupa la
energía, la desigualdad cuesta mucha energía. Un país como España, con
una desigualdad moderada, podría ser mucho peor y podemos ver, no sé, Sri
Lanka o Costa de Marfil o Nicaragua, pues esta normalidad que hemos
aceptado como algo, bueno, es desigual en España y nos quedan doscientas
veces más que la media, bueno, pero esto lo encajamos, esto nos cuesta
apelar. Aproximadamente el doble de energía que si España fuera un estado
más totalitario. Y esto me recuerda... A una referencia universal que nos
pusimos hace mucho tiempo y que vamos actualizando pero que no lo
terminamos de aplicar, que son los derechos humanos. Los derechos humanos
como una referencia para hacer cosas, pues podría ser una manera de
replantear y entonces si un derecho humano es a comer, ¿qué tal si nos
aseguramos que comamos? Si un derecho humano es al agua, a la energía,
otro derecho humano es a la igualdad, en fin, son valores que están ahí
escritos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos es algo
esperanzador, motivante y de esas cosas que te sientes orgulloso de
pertenecer a una civilización que las ha escrito. Pero si no las
cumplimos, es papel mojado. El cambio climático no es solo el clima. Hemos
hablado un poco del clima, el calentamiento, no sé qué, pero me gusta
traer este trabajo científico porque tiene un gráfico de los que se
entienden bien. Es un gráfico de colorines pero detrás de cada colorina
hay mucho dato y detrás de cada flecha hay mucha relación estadística y
demás. Empezamos. De arriba a abajo, cosas que nos suenan mucho arriba.
Calentamiento, bien. Subida del nivel del mar, Cádiz lo tiene clarísimo.
Control de enfermedades infecciosas, los vectores se nos vienen de zonas
cálidas, también nos va sonando. Eventos extremos, por supuesto, estamos
a la orden del día. Desplazamiento, vaya, ya os mencionaba, ¿no? Pero se
empieza a tomar conciencia de que muchos desplazamientos tienen que ver el
cambio climático. Desigualdad económica, este trabajo está hecho hace ya
un par de años. Yo no he tenido nada que ver y hemos convergido. Pero
fijaros, conflictos internacionales. Anda, si va a ser que Ucrania y
Palestina tienen algo que ver en todo esto y que el cambio climático...
Por supuesto, por supuesto, ¿cómo resuelve? Y aquí hay una cosa que me
gusta hacer un pequeño guiño biológico. Tenemos dos primates de
referencia con los que compartimos el 99% del ADN. No diferencia apenas
nada. Bien. El chimpancé y el bonobo. El bonobo es como un chimpancé
enano, más pequeñito. El chimpancé, musculado y fuerte, lo resuelve todo
a bofetadas. Por una jerarquía y castañazo limpio y el que no pasa por el
aro, se lo cepillan o lo echan del grupo. Sin embargo, el bonobo lo
resuelve todo haciendo el amor. Indistintamente de que sea de tu sexo o no.
Y a mí me encantaría la imagen de la sede parlamentaria, las
discrepancias políticas se resolvieran haciendo el amor. Más que nada por
ver si eso funciona mejor. Mejor, porque a bofetadas estamos viendo que no
funciona. Entonces, claro que como seguimos siendo muy chimpancés, cuando
hay poco agua, cuando tenemos un problema energético, cuando hay que tirar
las cebollas que se han producido en Andalucía con todo el trabajo, pues
se resuelven a tractorada limpia o a bofetón o como lo queráis llamar.
Igual podemos madurar. Es lo que digo, que estamos en un desafío de que lo
que toca es madurar un poquito más rápido porque es que la tecnología y
las posibilidades y las consecuencias de lo que estamos haciendo nos van
adelantando. Entonces tenemos que hacer algo para ganar algo de tiempo y
ver si como sociedad damos ese salto de la adolescencia a la madurez. Pero
fijaros una cosa que preocupa mucho y que está ya muy abajo, que es la
fragilidad de los estados. Ayer tuvimos un buen baño de fragilidad de los
estados. Hay algunos partidos políticos que cuestionan la base de lo que
hemos pensado de la democracia. Muchos dirán, ¿qué hace un científico
hablando de política? Cada uno a lo suyo. Pero si es que la política es
la forma de hacer posible la ciencia. La ciencia te dice que hay que hacer,
no sé, transfusiones de sangre, luego tendrá que venir la política para
hacer esas transfusiones de sangre. Pues estamos hablando de lo mismo y la
fragilidad de los estados es cuestionar, que por un lado tiene una cierta
lógica para comprender los problemas, también hay que entender cómo han
salido. ¿Por qué el avance de los populismos y la ultraderecha? Porque
mucha humanidad se está dando cuenta de que estamos ante serios problemas,
no con los detalles que hoy lo he contado, pero todos lo percibimos. Y una
parte de esa población decide, estos no nos representan, se acabó la
fiesta, basta ya, queremos autoridad. Ha ocurrido a lo largo de la historia
muchas veces, pero eso lo que hace es minar lo que más necesitamos ahora,
que son estados, instituciones mejorables, imperfectas. Pero es que es lo
que nos va a permitir ponernos medio de acuerdo. En una tormenta no se te
ocurra cambiar al capitán, espera que acabe la tormenta, ¿no? Y estamos
en una tormenta. Esta parte es la que quiero dar unas pinceladas más
positivas, ¿no? La crisis ambiental en la cual está el cambio climático
se puede mitigar, la ciencia da muchas piezas, no es fácil, va a requerir
esfuerzo, pero se puede, se pueden hacer muchas cosas. Lo que tenemos es
que creernos. Y sobre todo tener motivación. ¿Por qué vamos a hacer el
esfuerzo? Si a mí me gusta hacer las cosas a mi modo. Digo, porque podemos
ganar cosas. Por ejemplo, he hablado de todos los que mueren, pero podemos
hablar de todos los que no morirían. Eso fue lo que hizo Hamilton y otros
calculando cuántos no morirían si hiciéramos qué. Pues cumplir lo que
nos propusimos en el 2015 con el Acuerdo de París. Pues por lo menos 10
millones de personas no morirían para el año 2040 por hacer esa
reducción de gases de efecto invernadero. Que habíamos dicho que íbamos
a hacer. Del orden de 6 por cambios asociados con la dieta, 2 por cambios
asociados con la movilidad y hasta casi otros 2 por la mejora de las
condiciones atmosféricas. Y es un cálculo muy conservativo. Probablemente
serían más las personas, pero al menos 10 millones de personas no
morirían. Con todo lo que implica de calidad de vida, de mejora general de
personas, porque las muertes es el caso ya más terminado, ¿no? Y otro
aspecto muy positivo, que en España hay que hacer un esfuerzo doble, es el
del valor de la ciudadanía. Y esto de que en España hay que hacer un
esfuerzo doble es porque en España no confiamos en la gente. Esto es una
idiosincrasia, yo diría que reciente, pero quizá un historiador podría
decirnos, no, ya en el siglo XV, no lo sé. El caso es que la ciudadanía
del siglo XXI española no confía en el poder de la gente. No creemos que
las cosas se puedan cambiar. Yo me animo a que vayamos a la calle ancha, te
pongas en un bar, antes hablábamos de que ahí se tienen tertulias de las
que arreglan el mundo. Y estoy seguro que se acaba diciendo mucho que esto
no hay quien lo arregle. La gente no hay quien la cambie. Tenemos ese
fatalismo muy ibérico, muy español, y esto ahora mismo es un lastre. Lo
que quiero es animaros a que penséis que no necesariamente es así y que
muchos ciudadanos y ciudadanas están haciendo cambios. Cambios que
parecían simbólicos y están teniendo efectos positivos en mejora de
cosas. Las asambleas ciudadanas, por ejemplo, es una herramienta
democrática, porque claro, la democracia de no usarla se oxida, y solo la
usamos una vez cada cuatro años. Los elegidos decimos no nos representan.
Vaya, es un ejercicio un poco pobre de democracia. Por eso os decía que la
democracia requiere demócratas y los demócratas tienen que ejercer más o
menos todos los días. Y hay herramientas para hacerlo. La democracia
participativa, deliberativa, hay muchas, pero ¿qué requieren? Tiempo. Por
eso se estaba agradeciendo de entrada el tiempo, porque es nuestra cosa
más valiosa. Y ciudadanos y ciudadanas que fueron elegidos al azar para
formar parte de asambleas, tanto en España como en otros países, son una
muestra esperanzadora de sensatez. Porque aquí en la UNED se imparte
conocimiento, como en las demás universidades, pero el conocimiento no
basta. Hace falta ponerlo en práctica con un cierto criterio, que lo puede
dar la sabiduría, que es una de las derivadas ideales del conocimiento,
pero no todo el mundo alcanza esa sabiduría. Pero todos... Tenemos en
nuestro alcance la sensatez. ¿La sensatez qué requiere? Tiempo. La gente
que tiene un rato para pensar en las cosas importantes acaba concluyendo
cosas bastante sensatas, y muchas de las tonterías se acaban neutralizando
por tiempo, dándole vueltas. Y las asambleas ciudadanas, todas ellas, las
ocho o nueve que han salido del cambio climático, de las decenas o
centenares de propuestas que le hacen a los gobiernos, tienen como... O
paraguas, sin saberlo, sin haberlo estudiado, ese concepto de suficiencia
económica. De tal forma que proponen cosas concretas que quedan enmarcadas
en esa alternativa a este capitalismo sin límite, sin gobierno y sin
ningún tipo de control. Una prueba de la sensatez de la ciudadanía la
obtuvo la patronal francesa y se llevó un tremendo corte, hizo una
estadística entre la ciudadanía francesa y encontró que el 67% de la
ciudadanía estaba... ...dispuesta a aceptar un decrecimiento económico,
llamándole decrecimiento económico, porque claro, en Menorca, cuando
hablé de estas cosas, había un partido que se presentaba a las elecciones
y nosotros lo llevamos, le llamamos transformación. Bueno, transformación
puede ser casi cualquier cosa. No, no, aquí en la encuesta decían
decrecimiento económico, de croisement économique, y la gente dijo,
claro, dándole un tiempo y el contexto y una información neutra, sin
influir. O sea que la gente tiene un potencial tremendo, y cuando alguien
pregunta qué podemos hacer, qué toca hacer, pues hay mucha gente que
intuitivamente, a lo mejor no tiene todos los detalles, pero si hoy en día
en YouTube hay tutoriales para ser el presidente de Estados Unidos, cuando
sepamos lo que queremos hacer, ya buscaremos el tutorial. No hay que poner
tanto énfasis en el cómo, cómo, cómo, primero en el qué, qué queremos
hacer. En primer lugar, yo recomiendo encarecidamente que dejemos a un lado
el pensamiento mágico. Pensamiento mágico, eso de pensar que el planeta
no tiene límites o que se pueden bajar los impuestos y tener más
polideportivos, esos pensamientos mágicos nos hacen perder un tiempo muy
valioso. Otra cosa que podemos hacer, y que en el libro de la
recibilización lo documento bastante, es no ponernos zancadillas. Muchas
veces me voy a casa diciendo, pero ¿por qué no avanzamos si tenemos un
montón de cosas? Bueno, porque somos expertos en ponernos zancadillas a
nosotros mismos o tiros en el pie, y no me refiero a Froilán. Hablo del
negacionismo, de la presión del egoísmo, hablo del tecnooptimismo, de
pensar que vendrá una tecnología salvadora, ¿no? Hablo de cosas que
están muy cerca. La hipocresía organizada no es un insulto. Las Naciones
Unidas hablan de hipocresía organizada. El último informe de cambio
climático aparece treinta y tantas veces mencionada la palabra hipocresía
organizada. Los partidos que se presentaban a las elecciones que se
celebraron ayer, durante dos semanas, han estado analizados bajo tres
categorías objetivas desde la ciencia. Transformadores, hipócritas y
destructores. Y encajaban, todos los podías meter en esas tres cajas. La
hipocresía organizada es una forma que hemos aceptado de engañarnos y
pretender que las cosas no son lo que son. Y eso, por supuesto, es una
zancadilla. ¿Qué molesta la palabra? Ponemos otra. ¿Que no queréis que
un científico diga lo que pasa? Pues nada, me voy a casa. Yo también
tengo otras funciones. Soy padre, me gusta ir a un huerto, monto en
bicicleta. Pero me gusta venir a Cádiz y decir, ojo. Así que, de las
cosas que podemos hacer es poner énfasis en aquello que se nos da
bastante. No somos buenos anticipando, mitigando o preveyendo. Antes
hablábamos del médico de familia, que simplemente con mantener el mismo
médico durante 20 o 30 años se previenen un montón de enfermedades. No
hay héroes de la prevención. Una persona le salva la vida a un bebé y es
un héroe. Una persona evita que enfermen 200 bebés, nadie sabe ni quién
es. No tenemos valoración social ni... ...ni mecanismos para promover esa
prevención. A pesar de que tenemos el dicho, más vale prevenir que curar.
Pero es un dicho. Pero en el día a día no nos anticipamos a los
problemas. Es muy raro para nosotros poner dinero en un problema que
todavía no lo tenemos. Claro, lo vemos así. Pero ¿cómo voy a gastar
5.000 euros si todavía el problema no está aquí? Digo, es que ahora te
cuesta 5.000 euros. Pero cuando venga el problema igual te cuesta 15.000.
¿Qué es lo que pasa con el cambio climático? ¿Por qué no lo podemos
pagar hoy? Porque son el resultado de no haber hecho nada durante los
últimos 15 años. Si hubiéramos ido haciendo, podríamos ir pagando. En
fin, anticiparnos, ¿no? Mitigar, prevenir. Por ejemplo, reducir emisiones,
adoptar una economía de suficiencia, dejar de subsidiar combustibles
fósiles, volver a un sistema alimentario para alimentarnos. Pequeños
ejemplos que más o menos he ido ilustrando aquí de anticiparnos a que
lleguen problemas. Todavía en Europa hay suficiencia alimentaria, pero ¿y
si...? Oye, ¿pero vamos a esperar ese momento para cambiar? Parece, hay
veces... Parece que lo entendemos. Este gráfico, dices, hombre, Europa lo
ha entendido. Es el abandono del carbón. Claro, si fijaros el repunte del
confinamiento. Noruega está ahí metido. Bien, ¿qué? Pues íbamos a
dejar el carbono, íbamos bajando el carbón. Carbón, el sucio, la forma
de carbono sucia, el carbón. Íbamos bajando, bajando, llegó el
coronavirus y las economías hay que reflotarlas. Menos mal que ha vuelto
otra vez un poco la sensatez y estamos ya abandonando. España en eso ha
quedado bastante bien. Dijo que abandonaríamos y vamos abandonando. Es la
barra esa como verde turquesa. A veces damos síntomas de madurez. Es como
nuestro hijo de repente saca notable en matemáticas. Dices, bien, parece
que has entendido que te va a ir bien. Y también podemos hacer mejor lo
que se nos da mejor. Somos los reyes de la adaptación. La especie humana
es... Bueno, tiene de verdad una tremenda capacidad para encajarlo todo, en
lo psicológico, en lo físico, en lo social. Pero claro, la adaptación
tiene unos ciertos límites. Hay determinado tipo de impacto, de cambio,
que ya no hay adaptación posible. Pero bueno, es verdad que podemos
todavía seguir usando ese músculo que tenemos bien entrenado, que es
adaptarnos. Cuando ya las cosas están muy mal, le dicen a los gaditanos.
No hay agua y la gente bebe sherry. Nos adaptamos, pero claro, ojo con la
adaptación que no te va a dar para todo. Por ejemplo, en esto de la
adaptación podemos ir humanizando la sociedad. Quizá aquí en Cádiz
vivís en una burbuja social en el sentido de que hay bastante humanidad,
pero no es lo normal. La mayoría de las ciudades tienen a muchos primates
afligidos, mucha gente que tiene muy pocas interacciones sociales. Vivimos
tristemente y por tanto no enfrentamos bien desafíos sociales. Y luego
paradójicamente tenemos que naturalizar la biosfera. Somos naturaleza,
somos animales, somos biología que camina. Y naturalizando la biosfera
vamos a ser más sanos y felices y además no biológicos. Violentamos esos
límites planetarios. Y todo esto en el fondo lo que es es que redefinamos
ese concepto de prosperidad. Le quitemos algo de peso a algunos indicadores
muy mercantiles, muy numéricos, que no nos hacen tan felices.
Especialmente en el norte global donde afortunadamente hemos caído
nosotros. Pero es que este norte global es el que tiene más huella, con lo
cual por poco que hagamos aquí en el norte global va a ser un gran
beneficio para la humanidad. Lo que sí os quiero decir es que hagamos el
análisis. Un análisis que hagamos. Lo hagamos donde lo hagamos, como lo
hagamos, pero lo tenemos que tener muy claro. Tenemos que tener muy claro
dónde queremos estar. Porque podríamos conseguirlo. Muchas gracias. Por
esta maravillosa exposición. La verdad que el cuerpo nos deja un
poquitín... Menos mal que siempre nos quedarán los bonobos. Que yo creo
que es lo que... A mí el mensaje del bonobo es una cosa que... Vamos, yo
he visto los bonobos en la 2. Vamos, vamos. Incansable, ¿eh? Tuber
bonobo... Coher bonobo a la bonoba y la bonoba a el bonobo. Da igual. El
humor es fundamental, ¿eh? Y aquí en Cádiz de eso no andáis escasos.
Bueno, a mí una de las reflexiones que hago es que me encantaría que esta
charla la hubieran escuchado una semana antes todos los candidatos a las
elecciones. Entonces yo creo que el tema medioambiental, el tema de la
crisis climática y todo lo que concierne a esa historia... No ha estado
nada presente en las campañas electorales. Aquí vamos de otra historia y
mientras no nos demos cuenta, como bien dice él, pues estaremos donde
estamos. Establecemos un turno de preguntas. Yo creo que... Vamos,
animarse. Que el vermú está ahí ya. O sea que nos queda... Hemos tocado
muchos temas y puede ser difícil empezar. ¿Alguien que rompa el hielo?
Por allá. Gracias. Y... Tú siempre tenéis preocupación por lo del
cambio climático. Me he dedicado a visitar todo el mundo y... ...que
desaprovechar, que se comuniquen como yo digo. Todo lo que he hecho me voy
a dedicar a cuidar del cambio climático. Lo primero que hice fue
informarme... a lo que el excelente ponente que hemos escuchado que es el
nuevo cliente de los hospitales que hace que hay temas científicos yo creo
que los médicos somos científicos y me hacen que científicamente primero
me lo digo claramente yo no tengo ninguna duda de que hay cambios
climáticos y que además se está acelerando mucho en los últimos años
no tengo ninguna duda tampoco tengo ninguna duda que es debido
fundamentalmente a la contaminación del periodo industrial de hoy hay
tantas pruebas creo que en el mundo científico sería muy versado pero lo
que me ha defraudado mucho es que cuando se trata de soluciones soluciones
muy difíciles, muy críticas que condicionan el comportamiento de las
personas que pretenden que las personas cambien sus costumbres ancestrales
incluso o su ubicación donde viven porque si ahora se va a inundar lo
único es pensar que me quiere dejar yo no me quiero yo no quiero morir
ahogado sin embargo todos los gobiernos hacen muchas medidas y yo quise
estructurar la evidencia de las medidas porque toda mi vida me ha gustado
la salud cara que creo que hay en el mundo la salud es correcto o no si
tiene fortaleza o no no veo ninguna degradación de las medidas no entiendo
si es más importante dejar de comer carne a comer verduras o que las
plantas de carbón se paren no sé que es más importante o si es más
importante que haya molinos de hecho de viento o vacas solares porque me
parece que los científicos del cambio climático no gradúan no hacen una
evidencia conforme a lo que es correcto es decir esto impacta de esa manera
y tengo un puesto a todo lo que impacta a lo mejor mora el impuesto a los
aviones en tuvelo pero a lo mejor trae un paro catastrófico en el mundo
que tiene consecuencias peores o más de más yo creo que hay cosas que hay
que graduar para que lo entendamos y creo que esto se trabaja más fácil a
la población nosotros cuando decimos que el campo de mar tiene una
supervivencia mayor en este tratamiento que este entonces eso lo entiende
todo el mundo y eso lo hace crecer enormemente y así yo recuerdo que mi
obligación es dejar de comer o reciclar los toques o no subir en el avión
y menos si voy en primera porque resulta que me leí el otro día que uno
que va en primera gasta dos veces y me va a ir a un hinchacón todo esto es
difícil para la población normal y yo creo que una población de los
científicos que publicaron el año pasado más de 400.000 artículos sobre
reciclaje por delen la importancia de la evidencia no sé qué piensa una
persona tan experta como usted de mí o sea, identifico el problema al cual
lo estás diciendo hay un problema en la práctica de que es muy difícil
ver dónde haces mejor trabajo en qué medida puede ser más eficaz por eso
yo cuando cuando la gente me dice ¿qué podemos hacer? yo digo pues hazte
una lista que en internet es bastante fácil hacértela y luego ponle un
par de columnas valorando en tus circunstancias cuáles puedes hacer más
fácilmente y luego cuánto CO2 ahorras en cada medida. Y entonces toma la
decisión tú, en tu casa, no es lo mismo una persona que vive en mitad del
campo que una que vive en un bloque de apartamento, no es lo mismo una
familia de tres o de cinco, ni con más dinero o menos dinero, etcétera.
Entonces esas circunstancias tienen que hacerte ya ir eligiendo hacia
dónde vas. En parte, siempre los científicos podemos hacerlo mejor,
indudablemente yo me siento un poco solo porque de los científicos me
dejan bastante solo en esta labor de comunicar, que la hago encantada, pero
creo que es importante que haya más científicos haciéndola, no solo por
la masa crítica de más científicos, sino también por la diversidad de
que habrá médicos. El padre y el hijo Cabrera, neumólogos de Canarias,
son dos médicos que están en una cruzada parecida a la mía, pero somos
como pocos, ¿no? Tendría que haber sociólogos, antropólogos,
economistas, variadito, que cada uno con nuestro, con nuestro lenguaje y
desde nuestro conocimiento fuéramos ayudando a que tomáramos decisiones
que son humanas y políticas, que no son científicas. Es que hay el
cóctel enturbiado por las presiones de interés por las empresas, por los
gobiernos, por los intereses económicos, ¿no? Eso enturbia mucho el
asunto. Entonces la información es raro que vaya directo de la ciencia a
la ciudadanía. Pasa por los medios de comunicación, estábamos hablando,
hemos pasado por aquí un periódico... un periódico gaditano muy conocido
y le he preguntado a Antonio, oye, ¿este de qué pie cojea? Bien, los
medios de comunicación no son del todo neutros. Ya tienes ahí un problema
de la transferencia de información. Hay cosas que no interesa publicar. A
mí en la comunidad de la que vengo, de Madrid, varios periodistas en
varias ocasiones con distintos temas me han dicho, Fernando, si vas a tener
razón, pero si yo publico esto, me echan. Entonces objetivamente hay un
problema en la transferencia a través de los medios de comunicación. Las
redes sociales tienen su otro problemática de la locura en la que un
lunático de Pensilvania y un científico de Oxford tienen el mismo peso. Y
a la hora de la cena son citados como si fueran igual de importantes.
Entonces todo eso hace que del conocimiento científico a las personas,
pues hay una gran nebulosa que transitamos algunos intentando llegar. Yo
estoy a veces en un comité asesor del sector privado, el lado más oscuro
de la fuerza, y estoy a veces con... con representantes políticos. Algunos
de ellos también bastante oscuros. Bueno, ¿qué puedo hacer yo solo?
Bueno, Capitán Araña, independiente porque mi sueldo no va en ello, pero,
o sea, a lo que te quiero decir es explicar cómo hemos llegado a esa
situación, pero tu diagnóstico es muy claro. Se nota que eres un buen
médico, que has sido un buen médico. El diagnóstico está claro. Cómo
lo resolvemos no es nada fácil porque tiene todas estas ramificaciones.
También no hay peor sordo que el que no quiere oír. ¿Cómo hacemos que
la gente quiera oír estas cosas? Yo entiendo que es mucho más divertido
hablar sobre los tapices mudéjares porque son atemporales o un folletín
de salsa rosa, pero estas cosas... La gente no quiere venir ahí. Incluso
empiezan a proteger a sus hijos. Oye, hijo, no escuches demasiado a Greta
Thunberg que te vienes a casa muy deprimido. Es un tema muy escabroso, pero
es muy interesante que indaguemos entre todos por qué no se llega a la
información. No solo a los científicos, que te puedo admitir. Voy a ser
más. No se mueven las contestaciones. Sí. Venga. A día de hoy, ha
afortunadamente bastante estudiado cómo afrontar el diálogo frente a los
destructores que entiendo podemos equiparar o negar. No tenemos que elegir
más partes, puntos. Pero yo creo que ahora la gran pregunta es, la lucha
que tenemos es, cómo afrontarnos en el diálogo con los dos que estamos
organizados. Y al cabo es donde creo que ahora vamos a poder. Sí. Bueno.
Bueno, en cuanto a lo primero es fácil, te puedo buscar más referencias.
Pero hace dos semanas, o sea, la pasada, no, la anterior, en Twitter, que
soy Fernando Vallada, publiqué un poco las referencias de este artículo
que clasificaba a los partidos. Luego, Hope, Javier Peña, sacó un par de
vídeos a raíz de las elecciones diciendo dónde quedaban algunos
principales partidos, haciéndose eco, a su vez, de algunos informes
numéricos. Entonces, durante bastante tiempo se ha dicho, la manera de
luchar contra eso es información sólida y verificable. ¿De dónde sale
lo que digo? Sale de aquí. Y cualquiera que tenga interés puede ir y ver
cómo se llegó a esa conclusión o a esa recomendación o a ese dato.
Bien, lo que pasa es que es una labor muy de hormiguita, que se ve
contrarrestada y, de hecho, Brandolini, un presentador italiano con mucho
sentido del humor, acuñó el término de la asimetría de la estupidez
humana. Y algunos matemáticos le han puesto número. La asimetría de la
estupidez humana se traduce en cosas como decir una estupidez lleva mucho
menos esfuerzo que demostrar que es estúpida. Y los matemáticos han
calculado que una frase estúpida... Una frase estúpida requiere un
párrafo, un párrafo requiere una página, una página requiere un
capítulo y un capítulo un libro, más o menos la proporción para
demostrar que lo que se dice es estúpido. Con lo cual es bastante
comprensible que lo estúpido predomine porque es mucho más fácil decir
la luna es de queso, vaya tontería. Pero demostrar que la luna no es de
queso te lleva más esfuerzo que decirlo. Y como eso predomina muchas
cosas. Entonces, constatando ese tipo de casuística que se desarrolló
mucho en el 2020, la recomendación que se ha ido haciendo es cuando un
bulo no tiene mucho tamaño, y ahí hay que buscar indicadores lo más
objetivo de expansión del bulo, no hacerle caso es la estrategia. Pero en
cuanto ese bulo, esa falsa noticia empieza a ser ya común, lo mejor es
hacer... Porque claro, piensas, le estoy haciendo de altavoz a un idiota o
estoy amplificando una chorrada. Ya, pero es que si no lo contrarrestas un
poco, eso se va a tomar al final como algo cierto, y no lo es. Entonces es
difícil, y es muy personal también hasta dónde te quieres y puedes
mojar. Por ejemplo, en el caso de las mujeres, ha habido un acoso en las
redes a varias mujeres que hacían cuestiones de cambio climático, sin
más. Pero por ser mujeres el lenguaje era doblemente agresivo. A mí me
han hecho amenazas físicas, y algunas de las personas que me han amenazado
se les ha cerrado la cuenta, por varios de los lectores y demás, que han
dicho, este lenguaje es agresivo y tal. Pero digamos que ha sido más
puntual a estas mujeres, a una periodista, a varias... Así que el agresivo
era constante, la vejación, el trato humillante y tal. Entonces han
escrito un manifiesto al cual estamos intentando que varias academias,
varias instituciones lo apoyen para que no sea una cosa de tú contra yo,
sino una cosa más corporativa que defiende a estas mujeres. Pero
indudablemente... Tu vida va a ser más sencilla si tú simplemente hablas
de los tapices mudéjares. En cuanto metes en un tema escabroso, vas a
sufrir. Y eso es muy personal, yo no puedo pedirle a la gente que sufra. Y
eso... Claro. No hay problema en el que el escabroso se metan de a dos
puntos rostros y de andar ahí... Ahora bien, durante el confinamiento que
no podíamos salir a ningún lado, pues me dediqué a editar un documental
aquí sobre la vida de Cali, en ese subida del nivel del mar. Los
camineros, las caminas están protegidas del mar por la huelga afuera. Pero
el caminero tiene que estar arregalzando, como ya lo dije, la huelga
afuera, el mar por el medio de las casas. Aquí hay una playa, unos
búsquedos de la guerra civil. Claro, porque ahora, sobre la mayoría de
los búsquedos, los públicos, los búsquedos de los 80 años, el búsquedo
estaba dentro del agua. No hay muchas pruebas. Bueno, pues ese documental
lo pasamos a la empresa española. Sí, es una cruda realidad. Y los
medios, digamos, estatales... Tendrían que ser más valientes porque, de
alguna manera, no se arriesgan el jornal. Porque también en determinado
momento se ha detectado y se ha analizado científica, estadística,
matemáticamente, como algunos consejos de redacción, tanto de telediarios
como de periódicos, recomendaban aflojar un poco las noticias negativas
porque perdías índice de audiencia. Y cuando se ha logrado cuantificar
eso, se han visto los efectos. Es verdad. Si tú en el telediario te pasas
de frenada y hablas mucho de cambio climático, la gente cambia al otro
telediario. Y cómo sale... Es que es una trampa muy circular, muy
envolvente. Yo creo que Televisión Española o los medios más públicos
que tienen una cierta capacidad tendrían que asumir también ese riesgo en
pérdida de audiencia. Pero también te habla de una sociedad un poco
enferma que no quiere saber quién lo está. Sí, sí, sí. Y por eso
pienso que las narrativas tienen que ser múltiples. Tenemos que recurrir a
la diversidad de narrativas. Y a lo mejor mi lenguaje a veces es muy
directo e intento matizarlo y estoy en ocasiones hermanándome o
colaborando con artistas plásticos o escénicos que buscan pulsar
emociones sin la razón, explorando otras narrativas. No todo el mundo
puede encajar. El país sacó una vez una entrevista mía en la que... Me
sacaron un titular que me hizo gracia y decía el Valladares, dice que el
cambio climático no se puede comunicar sin anestesia. Y un poco es verdad.
Hay gente que no es capaz de encajar la subida del nivel del mar o el
calentamiento, que te vas a quedar sin agua. O sea, se agobian. Y
físicamente... Bueno, y de hecho, el libro este que he sacado, algunas
madres me han dicho, ¿lo puede leer mi hijo? Y digo, sí, hombre, tiene un
lenguaje asequible. Dice, no, es que mi hijo cuando está tres meses sin
llover empieza a deprimirse. Está estresado, está insoportable, está que
no se aguanta ni él. Y a ver si el libro... Lo va a desequilibrar y digo,
pues que vaya a la última parte de donde flota. Es muy delicado y es
bastante personal. Pero yo fíjate, por ser ya provocador, España no habla
de la muerte. La muerte es algo que para los biólogos es la otra cara de
la vida. Es que la vida es una excepción. Y no tiene sentido la vida si no
hablas de la muerte, pero nos hemos protegido todos a hablar de la muerte,
que cuando te pilla la muerte a ti o a alguien cercano, de pronto en
nuestra civilización estás completamente desinformado emocionalmente.
Antes delegabas en unas lloradoras o plañideras o el cura te decía unas
cosas bastante incomprensibles que pretendían animarte. Estamos muy a
solas con la vida. Hasta el punto, y yo tengo una batalla personal con
algunos amigos y familiares, de que a los niños no se les deja ver al
abuelito que se ha muerto. Se les protege de la muerte. Y dices, o sea, yo
lo respeto, pero lo primero tengo que entenderlo. Pero por otro lado quiero
cambiarlo. Porque cuando yo me enfrenté a la muerte de mi padre, me vi sin
las herramientas emocionales para enfrentarla. ¿Por qué? Porque no me
habían mostrado muertes. Digo, pero ¿cómo vamos a celebrar la vida si no
vemos las muertes? ¿Cómo vamos a tener fuerza para hacer un cambio
civilizatorio si no entendemos lo que hay en juego tanto para ganar como
para perder? Pero seguimos en una sociedad un poco opacata, un poco
timorata. Tú cuentas el cambio climático, pero un poquito. Y eso, en fin,
yo sí creo, o sea, yo no tengo problemas, pero también soy consciente de
que a veces te pasas de frenada. Hablábamos del cóctel de la
comunicación antes, ¿no? Que tiene que tener... Un poco de ciencia, un
poco de apocalipsis, tiene que tener un poco de humanidad y un poco de
empatía y algo. Porque esto sin anestesia es muy heavy. Bueno, siempre te
quedará grabar programas de Bonobo, que eso te lo admiten en cualquier
lado. Si no aparece algún partido político que lo censure, porque viendo
dos primates dándose no puede ser capcioso en determinado momento.
Gracias. en el texto, simular los remedios de nuestro participativo, que no
va a llegar a cumplir más nada. He leído a la gente que se han hecho
iniciativas interesantes, por ejemplo, que es un participativo muy
interesante, también es una iniciativa de la universidad, que ha habido el
abordamiento climático con la universidad, que lo ha dejado metido en la
fonda, y está bien, puesto que ahora, por ejemplo, sí que es un
participativo interesante, y el puerto es un ayuntamiento de una
periodista, que ha sido denunciado directamente oficialmente por la
universidad climática, entonces, si es que hay un gesto de corteo, por
ejemplo, y decir a personas... para que aportaran directamente, por
ejemplo, en propuestas innovadoras, sería muy interesante. Porque tiene un
buen valor de la actividad, digamos, de marco estatal. Sí, que plantea la
posibilidad de que no solamente se construya esa actividad estatal de
cambio climático, que va muy bien, sino que se haga totalmente a cambio de
todas las económicas e institutos locales. ¿Sabes lo que yo me diría? Si
esa forma de algo no representativa de la comunidad humanitaria puede ser
válida para la sociedad, que sin paz absoluta, por ejemplo, nos
adelantemos a un mercado climático y tenemos la ciudad a la junta de
ausencia de motivación. Claro. Bueno, ahora, antes de contarte algo de la
Asamblea Ciudadana o de las Asambleas Ciudadanas, también hacer un poco de
retrato del círculo vicioso que se establece cuando tú te esfuerzas como
ciudadano en intentar cambiar algo, no logras nada, y dices a la mierda
todo, y entonces al final no crees en la participación, y eso que tú eres
de los pocos que han participado, y al final nadie participa porque
fulanito que una vez participó no logró nada. Y ese es el círculo que
lleva a la máxima degradación de participación. Y ese círculo hay que
reinventarlo. Algunos lo tenemos bastante activo, somos muy voluntariosos,
pero tenemos que entender que la sociedad en la que estamos tiene otras
prioridades. Y decirle ahora a un chico o una chica de 15 años que dedique
una tarde de un viernes a recoger plásticos en la playa o a ir a hablar
con el alcalde, todavía esto, segundo, le da aún más pereza. Y romper
ese círculo requiere mucho de entender la idiosincrasia. Cada sitio tiene
las teclas que pueden funcionar mejor, los palos de motivación que puedan
tener mejor. Yo creo que algunos buenos ejemplos pueden animar a romper
esas dinámicas. Todo lo que se puede lograr. Hace un año y pico saqué
algunas piezas sobre el poder de la gente, y hablaba como en un barrio de
Londres. La gente empezó hace como 15 o 20 años a monitorizar la calidad
del aire, y a partir de una actividad bastante trivial y así tontorrona,
empezaron a entrar a asesorar o a participar en el diálogo con el propio
ayuntamiento. Acabaron formando parte de la toma de decisiones. Ahí es
cuando viene el momento de subidón, porque dices, ostras, nuestro trabajo
tiene una repercusión en la toma de decisiones. Y ahora el barrio de
Hammersmith es un barrio en el que la gente participa mucho, pero claro,
porque hubo unos cuantos que empezaron de forma muy así, a decir, vamos a
estar ahí, esto está muy contaminado, lo medimos, el ayuntamiento nos
pide los datos. Entonces hay que currarse. Las asambleas ciudadanas es una
forma, pero no es la forma. Y creo que hay que, precisamente por la
idiosincrasia, no es lo mismo un gaditano que un navarro que un catalán,
pues hay que explorarlas todas. Las asambleas ciudadanas tienen una
característica, como has mencionado. Que son elegidos al azar. Eso le
confiere una cierta representatividad, porque si no, claro, al final
acabamos siendo los mismos inquietos, que lo mismo que ponemos paneles
solares en la vivienda, pues somos los que cambiamos la directiva, nos
preocupa el carril bici, estamos siempre, lo somos los cuatro de toda la
vida. De esta manera, pues no. Tiene también la cosa de que algunas
personas se sienten como el marrón de que te toque estar en una mesa
electoral. Yo tenía el domingo para hacer cosas y me ha caído. Entonces
hay personas que lo ven así. Mi experiencia ha sido que enseguida esa
concepción para algunos de vaya marrón se pasa enseguida. ¿Por qué?
Porque empiezan a ver que están ante un tema importante. Es importante.
Las asambleas como funcionan es con tres grandes patas, aparte de que el
Estado o la entidad autonómica o el ayuntamiento o una entidad pública,
la que sea, lo impulsa. Hay un pequeño equipo de organización, que es el
que mira el censo, el que hace los sorteos, el que pone las sillas y las
mesas para que ocurran. Luego están los ciudadanos y ciudadanas elegidos.
Y luego estamos algunos expertos que tenemos que hacer un papel complicado
porque tienes que informar significativamente. Influir. Ya habéis visto a
mí lo que me cuesta no influir. O sea, se me ha notado perfectamente lo
que yo quiero influiros, ¿no? Entonces, cuando estás en una asamblea
tienes que ser lo más neutro posible para no influir y que sea la propia
dinámica ciudadana. Entonces, ahí el equipo que lo organiza también
tiene que ser muy voluntarioso de que ocurra, pero muy poco influyente en
qué cosas tienen que ocurrir, ¿no? Y además... Mi experiencia fue muy
positiva. La de todos los que pudimos tener contacto con la española nos
pareció un ejercicio fantástico con muy poca implicación, con muy pocas
consecuencias. El valor de una asamblea ciudadana es que ocurra. Para mí
tiene muy poco valor hoy por hoy. La francesa tiene algo más de recorrido,
pero tiene muy pocas consecuencias políticas o prácticas. Pero es
maravilloso que ocurra. Y lo malo de la española, comparada con otras, es
que casi no se ha sabido qué ha ocurrido. ¿Cuántas personas de aquí
sabéis qué ha ocurrido? Pues prácticamente no se supo. En parte porque
era la primera vez que ocurría algo así en España. Entonces, no se
tenía ninguna experiencia de cómo hacer esto. En segundo lugar, porque es
un tema que puede politizarse rápidamente y el gobierno tenía miedo de
que se le saliera el tiro por la culata. A Macron le ha salido un poco el
tiro por la culata porque la asamblea francesa... Ha propuesto cosas que a
ver ahora cómo las encaja con su visión neoliberal. Pero el problema de
la española es que también se quiso proteger el anonimato de los
ciudadanos y ciudadanas porque muchas personas no son como yo o como alguno
de, a lo mejor, vosotros, otros que decimos que hay que dar la cara a Sedá
o yo, pues tal. Si no hay personas que son muy pudrosas o que son muy
prudentes, que no quieren que en su familia o en su grupo de tal se sepa
que yo estoy hablando de cambio climático, en fin. Y eso hay que
respetarlo, hay que entenderlo. Y la gracia de que la asamblea... Y esa
diversidad, que lo mismo te encuentras en una persona que nunca ha tenido
ordenador ni acceso al ordenador, que no vea si es difícil hacerle llegar
documentación digital a personas que hablan en euskera, en galego y en
catalán con mucha más naturalidad que en castellano. Toda esa diversidad
hay que gestionarla. Para mí la maravilla es que en unas horas todo eso
pasa a un segundo plano porque la gente enseguida quiere decir... Ostras,
tengo aquí una posibilidad de, al cabo de unos meses, de interaccionar, de
hacer propuestas de algo tan gordo como esto. Y te vienes arriba
mayoritariamente la gente se siente empoderada de una oportunidad
importante. Hay algunos que no, pero la mayoría sí. Y por eso digo que es
bonita que ocurra y sobre todo es bonito que se sepa que está ocurriendo.
Yo les proponía al gobierno que... se hiciera como en los juicios que hay
alguien dibujando para que no se hagan fotografías, hay formas de mantener
el anonimato pero que se cuente que está ocurriendo, yo les propuso una
especie de cuaderno de bitácora que semana a semana se fueran mostrando en
los medios de comunicación el tema que se está abordando las dudas que
van surgiendo las discusiones por donde van que se fuera narrando durante
esos meses para que en España se supiera que eso ocurría porque el
problema de estas asambleas es que lo que sale no es vinculante se hacen
160 propuestas y luego pues sus señorías lo que sí tienen es como en una
iniciativa de legislativa popular tienen la obligación de atenderlo pero
bueno, una vez atendido se decide archivar y no pasa nada, no es vinculante
pero por eso es importante que se sepa que está ocurriendo a Macron le ha
pasado eso la asamblea francesa luz y taquígrafos se han hecho vídeos
emocionantes cortitos muy al corazón de circunstancias, una persona negra
con su tal entonces de repente la gente era como que estaba claro, el
cambio climático visto a través de una persona con un salario mínimo o
visto a través de un agricultor o de un empresario bueno pues visto y eso
tiene un potente valor y eso es muy difícil luego para los políticos de
pretender que no ha ocurrido si se ha hecho público, entonces pienso que
las iniciativas más locales que se están empezando a proponer fíjate la
asamblea balear que iba muy muy animada luego sufrió un bandazo político
tremendo el año pasado cambió de signo y una propuesta maravillosa que ya
se había logrado que saliera como ley cualquier nueva propuesta de ley en
Baleares tenía que ser revisada bajo el análisis de cómo impactaría a
las siguientes generaciones en materia ambiental climática y de bienestar
es decir, que vas a cambiar la regulación del aceite o que vas a poner
nuevos neumáticos o que se propone una nueva ley electoral sí, pero se
pasa un momento, un análisis de y las generaciones futuras con una ley tan
estupenda, tan maravillosa se aprobó y se ha quedado sin aplicación
ninguna por el cambio político y a esa frustración también hay que
preparar a la gente es decir, te vas a embarcar en una cosa es como cuando
Shackleton no sé si conocéis Shackleton, el explorador antártico pero
sobre todo antártico una de las veces que reclutó gente para su
expedición si buscáis el anuncio es aventura con pocas posibilidades de
éxito no se asegura volver a casa un salario mínimo y no sé qué llamar
o poner en contacto a fulanito, dices y fue, fue, fue entonces si tú
avisas Asamblea Ciudadana no vinculante, con esfuerzo no se asegura ninguna
acción pero ¿ves ahí a la ciudadanía en acción? pues hay gente que se
apunta bueno pues agradecer a Fernando su maravillosa exposición,
agradecer a alguna que nos haya ofrecido este Salón Isabelino, que la
verdad que parece que está uno trasladado al siglo al principio del siglo
XIX y agradecer a vosotros la asistencia Os emplazo a que hemos hecho una
especie de compromiso así entre ambas partes, en la que probablemente lo
traigamos acá en otra ocasión. Así que os mantendré informados de la
segunda parte, que yo espero que sea más positiva, por lo menos en las
partes mucho balanceadas un poco la situación negra en la que nos
encontramos. Así que muchísimas gracias y espero que lo que hemos
escuchado nos haga recapacitar y reflexionar sobre nuestra vida diaria.
Muchísimas gracias.