Muchas gracias y bienvenidos a las personas que están aquí en nuestro
salón de actos y a todas aquellas que también están conectadas a este
curso. Con este curso damos comienzo al ciclo de cursos de verano de UNED
Málaga, un curso propuesto por su director Manuel Díaz, al cual conozco
hace ya unos cuantos años, con lo cual estoy seguro que el curso va a
tener una calidad tremenda y va a estar impartido por unos ponentes de
primera línea. El curso concretamente es la reforma de la Ley de
Enjuiciamiento Civil operada por los Reales Decretos-Leyes 5.2023 y 6.2023,
dirigido por, como he dicho antes, Manuel Díaz y desde el debate de hoy. Y
el Departamento de Derecho Procesal de la UNED. Dicho esto, yo ya no me
quiero extender más. Voy a dar la palabra al director, a Manuel Díaz, el
cual ya dará entrada a la primera de las ponencias titulada Modificaciones
en materia de recursos 1. Manuel, te cedo la palabra. Muchas gracias, Luis.
En primer lugar, agradecerte a ti y al Centro Asociado de la UNED en
Málaga y a todos tu personal que hayáis hecho posible que te pueda
impartir este curso. Pedir disculpas porque no puedo, como me hubiera
gustado, asistir presencialmente y entonces estaré aquí online por causas
de fuerza mayor. Y agradecer también a todos los ponentes y muy
especialmente a todos los estudiantes matriculados. Bueno, vamos a dar
comienzo a este curso que creo que es muy interesante por la temática y
sobre todo por el nivel... El de los ponentes, en donde hemos intentado
contar un poco con magistrados, abogados, procuradores y profesores de la
universidad para dar una visión no solo teórica, sino práctica de estas
importantes reformas operadas por estos dos leales decretos. Sí me
gustaría, para hacer el curso lo más ameno posible, que os animéis a
formular preguntas obvias que os parezcan. A mí me gustaría que salierais
de este curso teniendo un alcance global de las reformas y, por tanto, que
no tengáis miedo a hacer preguntas al final de la intervención de cada
uno de los ponentes. Os he enviado al centro una serie de presentaciones en
PowerPoint de distintos ponentes que me han enviado sus presentaciones para
que las tengáis y podáis seguir. Mejor las ponencias. Yo he enviado una
con un alcance global de todas las modificaciones en materia de recursos,
pero ya me han enviado otra del procedimiento testigo y de los actos de
comunicación. Y si algún ponente me envía alguna otra, pues os la
haremos llegar. Y, sin más, vamos a dar comienzo y en la jornada de esta
tarde nos vamos a ocupar de las modificaciones que estos dos reales
decretos han llevado a cabo. En materia de recursos. Siendo cierto que la
más importante es la que afecta al recurso de casación que se produce por
el Real Decreto 5-2023, también hay importantes modificaciones en materia
de recurso de apelación y otros recursos que iremos viendo. Para analizar
estas modificaciones nos hemos dividido en dos ponencias. La primera de
ellas será impartida por... Hortensia Laquerru-Pérez, que es socia
responsable del área de concursal y profesal del despacho Well Law
Abogados. Y, al finalizar su intervención, abrimos un turno de debates y
hacemos un descanso de diez minutos y, sin más, luego yo continuaré
abordando lo que ya no haya tratado sobre la casación y las modificaciones
en materia de recursos. Sin más, Hortensia, cuando quieras puedes
comenzar. Sí, solo, Manu, una cosa a comentaros. Hay alumnos que están
intentando entrar, no lo consiguen y estamos llamando a Tudela para
solucionar el problema técnico, ¿vale? Solo para que lo supierais,
¿vale? Ya os dejo... Entonces esperamos cinco minutos, Carminia, para
ver... Exacto. Sí, sí, si nos importa, esperamos unos cinco minutillos a
ver si lo solucionamos, ¿vale? Vale, perfecto. Venga, pues nada. Sí. Con
el audífono. ¿Con el audífono? Sí. Ah, ahí. Donde usted quiera.
¿Dónde lo quiere poner? Aquí. Que no se caiga, ¿no? Aquí. Y que le
llegue la señal. Sí, también lo haría. Venga, gracias. Bien, muy bien.
A mí me está escribiendo gente que me dice que en el enlace que les
envían les pone que no tiene permisos. O sea, sí. Sí, eso es lo que
parece que me había dicho Luis. Y por eso estaban llamando a Tudela.
Coincide con eso. Ahora te digo cuando tenga noticia, ¿vale? Vale, vale.
Dicen que ya sí. Pero como con... Con... Conseguido. Buenas tardes. Sí.
Ya están entrando. Están dentro, sí. Sí. No le ha dicho nada. Buenas a
los de casa. Para quedarme tranquilo, ¿me podéis decir que me estáis
escuchando y viendo bien? Que ya sé que hay un montón de alumnos que
habéis tenido un problemita al principio. O sea, con decirme buenas tardes
yo estoy tranquilo, ¿vale? Vale, no. Estoy feliz. algo? Es que había
compañeros que han tenido problemas. Entonces, si están escuchándome,
por fa, decime un comentario y... Ya, perfecto. Venga, muy amable. Gracias,
¿eh? Y perdonad el retraso, ¿de acuerdo? Nada, nada. Ha sido cosa nuestra
lo que había que actualizar una cosa de la matrícula, ¿vale? Venga,
hasta ahora. Es que esto de que no se vea... Entonces, ¿empezamos Carmiña
o no? Sí, si quieres veo los que ya han ido entrando. ¿Cuántos hay? Pues
espero de que te diga. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho,
nueve, diez, once, doce. Doce, así más o menos. Doce, sí. A ver, voy a
preguntar a una chica que me ha escrito a ver si ha podido entrar ya. Vale.
No, todavía no me dice. Esperamos, porque... Sí, a mí también me ha
escrito y... Sí. Sonia, tú estás conectada, ¿no? Que me has escrito y
me pones todo ok. Pero yo creo que ella no te puede oír. Sí, dice Sonia
que se escucha. Ah, o sea que todo lo que estamos hablando se oye. Sí.
Muchas gracias. Pero la pinta que la he pintado. Sí, pinta bien. Están
entrando todavía. Vamos a esperar un poquito más, ¿no? Gustavo. Sí.
Mira a ver en concreto una chica que se llama Nati Dueñas Rodrigo que me
dice que ya no puede. Le ha escrito mi compañera porque está entrando con
un usuario que no se ha matriculado. Está entrando con otro usuario. Es
que hay incidencia distinta. Una cosa es que, te cuento, a un alumno le
ponía que no estaba matriculado. Se ha actualizado y han entrado todos.
Pero a algunos alumnos les pasa eso, que a lo mejor están utilizando un
correo con el que no se han matriculado. ¿Vale? Que es un caso distinto y
ahora le están contestando de secretaría. Pues... De todos modos, si te
parece, yo los miro ahora uno a uno allí en secretaría y empezamos aquí.
Si te parece. Pues es que no sé, sabes, porque... Lo que digáis, lo que
digáis. Mira a ver qué solución han dado estos casos porque tampoco
podemos estar aquí eternamente. Tenemos que empezar, pero me sabe mal. O
sea, que haya gente que todavía no pueda conectarse, ¿sabes? Que yo tenga
constancia en la chica este, en Edueñas, creo que es. Si te parece, la voy
a llamar. Llámala y te espero cinco minutos y empezamos. Venga, pues,
vamos. Voy corriendo. Es que no sé por qué. En teoría no necesito...
Vale, porque tú tienes esta cita. Vale, yo no tengo. Mi cual... La
modificación de... ¿Qué es esto? de efecto, se aplica en el caso de una
entidad subjetiva que es un consuelo, un consuelo que es un consuelo,
¿cuál es su pensión? ¿Es única? ¿Es única? ¿Es un caso? ¿Es un
caso? ¿Es un caso? ¿Con brega, con la identidad subjetiva? No. El
requisito que tenemos en adelante es que ha adquirido firmeza esa sentencia
gracias a las propiedades de la decida presentada una solicitud de pensión
de efecto en el caso que ha hay un requisito que es que al menos habría
sido requerida la identificación ¿Qué pasa? ¿Qué hay? ¿Qué pasa? Y
otro punto es que si no había revisado la definición ¿Qué pasa? Si se
ha hecho una cosa y se ha hecho otra cosa el fin de la decisión es que se
ha hecho otra cosa y se ha hecho otra cosa ¿Qué pasa? Carminia, vamos a
empezar Vale, de acuerdo, pues empezamos ya Vale, pues comenzamos Hablo dos
minutos y ya empiezo Bueno, ya habíamos hecho la presentación pero como
ha habido problemas pues únicamente agradeceros a todos vuestra
participación animaros a que planteéis preguntas para que así el curso
sea más ameno, os iremos haciendo llegar las presentaciones en PowerPoint
que los ponentes que nos las han enviado para que las tengáis y como vamos
un poquito mal de tiempo, vamos a comenzar la jornada de esta tarde la
vamos a dedicar a las modificaciones en materia de recursos y nos hemos
dividido entre Hortensia Laquerru-Pérez que es la que va a hablar en
primer lugar y yo mismo esta materia al finalizar su intervención abrimos
un turno de preguntas y en función del tiempo o hacemos un pequeño
descanso o sin más empiezo yo con mi intervención Hortensia, cuando
quieras puedes empezar Hola Buenas tardes a todos En primer lugar a los que
están aquí en esta sala y a los que estáis conectados online Bueno,
agradecer a Manuel la presentación y como él dice vamos a hablar de la
modificación en materia de recursos y concretamente yo voy a dedicar mi
ponencia al recurso de casación En primer lugar voy a hablar un poco de
cuál ha sido la técnica legislativa que se ha escogido para la reforma
del recurso de casación cuáles son los objetivos de esa reforma y cómo
se configura actualmente el recurso de casación haciendo una breve
referencia cuáles han sido las modificaciones más sustanciales con
respecto al régimen anterior El Real Decreto 5-2023 es el que
fundamentalmente reforma toda esta materia del recurso de casación y
bueno, como ustedes pueden comprobar por el título de la ponencia Reales
Decretos-Leyes 5 y 6 del año 2023 quizá lo que más llama la atención es
que una materia tan importante como es modificación de materiales en
materia de recursos y en concreto el recurso de casación lo haya sido a
través de un Real Decreto y no a través de una ley con lo que enriquece
siempre el debate siempre enriquece cualquier texto legal Perdona,
disculpame es que me dicen que te oyen pero no te ven entonces no sé si
está activado el vídeo En principio debería estar activado todo Vale,
van a avisar al compañero a Gustavo Bueno, yo mientras se soluciona el
tema del vídeo voy a continuar porque bueno, ya hemos empezado un pelín
tarde Como decía, lo que más sorprende es que el régimen del recurso de
casación o toda la modificación que es muy sustanciosa se haga a través
de un Real Decreto-Ley cuando además se aprueba con un Gobierno en
funciones con las Cortes disueltas y se convalida por la Diputación
Permanente del Congreso de los Diputados Asimismo bueno las necesidades o
las circunstancias extraordinarias y de urgencia que requiere la
aprobación de todo Real Decreto las justifica, en este caso el Gobierno
habilitante para la promulgación del Real Decreto en un atasco de la Sala
Primera del Tribunal Supremo en el incremento de la litigiosidad el elevado
número de recursos que son inadmitidos y el tiempo tan elevado en resolver
sobre la admisión Son estas las razones que arguye en este caso el
Gobierno para precisamente aprobar esta modificación a través de un Real
Decreto Al final, como todos sabemos estas circunstancias es un juicio
político totalmente discrecional, que se puede compartir o no, pero el
hecho cierto es que ha sido a través de un Real Decreto en el que se
aprueba la reforma Sobre todo digo que es un juicio discrecional porque
estas situaciones existen in ilo tempore es decir, el atasco de la Sala
Primera del Tribunal Supremo a los que nos dedicamos al procesal civil es
conocido por todos media de cuatro o cinco años ya son unos cuantos años
desde que llevo ejerciendo desde que comencé a ejercer pero bueno, al
final como digo esa es la técnica legislativa que se ha escogido y poco
podemos decir Y el Real Decreto 6 de diciembre del 2023 dado lo precipitado
de la aprobación de este de 2005 realmente lo que viene es a una serie de
ajustes técnicos por llamarlos así de la reforma del recurso de casación
porque se hacía referencia a procedimientos que ni tan siquiera estaban
incorporados en la norma como podía ser el procedimiento testigo el
articulado del recurso extraordinario por infracción procesal que como
veremos se suprime con el Real Decreto 5 pues estaba derogado tácitamente
pero no se había suprimido el contenido de la ley de enjuiciamiento civil
porque viene a avalar el Real Decreto de diciembre del 2023 viene a avalar
lo precipitado del decreto de junio y a corregir esas deficiencias tan
obvias y tan claras en las que a mi modo de ver con todos los respetos
incurre este Real Decreto de junio ¿Cuál es el objetivo de la reforma? Si
acudimos a la exposición de motivos del Real Decreto de Junio de 2023 dice
que esta reforma la finalidad es superar dice la falta de operatividad que
suponía tener dos recursos diferentes es decir el recurso extraordinario
por infracción procesal y el de casación en función de la naturaleza
procesal o sustantiva de la infracción es decir se trataba de superar esa
falta de operatividad dice el Real Decreto y por otro lado el tener tres
procesos distintos de acceso ¿Y cuáles son esas razones según el propio
Real Decreto que ponen de manifiesto esa falta de operatividad? Considera
para justificar la reforma o la finalidad de la reforma que la Ley de
Enjuiciamiento Civil ha situado las cuestiones que socialmente son más
relevantes en procesos o en procedimientos por razón de la materia no
tanto ya por razón de la cuantía así que como veremos anticipo ya se
suprime la posibilidad de acceso a la casación en asuntos por razón de la
cuantía superior a 600.000 euros es decir justifica la exposición de
motivos la supresión de esa vía de acceso al recurso de casación en que
los asuntos más relevantes vienen atribuidos o se sitúan en
procedimientos por razón de la materia también viene a justificar esa
falta de operatividad que al final es la que motiva la reforma en que es
difícil el deslinde de las normas sustantivas de las implicaciones
procesales a efectos de recursos extraordinarios y también viene a poner
de manifiesto la evolución de la litigiosidad hacia materias dice el Real
Decreto que afectan a un amplio sector de la sociedad y con un gran peso
del derecho de la Unión Europea y de la jurisprudencia que emana del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea es decir estas son las razones de
la falta de operatividad de tener como digo dos recursos y es este el
contexto dice la exposición de motivos que determina una evidente y
además así textualmente dice las dificultades es evidente en este
contexto dice las dificultades de las partes para construir recursos
correctamente con lo cual bueno ahí lo dejo y dice también que son
evidentes los obstáculos para la Sala Primera del Tribunal Supremo de
poder cumplir con su función de unificar doctrina en materia socialmente
relevante yo me río porque a ver creo que se alcanzaría mejor en realidad
si se extrajera como estaba antes o se sustrayera del control del Tribunal
Supremo la vulneración de normas de carácter procesal es decir la
infracción o la denuncia de normas procesales si se atribuyera como estaba
antes aunque no nunca entró en vigor a los Tribunales Superiores de
Justicia pues quizás se cumpliría mejor con esa función que es la que
proclama la exposición de motivos del Real Decreto Ley barra 2023 por
tanto y antes de pasar a la tramitación bueno insistir en la finalidad
última del recurso de casación que no es otra que el recurso vaya
dirigido a controlar la correcta interpretación y aplicación de las
normas en consonancia con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, de
la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo y de los Tribunales
Europeos es decir tener siempre presente la finalidad del recurso de
casación que no es otra que la unificación de la doctrina dicho esto y
una vez expuestos cual eran o cual ha sido los motivos que han inspirado
esta reforma paso seguidamente a analizar la configuración del recurso de
casación en la normativa actual en primer lugar en cuanto a bueno he
estado aquí sin pasar la ponencia perdón en cuanto a las resoluciones
recurribles en casación en primer lugar bueno esto ya existía antes
sentencias que pongan fin a la segunda instancia que se hayan dictado por
las audiencias provinciales como órgano colegiado esto bueno como ustedes
saben siempre lo más habitual es que sean procedimientos ordinarios o
procedimientos declarativos ordinarios en los que una vez que ha finalizado
la segunda instancia esa sentencia si reúne los requisitos que veremos
para acceder a la casación suelen ser las más frecuentes en segundo lugar
habla también como resoluciones que pueden ser recurridas en casación los
autos y las sentencias dictadas en apelación en procesos sobre
reconocimiento y ejecución de sentencia extranjera en materia civil y
mercantil cuando esta facultad de recurrir se reconozca en el
correspondiente tratado, convenio o reglamento de la Unión Europea en
principio puede parecer que estas resoluciones en la práctica no suelen
darse con mucha frecuencia quizá porque nosotros nos hallamos aquí en un
sitio donde hay mucho extranjero es bastante frecuente encontrar
procedimientos de reconocimiento de sentencia extranjera que se ejecuten
aquí y bueno no suele ser una vía que esté inoperativa sino que aquí
como digo es frecuente ese tipo de procedimientos suelen también ser
revisados por la audiencia con el correspondiente recurso de casación y
como digo esos autos y sentencias cuando la facultad de recurrir les venga
reconocida pueden acceder o son también recurribles en casación y en
tercer lugar son también recurribles en casación las sentencias dictadas
por la audiencia provincial en los recursos que agote la vía
administrativa en materia de propiedad industrial por la oficina española
de patentes y marcas esto es una novedad que se ha introducido ahora con el
real decreto ley 5 barra 2023 porque es una materia que en enero de 2023 es
decir se atribuye a las oficinas a la oficina española de patentes y
marcas más competencias y por tanto se establece por esta vía un control
judicial a esas resoluciones que emanan de ese órgano administrativo como
digo de la oficina española de marcas y patentes con lo cual a mi me
parece acertado el que haya este control judicial en cuanto de acceso a la
casación actualmente la nueva normativa únicamente prevé dos únicos
cauces el principal que desarrollaré con de manera más prolífica será
el interés casacional es decir para acceder a un recurso de casación hay
que acreditar el interés casacional también o que se trate de un interés
judicial de derechos fundamentales susceptibles de recurso de amparo estas
como digo son las dos únicas vías que actualmente permiten acceder al
recurso de casación porque como anticipaba antes se elimina como vía de
acceso aquellos asuntos que tuvieran una cuantía superior a 600.000 euros
el interés casacional como decía viene a convertirse en la llave o el kit
para acceder a la casación civil y lo es tanto para la infracción de
normas sustantivas como de normas procesales es decir en tanto en cuanto
solamente se elimina el recurso extraordinario por infracción procesal
todas las infracciones sea de norma sustantiva o de norma procesal se
encauzan a través del recurso de casación y para poder tener acceso a ese
recurso de casación es necesario acreditar el interés casacional se
preguntarán ustedes qué es el interés casacional bueno yo para dar una
definición un poco ajustada a algún texto legal he acudido a la
exposición de motivos de la ley de enjuiciamiento civil del año 2001
donde dice que es un interés o es el interés se define así la
exposición de motivos trascendente a las partes procesales es decir que
trasciende el propio individuo y que puede presentar la resolución de un
recurso de casación por la relevancia que pueda tener para casos similares
en tanto dice la exposición de motivos aporta seguridad jurídica a los
justiciables y a sus abogados y además dice evita el riesgo de
desconfianza y de desacuerdo en las decisiones del tribunal esta
definición que nos da del interés casacional bueno al final lo que
prevalece en todo caso es que pueda presentar el recurso un interés por la
relevancia que pueda tener en casos parecidos al que se resuelve y para
poder como si dijésemos concretar de manera un tanto objetiva cuando hay
interés casacional se establece en la norma que cuando una resolución
recurrida puede presentar interés casacional y lo presentará cuando se
oponga a la doctrina jurisprudencial del tribunal supremo este es un motivo
que ya venía recogido antes de la regulación al igual que el siguiente
que es cuando resuelva la resolución recorrida resuelva cuestiones
respecto de las que exista jurisprudencia contradictoria de las audiencias
provinciales estos dos motivos como digo los preveía ya la normativa en su
anterior redacción pero viene a introducir dos nuevos motivos y a eliminar
uno que existía con anterioridad se introduce como motivo el que la
resolución que se recurre aplique normas sobre las que no exista doctrina
jurisprudencial en principio puede parecer como un motivo bueno un tanto
como diría yo de no mucha utilización sin embargo yo por ejemplo que una
de las prácticas que me dedico con mucha frecuencia es al derecho
concursal y en esta materia la ley concursal es del año 2003 con lo cual
los primeros pronunciamientos jurisprudenciales pues fueron a partir del
año 2008 como digo en legislación concursal o en materia concursal ha
habido una reforma muy muy muy importante de la ley en el año 2022 con lo
cual todos los que nos dedicamos a esta materia estamos sabidos de que los
asuntos se vayan pasando a la audiencia provincial y que finalmente tengan
acceso a casación para que el tribunal supremo unifique doctrina porque
nos podemos encontrar con casos idénticos en los que las resoluciones por
parte de los juzgados son absolutamente opuestas entonces este criterio que
estaba antes recogido en los acuerdos del tribunal supremo del año 2017 ya
se positiviza expresamente en la norma como resolución que puede presentar
el interés casacional y se introduce también el concepto de interés
casacional notorio quizá por versus por así llamarlo el interés
casacional clásico este interés casacional notorio viene definido en la
norma como aquel que existe cuando la cuestión litigiosa sea de interés
general para la interpretación de la ley estatal o autonómica por afectar
dice la nueva redacción por afectar potencial o efectivamente a un gran
número de situaciones si bien añade la norma ya sea en sí misma o que
trascienda del caso objeto del recurso cuando exista ese interés
casacional notorio la resolución recurrible también tendrá acceso a
casación este es para mi un motivo bastante discrecional que permita al
tribunal supremo bueno admitir que una resolución pueda tener acceso a la
casación es decir acreditar cuando existe ese interés general obviamente
es subjetivo para la parte y para nuestro más alto tribunal y como digo
estos son los dos nuevos motivos que recoge la ley es decir que no exista
doctrina jurisprudencial o el interés casacional notorio y suprime uno que
existía con anterioridad que es que la norma no llevase no tuviese una
vigencia superior a cinco años este último motivo se suprime como
supuesto de interés casacional y cual es el fundamento del recurso de
casación es decir una vez que ya podemos acreditar que hay interés
casacional porque la resolución que nos ha dictado la sentencia que ha
dictado bueno sea contradictoria con la doctrina por ejemplo del tribunal
jurisprudencial del tribunal supremo cual es el fundamento porque ha habido
una infracción de una norma procesal o una infracción sustantiva como
digo se suprime el recurso extraordinario por infracción procesal y solo o
mejor dicho se puede alegar como fundamento del recurso de casación no
solo la infracción sustantiva sino también la infracción en normas
procesales con una serie de requisitos que veremos seguidamente y también
se puede fundamentar el recurso de casación en la tutela judicial civil de
los derechos fundamentales susceptibles de recurso de amparo que son como
todos bien saben aquellos que se recogen en la constitución del artículo
14 al 30 derecho de religión derecho de información es decir todos los
derechos fundamentales con la excepción como saben ustedes o no con la
excepción es decir el derecho a la propiedad que suele estar tan en boga
bueno pues no es uno de los derechos está reconocido en el artículo 33
por tanto no es uno de los derechos susceptibles de recurso de amparo y por
tanto pues por ejemplo en la vulneración del derecho a la propiedad nunca
se podrá fundamentar un recurso de casación de normas procesales si bien
existen unas normas que también estaban recogidas antes sobre todo en los
temas relativos a valoración de la prueba en los criterios de admisión y
que vienen a positivezarse la norma y es que la valoración de la prueba y
la fijación de hechos no puede ser objeto de recurso de casación numerosa
la jurisprudencia del tribunal supremo que viene a poner de manifiesto que
no es una tercera instancia que por tanto la valoración de la prueba y
fijación de hechos es la que se haya hecho por el tribunal de primera
instancia con las revisiones que pueda hacer en su caso la audiencia
provincial si bien esta norma es decir la valoración de la prueba y la
fijación de hechos como digo no puede fundamentar un recurso de casación
sí que existe una excepción y es cuando haya un error de hecho patente y
dice la norma inmediatamente verificable de las actuaciones es decir que
sea una infracción muy burda de las que rápidamente se pueda detectar en
todo caso para poder fundamentar el recurso de casación en una infracción
procesal es necesario acreditar y luego veremos en la tramitación del
propio recurso la importancia que tiene como digo es necesario acreditar
que de haber sido posible la infracción se ha denunciado en instancias
anteriores si se ha denunciado en primera instancia hay que acreditar que
se ha reproducido en la segunda instancia y además en el caso de que el
defecto fuese subsanable hay que acreditar que se ha pedido la subsanación
como digo estos requisitos son absolutamente eh necesarios porque de no
acreditarse cuando se denuncia una infracción procesal da lugar
automáticamente a la inadmisión del recurso en una fase muy inicial de la
tramitación bueno la competencia para conocer del recurso de casación
viene expresamente recogido en la norma aunque todos lo sabemos corresponde
a la sala primera del tribunal supremo salvo los recursos que se
interpongan contra resoluciones civiles con sede en la comunidad autónoma
y que estén fundamentados o se funden infracciones de normas de derecho
civil o foral propio de la comunidad autónoma y siempre y cuando los
estatutos de dicha comunidad autónoma tengan atribuida a esos otros
órganos la competencia para resolver estos recursos no básicamente es
recurso de casación civil la sala primera del tribunal supremo para la
norma de infracción de normativa de derecho común y los tribunales
superiores de justicia para la infracción de norma de derecho civil foral
en cuanto al contenido el formato del recurso bueno los que nos dedicamos
al procesal y bueno nos hemos visto obligados en ocasiones a presentar
recursos de casación sabemos lo estricto del formato del recurso de
casación a mí por ejemplo me parece es muy cómodo porque la estructura
es absolutamente tasada por así decirlo es decir no es como una demanda o
como un recurso de apelación donde uno puede tener más margen aquí en el
recurso de casación es absolutamente estricto y cerrado por así decirlo
el formato esta reforma incorpora los criterios que se exponían en el
acuerdo de 2017 del tribunal de la sala primera del tribunal supremo y que
son identificar en primer lugar el cauce de acceso a la casación que ahora
bueno es muy simple porque como digo es o interés casacional o tutela de
los derechos fundamentales normalmente interés casacional tenemos también
que identificar porque ahora sí expresamente lo dice la norma aunque antes
al decirlo el acuerdo del tribunal supremo era igual de vinculante hay que
expresar la modalidad de acceso es decir si hay interés casacional porque
se vulnera la doctrina del tribunal supremo porque hay sentencias
contradictorias de la audiencia provincial es decir la modalidad también
es necesario que se exprese obviamente hay que expresar cuál es la norma
sustantiva o procesal infringida es necesario precisar la doctrina del
tribunal supremo que es relevante para la resolución del caso y como digo
ya hay que articular cada infracción a través de distintos motivos es
decir no se puede acumular en un motivo distintas infracciones motivo
infracción o mejor dicho infracción motivo tienen que estar perfectamente
separados y además se exige que en el encabezamiento se haga constar cuál
es la norma infringida con un resumen de la infracción y en el cuerpo de
ese motivo hay que desarrollar de manera muy clara porque entendemos que la
resolución que recubrimos infringe la norma y cuál es la doctrina
jurisprudencial que invocamos todo esto además viene ahora si ya en sí la
estructura viene muy delimitada a diferencia de materia de demanda y
contestación que es hechos fundamentos de derecho y suplico aquí te dicen
perfectamente cómo hay que estructurar cada motivo pues esto viene
aderezado con el acuerdo del tribunal supremo de septiembre de 2023 que
viene a determinar el interlineado los caracteres la letra ahora la letra
para los recursos de casación tiene que ser Times New Roman tamaño 12 si
es pie de página tamaño 10 no se pueden superar los 50.000 caracteres las
páginas tienen que ir perfectamente numeradas no se puede superar 25 salvo
que se justifique cumplidamente y en este sentido muy llamativo un auto de
la audiencia provincial de Alicante de noviembre de 2023 en el que se
inadmite por así decirlo se inadmite del tirón un recurso de casación
porque superaba el número de páginas que había acordado el tribunal
supremo en su acuerdo de septiembre si se leen ustedes la resolución es
más allá de euforio y viene a decir que se inadmite precisamente por
superar el número de páginas y no haberlo justificado cumplidamente
imagínese la cara que se le habrá quedado al recurrente bueno también la
nueva normativa hace referencia a los documentos que sí o sí deben
acompañarse al recurso de casación que obviamente es el poder copia de la
resolución de primera instancia y de segunda instancia antes era necesario
copia auténtica es decir en cuanto nos habían dictado una sentencia a la
audiencia provincial que no nos favorecía al día siguiente con
independencia de si conocíamos si íbamos a recurrir o no había que pedir
inmediatamente certificación de esa sentencia por si finalmente queríamos
recurrir dado el breve plazo que se concede para interponer el recurso de
casación ahora con todo el sistema de firmas digitalizadas la ley permite
que si las sentencias llevan firma digital o código de verificación no es
necesario pedir esa certificación y como digo es otro de los documentos
que hay que acompañar las resoluciones o bien con firma digital o código
de verificación o la copia auténtica aquí también me llama la atención
que se viene a recoger expresamente el hecho o la circunstancia de oye nos
notifican la sentencia de segunda instancia pedimos certificación porque
creemos que la resolución presente interés casacional queremos ir al
tributo con el supremo y bueno pues por lo que sea ese bueno esa audiencia
no dispone de ese día no se no dispone de firma digital la sentencia pues
viene a recoger expresamente de que si se ha solicitado la certificación
de la sentencia y no se obtiene en plazo se le dará trámite al recurso
sin perjuicio dice de las sanciones disciplinarias que se puedan imponer al
la audiencia correspondiente a la sala de la audiencia correspondiente
bueno es anecdótico pero viene expresamente recogido con lo cual supongo
que si viene recogido es porque en más de una ocasión y en más de dos
habrá sucedido como digo aparte del poder y de obviamente las sentencias
de primera o las resoluciones por si estamos con un auto de primera y
segunda instancia es necesario además acompañar en el caso de que seamos
personas jurídicas si tengamos que constituir un depósito es obligatorio
también acreditar la constitución del depósito para recurrir y en el
supuesto o en el caso de que nos encontremos alguno de los supuestos
especiales del artículo 449 de la ley de enjuiciamiento civil que permite
acceder a casación procedimientos que se refieren a lanzamientos o
indemnizaciones derivadas de de circulación de vehículos a motor o
condenas al pago en comunidades de vecinos tenemos supuestos muy especiales
que regula el artículo 449 si estamos ante uno de ellos es también
necesario acreditar documentalmente que concurren los los requisitos que
recogen ese precepto y por último también se exige que a todo el recurso
para facilitar la identificación por parte de tanto de la sección de
admisión como del propio tribunal supremo que se acompañe una carátula
en la que se han de identificar de manera muy gráfica porque son muy pocos
apartados que hay que rellenar bueno aspectos como recurrente, recurrido,
fecha de la resolución por todo ello como digo es a mi me resulta muy
fácil o no es que me resulte muy fácil pero si que me facilita el trabajo
el hecho de conocer perfectamente cual es el formato al margen de
obviamente como hay que estructurar el contenido del recurso para que tenga
éxito que por eso lo interponemos como digo este el formato pues facilita
enormemente el trabajo eso si el hecho de que sean 25 folios 50.000
caracteres obliga a un ejercicio de precisión, concisión en cuanto a la
formulación de los motivos pero pero bueno interesante y atractivo eso de
ver como se condensan en tan pocas líneas los distintos motivos del
recurso en cuanto a la tramitación la actual normativa simplifica
enormemente la tramitación del recurso de casación viene podríamos decir
que viene a recoger o a seguir el modelo del contencioso administrativo y
del penal lo hace más ágil y sobre todo el hecho de que venga recogido de
manera tan clara en la norma creo que ofrece seguridad jurídica a todos el
recurso de casación esto se mantiene inalterado hay que interponerlo a los
20 días hábiles obviamente es un plazo procesal a los 20 días hábiles
desde que nos notifiquen la resolución recurrible sea la sentencia o el
auto se interpone el recurso de casación cumpliendo como digo todos los
requisitos que hemos visto y el tribunal acuo se interpone ante el tribunal
que lo recibe es la audiencia provincial correspondiente si se cumplen los
requisitos de admisión de forma de plazo y de contenido en el caso de que
esta esta revisión como digo de si se cumplen estos requisitos la realiza
el letrado de la administración de justicia incluido si el recurso se
fundamenta en la infracción de una norma procesal que se acredite que se
había denunciado en las instancias y en su caso que el defecto era
subsanable si a su juicio como digo se cumplen todos los requisitos de
forma y contenido dicta la resolución correspondiente teniendo por
admitido el recurso si es que gracias Carmiña a veces me dejo atrás las
diapositivas como digo si se cumplen los requisitos de admisión el LAG
dicta la correspondiente resolución teniendo por interpuesto el recurso y
si el LAG tiene dudas de si se cumplen o no los requisitos da cuenta al
tribunal para que sea él el que se pronuncie si finalmente el tribunal
considera a pesar de esas dudas del LAG que se cumplen los requisitos pues
igualmente dicta en este caso una providencia teniendo por interpuesto el
recurso contra la admisión del recurso en el tribunal acuo no cabe recurso
alguno si por el contrario se considera que la transacción no cumple con
los requisitos de forma de tiempo o cumplimiento del depósito se dicta el
correspondiente auto de inadmisión contra el que cabe recurso de queja
como digo todo esto tiene lugar en el tribunal acuo es decir se notifica la
sentencia se interpone el recurso y se decide si se admite o no se admite
por tanto no hay trámite como había antes para que se pudiesen hacer
alegaciones por parte en su caso de la parte recurrida para que no fuera
admitido aquí como digo se interpone el recurso se admite o no se admite
en el caso de que sea admitido que hace el LAG en los cinco días
siguientes tiene que elevar los autos y tiene que emplazar a las partes
para que comparezcan ante el tribunal supremo por plazo de 30 días si el
recurrente no comparece se detiene por desistido del recurso y en esa
comparecencia que hace la parte recurrida es en este momento ante la
comparecencia que se hace ante el tribunal supremo cuando puede oponerse o
puede hacer alegaciones para la admisión del recurso por tanto es decir se
difiere a este momento una vez admitido el recurso es aquí cuando en este
momento en esa comparecencia puede oponerse a la admisión si no, me he ido
para atrás una vez que como digo el LAG bueno se ha admitido el recurso
por el tribunal ACUO el LAG ha remitido las actuaciones al tribunal supremo
hemos comparecido o la parte recurrente comparece ante el tribunal ACUEN en
este caso el tribunal supremo se valora por el tribunal supremo si se
admite o no el recurso en el caso de que se considere por el tribunal
supremo en concreto por la sección de admisión que el recurso debe ser
admitido se dicta un auto en el que se expresan las razones por las que el
tribunal supremo debe pronunciarse sobre las cuestiones planteadas y se
emplaza la parte recurrida para que pueda oponerse al recurso de casación
es decir, antes en la comparecencia se podía hacer alegaciones a la
admisión ahora una vez que el tribunal ACUEN el tribunal supremo, la
sección de admisión admite el recurso de casación se le emplaza por 20
días para que pueda ponerse al recurso de casación presentado que como
vimos se presentó en el tribunal ACUO en una fase mucho anterior es
también aquí en ese escrito de oposición la parte recurrida debe
manifestar si quiere que se celebre vista en todo caso esto también es una
novedad se señalará la vista no porque las partes lo pidan sino porque se
considere o se estime por parte del tribunal supremo que considere que es
necesario la celebración de vista el real decreto ley de diciembre de 2023
el 6 viene a contener en esta materia una disposición que viene a decir
que no es posible desistir del recurso de casación una vez señalada fecha
de votación y fallo porque hago yo referencia justo aquí ahora a este
desistimiento porque como digo cuando la parte recurrida se le emplaza para
presentar escrito de oposición en esos 20 días tiene que decir si quiere
celebración de vista o no si no hay celebración de vista o si no se pide
la celebración de vista por nadie es obvio que no se va a acordar y
directamente pasaría votación y fallo si no se pide vista perdón, si no
se pide vista y pasa votación y fallo ya no es posible desistir del
recurso de casación como digo esto es una novedad que se ha introducido
por el real decreto 6 barra 2023 en el caso de que se inadmita el recurso
por la sección de admisión del tribunal supremo la forma de la
resolución es una providencia sucintamente motivada contra la que no cabe
recurso y por último hace referencia a que cuando es posible como decía
antes que el recurso de casación se fundamente en la infracción de
diversas normas que pueden ser normas procesales o normas sustantivas pues
bien cabe la posibilidad de que haya una admisión parcial, es decir que se
inadmita respecto algunas de las infracciones denunciadas y en cambio sí
que se admita respecto de otras y en este caso se dicta en los casos de
inadmisión parcial se dictará un auto admitiendo aquellas causas respecto
de las que se considere que debe pronunciarse el tribunal supremo y bueno y
hasta aquí la tramitación obviamente hay mucho más que es qué sucede
desde aquí en adelante, es decir una vez que se ha presentado el escrito
de oposición al recurso de apelación como digo la competencia para
resolverlo es del tribunal supremo y que presenta esta materia también
importantes novedades porque según se estime o no se estime el recurso sin
embargo bueno de esta parte va a hablar en detalle el profesor don Manuel
Díaz así que vale pues muchas gracias Hortensia por tu ponencia hay una
serie de preguntas antes de pasar al profesor Manuel Díaz te hacía una
pregunta uno de los asistentes decía una duda todos estos requisitos deben
cumplirse en la resolución a recurrir entiendo que se lo está planteando
por el tema del interés casacional no he entendido muy bien la pregunta es
decir el interés casacional debe existir respecto de la resolución que se
recurre es decir que la resolución que dicte por ejemplo la audiencia
provincial sea la que infrinja la doctrina del tribunal supremo o presente
interés casacional notorio o infrinja esa resolución una norma que no
lleve aplicada perdón respecto de la que no exista doctrina
jurisprudencial es decir la resolución que se dicta por la audiencia que
es la que recurrimos debe cumplir con los requisitos de tener interés
casacional no sé si no sé si contesta la pregunta de F. Hidalgo que nos
hacía esa pregunta también nos comentaba en otra cuestión sí nos dice
así cuando comentaba los requisitos que deben cumplirse efectivamente es
eso y luego también nos preguntaba el mismo asistente sobre qué sentido
tiene la limitación de folios en el recurso de casación bueno yo creo que
si obviamente no tengo la respuesta correcta pero entiendo que si uno de
los motivos que ha fundamentado la reforma es el colapso de la sala primera
del tribunal supremo bueno el incremento de litigiosidad pues entiendo que
bueno yo he visto recursos de casación de más de 100 folios entiendo que
una manera de agilizar por eso decía que requiere un ejercicio y un
esfuerzo considerable para concretar en sólo 25 folios todos los motivos
de casación obviamente como digo son 25 folios si bien la ley permite que
se pueda que si se supera se justifique cumplidamente lo que pasa que bueno
sabemos que es un tema muy subjetivo es arbitrario el considerar si está
suficientemente o no justificado con lo cual obviamente por prudencia
ajustarse a 25 folios entiendo que ese debe ser el motivo el poder resolver
más recursos en menos tiempo pero muchas veces y yo hablo por mi cuando
uno se extiende un poco más no lo hace porque quiere sino porque cree que
el asunto o porque la complejidad del asunto o la norma pues requiere esa
mayor extensión pero como digo entiendo que debe ser la razón de ser de
que se limite a 25 folios bueno otra de las cuestiones que nos plantean
aquí otro asistente se permite la subsanación de defectos en la
interposición del recurso dice por ejemplo si se presenta copia de la
sentencia recurrida sin ser testimonio sin firma electrónica se puede
subsanar a ver yo en lo que se refiere a la copia de la sentencia entiendo
que sí desde el punto y hora que te dice que si tú no has podido
presentar una copia una certificación de la sentencia que recurre es la de
la segunda instancia te dice que se aun en ese supuesto se elevarán los
autos a al tribunal supremo por parte del de la audiencia entiendo que en
ese caso concreto porque hay una previsión si en los demás suele ser
bastante estricto el tribunal supremo a la hora de verificar el
cumplimiento de sus requisitos como digo me remito a ese auto tan gráfico
en el que porque se excede de 25 folios no dice exactamente el recurso en
cuanto se excede no sé si se excede en 1 o en 5 o en 25 pero el hecho
cierto es que sólo por el hecho de haber excedido los caracteres perdón
el número de folios inadmite el recurso y yo sí que quería formularte
una pregunta Hortensia las que nos hemos enfrentado los que nos hemos
enfrentado a recursos de casación en algún momento sabemos lo duro que es
hacerlo y no sabemos si se va a admitir o no se va a admitir seguramente se
va a inadmitir es decir lo que siempre nos planteamos pero sí que creo
sobre uno de los elementos que se han introducido en cuanto a las normas
sobre las que no exista doctrina jurisprudencial del tribunal supremo yo
creo que sí que es una vía o puede ser o sea sobre todo referido al tema
que has comentado a ver obviamente el que exista doctrina jurisprudencial
sobre una materia yo creo que al final ofrece seguridad jurídica a todos
los operadores porque al final sabes dónde te mueves yo puedo interpretar
una norma de una manera pero cuando ya hay doctrina uniforme por parte del
tribunal supremo sé cómo interpretar la norma sé qué asesoramiento
puedo ofrecer al cliente a la hora de oye esto se viene interpretando así
y es doctrina consolidada y uniforme por parte tanto de las audiencias en
este caso sobre todo porque es el que crea doctrina jurisprudencial por el
1 6 del código civil en la sala primera del tribunal supremo pero hasta
que llegamos a cuando decir hasta que llegamos a que exista esa
jurisprudencia bueno es un camino como digo inseguro sobre todo por ejemplo
materia concursal que hay en juego tantos intereses la supervivencia de
empresas el que no sepas realmente cuál va a ser el criterio
interpretativo de una norma obviamente es crea muchas dudas con lo cual yo
estoy a vida de que siempre haya criterios del tribunal supremo obviamente
si no te favorecen pues buscas otra norma el amparo en otra norma para
intentar dar cobertura legal a lo que pretendes hacer pero siempre teniendo
claro cuál es el criterio interpretativo de la norma por al final nuestro
bueno me nuestro alto tribunal y creo que manuel díaz tenía alguna
pregunta online por ahí no sé si tú quieras manuel vale pues en primer
lugar felicitarte por tu excelente ponencia que comparto en casi su
integridad pero hay una cuestión o bien que no he entendido bien o si la
ha entendido bien que no estoy de acuerdo para animar un poco el debate
creo haberte entendido que proponías como solución para descargar a la
sala primera del tribunal supremo que las infracciones procesales se
atribuyeran a los TSJ claro yo esto no lo veo porque 17 TSJ dictando en
última instancia su doctrina en materia de garantías procesales pues
atenta claramente al principio de igualdad yo creo por el contrario que no
hubiera estado de más suprimir el acceso a la casación para la tutela
civil de los derechos fundamentales ahí ya sí que conseguiríamos un
alivio de los asuntos que llegan al tribunal supremo y tendríamos pues la
apelación y en su caso el amparo ante el tribunal constitucional pero la
pregunta es no sé si insisto si te he entendido bien pero atribuir a los
TSJ como era el diseño original de la ley que es verdad que nunca entró
en vigor dictar doctrina en última instancia en materia de garantías
procesales pues insisto que creo que es muy discutible no sé si me puedes
aclarar esta cuestión gracias bueno efectivamente es lo que he dicho lo de
los TSJ al final yo los equiparo igual que las audiencias provinciales que
todavía son muchas más que 17 comunidades autónomas al final bueno
siempre creo que enriquece el hecho de que se resuelvan los distintos
asuntos de una manera u otra en cuanto a infracción de normas sustantivas
los recursos de apelación resuelven infracciones procesales e infracciones
sustantivas y como digo a mí me parece enriquecedor porque porque ofrece
diferentes puntos de vista y no creo que el hecho de que mi asunto se
conozca en en una sede concreta o en una ciudad concreta y luego vaya a
conocer la audiencia provincial en este caso de Málaga vaya a ser o vaya
como si dijésemos a resolverse de manera que se infringan garantías
procesales yo creo que al final todos toda la todos los juzgados y
tribunales velan siempre porque están sometidos a la ley por el
cumplimiento de esas garantías procesales y no creo que el hecho de que se
atribuya esa competencia a los TSJ vaya a suponer una infracción de las
mismas aquí tienen otra cuestión cuando quieran si si perfecto si si
está ahí el micrófono a ver si se aquí presencialmente están
formulando otra pregunta ahora la ley concursal como bien has dicho empezó
en el 2003 en el 2015 hubo la reforma para poder presentar la segunda
oportunidad esta segunda oportunidad por el artículo 5 y el 178 bis se
podía lograr el BEPI pero aquí había dos dos cauces el cauce de las
personas físicas normales iban a primera instancia y las autónomas o
profesionales a los mercantiles que su faena ningún problema pero en la
primera instancia usted si es concursalista lo sabrá perfectamente que
ahí se eternizaban porque no era su faena tanto es así yo soy catalán de
Tarragona me dijo mira si yo tengo un desahucio tendré que preguntar a un
civilista como lo tengo que hacer porque no tengo idea es lo mismo que
pasaba en la primera instancia en los concursos que no tenían idea y los
dejaban aparcados dicho esto hubo el texto refundido en el 2020 modificado
en el 2022 aquí está el gran problema porque en el 2022 en una
disposición transitoria dice que aunque se haya presentado con la antigua
normativa el BEPI se tramitará según la nueva normativa el crédito
público concretamente cuando hay un procedimiento administrativo grave
excluye del BEPI que va contra la antigua normativa que se podía exonerar
el crédito público y además una sentencia del 19 del tribunal supremo
admitió suprimir todo el crédito público yo tengo dos sentimientos y
usted disculpe la pregunta ahora va la pregunta en relación con esto
concreto para dar paso al siguiente ponente que nos está esperando es de
las 19 y son las 18.21 dicho esto ahora va la pregunta tengo que recopilar
yo soy lento no soy rápido como las señoras tengo un procedimiento que
tengo que presentar la casación pero aún estoy esperando la decisión de
la audiencia provincial que supongo que será negativa y a partir de aquí
presentará la casación en lo que le he dicho antes respecto a la
vulneración de los derechos al que le presentaron en la antigua normativa
motivo de casación porque va contra ex legge puesto usted ya me ha dicho
que no hace falta que lo presente porque la audiencia provincial tardará
dos o tres años más cinco de casación son ocho ya podré presentar otra
vez de estos señores la segunda oportunidad porque los créditos públicos
caducan a los diez años un año más y otra vez la segunda oportunidad yo
por lo menos cuando hablo de esos plazos es mi experiencia yo no sé si
ahora con la reforma del recurso de casación que la tramitación es un
poco más ágil en la admisión no sé si se acelerará pero en principio
los plazos que yo observo son esos pero usted como concursalista tiene
algún tema de estos encima de la mesa concurso persona física no ninguno
bueno pues muchas gracias por su pregunta si no hay más preguntas pasamos
a la ponencia de Manuel Díaz que está online y cuando quieras Manuel si
dejáis de compartir pantalla estamos en ello un momentito ya me he parado
la presentación un segundito ya hemos quitado la presentación vale
perfecto comienzo voy a intentar no reiterarme en cuestiones que ya han
sido tratadas y continuar en donde finalizo la ponencia de Hortensia pero
sí que no me puedo resistir a hacer algunas consideraciones muy breves por
mucho que diga la exposición de motivos el único la única razón de esta
reforma es un interés que bien podría por lo que tiene de utilitarista
que no es otro que aprobar urgentemente una reforma con único objetivo que
es descargar de trabajo a la sala primera del tribunal supremo y esto se
aprecia si hacemos un breve extracto de la anterior ponencia inadmisiones
mediante providencia ya no hay como existía antes un trámite para que las
partes aleguen sea una providencia de inadmisión ya no es preceptiva la
celebración de vista aunque lo pida en ambas partes y además de todo esto
un aspecto muy importante hay un precepto que es el 481.8 que a mí me
preocupa mucho ahí lo que se dice es básicamente se está confiriendo a
una sala de gobierno del tribunal supremo poderes normativos ese precepto
lo que nos dice es que el gobierno del tribunal supremo podrá dictar
acuerdos que se publicarán en el BOE sobre requisitos extrínsecos y otras
formalidades que tienen que revestir los escritos de interposición y de
oposición y como vamos a ver ahora enseguida el incumplimiento de algunos
de esos requisitos formales determinan y en ocasiones con carácter
insubsanable la inadmisión del recurso de casación es decir, se está
confiriendo poderes normativos en un órgano de gobierno del poder judicial
y esto es muy grave y atenta claramente al principio de legalidad procesal
al final lo que ha hecho el legislador es otorgar un poder discrecional al
tribunal supremo situando ese interés casacional indeterminado en la llave
o la clave de acceso a la casación y permitiendo al tribunal supremo que
determine qué asuntos a su juicio presentan interés y cuáles no sin
ningún tipo de motivación porque como hemos visto si se admite el recurso
se hará por providencia a partir de aquí ya continúo con la anterior
exposición ya hemos pasado todo el calvario porque no se olviden que ahora
el escrito de interposición del recurso de casación tiene un marcado
carácter técnico en donde tenemos que ir observando una serie de
requisitos formales que en algunas ocasiones son insubsanables pues si
hemos cumplido todos esos requisitos nuestro escrito de interposición se
ha admitido tanto por la audiencia provincial como luego por la sala
primera del tribunal supremo porque tenemos dos filtros de admisión si
hemos justificado el interés casacional pues y aquí continúo tenemos un
precepto sobre el que me voy a detener quiero leerles para que no piensen
que yo me lo invento el precepto 187 ese precepto lo que nos viene a decir
es que si hemos justificado el interés casacional y en concreto lo hemos
hecho señalando que la sentencia de la audiencia provincial se opone a
doctrina jurisprudencial del tribunal supremo pues lo que dice este
precepto es que a diferencia de lo que sucedía con anterioridad en donde
la sala primera anulaba la sentencia y dictaba otra ajustada a derecho pues
ahora no, ahora ese precepto es evidente que si el recurso de casación se
decidirá por sentencia salvo que habiendo doctrina jurisprudencial sobre
la cuestión o cuestiones planteadas la resolución impugnada se oponga a
dicha doctrina en cuyo caso el recurso podrá decidirse mediante auto que
casando la resolución recurrida devolverá el asunto al tribunal de su
procedencia para que dicte nueva resolución de acuerdo a esa doctrina
jurisprudencial pues si lo han oído bien lo que viene a decir este
precepto es que si el recurso de casación se admite porque la resolución
de la audiencia provincial infringe doctrina jurisprudencial del tribunal
supremo el tribunal supremo anula la sentencia pero no entra a resolver
sino que mediante auto devuelve las actuaciones a la audiencia provincial
para que adecue su resolución a esa doctrina jurisprudencial pero esto es
muy grave porque atenta claramente a el derecho fundamental a la
independencia judicial y basta recordar porque es un precepto muy
importante que se explica ya en primero a los alumnos de derecho que el
artículo 13 de la ley orgánica del poder judicial establece expresamente
que todos están obligados a respetar la independencia de los jueces y
tribunales en el artículo anterior nos dice que en el ejercicio de la
potestad jurisdiccional los jueces y magistrados son independientes
respecto a todos los órganos judiciales y de gobierno del poder judicial y
que en ningún caso podrán los jueces y tribunales corregir la aplicación
o interpretación del ordenamiento jurídico hecho por sus inferiores si no
es a través de los recursos prohibiéndose que se den instrucciones de
carácter general o particular dirigida a sus inferiores sobre la
aplicación o interpretación del ordenamiento jurídico pues esto es lo
que hace este precepto no es otra cosa que una instrucción que da la sala
primera del tribunal supremo a la audiencia provincial para que adecue su
resolución a la doctrina jurisprudencial del tribunal supremo esto desde
mi punto de vista atenta a la independencia judicial como he dicho y
además puede plantear muchos problemas porque si esto se lleva a la
práctica de manera habitual pues al final estamos cambiando todo nuestro
sistema judicial y estamos acudiendo a el precedente propio de otros
ordenamientos de corta anglosajona, del common law en donde efectivamente
las decisiones del tribunal superior sí que vinculan a los órganos
inferiores no es el caso nuestro hasta donde yo sé la audiencia no es
fuente del derecho sino que simplemente complementa el ordenamiento
jurídico aparte de esto que se van a plantear muchos problemas porque
veremos a ver qué sucede yo ya he encontrado alguna resolución en donde
ante ese auto de reenvío del tribunal supremo a la audiencia provincial la
audiencia provincial no modifica el sentido de su fallo en cuyo caso nos
encontramos ahí en un limbo con escasa respuesta o solución jurídica
pero algunas cuestiones muy importantes que ahora vamos a ir viendo
entonces quédense con esto yo lo que más que una exposición teórica he
preparado mi ponencia con carácter práctico porque ya existen importantes
resoluciones de la sala de admisión del tribunal supremo en donde han ido
concretando distintos puntos que son muy importantes y que yo voy a ir
discutiendo uno por uno algunos se han formulado las preguntas y ya tenemos
solución a esos problemas voy a empezar con el tema de si es subsanable o
no la carátula que como muy bien han explicado tiene que preceder al
escrito de interposición ya se ha dicho que en esa carátula la tienen
ustedes si teclean en google acuerdo de la sala primera de 9 de septiembre
de 2023 pues ahí está esa carátula tiene que tener hay que indicar el
cauce de acceso a la casación que sólo son dos como muy bien se han dicho
o bien por interés casacional o bien para la tutela civil de los derechos
fundamentales hay que establecer los motivos de manera enumeradas
estableciendo si aducimos infracción de norma procesal o norma sustantiva
las razones por las que consideramos que se ha infringido esos preceptos y
la modalidad de interés casacional que elegimos es decir si es oposición
a doctrina jurisprudencial del supremo si es por existir sentencias de
audiencias judiciales contradictorias etcétera tenemos que indicar
también la doctrina jurisprudencial que se interesa y los pronunciamientos
que se interesan esto es muy importante esto lo que nos viene a decir es
que antes de nosotros ponernos a redactar un escrito de interposición del
recurso de casación tenemos que tener muy claro cuáles son el cauce que
decidimos cuál es la infracción sea sustantiva o procesal en la que vamos
a fundamentar nuestro recurso e indicar en su caso qué doctrina
jurisprudencial consideramos infringida bien por eso les decía que el
escrito de interposición ahora tiene un marcado carácter técnico y por
tanto vamos a ver bien pues el primer auto es un auto de 28 de febrero de
2024 que resuelve un recurso de queja 229 a 2023 en donde la sala de
admisión de la sala primera se plantea si es o no subsanable no haber
aportado copia de la recurrida y no haber aportado esa carátula a la que
se refiere ese acuerdo del 9 de septiembre de 2023 bien antes de que se me
olvide aunque no vaya no seas muy sistemático tengan en cuenta que
interés casacional no es sólo lo que dice la ley interés casacional no
es sólo oposición a del supremo sentencias contradictorias de audiencias
provinciales o preceptos sobre los que no exista doctrina jurisprudencial
si se quedan ustedes ahí estarían perdidos ustedes a efectos de
determinar que es interés casacional tienen que acudir al acuerdo del
pleno no jurisdiccional de septiembre de 2017 algunos de los criterios
allí establecidos se han positivado se han llevado al texto legal pero hay
otros que están ahí y así se exige a título de ejemplo pues que si
aducimos interés casacional por jurisprudencia contradictoria de
audiencias provinciales tendré que invocar dos o más sentencias de una
misma sección que resuelvan en un sentido y otras dos o más de otra
sección distinta que resuelvan en sentido contrario con algunas
excepciones pero tengan siempre en cuenta ese acuerdo del pleno no
jurisdiccional del año 2017 bueno volviendo bien pues en ese auto de 28 de
febrero de 2024 la audiencia provincial había inadmitido el recurso de
casación porque no se había aportado copia de la resolución recurrida y
porque no se había aportado esa carátula que debe preceder a todo escrito
de interposición pues bien en este auto la sala de admisión del tribunal
supremo establece que atendiendo al principio de proporcionalidad se trata
de un defecto subsanable y por tanto admite la queja y ordena la audiencia
provincial que conceda plazo para subsanación vale esto referencia a la
carátula si no hemos apuntado a la carátula en principio según la sala
de admisión de la sala primera estamos ante un defecto subsanable vamos a
ver qué sucede aunque ya se ha hecho alusión pero profundizaré un poco
más cuando nos excedemos de la extensión máxima del recurso que es la de
25 folios bien aquí sin embargo la audiencia provincial inadmite la
casación porque el escrito de interposición tenía 33 páginas y el
recurrente en queja lo que dice es que la audiencia provincial no tiene por
qué entrar a examinar si se cumplen los requisitos o no de ese acuerdo
porque si vamos al 479 ahí lo que se dice por la ley es que presentado el
escrito de interposición la audiencia provincial lo único que tiene que
examinar es si la resolución es susceptible de recurso si el recurso se ha
interpuesto en plazo y en el supuesto de que se hubieran alegado
infracciones de normas procesales justificar que si hubo ocasión para ello
se pidió la subsanación en el momento ocurrido pues bien aquí la
sección de admisión del tribunal supremo dice cuestiones muy importantes
la primera que dice y esto me parece muy interesante es que la competencia
de la audiencia provincial para pronunciarse sobre la admisión del recurso
de casación debe comprender todos los requisitos establecidos en ese
acuerdo de septiembre de 2023 es decir la audiencia provincial no sólo
tiene que examinar las resoluciones recurridas si el recurso se ha
interpuesto en tiempo y plazo sino que tiene que comprobar que se cumplen
todos los requisitos formales establecidos en ese acuerdo de septiembre de
2023 en segundo lugar lo que dice es que el incumplimiento del requisito de
la extensión máxima no puede ser subsanado sin afectar al contenido del
recurso por lo tanto si nos excedemos de esos 25 folios será admitido el
recurso y no será subsanable ahora bien en este auto aquí en este auto de
13 de marzo de 2024 que resuelve el recurso de queja 238 barra 2023 la sala
de admisión viene a decir bueno ello sin perjuicio de que cuando nosotros
entremos a conocer decidamos si el asunto tenía una complejidad tal que
pudiera excepcionar ese límite de los 25 folios es decir lo que viene a
decir la sala de admisión en el tribunal supremo es que si nos excedemos
de la extensión máxima es un requisito insubsanable salvo que la propia
sala de admisión justifique que el asunto tenía una gran complejidad o
que por su trascendencia justificaba ese exceso de los 25 bien esto crea
inseguridad jurídica y por tanto la regla general es que como presentemos
un escrito de interposición de la casación que se ceda del 25 folios nos
lo van a admitir y en principio sin ser subsanado en el auto de 13 de marzo
de 2024 la sala de admisión del tribunal supremo ya se pronuncia porque
claro como muy bien ha dicho la anterior ponencia el real decreto 5 barra
2023 ni siquiera se molestó en establecer que disposiciones se encontraban
derogadas y esto creo en los primeros inicios muchos problemas porque como
ahora vamos a ver incluso habían audiencias provinciales que al resolver
el recurso de apelación al final de la sentencia de apelación
establecían que en contra la misma cabía recurso de casación o recurso
extraordinario por inflación procesal es decir daban una información
incorrecta porque como hemos dicho el único recurso extraordinario que
existe ahora es el de casación porque el extraordinario por inflación
procesal se ha suprimido bien pues aquí el tribunal supremo en ese auto de
13 de marzo de 2024 dice que aunque en el real decreto 5 barra 2023 no
existiera una derogación expresa del recurso extraordinario por inflación
procesal se infería de la regulación que en él se contiene donde se dice
claramente que sólo cabe recurso de casación que podremos fundamentar en
inflación de normas sustantivas o procesales siempre que tenga interés
casacional pero sí que es importante otros autos de la sala de admisión
que resuelven qué sucede cuando al recurrente se le ha dado una deficiente
información de los recursos que proceden y ya ha habido muchos casos en
donde la audiencia provincial como les he dicho al término de la sentencia
informaba a la parte que contra esa sentencia dictada en apelación que
había casación o recurso extraordinario por inflación procesal y el
recurrente haciendo ateniéndose a esa información pues planteaba
casación o extraordinario por inflación procesal o ambos a la vez pues
aquí encontramos de todo hay distintos autos ya de la sala de admisión
del tribunal supremo donde considera que al haber una información
deficiente por parte del tribunal se trataría de un presupuesto subsanable
y otras que por el contrario que entienden que no lo es cuando entienden
que no lo es pues cuando no es un tema de fondo sino que el recurso está
mal planteado y en qué auto ha entendido que es un defecto subsanable pues
yo sólo he encontrado uno en donde el recurrente plantea recursos
extraordinarios por inflación procesal haciendo caso a esa información
errónea que se le ha dado en el cuerpo de la sentencia pero no justifica
el interés casacional que es el que ahora tiene que justificar aunque haga
alusión a inflaciones procesales otro tema importante el tema de las
resoluciones recurribles aquí hay que tener en cuenta que también fíjese
ustedes ya se ha dicho pero quiero marcar un poco énfasis en un tema
aquellas sentencias tramitadas en primera instancia por el juicio verbal
por razón de la cuantía son recurribles en apelación pero el órgano de
apelación se va a constituir con un solo magistrado y esas sentencias
dictadas por la audiencia provincial constituidas por un solo magistrado no
son recurribles en casación esto ya estaba en ese acuerdo al que les he
hecho alusión del 2017 y ahora está ya llevado al texto legal esto es
importante porque al juicio verbal por razón de la cuantía ahora podemos
llevar asuntos de hasta 15.000 euros ya veremos en otras ponencias que una
de las modificaciones del verbal es que por razón de la cuantía se
incrementa de los 6.000 a 15.000 euros pues asuntos importantes porque ya
15.000 euros es una cuantía significante que sepan ustedes que irán en
apelación donde la audiencia provincial se constituirá con un solo
magistrado pero no tendrá acceso a la casación bien pues aquí plantea
también un asunto resuelto en auto de 18 de octubre de 2023 todos los
autos los tienen en la ponencia que les he hecho llegar en donde aquí a
pesar de tratarse un asunto llevada por el verbal por razón de la cuantía
al recurrirse en apelación la sentencia de primera instancia la audiencia
provincial se constituyó con tres magistrados pues bien la sala de
admisión del tribunal supremo dice da igual la audiencia provincial debió
constituirse con un solo magistrado y el hecho de que se haya constituido
con tres no es un presupuesto subsanable y por tanto esa sentencia no tiene
acceso a la casa y vamos ahora y aquí sí que me voy a detener durante
tiempo a ver qué qué ha pasado hasta el día de hoy con esos autos de
reenvío con los que empezaba mi ponente les recuerdo que si se estima
nuestro recurso de casación porque hemos aludido a que la sentencia de la
audiencia provincial se propone a doctrina jurisprudencial del tribunal
supremo este anula la sentencia pero no entra a resolver sino que reenvía
las actuaciones a la audiencia provincial para que acomode su doctrina pues
bien yo hasta hace muy poquito sólo había encontrado dos supuestos en
donde el tribunal supremo había hecho uso de esta facultad que le concede
como hemos visto el 486 y por tanto entendí que el tribunal supremo iba a
hacer un uso prudente de esta facultad que como les he dicho plantea serias
dudas de constitucionalidad y sólo encontré dos supuestos uno es en temas
de acciones de nulidad de cláusulas abusivas ejercitadas cuando el
préstamo ya se había extinguido en donde la audiencia provincial inadmite
el recurso de casación porque señala que en estos casos ya no cabe
ejercitar una acción de nulidad de la cláusula abusiva cuando ya existe
jurisprudencia reiterada del tribunal supremo que nos viene a decir que el
hecho de que el préstamo se haya extinguido no es óbice para que la parte
pueda plantear una acción de nulidad por cláusulas abusivas y solicitar
la restitución de las cantidades intangibles pues bien en este caso a
través de un auto del 14 de diciembre de 2023 la sala de admisión del
tribunal supremo devuelve mediante auto las actuaciones a la audiencia
provincial y le dice acomode usted su decisión a esta doctrina
jurisprudencial el otro supuesto que encontré es en un tema de acción de
daños derivados de infracción del derecho de la competencia cuando la
audiencia provincial había inadmitido el recurso de casación porque
había entendido que la acción había prescrito al entender que el plazo
de prescripción era el de un año cuando también existe ya jurisprudencia
reiterada del tribunal supremo que señala que el plazo de prescripción no
es un año sino el de los cinco años y por este motivo también el supremo
mediante auto reenvía las actuaciones a la audiencia provincial bien pues
hasta aquí bien porque parece que bueno pues esas sentencias de la
audiencia provincial que le admitieron el recurso de casación pues lo
hicieron aplicando una doctrina que no es acorde con jurisprudencia
reiterada del tribunal supremo pero recientemente he encontrado un caso
sobre el que me voy a extender en este caso el tribunal supremo hace uso de
esa facultad que le confiere el 487 pero curiosamente no lo hace mediante
auto sino que lo hace mediante sentencia vale es un caso una sentencia del
10 de octubre de 2023 donde se acuerda remitir las actuaciones a una
audiencia provincial para que acomode su doctrina a la del tribunal supremo
pero aquí tenemos varias temas importantes que no resuelve el 487 y que
aquí si lo hace esta sentencia la primera de ellas es que la pregunta que
tendríamos que formular es como parece lógico pensar estos supuestos
sólo es cuando existiera jurisprudencia del tribunal supremo antes de que
la audiencia provincial dictase su sentencia eso es lo lógico es decir la
audiencia provincial resuelve la apelación hoy y dicta una sentencia
desconociendo la doctrina jurisprudencial que ya existía en el tribunal
supremo pues bien aquí en esta sentencia de 10 de octubre de 2023 del
supremo por la que se acuerda el renvío de las actuaciones a la audiencia
provincial nada más y nada menos que el tribunal supremo acuerda ese
renvío porque la sentencia dictada por la audiencia provincial no se
acomoda a jurisprudencia dictada después de que la audiencia provincial
había resuelto claro esto ya se pasa a tres pueblos es decir yo audiencia
provincial hoy resuelvo una apelación un asunto y no hay jurisprudencia
del tribunal supremo sobre ese asunto aunque la haya después no puede
acordar que me acomode a esa jurisprudencia inexistente en ese momento eso
afecta claramente al 9.3 de la constitución principio de seguridad
jurídica afecta a bueno a la cosa juzgada en fin yo he resuelto un asunto
mediante una sentencia y usted no me puede ordenar que adecue esa sentencia
a doctrina jurisprudencial que no existía en el momento en que yo dicté
la resolución pero lo que es más grave es que en esta sentencia que
ordena el renvío de las actuaciones a la audiencia provincial el tribunal
supremo no sólo ordena que acomode la sentencia a la doctrina del tribunal
supremo sino que le dice que no tenga en cuenta la valoración de
determinados elementos probatorios que ha hecho la audiencia provincial
claro esto también es gravísimo es decir en materia de valoración de la
prueba los órganos jurisdiccionales son absolutamente soberanos y el
tribunal supremo sólo podrá meterse cuando haya un error patente
manifiesto etcétera pero decirle tribunal supremo a un órgano inferior
oiga usted acomode esa sentencia a mi doctrina y no tenga en cuenta la
valoración de este medio de prueba que usted ha tenido esto es gravísimo
pero más grave aún es que en este caso en concreto al que le he hecho
alusión claro porque otro problema que plantea el 487 es bueno y la
audiencia provincial tiene que acomodar su doctrina a la del tribunal
supremo aún existiendo por ejemplo jurisprudencia del tribunal de justicia
de la unión europea en otro sentido pues sí el tribunal supremo en este
caso acuerda que la audiencia provincial acomode su sentencia a la doctrina
del tribunal supremo que en este caso en concreto no voy a entrar al
detalle se opone a jurisprudencia del tribunal de justicia de la unión
europea es decir esto al final es muy grave porque claramente ya no es que
se atenta a la independencia judicial sino que se altera absolutamente todo
porque los jueces nacionales están vinculados por la jurisprudencia del
tribunal de justicia de la unión europea y por tanto el tribunal supremo
en ningún caso puede decir la audiencia provincial que acomode su
sentencia a una doctrina que se opone a la del tribunal de justicia de la
unión europea y mucho menos le puede decir que resuelva sin tener en
cuenta un elemento probatorio que él ha llevado a cabo es decir que si
bien insisto creía o pensaba que el tribunal supremo iba a hacer un uso
moderado de esta discutible facultad que la ley le concede mediante auto
reenvío de las actuaciones en este caso en concreto creo que se ha pasado
en cuatro pueblos porque insisto le está pidiendo a una audiencia
provincial que acomode su sentencia a la doctrina jurisprudencial del
supremo inexistente en el momento en que se resolvió por la audiencia
provincial le está diciendo el supremo que no tenga en cuenta la
valoración de un elemento probatorio al órgano acuo y le está diciendo
al tribunal supremo que acomode esa doctrina con independencia de que sea o
no contradictoria con la del tribunal de justicia de la unión europea bien
a mí esto me preocupa porque al final no sé si lo que el legislador ha
querido es establecer una suerte de certiori en donde al final la
jurisprudencia del tribunal supremo sea vinculante para los órganos
judiciales si es así eso exige una reforma de gran calado empezando por la
ley orgánica del poder judicial en donde para preservar la independencia
del juez frente a todos y también frente a sus órganos superiores se
estableció la garantía de que no se puedan impartir instrucciones
órdenes sobre cómo los inferiores tienen que resolver sus asuntos vale
entonces y qué hacemos ante estos casos bueno pues la audiencia provincial
que recibe ese auto de reenvío del tribunal supremo pues le queda poco
margen salvo plantear una cuestión de inconstitucionalidad o en su caso
llegado el caso plantear una cuestión prejudicial ante el tribunal de
justicia de la unión europea o simplemente no hacer nada y no variar la
resolución y no hacer caso al tribunal supremo pues ya veremos qué es lo
que sucede pero esto a mí me parece quizás el punto más criticable de
toda la reforma porque ya es discutible que el tribunal supremo tenga un
poder discrecional potenciando ese interés casacional para que decida sin
motivación alguna cuando admite o no un recurso de casación pero lo que
no tiene ninguna justificación es este precepto y esa facultad del
tribunal supremo de ordenar a los inferiores sobre cómo tienen que
resolver los asuntos bien ya damos un poco por cerrado todo lo referente al
recurso de casación en donde al fin y al cabo fíjese usted lo que ha
hecho el legislador es que el tribunal supremo de manera rápida y sin
complicaciones inadmita los recursos de casa la regla general ahora nos
guste o no es la inadmisión de los recursos de casación y la excepción
es la admisión de los recursos y esto es así nos guste o no nos guste y
se ve claramente en todas estas reformas que hemos visto estableciendo unos
requisitos cada vez más complejos que tiene que reunir nuestro escrito de
disposición del recurso de casación sufrimiento el trámite de
alegaciones a las partes antes de dictar una resolución definitiva de
inadmisión resolviendo el caso de inadmisión mediante providencia
sucintamente motivada pero no esperen otro resultado que una providencia
donde nos digan que se admite el recurso porque el asunto no tiene interés
casacional y ese interés casacional que no sabemos lo que es insisto
porque no es lo que dice el texto legal si no es lo que dice el texto legal
más todo lo que ha ido estableciendo el tribunal supremo en esos acuerdos
no jurisdiccionales que existen ya tres es verdad que el más importante es
del año 2017 es decir estamos otorgando al tribunal supremo unas
facultades de cuasi legislador con un único fin de descargarle de trabajo
esto que ha hecho este real decreto 5 2023 se asemeja en gran medida a la
reforma que ya se produjo en el año 2017 con el recurso de amparo al
establecer el requisito de la especial trascendencia constitucional dejar
en manos en un caso del supremo y otro del constitucional la decisión de
cuando un asunto tiene a su juicio interés para que pueda entrar a
resolver del mismo o cuando y esto al fin y al cabo lo que supone es que
suprimimos de raíz uno de los requisitos que tenía el recurso de
casación es verdad que el recurso de casación su finalidad esencial es
lograr la uniformidad de la doctrina pero no lo es menos que también tiene
como finalidad la protección del ius litigatoris de los derechos
subjetivos de las partes esta última finalidad se supedita completamente
al interés casacional ahora no interesa los derechos subjetivos de las
partes sino lo único que interesa es que el tribunal supremo decida qué
asunto tiene para él relevancia en orden a lograr esa uniformidad de la
doctrina con independencia de cuáles sean los intereses subjetivos de las
partes bien vamos ahora a ver porque hay más novedades recursos de
apelación que hay importantes modificaciones la primera de ellas en
relación con el recurso de apelación es que se cambia toda la
tramitación toda la tramitación y es que a partir de ahora el recurso de
apelación se sustancia íntegramente ante la audiencia provincial frente a
lo que sucedía hasta el día de ahora donde había una serie de fases que
transcurrían ante el juez de primera instancia y otras ante la audiencia
provincial ante el juez de primera instancia se interponía el recurso en
su caso tenía lugar el escrito de oposición en su caso de impugnación si
habría de impugnación de contestación a la impugnación y a partir de
ahí ya era cuando se remitían las actuaciones a la audiencia provincial
pues a partir de ahora ya todo se tramita ante la audiencia provincial
claro si hemos si con este se pretende descongestionar a los jugadores de
primera instancia no tardaremos mucho en ver como ahora se congestionan las
audiencias provinciales porque ustedes piensen lo que puede ser a título
de ejemplo en madrid capital que las secciones civiles de la audiencia
provincial tramiten todos los recursos de apelación procedentes contra
todas las sentencias de los distintos partidos judiciales en este es
digamos la novedad más importante toda la tramitación de la apelación
sucede ante el órgano adcuen quiero llamar la atención que sepan que no
tendrán acceso a la apelación aquellos asuntos dictados tramitados por el
juicio verbal por razón de la cuantía cuando esta nos queda de los tres
mil euros esto no tiene acceso al recurso de apelación bien visto que la
novedad fundamental es en cuanto a su tramitación hay luego desde mi punto
de vista defectos de técnica legislativa al regular este recurso de
apelación la ley de civil dice que tan pronto como se interponga insisto
ya ante la audiencia provincial el recurso de apelación el entrado de la
administración de justicia de la audiencia provincial tiene que hacer dos
comunicaciones a el órgano dice la ley que en el plazo de un día tendrá
que informar al órgano acuo de la interposición del recurso de apelación
y en el plazo de los tres días siguientes a que se haya puesto el recurso
de apelación el letrado de la administración de justicia de la audiencia
provincial tendrá que solicitar del órgano acuo que él eleve las
actuaciones indicando la parte o partes apelantes bien yo creo que no hay
ninguna razón de eficiencia procesal para que el letrado de la
administración de justicia de la provincia provincial tenga que hacer dos
comunicaciones sucesivas cuando pudiera hacerlo perfectamente una de ellas
además el legislador se ha olvidado de que el plazo para interponer el
recurso de apelación es el de 20 días y que durante ese plazo de 20 días
puede haber distintos apelantes entonces que el letrado de la
administración de justicia de la audiencia provincial tenga que ir
enviando esas comunicaciones a medida que va recibiendo los distintos
escritos de interposición del recurso de apelación aparte de no ser
eficiente por lo que va a crear es un caos y una dilación en la
resolución por tanto mi propuesta sería que unificar esas dos
comunicaciones y remitir sólo a una de ellas una vez que hubiera
finalizado el plazo de interposición esperamos a que se pase el paso de
los 20 días para interponer el recurso de apelación vemos cuántos
apelantes hay y transcurridos el plazo de 20 días es cuando pedimos al
órgano acuo que eleve las actuaciones indicándole quienes son las partes
apelantes si hacemos lo que dice el tenor literal de la ley insisto nos
veremos obligados en el caso de que haya como de ser perfectamente factible
distintas apelaciones a ir enviando sucesivas comunicaciones dice la ley
también en correlación con esto que he recibido ese requerimiento por
parte del letrado de la administración de justicia del órgano acuo el
letrado de la administración de justicia del órgano acuo lo que va a
hacer es acordar la remisión de las actuaciones y emplazar a las partes no
recurrentes pues insisto yo creo que el letrado de la administración de
justicia del órgano acuo no debe remitir las actuaciones y mucho menos
emplazar a las partes hasta que haya transcurrido el plazo de 20 días de
interposición del recurso y conozca claramente si hay uno o varios
apelantes obviamente otra novedad es que se elimina el recurso de queja
como toda la tramitación ya sucede ante la audiencia provincial no tiene
sentido la queja la finalidad que tiene es no dejar en manos del mismo
órgano judicial que ha dictado la resolución ocurrirá la viabilidad del
recurso como ahora todo se tramita ante el órgano acuo ese recurso de
queja no tiene sentido en el ámbito del recurso de apelación otra
deficiencia técnica del legislador la encontramos en el 463 donde nos dice
que si se hubiera solicitado la ejecución provisional quedará en el
tribunal de primera instancia testimonio de lo necesario para dicha
ejecución provisional esto sencillamente es inviable la nueva regulación
en donde todo el recurso se tramita ante la audiencia provincial como se va
a quedar el juez de primera instancia testimonio de lo necesario para la
ejecución provisional si no sabe si va a haber o no ejecución provisional
porque la ejecución provisional solo se podrá instar una vez que al
apelado se le notifique o se le dé traslado del escrito de interposición
y por tanto no es factible que el órgano acuo se quede con testimonio de
lo necesario para recurrir porque ya estará todo ante la audiencia
provincial lo único que cabrá pedir es cuando se pida la ejecución
provisional en su caso ese testimonio de lo necesario para ejecutar
provisionalmente y bien otra novedad del recurso de apelación es que se
establece que tendrán tramitación preferente no voy a incidir aquí mucho
porque ya se hablará mañana los recursos de apelación que se produzcan
contra las resoluciones definitivas que se dicten en la tramitación de los
procedimientos testigos que es otra de las novedades del Real Decreto 6
2023 también tendrá carácter preferente el recurso de apelación que se
interponga contra el auto acordando la suspensión de las actuaciones hasta
que se dicte sentencia en el proceso testigo para que lo entiendan el
procedimiento testigo es una técnica procesal en donde ante asuntos
similares el juez selecciona un procedimiento testigo y suspende el resto
hasta que se resuelva sentencia en el testigo bien pues la sentencia que
resuelva el testigo es recurrible en apelación con tramitación preferente
el auto que seleccione el proceso testigo y suspenda a todos los demás
también es recurrible en apelación con carácter preferente y también lo
es porque el procedimiento testigo va enlazado con la extensión de efectos
de la sentencia el auto que deniegue la extensión de efectos de la
sentencia dictada en el procedimiento testigo muy importante y muy
discutible en materia de apelación tenemos otra reforma en materia de
costas en el 398 el legislador dice nada más y nada menos que en los casos
de recurso de apelación en cuanto a las costas se aplicará lo dispuesto
en el artículo 394 les recuerdo que 394 lo que establece es el criterio
del vencimiento objetivo es decir lo que viene a establecer es que las
costas imponen a la parte vencida pero claro esto en primera instancia es
absolutamente razonable en primera instancia requiere una sentencia se
estiman íntegramente las pretensiones del actor y es lógico que las
costas se impongan al demandado pero en apelación seguir el criterio del
vencimiento objetivo es una aberración es decir lo que está diciendo el
legislador es una parte que se ha beneficiado de una sentencia dictada en
primera instancia por el hecho de que la parte contraria recurra en
apelación si luego el recurso de apelación es estimado quien venció en
primera instancia tiene que pagar las costas procesales esto no tiene
ninguna lógica y no tiene ninguna explicación sensata y atenta claramente
a los criterios en los que está construido toda la materia de condena en
costas pues a partir de ahora esto es así siempre cabe la prudente
decisión del tribunal de 1894 establece la regla general del vencimiento
objetivo pero permite excepcionarla cuando el asunto presente serias dudas
de hecho o de derecho esperemos que los tribunales haciendo uso de esa
facultad no impongan las costas en apelación a la parte vencida porque no
tiene ningún sentido como voy a pagar yo las costas de una apelación si
yo he obtenido un pronunciamiento favorable en primera instancia pues bueno
esto está en el 398 como una de las reformas esenciales bien y otras de
menor calado es en materia siguiendo esto lo que hace el legislador es
recoger jurisprudencia ya del tribunal constitucional donde lo que viene a
decir el tribunal constitucional es que los decretos que resolvían los
recursos de reposición por los letrados de la administración de justicia
claro que son recurribles en revisión ante el tribunal es decir hasta esta
reforma la ley decía que los decretos dictados por los LAJ resolviendo los
recursos de reposición no eran recurribles el tribunal constitucional
obviamente dijo que esto atentaba claramente al derecho a la tutela
judicial efectiva y que por tanto esos decretos tienen que ser susceptibles
de recurso del que conozca un tribunal pues eso es lo que hace ahora el 450
bis donde se establece que cabe recurso de revisión contra ante el
tribunal contra los decretos que resuelvan los recursos de reposición y
aquí en materia de recurso de revisión hay una novedad y es que se
permite también recurrir en revisión los decretos que dicta el letrado de
la administración de justicia determinando la cantidad de derechos y
gastos que han de satisfacerse a los procuradores y los honorarios de
abogados en los incidentes de reclamación de estas partidas que están en
el artículo 34.2 y 35.2 con importantes novedades ahí que también serán
tratadas ahora se exige que la procuradora y el abogado junto con las
cuentas acompañen el contrato que les vincula con las partes y eso es
examinable de oficio por si hubiera alguna clausula bien pues el decreto
que dice el LAG en estos incidentes determinando el importe es recurrible
también en revisión ante el tribunal y la última modificación también
de poco calado afecta a la revisión de sentencias firmes ya no es
propiamente una modificación de los recursos sino de los medios de
rescisión de sentencias firmes bien en concreto en un supuesto cuando se
permita revisar una sentencia firme porque la sentencia se oponga a
jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos en materia
interpretativa del convenio de derechos humanos la novedad en ese singular
supuesto es que ahora se exige que la demanda por la que se solicita la
revisión de esa sentencia firme en esos casos sea notificada a la
abogacía del estado así como también la resolución que recaiga en esa
revisión de sentencias firmes para que la abogacía general del estado
pueda alegar o pueda informar sobre lo que considere necesario en orden a
la correcta ejecución de esa sentencia del tribunal europeo de derechos
humanos bien pues estos son básicamente las novedades esenciales que
existen en materia de recursos y insisto como reflexión final y centrado
en el recurso de casación habrá que ver el uso que hace de esta nueva
regulación el tribunal supremo porque se hace un uso extremo de las
facultades que le concede humanos y podemos estar insisto introduciendo un
certiorari en nuestro ordenamiento jurídico que es ajeno al sistema
judicial que tenemos al día de hoy afortunado muchas gracias Muchas
gracias Manu como siempre no dejas indiferente a nadie así que te
agradezco tu ponencia hay alguna cuestión en el foro que ha planteado
algún asistente concretamente es qué recursos legales habría en caso de
que la audiencia provincial no modificara su resolución me escucháis yo
sí ah vale pues vuelvo a repetirte la pregunta vale qué recursos legales
habría en caso de que la audiencia provincial no modificara su resolución
una vez remitida por el tribunal supremo esa es una de las primeras
preguntas y te formulo la otra que hay vale M Fernández buenas tardes lo
primero dar la enhorabuena al profesor Díaz por su excelente ponencia le
agradeceré me aclare alguna duda qué debe entenderse por providencia
sucintamente motivada y luego tengo yo otra cuestión también pero te dejo
para que nos comentes vale empezando por la primera claro yo distinguiría
distintos supuestos el primero es cuando efectivamente ya existe una
jurisprudencia consolidada del tribunal supremo que ya además existía
esto es muy importante en el momento en que la audiencia provincial
resolvió el recurso de apelación y a pesar de esa jurisprudencia
reiterada y por todos conocidos la audiencia provincial la desoye y
resuelve en un sentido contrario en ese supuesto obviamente yo creo que no
cabría otra alternativa que la audiencia provincial acomode su doctrina a
la del tribunal supremo ahora bien en asuntos como el que yo les hacía
alusión es decir yo órgano de apelación recibo un auto de estos donde me
dicen que acomode mi sentencia a la doctrina del supremo que no existía
cuando yo resolví la apelación o que me está diciendo el supremo usted
resuelva sin tener en cuenta este elemento probatorio que ha hecho o me
está diciendo el supremo usted resuelva a pesar de que yo sé que existe
jurisprudencia del tribunal de justicia de la unión europea en un sentido
contrario yo no acomodaría mi resolución a esto que me dice el supremo en
cuyo caso y si no lo hago sólo tengo las alternativas que le decía yo si
efectivamente considero en estos casos hay una vulneración de derechos
constitucionales básicos que rigen afortunadamente nuestro proceso civil
lo que haría es plantear una cuestión de inconstitucionalidad al tribunal
supremo si considero además que mi resolución se acomoda a la
jurisprudencia del tribunal de justicia de la unión europea y que por
tanto el supremo me está diciendo oiga usted haga lo que yo le digo porque
yo soy el que tengo aquí el asaltempo en el mango pues ahí lo que haría
es plantear una cuestión prejudicial ante el tribunal de justicia de la
unión europea para que me diga si el tribunal supremo puede ordenar a un
órgano inferior que dicte sus resoluciones conforme a su doctrina aun
cuando ésta se oponga a jurisprudencia del tribunal de justicia de la
unión europea es decir resumiendo si es un caso notorio donde la audiencia
provincial está obcecada en aplicar algo que ya está superado porque
existe desde hace tiempo jurisprudencia del supremo tienes que acomodar esa
doctrina si es un caso discutible yo o bien planteo una cuestión de
inconstitucionalidad o bien planteo una cuestión prejudicial ante el
tribunal de justicia de la unión europea la segunda cuestión que es
providencia sucintamente motivada no es otra cosa que el supremo te va a
decir que te inadmito el recurso de casación por falta de interés
casacional no es otra cosa no te va a dar mayor razón ahora he dicho que
la regla general es la inadmisión y la excepción es la admisión prueba
de ello es que la ley te dice si te inadmito mediante providencia y si te
admito es un auto en donde yo te diré las razones por las cuales considero
que yo debo entrar a conocer de este asunto ahora bien ojo porque hay
jurisprudencia ya o alguna sentencia del tribunal europeo de derechos
humanos donde te dice que vale el derecho a los recursos en materia civil
es un derecho de configuración legal y que por tanto el legislativo es
dueño de determinar cuando frente a una resolución cabe o no recurso e
incluso establecer los requisitos formales siempre y cuando te dice estos
requisitos formales no sean excesivos o no sean desorbitantes yo no espero
otra cosa que lo que te digo más que nada siguiendo lo que sucede en
amparo ante el constitucional el tribunal constitucional te admite un
amparo y te dice que te lo admite también mediante providencia porque el
asunto no tiene especial trascendencia constitucional punto y pelota no te
dan más razón y aquí va a suceder lo mismo el supremo te va a inadmitir
una casación mediante providencia aduciendo que no tiene interés
casacional aunque la ley diga providencia suficiente no es otra respuesta
que la que estoy diciendo tenemos más preguntas se puede interponer un
recurso de casación por el cauce de interés casacional y tutela civil de
los derechos fundamentales otra más para que puedas resolver al menos dos
profesor porque el legislador ha suprimido el recurso de infracción
procesal bueno la primera claro que si o sea lo que dice la ley es que
ahora tienes dos cauces únicos para ir a casación o vas por interés
casacional en cuyo caso puedes invocar o infracción de normas sustantivas
o infracción de normas procesales o vas por tutela civil de los derechos
fundamentales en un mismo recurso puedo optar por los dos cauces interés
casacional y tutela procesal civil de los derechos fundamentales
susceptibles de amparo lo que no puedo hacer nunca es mezclar no puedo
mezclar el lo que quiere el supremo es que seas muy clarito si vas interés
casacional y aduces infracción sustantiva eso será un motivo si vas por
interés casacional y aduces infracción sustantiva ese será otro motivo
distinto si vas por tutela civil de derechos fundamentales ese será otro
motivo distinto los motivos que quieras en el caso de que sea infracción
norma sustantiva o infracción procesal siempre que justifiques el interés
casacional y de manera separada otro motivo tutela si consideras tutela
civil de los derechos fundamentales aquí el problema que eso daría para
otra ponencia y no voy a entrar es el deslinde que puede existir en muchos
casos en lo que es una infracción procesal y lo que es una infracción de
un derecho fundamental susceptibles de amparo ahí el deslinde y ahí hay
que estrujarse la cabeza para decidir si vamos por infracción procesal o
si vamos por tutela civil de derechos fundamentales en definitiva lo que
quiere el legislador y a mí aquí no me parece mal es decir lo bueno si
breve dos veces bueno es que tú antes de decidir uno si interpones una
casación tengas en cuenta que lo normal es que se te inadmita si a pesar
de eso tú lo ves claro antes de ponerte a redactar nada lo que tienes que
tener muy claro es la estructura de tu casación y tener muy claro los
motivos que vas a deducir qué preceptos legales consideras infringidos en
por qué razones consideras que esos preceptos son infringidos y hacerlo
todo de manera separada de hecho si tú observas la carátula está
publicada ahí te va diciendo primer motivo segundo motivo tercer motivo o
sea tú puedes invocar los motivos que quieras inflación sustantiva
inflación procesal tutela de los derechos fundamentales siempre que lo
hagas con orden claridad precisión y de manera separada no hay ningún
problema porque se suprime el recurso extraordinario por inflación
procesal pues yo creo que es lo único positivo que tiene la reforma este
había una ley una legislación proyectada que insisto para mí era
inconstitucional que pretendía creaba dos recursos extraordinarios uno de
casación y otro por inflación procesal uno atribuido al tribunal supremo
otro atribuido a los csj eso nunca llegó a entrar en vigor porque eso
requería una modificación de la ley orgánica del poder judicial en donde
afortunadamente se dice que el tribunal supremo es el órgano superior en
todos los gobiernos jurisdiccionales y como no se pudo modificar la ley
orgánica del poder judicial que hizo el legislador a través de una
disposición final decimos esta establecer un régimen transitorio que es
el que ha estado en vigor hasta que ha entrado este real decreto pues esa
disposición final decimos ésta era absolutamente irracional porque te
venía a decir mire usted aunque usted tiene dos recursos extraordinarios
distintos si usted va por el extraordinario por inflación procesal además
tiene que justificar que la resolución es recurrida por el recurrible en
casación es decir se estaba relegando lo que es infracciones procesales no
bastaba con que yo alegase que la sentencia había infringido una norma o
garantía procesal sino que tenía que justificar además que la sentencia
era recurrible en casación como o bien por interés casacional o bien por
razón de la cuantía de los 600 millones era un caos y afortunadamente el
único recurso extraordinario que puede existir es el de casación y sí o
sí tiene que estar atribuido al tribunal supremo porque es el tribunal
superior en todos los órdenes jurisdiccionales y es el único que puede
dictar doctrina y unificar esa doctrina a nivel nacional tenemos más que
sucede si la audiencia provincial no haber recibido el auto de reenvío se
niega a modificar su fallo ya creo que ha estado ya la he contestado sí
está esta estaría y sobre doctrina acordada posterior y sería una forma
de adaptar el caso a la nueva doctrina en vigor en el momento de resolver
el recurso de la oportunidad y si ello podría interpretarse como una forma
de garantizar el principio de igualdad para los casos pendientes de
resolver y futuros a ver insisto si yo en el momento yo órgano de
apelación cuando resuelvo el recurso de apelación sobre un caso sobre el
que existe ya jurisprudencia reiterada en un sentido por ejemplo los que
hemos visto era usted mira el plazo de prescripción de acción de daños
por inflación de derecho de la es de cinco años usted no puede admitir un
recurso porque a usted le vengan ganas decir que el plazo es el de un año
en ese caso en la audiencia provincial tiene que reflexionar y darse cuenta
de que no está resolviendo correctamente ya adecuar su fallo a esa
resolución porque si no pues hombre podríamos estar o incurrir en una
sanción disciplinaria cuestión distinta es que a mí me digan que acomode
una sentencia a una doctrina jurisprudencial que no existía cuando yo
resolví el asunto en ese caso insisto esto es muy discutible y no tiene
ningún sentido y además si con esto ya terminó cuál es la razón por la
que el tribunal supremo si entiende que la sentencia de la audiencia
provincial se opone a su doctrina jurisprudencial porque no resuelve si lo
tiene facilísimo ya sabe que la sentencia se ha puesto a su doctrina
jurisprudencial el supremo tiene un cuerpo de letrados magnífico y súper
preparados no le cuesta nada dictar una sentencia casando la de la
audiencia provincial y resolviendo tarda cinco minutos porque tiene ahora
que inventarse esto de reenviar las actuaciones a la audiencia provincial
eso al final lo que genera es una demora cuando el supremo si ya tiene
identificado que es doctrina jurisprudencial suya contraria a la sentencia
dictada en apelación no le cuesta nada como venía haciendo coger y dictar
una a continuación aparte de todo que esto al final también si nos
ponemos exquisitos infringe el derecho a la tutela judicial efectiva exige
que el tribunal dicte una sentencia de fondo si se cumplen los presupuestos
procesales y yo he cumplido todo he justificado que la sentencia de la
audiencia provincial tiene interés casacional porque se opone a la
doctrina jurisprudencial resuelva usted tribunal supremo no desista de su
obligación de resolver ver y reenvíe las actuaciones a la audiencia
provincial no lo entiendo cuál es el sentido de esta modificación no se
agiliza nada sino todo lo contrario bueno esta es una pregunta mía manuel
yo en relación has comentado un caso no sobre el reenvío precisamente
hablando de este tema crees que eso que has comentado en cuanto a esa
posible cuestión de inconstitucionalidad o recurso de inconstitucionalidad
frente a esa resolución sería una solución tendría viabilidad y eso ya
es una opinión personal lógicamente e bueno yo yo yo como procesalista yo
a mí me piden y digo por supuesto que tiene visos de prosperar y porque
tiene visos de prosperar insisto para mí la razón principal es porque
entra al 117 de la constitución que consagra la independencia de los
jueces y tribunales frente a todos y esa independencia de los jueces y
tribunales frente a todos es la única razón por la cual se legitima el
oficio judicial entonces si a eso se hace 117 unimos el 12 de la ley
orgánica del poder judicial que establece cómo garantizo yo la
independencia de un juez frente a sus superiores jerárquicos pues
estableciendo toda prohibición de que un órgano superior pueda impartir
instrucciones a los inferiores sobre cómo tienen que resolver los asuntos
usted órgano superior ya tiene la el cauce para enmendar resoluciones que
consideren no ajustadas a derecho que son los recursos pero fuera de los
recursos usted no puede dar instrucciones y este auto de reenvío es una
instrucción lo vendan como lo vendan el que el supremo te diga oiga juez
que lo has hecho mal y ahora como lo has hecho mal vuelve a resolver
haciéndolo bien y haciéndolo bien es como yo te digo acomodando a mi
doctrina jurisprudencial bien si a eso le unes lo que he dicho yo que te
está diciendo a mi doctrina jurisprudencial que no existía cuando tú y
cuando tú resolviste y además hazlo sin tener en cuenta este elemento
probatorio y además hazlo aunque exista jurisprudencia del tribunal de
justicia en la de la unión europea pues aquí ya no sólo atentamos a 117
sino que procesalmente atentamos al 93 principio de seguridad jurídica que
es en el que se fundamenta toda la cosa juzgada es que esto abre un melón
en donde al final todas las sentencias pueden ser susceptibles de ser
revisables porque yo cuando resuelvo resuelvo conforme a un sistema de
jerarquía a una ley aplicable ya una jurisprudencia complementaria ahora
yo no me puedes pedir que yo modifique mi fallo acorde a una jurisprudencia
que no existía en el momento en que yo dije la resolución que yo veo 117
claramente veo 24 claramente pero 93 de la constitución como principios y
luego veo también una alteración de todo vamos a la ley orgánica del
poder judicial y claramente que el juez nacional está vinculado por las
decisiones de los jueces del tribunal de justicia de la unión europea y
que yo sepa eso vincula a los órganos judiciales y por tanto si veo en
vistos de que esto sea así insisto yo creía que el tribunal supremo iba a
hacer un uso muy discrecional de esta facultad pero en el caso que he
expuesto pues lo que traspasa todos los límites para bien esperanzas de
que prospere a nivel técnico jurídico las hay a nivel de la situación
que vivimos en este país pues sinceramente no creo que prospere bueno
sólo dos últimas cuestiones ya para terminar una red en relación con la
nueva regulación de las costas en apelación preguntan si vulnera el
derecho a la tutela judicial efectiva y la otra sobre la característica
del derecho a la tutela en la que pregunta si debe usarse la que se
facilita en el acuerdo de la sala de 14 de abril de 2023 o puede incluirse
una propia mientras que se incluyan los datos requeridos bueno ya al final
es un calvario presentar un recurso de casación no sólo por el rigor
técnico que te exige sino porque luego yo lo he vivido cuando tienes que
rellenar esta carátula tela porque son todos cuadraditos como cuando
tienes que rellenar un informe de lo que sea entonces tienes que ir
marcando marcando ahora hombre obviamente si ya hay una autos de la sala de
admisión donde te dice que no la no presentación de la carátula
subsanable pues yo creo que si no sigues esa carátula y sigues el formato
que tú quieras siempre ateniéndote a los apartados que marca esa
carátula pues no habría ningún problema también te también es cierto
que esa carátula está está limitada en cuanto al espacio por lo cual es
posible que no te valga lo que tú presentas pero entiendo que te darían
posibilidad de subsanación lo mejor es que te descargues la carátula que
está publicada en el consejo general del poder judicial y eso
recomendación que te cojas una hoja aparte y cuando ya lo tengas todo
clarito lo lleves a esa carátula la otra efectivamente la de las costas a
la de las costas hombre pues pues sí yo creo que sí que hay que atenta al
derecho a la tutela judicial efectiva porque en definitiva aparte de todo
que no sé cuando yo me puse a pensar que podía ser esto es si tenía un
carácter disuasorio pero esto es una tontería porque si yo he obtenido
una sentencia favorable en primera estancia yo no voy a ser el que la
recurra la recurre la parte contraria entonces yo ahí no tengo ningún
margen de maniobra entonces pues si vas y examinas el derecho a la tutela
judicial efectiva y su primer punto que es garantizar el libre acceso sin
que puedan haber ningún tipo de obstáculos de ningún tipo ni jurídicos
ni económicos pues sí podría atentar al derecho a la tutela judicial
efectiva yo creo que en la inmensa mayoría de los casos los que van a lo
que van a hacer los órganos de apelación es aplicar la excepción a la
regla general y decir que el asunto presentaba serías dudas de hecho de
derecho y no hacer expresa condena en costas que no tiene ningún sentido a
mí me ha dado la razón un juez de primera instancia la parte contraria
legítimamente considera que esa resolución no es ajustada tiene su
legítimo interés en recurrir en apelación pero si la apelación es
estimada a mí no me puedes condenar que yo ya tuve una sentencia favorable
luego si pudiera atentar al derecho a la tutela judicial efectiva bueno
pues muchas gracias manuel te dejo para que tú cierres eres el director
del curso así que nada yo agradecerte igual que los asistentes que han
bueno puesto un montón de mensajes agradeciéndote tu claridad y tu
excelente intervención así que te dejo para que cierre soy vale pues nada
yo lamento no poder estar allí presencialmente y es más probablemente no
me pueda volver a conectar en el curso pero si no pudiera bueno haría
llegar al centro porque tengo mil preguntas sobre ponencias que se van a
impartir los próximos días y bueno que creo que al final enriquecen el
debate no se pierdan las ponencias de los próximos días porque son
también temas súper interesantes y impartidas por gente muy cualificada
espero que el curso sea de su interés y yo en la medida de lo posible pues
iré preguntando y si puedo me pone gracias muy bien gracias pues nada nos
vemos gracias a todos los asistentes hasta luego