La siguiente cuestión que vamos a abordar o que se aborda en el tema 1 es
la dinámica entre población y recursos. Como hemos visto en las
conclusiones del apartado anterior, la adopción de la agricultura y de la
ganadería dio lugar a una larga etapa en la que el crecimiento tanto de la
producción como de la población se mantuvo prácticamente estancado.
Sobre las razones de este estancamiento ha habido muchos debates. Quizás
los debates se inician con la obra de Robert Malthus, publicada a finales
del siglo XVIII. Robert Malthus era un clérigo que también forma parte de
la Escuela Clásica de Economía Británica. Lo que planteaba Malthus es
que, dado que la cantidad de tierra es limitada, la producción de
recursos... o de alimentos también es limitada y esto obviamente
condiciona el crecimiento de la población. Sobre todo teniendo en cuenta
que, según él afirmaba, la producción de alimentos crece en progresión
aritmética mientras que la población lo hace en progresión geométrica.
El pensamiento de Malthus está sintetizado en el esquema que veis ahí. El
crecimiento de la población da lugar a que se altere de manera negativa la
relación entre la cantidad de tierra y la cantidad de recursos. La
cantidad de trabajo hace que se produzca una caída de la productividad
marginal, que da lugar a un aumento en los precios que supone un descenso
de los salarios reales. Esta caída de los salarios reales hace que caiga
la natalidad, que aumente la mortalidad y que, en consecuencia, la
población caiga. Es decir, que el crecimiento demográfico de alguna forma
incluye los elementos que van a limitarlo. Debido a la reducción de la
cantidad de trabajo que se produce, Malthus hablaba de que existían una
serie de frenos al crecimiento de la población. Por un lado estaban los
frenos preventivos, que consistían fundamentalmente en la reducción de la
edad de casamiento, que provocaba una reducción del periodo fértil de la
mujer y por tanto una caída de la natalidad. Pero también existían
frenos positivos, es decir, frenos que reducían el exceso de población,
como podían ser, por ejemplo, las hambrunas, las guerras y las epidemias.
La incapacidad de la agricultura para generar la cantidad de alimentos
necesaria para atender a una población que crecía en proporción
geométrica es lo que ha dado lugar al concepto de trampa malthusiana. En
la gráfica lo que vemos sería cuál fue la evolución de la renta per
cápita entre el año 1000 y el año 2000. Entonces, lo que vemos es que
hay una larga etapa. Pues prácticamente hasta la revolución industrial,
en que la renta per cápita oscila entre mínimos y máximos. Digamos que
esos mínimos y máximos se harían referencia a los momentos en los que el
crecimiento de la población rompe el equilibrio con la producción de
alimentos y se producen esas reducciones, esas caídas de población. Esto
se interrumpiría con la revolución industrial. ¿Qué es lo que? Vemos en
el mapa. A partir de ahí, digamos que las innovaciones técnicas fueron
suficientemente importantes como para permitir que la capacidad de la
agricultura fuera suficiente para alimentar a una población que creció de
forma muy importante. Lo que muestra la gráfica anterior es que esa
teoría de Malthus respecto a la incapacidad de la agricultura para
satisfacer las necesidades de una población en crecimiento, pues no se
cumplieron. De hecho, hemos visto cómo a partir de la revolución
industrial la renta per cápita creció muy rápidamente. A la hora de
juzgar o de valorar las teorías de Malthus hay que tener en cuenta que
estas fueron formuladas en el año 1789, justo cuando estaba arrancando la
revolución industrial En el modelo de Malthus, el cambio técnico es una
variable exógena, es decir, es algo que ocurre pero que no forma parte del
modelo. Algo que incide en la evolución pero solamente de manera temporal.
Es decir, en la concepción de Malthus los cambios técnicos efectivamente
podían mejorar la productividad marginal del trabajo dando lugar a una
caída de los precios o una elevación de los salarios de la población.
Pero, como digo, en su concepción esto tenía simplemente un efecto
temporal, es decir, de prolongar el momento en el que se alcanzaba ese
techo malthusiano. Insisto que desde nuestros días se puede reprochar a
Malthus que no tuviera en cuenta en su modelo el cambio técnico. Pero lo
cierto es que él realmente... De lo que estaba preocupado, lo que le
interesaba era entender las dinámicas demográficas. Y por otra parte pues
ninguno de sus contemporáneos que escribían sobre economía pues
prestaron mucha atención en ese momento a los efectos del cambio técnico.
Para cerrar la referencia a las teorías de Malthus cabría preguntarnos
realmente qué explica, si explica algo, la teoría de Malthus. Y
podríamos decir que explica solamente de manera parcial el funcionamiento
de las economías preindustriales. ¿Por qué? Pues porque para Malthus el
principal límite al crecimiento tanto de la economía como de la
población era la limitación, las limitaciones a la hora de producir
alimentos. Por tanto debía ser el hambre el fenómeno o el factor que
bloquease el crecimiento de la población. Por lo tanto ese cuando
analizamos la evolución de la población no fueron las hambrunas las que
produjeron las grandes catástrofes demográficas, sino que las grandes
catástrofes demográficas que de alguna forma vinieron a restablecer el
equilibrio entre población y recursos pues fueron las epidemias, que son
factores exógenos. Quizás la más importante y la más conocida sea la
peste del año 1348 que acabó prácticamente con una tercera parte de la
población europea y que también afectó a grandes zonas del continente
asiático, o por ejemplo la difusión de enfermedades como la viruela y
otras fruto de patógenos que fueron llevados a América por los
conquistadores. Además tampoco es cierto que siempre hubiera una relación
negativa entre el crecimiento de los salarios reales y la caída de la
población. ¿No? No siempre el crecimiento de la población provocaba una
caída en los salarios reales y esto es algo que vamos a ir viendo en los
siguientes temas de la asignatura. Para cerrar el apartado entre población
y dinámicas de crecimiento, habréis visto o veréis que en el libro hay
un recuadro sobre el concepto de mortalidad, ¿no? La mortalidad se mide
habitualmente a través de lo que llamamos la tasa bruta de mortalidad. Que
es la relación entre el número de fallecidos en un año y el total de la
población en ese año. Pero para entender bien el comportamiento de la
tasa de mortalidad hay que tener en cuenta dos elementos, sobre todo en las
economías preindustriales, ¿no? En primer lugar la importancia que tenía
la mortalidad infantil, la mortalidad infantil era el número de niños
nacidos en un año partido por el número total de nacimientos. Y, por otro
lado, la existencia de la mortalidad infantil. Y, por último, la
importancia en estas economías preindustriales de una importante mortandad
catastrófica debida fundamentalmente a epidemias, hambrunas, catástrofes
naturales y también guerras.