Hola, ¿qué tal? Buenas tardes. Mi nombre es Vicente Ferrandi, voy a ser
vuestro tutor de la asignatura de la Introducción al Derecho Profesional.
¿Sois todos de reglado de derecho o hay alguien de ciencia jurídica?
¿Sois todos de derecho? Bueno, el libro que vamos a utilizar, ya lo
sabéis, está en la guía publicada y bueno, para los que no me conocen
yo, las clases como las doy yo y el técnico, comprimir todo lo que es el
temario en 12 horas, que son 12 clases. Es un temario que no es complicado,
pero hay que memorizar. Entonces, lo que yo he hecho, en primer lugar, los
objetivos que quiero perseguir en este curso es motivaros en el sentido de
que sepáis qué vais a aprender y para qué os va a servir. Por ejemplo,
para aprobar el examen tenéis que entender el marco normativo del derecho
profesional, porque esto es una introducción. Por tanto, tenemos que
comprender el marco normativo del derecho profesional. Todo aquello que
conlleve a entender el concepto, las fuentes y dónde viene regulado el
derecho profesional. Si es un derecho profesional civil, pues la ley de
juicio criminal. Si es un derecho profesional penal, el derecho criminal.
Porque el derecho profesional, como rama del derecho público, lo que hace
es eso, regular las condiciones de colectividad. ¿Cómo ha de sustanciarse
ese proceso para luego dar solución al conflicto que luego veremos entre
los subjetivos o sociales que puedan? Entonces, tenemos que comprender bien
el marco normativo del derecho profesional. Entender la jurisdicción, qué
es la jurisdicción y cómo funciona. Porque la jurisdicción es el
mecanismo mediante el cual los órganos que están dotados de ella, los
jueces y tribunales, van a dar solución al conflicto. ¿Mediante qué?
Mediante el proceso. Por lo tanto, el concepto de jurisdicción es súper
importante. ¿Y cómo vamos a atribuir esa jurisdicción? Si esto es una
introducción al derecho procesal, pues la jurisdicción en el proceso
penal, la jurisdicción en el proceso civil, en el contencioso y en el
ámbito. ¿Vale? Entonces, el concepto de jurisdicción es importante
entenderlo. Tenemos que identificar los principios y los derechos
fundamentales que hay en el proceso. El derecho a la justicia y a la
justicia efectiva en el artículo 24 de la Constitución. Ese es el que
más nos importa. Un proceso con toda la garantía. Un proceso en el que no
se muere la presunción de inocencia. Un proceso en el que tengamos, lo
veremos más adelante, los principios de contradicción, de igualdad de
arma. Esto suena un poco achinado, ¿no? Pero bueno, luego lo estudiaremos
y veréis que no es tan complicado. A mí, si yo vio un proceso civil
penal... O sea, en el que no sé a lo que voy porque nadie me ha notificado
nada, no voy en igualdad de condiciones que, por ejemplo, ha sido tú quien
lo has denunciado o que me has demandado. Si me van a quitar mi casa y no
sé, me queréis una demanda interpuesta, pues se me está vulnerando el
qué. La tutela judicial efectiva a un proceso con toda... Un proceso que
se garantice la contradicción, ¿vale? Que se garantice la igualdad de
armas. Si tú has sido con abogado, dime que vas con abogado. No me hagas
ir a mí sin abogado yendo tú con abogado. Esas cositas, ¿no? Otro de los
objetivos que se proponen en este curso, o propósito como quiera llamarlo,
sería conocer cómo se organiza y funciona el Poder Judicial. El Poder
Judicial son esos órganos que integran la jurisdicción. El Poder Judicial
son los jueces y tribunal. Entonces, ¿cómo se organizan? Pues, mediante
el Consejo General del Poder Judicial tiene una estructura y van como
órgano gubernativo, como órgano de control de jueces y magistrados.
Tenemos a ese órgano gubernativo que no forma parte, lo veremos también
más adelante, que no forma parte del Poder Judicial, sino que es el
órgano de gobierno de jueces y magistrados. ¿Por qué tenemos que tener
un órgano de gobierno de jueces y magistrados? Porque los jueces y
magistrados tienen que ser independientes, inamovibles y sometidos
únicamente al imperio de la ley. Si tuvieramos ese órgano de gobierno
independiente, serían dependientes del legislativo o del ejecutivo.
Entonces, no serían independientes. Esto luego podemos discrepar, ¿vale?
Pero por eso se monta el Consejo. ¿Y por qué podemos discrepar? Porque
luego veremos que el Consejo lo elige en quien, el Congreso y el Senado. Al
final, mira, es lo mismo, pero tendremos que diferenciar más avanzado el
curso, a diferenciar tipos de procesos, qué procesos hay en el... civil,
en el penal, en el contencioso y en el social, ¿vale? Y qué son actos
procesales. O sea, clases de procesos y actos procesales. Los actos
procesales se desarrollan dentro de cada proceso, ¿vale? También tenemos
que saber qué ocurre dentro del civil, del penal, del contencioso y tal.
Mecanismos alternos al proceso judicial. Ahora lo veremos en esta primera
tutoría. Y luego, muy importante. Aprender a resolver. Muy importante.
Vamos a ver los casos prácticos. Porque en los casos prácticos nos van a
dar... nos van a... haciendo los casos prácticos vamos a aprender a tener
capacidad de análisis crítico. Y ahora yo os hago una pregunta. ¿Por
qué creéis que hay abogados, fiscales y jueces? Y muchos abogados hoy
defienden la jueza y mañana defienden la contraria, igual que porque si
tú me debes 5.000 euros porque no me has pagado la deuda para que me hace
falta un juez sería tan fácil como meter ese título en una máquina y
condenar directamente por el pago de la deuda eso es la justicia eso existe
esto existe hay países china o suecia que está la justicia ya
telematizada para determinados procesos civiles sería el monitor si hay un
impago de una factura para que me dio un juez y no me ha pagado por qué
creéis que hay jueces porque es necesario si tú has matado por qué tiene
que haber muy fácil por esto el análisis crítico por él la armeniútica
por la interpretación de la norma la norma hay que saber interpretarla
entonces eso vamos a conseguirlo haciendo casos porque un caso y con esto
lo digo que no hay dos soluciones iguales para un caso práctico porque la
interpretación es distinta para ti lo voy a por un lado y tú lo que
igualmente correcto por ejemplo si tú no me pagas el alquiler y entonces a
mi casa y no me pagas el alquiler cuando sepamos un poquito más bueno pues
yo tengo un desahucio o un verdadero es obvio y siempre puede bueno pues yo
prefiero poner un monitoreo y porque es muy bien y súper mal de socio si
analizas el paso tu análisis crítico que se aprobará el estudio y la
resolución de caso para estudiar por qué si te pongo un monitoreo te
puedo embargar la casa para Pero no le puedes embargar cantidad de futuras,
y yo con el bar chicle puedo embargar cantidad de futuras. Ya, pero es que
Vicente no es un deudor de largo recorrido, solamente me debe 3. Entonces,
valorando la condición del deudor, valorando la deuda, analizando
pensamiento crítico, puedes adoptar de cada cliente mejor el verbal de
desahucio, mejor el verbal de reconocimiento de cantidades o mejor un
deuda. Depende. Entonces, por eso no puede haber solo una única solución.
Todos vamos a ser al mismo. ¿Tú qué quieres? Cobrar. O si tú quieres
que lo haya de la casa, pues tú tienes que ir al desahucio y tú dos
opciones, monitoreo o verbal de reconocimiento de renta. ¿Entendéis lo
que os quiero decir? Por eso es necesario que haya jueces, fiscales,
abogados, porque el derecho es intercelar. Bien, pues vamos ahora al plan
tutorial en el cual vais a poder saber, qué temas voy a explicar cada
semana. Y dentro de esos temas solamente me voy a cedir a lo que ya hemos
dicho hoy. No puedo dar los 3 y pico temas en 12 horas. Es imposible, me
gustaría que hubiera más horas, pero es imposible. Entonces, ¿qué he
hecho? En la clase de hoy vamos a dar tres temas. Lo que es el concepto de
las fuentes, los fundamentos de la condición, que es importante, y lo que
es la condición. Sí que os adelanto que hasta los instintos y los demás,
básicamente, no se detendrán en la vida. Pero se va ampliando. Primero
hay que dar lo que es un poquito de concepto de condición. Luego del tema
2 se va a ampliar un poquito más. Luego el tema 3 se va a ampliar
muchísimo más. Pero al fin de cuentas, es lo mismo, jurídico. En los
conflictos, tema 1, vamos a ir progresivamente a ver todos los contenidos.
¿Para qué? Para que esos objetivos que os he comentado al principio se
den. Y así podáis tener un examen completo de garantía de acuerdo.
Bueno, hoy nos toca tres primeros temas. La próxima semana nos tocaría el
tema 4 y el tema 5. Y así sucesivamente lo podéis ver, para bajarlo. Y
luego más adelante, los días que tengamos casos prácticos, como por
ejemplo es el 21 de noviembre, tenemos una hora de casos prácticos. Pero
¿qué hago? ¿Qué he hecho durante estos años atrás? Si yo puedo ir
avanzando. Si yo puedo ir avanzando en las clases, por ejemplo, si hoy
puedo dar del tema 1 al tema 5, que sería lo ideal. Porque si vosotros
venís con el tema estudiado, yo no tengo por qué ir punto por punto, ya
puedo ir ampliando más el contenido y tener dos horas para casos
prácticos. ¿Por qué? Porque es importante, luego lo veréis, y me lo
saco de la teoría diapositiva, que hagáis grupos para estudiar casos
prácticos. Porque tu argumento le va a servir a ella porque ella ha
pensado un documento distinto. ¿Vale? ¿Hay soluciones en internet? Sí.
No los copio. Hay que hacerlo. Da igual fallar. Un caso práctico no se
falla. Se argumenta de una manera errónea, y eso conlleva que pierdas el
juicio y te ponen en costa. Pero porque le has dado un mal enfoque. Pero si
tu enfoque es correcto, está bien. No sé si me entendéis. ¿Vale? O sea,
no busquéis un caso práctico, ah, lo he hecho de maravilla. No, lo has
hecho, punto. De maravilla, ¿no? De maravilla. Si no, si os puede ser a la
razón, o no te la da. Pero, hombre, está claro que no podéis decir en un
caso civil que de ella, porque no, al que ella sea penal y la demanda sea
civil. Hay cosas y tal que no podemos meter la pata. Demandantes en civil,
denunciados en penal, o sea, cada procedimiento, cada proceso, tiene su
nomenclatura. Por eso es que no podemos meter la pata en ese sentido. Vale,
pues vamos a ver un poquito el tema 1, el tema 2. Bien, buenas tardes en
casa, que no he dicho nada, pero sé que se hayan conectado. ¿Vale? Bueno,
se ve bien así. Aquí lo que he intentado sistematizar es el concepto de
fuentes de cara al derecho penal, al derecho procesal. ¿Qué es el derecho
procesal? Lo hemos dicho, rara, el derecho público, que va a regular todo
lo que es la actividad jurisdiccional dentro del proceso. ¿Por qué?
Porque el proceso... El proceso que es el instrumento mediante el cual
vamos a dar solución al conflicto. Pero es que yo hago mucha retórica, o
sea, voy dando la misma definición varias veces, porque según el concepto
que vaya a explicar, puedo otra vez enlazarlo con el siguiente. Entonces,
si yo tengo un conflicto contigo, porque me debes dinero, es un conflicto
intersubjetivo, ¿no? Intersubjetivo. Entonces, ¿cómo le doy solución al
conflicto? Con un mecanismo que articulamos, es que es el proceso. Y ese
proceso, ¿dónde lo vamos a debatir? En vía jurisdiccional, a través de
la jurisdicción. ¿Y quién va a encargarse? Pues los órganos que
integran a la jurisdicción, los jueces y tribunales. La decisión que le
podéis dar, no da igual, es que lo entendáis. Que si yo tengo un
conflicto con una persona, intersubjetivo, si es civil o laboral o social,
que sería penal o la rama del derecho público, que es la parte laboral,
lo que son tribulaciones, seguridad social y demás. Pues yo tengo un
conflicto intersubjetivo y social, ¿le queda solución? Veremos los tipos
de soluciones. Y cuando me voy al proceso, es porque ese mecanismo es la
herramienta que le va a dar solución a un conflicto. Pero alguien utiliza
esa herramienta, que son los órganos que integran la jurisdicción.
¿Vale? Por tanto, tenemos conceptos claves, que es jurisdicción, la
acción y el proceso. La acción es el derecho subjetivo que tiene el
particular. De poder acudir al tribunal, a cualquier órgano
jurisdiccional, mediante el principio de libre acceso a los tribunales.
¿Qué es? ¿Qué artículo? El 24. Es el que nos importa durante todo el
curso. ¿Qué caracteres tiene el derecho a procesar? Es una dimensión
pública, de ámbito estatal, es imperativo. Y es la instrumentalidad. O
sea, todos estos conceptos los podéis leer, no tienen mayor complicación.
Si es una dimensión pública, el derecho es público y es privado. Pues el
derecho a procesar es una rama del derecho público. Como todo derecho
público, es de carácter integrativo. Es decir, que las partes no podemos
disponer sobre él, en lo que diga el derecho. O sea, si el derecho a
procesar me dice que esto se ha de interponer ante el juez de los
mercantil, pues, acuerdo, mercantil. No me puedo, aunque yo llegue de
acuerdo contigo, ir a otro tribunal. Porque de acuerdo con la norma
imperativa del derecho público a procesar, tengo que ir y tengo que
acogerme a las normas que en el proceso vienen reguladas en dicha ley.
Cuando dice que tiene relativa autonomía, es porque es verdad que tiene
cierta autonomía con respecto de otras ramas del derecho, como puede ser
el penal o el fijo. Y esa autonomía refleja la existencia de principios y
no más principios. Esto hay autores que lo entienden de otra manera. Hay
distintas. Por ejemplo, siendo el procesal civil, a la hora de interponer
una demanda, yo puedo elegir el juzgado o a primera instancia del gobierno.
Eso cuando nos metemos con el tema de los foros. Hay foros imperativos que,
obligatoriamente, tengo que poner la demanda donde dice el foro. Si es una
acción que versa sobre un bien inmueble, tengo que poner la demanda donde
me dice la ley, artículo 52, a lo mejor. O en primera instancia, de dónde
está el inmueble. Pero cuando me dice que no trata de esas normas del
artículo 52, me deja que tú y yo podamos decidir qué juez de primera
instancia podemos interponer una demanda para que la pueda promover. Es
decir, tiene cierta autonomía. Pero esa cierta autonomía no es porque tú
y yo queramos, es porque la ley nos lo permite. O sea, la ley te dice estas
cosas aquí y estas otras donde tú quieras, pero porque yo te lo digo.
Porque si yo no te lo digo, tampoco podrías disponer. ¿Verdad? Esa es la
cierta y relativa autonomía. Solamente en el tribunal. ¿En el penal? No.
Solamente en el tribunal. Y luego, las fuentes que también tenemos que, de
dónde parte el derecho procesal, de dónde bebe, bueno, pues la fuente
tendríamos la ley, la costumbre, los principios generales del derecho y la
jurisprudencia. Que la jurisprudencia no es una fuente directa del derecho
procesal. ¿Vale? No es una fuente directa. Si nos vamos al código civil,
como fuente del derecho te dice. Construye ley, costumbre y principios
generales. Pero claro, el código civil es del 1880 y algo, 1886, ¿no? Ese
orden de fuentes quedó totalmente alterado por la constitución del 78.
Porque ahí, en la constitución no se habla de reservas de ley orgánica,
reservas de ley, tratados internacionales, cosas que no estaban en el
código civil. Por tanto, el orden de fuentes del código civil está ahí
porque está ahí. Pero está totalmente alterado. Entonces, en el derecho
procesal la principal fuente del derecho que tenemos es la ley. Si la ley
no regula esto, aunque tengamos que ir a la costumbre, según estas
fuentes, se va a ir a la jurisprudencia. La costumbre, para ir a la
costumbre, es siempre que nos contradiga la ley. Pero si tenemos
jurisprudencia. Si la ley no regula ese ámbito, se va a acoger a la
jurisprudencia. Los principios generales, en ausencia de norma clara o
específica, regirá como norma asumida. Y en cuanto a la normativa que
vamos a estudiar a lo largo del curso, tendremos estas cuatro. La ley, la
ley CRIM, la ley de la justicia impotenciosa y la de la jurisdicción
social. Como son normas que arriesguen el procedimiento dentro de esos
procesos. Bien. Los conceptos claves. Los conceptos claves que tenemos que
barajar en la clase de hoy, como conceptos clave, es Jurisdicción.
Presupuestos procesales. Derechos, posibilidades, cargas y obligaciones
procesales. Esto lo podéis descargar en la grabación. Lo podéis
descargar y... Actos procesales. Resoluciones del órgano judicial. Medios
de impugnación. Medidas cautelares. Y el proceso de juicio. Todo esto es
lo que vamos a ver a lo largo del curso. Entonces, hoy, dentro de los
caracteres del derecho procesal, que nos quede claro que pertenece al
derecho público, como tal, es una norma just coin del derecho necesario.
Se aplica a todos, queramos o no queramos, es de aplicación general. Y
cuando tenemos una norma que aplicada por el órgano judicial al caso
concreto, tenemos solución al conflicto. Por lo tanto, las normas del
derecho procesal son reglas de derecho público que van a regir el
principio del proceso judicial. ¿Y qué es el proceso judicial? Pues todo
esto que hemos visto. Presupuestos procesales. Son los derechos,
posibilidades y cargas procesales que se dan en el proceso. Voy a poner un
ejemplo para que lo tengan. Para yo dirigirme a un juez que está dotado de
qué? De jurisdicción. ¿Y para qué me dirijo a ese juez? Para que dé
solución al conflicto. ¿Y qué mecanismo hemos articulado? El proceso.
¿Verdad? Bueno, pues para que ese juez conozca este ámbito, de este
asunto, tenemos que cumplir con los presupuestos procesales. Es decir, que
el juez tiene que tener jurisdicción y competencia. Cuando yo dirijo mi
acción a través del proceso al juez, previamente he comprobado que tenía
jurisdicción y que tenía competencia. Esos son sus presupuestos
procesales del juez. Pero de la parte de él, también tengo que cumplir
unos presupuestos procesales. ¿Como cuáles? Tener legitimación,
conducción procesal... O sea, cada uno, cada parte que interviene, tiene
que cumplir con sus presupuestos. Lo veremos también más adelante. El
juez tiene los, jurisdicción y competencia. Las partes también tienen que
cumplir con la legitimación. ¿Yo puedo reclamar de euros aquí? Hombre,
en principio... ¿Hemos firmado un préstamo? No. No tendría legitimación
para pedir, pero... Vale. O sea, la parte también tiene que tener esa
legitimación. Si yo voy a pedir una demanda de filiación, digo, tú eres
mi hija, y hago un proceso de filiación, tengo que argumentar al juez que
hay un principio de prueba que me convierte más que en legitimado, sino en
una conducción procesal. ¿Un principio de prueba? Pues es una partida del
agua. ¿Me entendéis? Son presupuestos que, a la hora de interponer la
demanda, hay que cumplir. Presupuestos del órgano, presupuestos de las
partes y presupuestos del objeto procesal. Que no haya crecido la deuda,
que no haya caducado la acción, ni listo. Hay que cumplir unos
presupuestos. Luego, además, esos derechos, posibilidades y cargas
procesales, que estamos dentro del proceso general. Pues, posibilidad de
defenderte, posibilidad de proponer prueba, es una posibilidad que te va a
favorecer declarar la sentencia que se dio. Es una posibilidad, nada más.
¿Qué pasa si no lo hago? Pues nada, puede que no gane este juicio, pero
es nada más. Una posibilidad, lo que es la prueba. Proponer, practicar
prueba. ¿Qué es una carga? Una carga ya es algo que te va a pesar. Que
como no lo hagas, te va a ocasionar un perjuicio. Por ejemplo, la
rebeldía. Si tú tienes 20 días para contestar una demanda y no la
contestas, ¿qué va a pasar? ¿Vas a perder el juicio? No. Porque el actor
tiene que probar lo que diga. Pero, ¿qué te va a pasar? Que no te vas a
enterar nada más que de la sentencia. Entonces, es una carga que vas a
tener que llevar a tu espalda. ¿Vale? Y así, todas estas cositas que
iremos viendo también más adelante. Por tanto, lo que son los conceptos
básicos del derecho procesal tendríamos la acción, que es el derecho
fundamental tuyo como derecho subjetivo a promoverla a los órganos
jurisdiccionales mediante la tutela judicial efectiva. O sea, es un derecho
de acción sin acción no hay proceso. Si tú no pides algo, no hay
proceso. En civil, porque el penal que tú lo denuncias no quiere decir que
no haya proceso. Entonces, principio, ya podemos ver otro concepto más
nuevo. Principio dispositivo o de aportación de partes, no es civil. Si yo
no pido, si yo no promuevo la acción, el juez no se mueve. En el penal,
aunque yo no denuncie, el juez se mueve porque hay delitos públicos que no
hace falta que denuncie porque el juez lo preside a instancia del fiscal.
Entonces, vemos una diferencia ya del proceso civil al penal. El penal rige
el principio acusatorio, los fases. Pueden iniciarse en oficio, por tanto,
en la fase instructora no hace falta la acusación, pero porque inicia el
ejercicio. En cambio, en el civil o hay acción o no hay proceso. ¿Vale?
Otra parte que rige el civil sería la jurisdicción. Por tanto, los tres
elementos acción, proceso y jurisdicción. La acción la canalizamos con
el proceso y la llevamos a la vía jurisdiccional para tener una sentencia
para tener una resolución a ese conflicto. Bueno, las normas otra de las
cuestiones es la eficacia del derecho procesal en dos partes eficacia en el
tiempo y eficacia en el espacio. Una norma procesal dice el código civil
que la ley va a entrar en vigor a los 20 días de su publicación en el
BOE. Si esa ley no dice otra cosa. La constitución entra en vigor el mismo
día de su publicación la ley de registro civil entró en vigor en
principio a los tres años del 2011 y entró en vigor el 94. La norma por
reglas general no va a entrar en vigor a los 20 días salvo que la propia
norma diga otra cosa. Luego el artículo 2 o el artículo 93 que nos habla
de la jerarquía normativa y el principio de irretroactividad de las normas
nos dice que la irretroactividad una norma es irretroactiva como regla
general o sea las normas procesales no tienen efecto retroactivo. Si hoy
tenemos esta ley de funcionamiento civil y mañana sale otra ley de
funcionamiento civil el proceso que hemos tramitado hoy se quedará tal
cual con la norma antigua porque la norma nueva no se aplicará con efecto
retroactivo ¿entendéis? Si yo hoy te demando así hoy te lo tomo contigo
por los 1000 euros en un juicio verbal y hoy hemos tramitado la demanda de
verdad y lo han admitido y pasado mañana el verbal es por cuantía equis o
un bota materia me da igual lo mío se va a tramitar como el verbal hasta
que haya sentencia y una vez haya sentencia este día me cogeré con la ley
nueva porque el proceso civil tiene fase declarativa fase de ejecución y
fase de reposo que eso integra otra competencia que es competencia
funcional ¿entendéis? Si yo ya he iniciado la fase declarativa y la ley
procesal ha cambiado de lengua yo me quedo con la vieja cuando termine esa
fase declarativa que es con la sentencia entonces ya me cogerá ¿no? Lo
mismo si estoy en fase de ejecución con esta ley hasta que no termine la
ejecución no me cambian de ley eso es lo que es la eficacia en el tiempo
de delirio la regla general de la irreproactividad excepción si la norma
nueva es más favorable sigue más ¿lo habéis entendido? lo que es la ley
la eficacia de la ley procesal en el tiempo ¿vale? y luego en el espacio
pues quiere decir que en el espacio español en el territorio español
solamente se aplica la ley española la ley procesal española otra cosa
más con el con el tema de la eficacia en el tiempo de la ley procesal yo
puedo aplicar eh en un proceso una ley que no sea la española por ejemplo
si yo ya he hablado en mi casa del de Italia y quiero aplicar al proceso la
ley italiana porque me favorece más y porque en el contrato sabe titulado
así que en el caso de un cargo se aplicaría la ley del suelo italiana el
juez tendrá que aplicar esa ley material pues cuando hablamos de ley
también es que tenemos que distinguir ley procesal de ley material la ley
material es la ley sustantiva polvo civil eh ley de arrendamientos o sea es
la que a fin de cuentas va a sustentar va a fundamentar el quantum procesal
la demanda procesal pero si yo te quiero reclamar los mil euros del
préstamo en qué ley material me gasto porque la ley procesal no me lo
dice el que me dice que si hay un préstamo hay que pagarlo no hay que
pagarlo es por el contrato de seguros el aire seguro o el aire de
arrendamiento o lo que sea entonces eso me sirve a mi bueno veamos eh el
problema que tiene una fundamentación material y una fundamentación
procesal que sería la ley sustantiva vale si entendido repito voy muy
rápido entonces respecto a la ley procesal si la ley procesal me cambia me
da igual hemos quedado verdad si yo he iniciado un proceso hoy día desde
octubre con la ley procesal esta hasta que haya sentencia continúo con
esta me da igual que nada una vez diste 70 y pongo a final pleito ya me
acogeré a la nueva si hablamos de la ley material yo puedo aplicar la ley
material sin ningún problema porque en el contrato la obligación que
habíamos pactado así venía estipulada pero lo que no se va a aplicar
nunca en españa es la ley procesal exacta la material sí lo hemos pactado
por la extranjera no los jueces van a aplicar la ley procesal española eso
es la ley la eficacia de la ley imagínate que un juez tuviera que conocer
todos los códigos procesales de todo el mundo vale pero y cómo aplica la
ley material es un perito y que diga cómo hay que aplicar esa ley
exagerada dentro del caso concreto ¿no? hay peritos en la investigación
bueno aquí tenéis un esquema con todo esto que hemos dicho para que lo
resumáis lo podáis cargar y podáis puntualizar todo esto que es acá
pues vamos a hablar del fundamento de la jurisdicción el fundamento el
presupuesto material para que haya un proceso que sea el instrumento ¿no?
pero para que haya un instrumento y podamos llevarlo a la jurisdicción
para que haya solución tiene que haber un conflicto eso es lo principal si
no hay conflicto no hay proceso y no hay jurisdicción porque si tú no me
debes dinero no llevamos también ni proceso ni jurisdicción ni nada
¿ves? el presupuesto material del fundamento de la jurisdicción es el
conflicto y el conflicto puede ser de dos maneras un conflicto
intersubjetivo que es de naturaleza más o menos disponible o el conflicto
social el conflicto social es penal es decir los órdenes son civil penal
con acceso y laboral civil algo que sea un derecho privado penal es derecho
público con acceso administrativo es derecho público y derecho laboral
pues hay dos se puede dividir en dos hay parte que es derecho público y
parte que es derecho privado tema de contrato derecho privado tema de
seguridad social es derecho privado ¿vale? entonces los conflictos
sociales son los que se aplican al derecho público los conflictos
intersubjetivos se aplican al derecho ¿cómo? intersubjetivo ¿no? un
conflicto intersubjetivo porque se aplica al derecho privado conflicto
social porque se aplica al derecho público ¿esto está claro? esto lo
preguntan ¿eh? entonces los mecanismos que tenemos para dar solución a
los conflictos son la autocutela la autocomposición y la
heterocomposición eso es un mecanismo que se aplica algo me da hay idea
pero es que la autocutela está prohibida ¿si? yo no te puedo amenazar
para que me pague ¿por qué? porque hay un delito de amenaza no te puedo
coaccionar para que me pague la deuda porque el código penal castiga el
delito de coacción entonces la autocutela la línea más fuerte con
respecto al más débil no está permitida entonces la autocutela no es un
mecanismo de solución de conflictos el único que se le permite la
autocutela es a la a la administración la administración sí que tiene
capacidad de autocutela para exigir del pago de una deuda o me pagas o te
paro la administración es la única que se le conserva funciones de
autocutela ¿eh? pero a los particulares no entonces la autocutela
quedaría como un mecanismo de solución de conflictos ¿vale? y con
respecto a a nosotros los mecanismos que se articulan es la
autocomposición y la heterocomposición ¿qué es la autocomposición?
pues cuando las partes alcanzan un acuerdo bien por que uno renuncia bien
porque uno resista bien porque los dos transijan bien porque lleguemos al
punto de la mediación que ponga la solución al conflicto entonces
diferente de una autocomposición a una heterocomposición al margen de que
las partes por ejemplo cuando hay una renuncia es eh o sea en la
autocomposición va a participar un tercero que va a dar solución al
conflicto pero ese tercero no tiene una autoridad le podemos atar caso o no
podemos ir a un mediador y decirle a un mediador oye ¿qué es más
conveniente? que pague fulanito que pague menganito que lleguemos a un
acuerdo y el mediador dentro de lo que él sabe mira pues es mejor que
pagues porque si no pagas Vicente puede ir al juzgado entonces nos va dar
una solución la podemos acatar o no en nuestra historia pero nada o si no
interviene ese tercero eh yo puedo como actor como de la deuda como
acreedor puedo decir bueno renuncia a renuncia al cobro de la deuda o
podemos entre los dos llegar a una transacción que la autocomposición es
un mecanismo en el que entre nosotros vamos a llegar a un acuerdo bien con
la intervención de un tercero pero que ese tercero se interviene en el
mediador ¿vale? sería carente de autoridad no tiene autoridad para
imponer la solución ¿me entendéis? lo entenderéis mejor cuando supongo
la diferencia con él la heterocomposición en la heterocomposición ya
interviene ahí sí o sí un tercero que tiene autoridad tiene la la
autoridad de imponer la solución al conflicto y hay que acatarla cosa que
no está en la autocomposición el mediador está en la autocomposición y
el que sea la heterocomposición es el juez o el árbitro uno de los dos
los dos tienen autoridad pero ¿y qué diferencia hay entre uno un juez y
un árbitro? la potestad la facultad que sólo tienen los jueces y yo soy
ya resumido con estas cuatro palabras el tema es decir si tú y yo tenemos
un conflicto lo principal ¿qué? ver qué tipo de conflicto tenemos de
cada caso práctico pues ojo porque esto lo ponen y hay que entenderlo y
ponernos siempre en los casos prácticos ¿qué tipo de conflicto tenemos?
¿intersubjetivo o social? es decir si entre derecho privado o derecho
público lo principal una desequilibridad calificada el conflicto mecanismo
de solución la autoridad despertados la autocomposición o la
intercomposición si es público no cabe la negación no puedo mediar un
delito de penal no puedo mediar un delito de denuncia de género no puedo
mediar en un delito privado sí porque yo en el delito privado impune
calumnias domino la acción ¿puedo denunciar el delito privado o no?
depende del delito esto lo diría más adelante la cuestión si es un
delito público si es un bien si es un conflicto social de derecho público
no se permite la autocomposición tenemos que ir a la heterocomposición y
dentro de la heterocomposición a la vía judicial entonces entre la
heterocomposición que la con que la la componen dos elementos el juez
¿qué diferencia hay entre ellos? la potestad los dos tienen autoridades
un laudo orbital hay que cumplirlo porque se puede ejecutar ¿vale? pero
¿ante quién? ante el juez porque es el único que tiene potestad
artículo 117 de la Constitución la potestad de ejecutar los juzgados la
tienen los propios tribunales desde una forma ¿me seguís? entonces si yo
vamos a ver si yo tengo una deuda contigo ¿qué soluciones ese conflicto
tendría? ¿cómo lo solucionaríamos? primero califica el conflicto ¿qué
tipo de conflicto? entre derecho privado o derecho público ¿qué dinero?
privado si es privado ¿qué tipo de conflicto es? ¿intersubjetivo o
social? intersubjetivo entonces ya hemos calificado conflictos ¿qué
solución tiene? la heterocomposición la autocomposición o los dos pero
puede tener la autocomposición también la puede tener ¿si o no? si es
privado podemos llegar a un mediador yo domino el hecho puedo renunciar a
pedirte o podemos llegar a una forma de pago que cuando el conflicto es
civil cuando el conflicto es intersubjetivo yo tengo dos mecanismos de
poner la solución la más barata ¿cuál? la autocomposición que tú y yo
tenemos una cuenta y la más cara ¿qué es? irme al proceso irme al juez
es lo último porque me va a costar el abogado me va a costar el procurador
el tiempo que voy a tardar en cobrar entonces cuando el conflicto es
intersubjetivo lo más fácil y lo más barato es irme a la
autocomposición pero si esto falla entonces me tengo que ir a la vía
heterocompositiva y para ir al arbitraje o para ir al juez ¿en qué queda?
yo al juez puedo ir siempre siempre porque tengo un derecho fundamental que
es la justicia de la judicial efectiva pero ojo usar arbitraje tengo que ir
al arbitraje por lo tanto para ir al arbitraje solamente me puedo ir cuando
se haya pactado expresamente del contrario porque si yo tengo pactado eso
del arbitraje y me voy a la vía judicial ¿qué ocurriría? que
estaríamos incumpliendo un presupuesto y por lo tanto la parte contraria
me podría eso es más de procesar la parte podría llegar en su
contestación a la demanda pendiente compromiso que se active la causa
porque esto tiene que ver con lo que tiene que ver el colegio real que el
arbitraje puede ser sometido en equidad o en derecho eso es uno de los
abogados ¿vale? ¿me habéis entendido? ¿sí? lo repito diferencias entre
el arbitraje y el proceso judicial con dos palabras ¿qué diferencia?
¿verdad? diferencia ¿diferencia? diferencia entre un arbitraje y un y la
vía judicial ¿eh? ¿la mediación? no la mediación se da en la
autocomposición estamos en la vía de la heterocomposición la diferencia
única que hay entre un juez y un árbitro es la potestad la potestad de
ejecutar los juzgados que ese árbitro la tienen los jueces eso es una
pregunta de examen si yo te debo dinero tendrás que ver qué mecanismos
articulamos para que tú cobres si me vas a la vía penal ¿podrías ir a
la vía penal? estamos ahora haciendo la prueba de los derechos la
interpretación del derecho ¿podríamos ir a la vía penal? en la vía
civil bueno en la vía penal más de 400 menos de 400 si es un delito leve
un delito menos grave pero ¿tú irías a la vía civil? imagínate que yo
digo vete a este libro por 300 euros y dices o sea que igual el libro con
los resúmenes con las preguntas debe ser ¿vale? y cuando vas a me da los
300 pero yo no te doy el libro ¿vas a la vía civil o a la vía penal?
¿el libro qué es la interpretación de la norma? yo voy ahora a tu casa y
me tengo una patada a la puerta y me meto en mí ¿vía civil o vía penal?
¿eh? bueno para aquel de que no me pueda matar hablo con una tú y me meto
¿es la casa de verano? bueno depende es usurpación es penal me interesa a
mí que sea usurpación o me interesa a mí o sea a mí me interesa como
ocupado ¿eh? bueno como propietario voy a poner aquí lo de ella le
interesa a ella que ese hecho de yo meterme en su casa sea usurpación o
una ocupación ilegal de bien inmueble y ella pueda pedir la recuperación
de la posesión por la vía civil le digo me interesa que sea penal porque
en la penal hay automáticamente hay lanzamiento mientras que en la civil
¿veis? entonces cuando para que sea penal o sea civil por 48 horas si pasa
más de 48 horas así de que hay denuncias o situación pues el otro puede
argumentar y en vez de ir a uno de ocupar ya tienes que ir a un precario si
el derecho es interpretable por eso es importante manejar bien la norma el
tema del delito de los dos pues yo iría por la parte penal una escafa y
tú dirías hombre ¿es un incumplimiento de contrato? bueno sí pero es
una escafa me has escafado 300 euros verás que lo he tomado mira mientras
que si te vas a la vía civil a que te den los 300 igual te lo insolvencen
y no hombre penal escafa derecho leve si no pasa de 400 o delito penal
grave sí pasa de 400 lo que yo tengo a decir es que el derecho es súper
interesante hay que interpretarlo y cogerte lo que más lo que declara tu
cliente lo que más te vale en este caso si estamos hablando de la
autocomposición podrás en la composición pues si yo quiero llevar mi
conflicto como un conflicto social penal por la escafa me tengo que ir sí
o sí a la interocomposición y a juzgar pero si yo quiero mi conflicto de
esos 300 euros por la vía del impago de deuda o el cumplimiento del
contrato me iría a la vía civil entonces autocomposición o
interocomposición si se lleva por la vía civil ¿qué?