Bien, pues nos habíamos quedado en este tercer punto del primer tema.
Probablemente hoy igual no nos da tiempo a ver absolutamente todo el tema,
pero bueno, lo veríamos en la siguiente sesión. Y en la sesión del
próximo día también os daré algunas pautas generales sobre la PEC y
luego, pues bueno, sobre los primeros temas ya iremos viendo con un poco
más de detenimiento los ejercicios, ese tipo de ejercicios que podemos ir
viendo y demás. ¿De acuerdo? Os iré dejando también para cada área
temática una serie también de ejercicios que puedan servir un poquito de
apoyo. Bien, nos habíamos quedado en este tercer punto que trataba sobre
todo de la clasificación y las dimensiones del paisaje. Lo que vamos a
hacer es clasificar tipologías de paisaje a una escala global y vamos a
ver las implicaciones que tiene el paisaje. Aunque hemos ido, pues bueno, a
lo largo de estas dos primeras sesiones hablando un poquito de ello, con
ese concepto de transversalidad que tiene el paisaje. ¿Vale? Bien, pues
nos metemos sobre las clasificaciones. Podemos hacer clasificaciones muy
diversas respecto al paisaje y que van a atender siempre, pues sobre todo,
a los objetivos que persigamos. También hay diferencias entre algunos
autores o los objetivos que persigan nuestra, los criterios que marquemos
para nuestra definición de las clasificaciones del paisaje. Podemos hacer
una primera clasificación. Que ya anunciábamos en los días anteriores
que distinguía los paisajes naturales de los paisajes culturales y que,
bueno, nos vamos a centrar un poquito en esta pequeña clasificación para
que veáis luego, sobre todo, desde el punto de vista de los paisajes
culturales, qué sub-tipologías podemos establecer. Como os digo, está
bastante abierto. Depende mucho de los objetivos que se persigan. Es lo
mismo, pues, atender a estas cuestiones tan generales como cuáles son los
principales componentes. O más bien la naturaleza de los principales
componentes que van a formar un paisaje. Puedan ser rasgos físicos o
rasgos antrópicos que nos lleva a esta primera clasificación. Que otro
tipo de clasificaciones que podamos hacer, pues dentro de los paisajes
naturales, pues podemos atender a cuáles son en función de su
topografía, por ejemplo, ¿no? O las tonalidades, los colores que puedan
tener, paisajes que puedan estar representados, paisajes que puedan ser
visibles y otros que no sean tan visibles. O sea, la valoración. La
variedad es enorme, ¿no? Y como os digo, sobre todo objetivos y criterios
es lo que va a determinarlo. Bien, como ya conocemos, los paisajes
naturales, pues son lugares o territorios en los que ha habido una
actividad humana un poco intensa. Veíamos en el primer día, si no me
equivoco, el otro día, decíamos que, bueno, prácticamente toda la faz de
la Tierra tiene alguna interferencia. ¿No? De la actividad antrópica o ha
sufrido alguna interferencia o afección por parte de la actividad
antrópica. Si bien muchas de ellas, pues siguen siendo los elementos
naturales los que siguen teniendo una persistencia dentro de esta
tipología, ¿no? De los paisajes naturales. Si hay huellas humanas o
antrópicas no han modificado demasiado ese sistema natural que es, en
definitiva, el componente básico fundamental para comprender este paisaje.
O que nos permite, más bien, clasificar esta tipología. De paisajes,
¿no? La pérdida de esta naturaleza, sobre todo con la actividad
antrópica más desarrollada a partir de la revolución industrial, pues
hace que rememoremos estos paisajes, que los valoremos y que nos lleve a
protegerlos. Mediante, por ejemplo, diferentes figuras como puedan ser los
espacios naturales protegidos. ¿De acuerdo? La clasificación de estos
espacios naturales protegidos también atiende unos aspectos. Unos
criterios de planificación, gestión, ordenación del territorio y
también criterios de índole jurídica, ¿no? Que nos pueden dar una
seguridad sobre cómo intervenir sobre un paisaje, cómo protegerlo, qué
tipo de usos o actividades pueden estar permitidas, ¿no? Podemos hacer una
pequeña clasificación en función del valor ambiental o la calidad
ambiental que tienen esos paisajes naturales, ¿no? La mayor calidad
ambiental, vamos a tener un mayor interés por proteger ese espacio, ¿no?
Y los... Los usos que vamos a poder desarrollar van a estar más
restringidos, ¿no? Por ejemplo, la categoría que prácticamente todos los
países existe es el del parque nacional, ¿no? La mayor figura de
protección, ¿no? Que ahora vamos a ver una pequeña cartografía y lo
vais a ver con superficies cómo se va reduciendo esa calidad ambiental a
medida que no tenemos paisajes naturales tan destacados, ¿no? Reducimos
esa calidad ambiental o esos espacios naturales han sufrido mayores
impactos, pues podemos descender, ¿no? Hacia los parques naturales,
podemos ir hacia biótopos protegidos, espacios más concretos, ¿no?
Evidentemente cada administración tiene su propio sistema de protección,
hay uno estatal, ¿no? En el caso español y otros a nivel regional, ¿no?
La configuración del estado de las autonomías que permite clasificar
estos tipos de espacios según las particularidades también de cada
territorio, ¿no? Es un poco subjetivo esto del paisaje natural, ¿no?
Porque lo que para mí puede ser natural, ¿qué vale para ella, no? A
ver... Tiene una parte de subjetividad, de ahí que es lo que hablemos
de... Lo que vimos con el ejemplo de los planos hidráulicos, ¿no? Sí.
Pues está muy alterado por... Sí, sí, por supuesto, por supuesto. Por
supuesto. Claro. El paisaje o la determinación de paisaje natural en esta
primera clasificación nos viene a hablar sobre todo que lo que estamos
observando son sobre todo elementos o componentes naturales, que tienen una
presencia importante ese componente natural aunque haya sido muy alterado.
Y de hecho gran parte del... Lo veíamos el otro día, ¿no? Gran parte de
los paisajes que consideramos naturales, incluso parques nacionales, tienen
una huella entrópica importante, ¿no? Simbólica además también y de
intervención. Sobre el propio medio. Veíamos el otro día en un parque
nacional como es el de la montaña de Covadonga, ¿no? Veíamos que había
esa actividad minera, que puede sorprender, ¿no? Las actividades
industriales mineras son las que generan un mayor impacto paisajístico,
que más degradan o tienden a degradar el medio ambiente y aún así un
parque nacional, que es la mayor figura de protección dentro del
ordenamiento nacional, ¿no? Todos van a tener una... Un componente
antrópico, pero no va a ser el lo más destacado, sino nos permitiría
clasificarlos como paisajes probablemente culturales, ¿vale? Y
probablemente también dentro de un espacio natural haya lugares en los
que, pues bueno, dominan más los componentes naturales o la fisiografía
natural y partes en las que, pues bueno, haya una buena gestión del
territorio, de asentamientos, etcétera, que se acorde y que podemos
incluso hablar de ella, ¿no? Como ya los parques nacionales, regionales y
demás ocupan una mayor superficie, una mayor extensión, no sé por qué
se llama este elemento. Ocupan una mayor extensión, son también en
número un volumen más alto, ¿no? Y si vamos ya a... Espacios, y no me
meto ya tanto en ese concepto de paisaje natural, sino a espacios
protegidos bajo la red Natura 2000, que son básicamente lugares de
interés comunitario, las zonas de especial protección de las aves y la
unión de ambos, que es lo que se denomina actualmente zonas de especial
conservación, ¿no? Tiene que tener un proceso, bueno, no me quiero
extender en ese sentido de lo que se considera uno u otro. Simplemente son
espacios... Espacios en los que hay un cierto interés por protegerlos o
conservarlos desde el punto de vista de la naturaleza. Fijaros que es
aproximadamente un tercio de la superficie del Estado, ¿no? Y como tienen
una presencia también muy importante en espacios litorales, costeros,
etcétera, y si nos metemos incluso en las Islas Canarias vemos que es
prácticamente todo el archipiélago canario. Veíamos también, ¿no?, que
en el caso de los parques nacionales tenemos nada más... y nada menos que
cuatro en una superficie muy pequeña, ¿no? Es especialmente la
excepcionalidad de los relieves volcánicos y todo lo que va asociado al
relieve volcánico en una región también con una vegetación
macaronesica, ¿no?, asociada a ámbitos tropicales, subtropicales,
etcétera, lo que hace que tenga ese grado de conservación, ¿no? Y en el
otro, la otra tipología de paisaje... en escala, que especialmente es la
que más nos interesa en la asignatura, es el de los paisajes culturales,
¿no?, que en esencia es la propia actividad humana la que ha determinado
la morfología del paisaje y tiene una presencia también relevante, ¿no?
El elemento natural puede aparecer o puede verse alterado en diferentes
grados, lo veíamos el otro día, ¿no?, también hablábamos paisajes
naturales, paisajes culturales y veíamos también fases intermedias,
¿no?, que había mayor o menor presencia también de los elementos
físicos o naturales, ¿no? En los paisajes urbanos poca extensión van a
tener los elementos naturales, ¿no?, sobre todo el más visible o más que
visible, más perceptible como es la vegetación, ¿no?, porque tramita el
espacio, ¿no? Juegan un papel casi residual en algunos lugares, ¿no? Y
los paisajes rurales, pues bueno, tienen todavía una cierta importancia,
aunque ya, como veíamos, haya sido modificado ese sustrato vegetal, ¿no?,
y realmente sean cultivos, sean pastos, sean explotaciones forestales las
que estamos percibiendo, ¿de acuerdo? En función de diferentes
tipologías, pues se pueden establecer diferencias, ¿no? Vamos a hacer
aquí una pequeña clasificación atendiendo, pues, los usos o las
actividades que se producen, ¿no? Vemos, por ejemplo, paisajes agrícolas,
ganaderos, forestales, etcétera. Entonces, concepto de agrario y de rural
lo veremos en el próximo capítulo. No es exactamente lo mismo, sobre todo
en las sociedades del primer mundo más desarrolladas o más avanzadas en
la que el espacio rural es algo más, ¿no? Y por eso precisamente os pongo
esta imagen, ¿no? Mientras que el paisaje agrario está determinado por el
uso primario para la obtención de recursos especialmente alimenticios,
¿no?, para el sustento antrópico. Entonces, el paisaje rural es algo más
complejo, ¿no? Como os decía, tenemos esta foto en la que alguien
identifica lo que vemos en primer término. Vamos a ver también por aquí
qué tipo de actividad agraria puede ser. Vides, viñedos, efectivamente,
¿no? Os lo digo también para que os vayáis familiarizados, si os
lleváis una fotografía os pueden preguntar y demás, pues, bueno, vamos a
ir viendo las morfologías que adquieren, ¿no? Vemos los viñedos,
evidentemente. El ataque del viñedo, ¿no? El ataque del viñedo es
agrario, ¿no? La obtención de ese recurso. Pero el espacio rural va un
poquito más allá. Unido a esto agrario, pues, hay una serie de
asentamientos de poca densidad. No lo definamos, ¿no? Lo que es pueblo, lo
que no es pueblo, ¿no? Poca densidad que guarda o tradicionalmente ha
guardado una relación muy fuerte con este tipo de actividad. ¿Vale? Puede
haber elementos asociados, ¿no? Vemos elementos patrimoniales. Y,
particularmente en este lugar, pues, bueno, la actividad agropecuaria, más
bien la actividad vinícola, pues, desarrolla también una actividad
industrial. Es decir, sector secundario industria, la industria
agroalimentaria del vino, que tiene además la particularidad esta
industria... Hola, buenas. Tiene la particularidad de desarrollar, pues,
bueno, otro tipo de actividades que van añadidas, ¿no? Como pueden ser
las visitas, el turismo, visitas a las bodegas, etcétera. Y que pueda
generar nuevas formas o nuevas morfologías que si lo hubiésemos solamente
aislado este elemento, ¿no? De esta bodega, pues, diríamos que nada tiene
que ver con una morfología tradicional de lo que definimos como rural o
como agrario, ¿no? Tiene más que ver con lo urbano, ¿no? Pero aparece ya
en el medio rural. ¿De acuerdo? Bueno, otra tipología podrían ser los
paisajes asociados a los sistemas urbanos o los asentamientos. Vemos aquí
diferencia entre el paisaje urbano y el paisaje periurbano. El paisaje
urbano es evidentemente, como hemos dicho, el más antropizado. Implica, ya
lo definiremos más claramente y veremos también las dificultades que
lleva intrínsecas, ¿no? La alta densidad normalmente demográfica, una
acumulación de personas y eso genera morfologías edificatorias también
en altura, ¿no? Muy diferentes de las de, tradicionalmente, del medio
rural, ¿no? El paisaje urbano también tiene o ha supuesto una serie de
transformaciones radicales en su propio entorno y muy rápidas. Está
expuesto a los cambios. Pero sin duda alguna es el paisaje periurbano el
que más expuesto a las transformaciones y más radicales tiene, ¿no? Os
pongo esta imagen también aquí de Vitoria, ¿la estáis? ¿Veis?
Identificáis claramente cuál puede ser el espacio urbano, ¿no? La ciudad
llega hasta aquí. Y estaríamos justo en el borde, ¿no? Es lo que
definimos como paisaje periurbano. Fijaros en lo que ocurre en el resto del
espacio. Obviamos las montañas que hay en la parte de atrás, ¿no? De la
imagen. Nos centramos en esta, en este espacio de aquí. Fijaros que ya
está preparado, ¿no? Para ser urbano. Posiblemente, ¿no? Y hace unos
años probablemente este espacio... Bueno, probablemente no. Era un espacio
puramente rural, ¿no? Con los matices rurales e incluso con actividad
agraria. Fijaros que aparece también aquí la asimilación de... La pronta
asimilación de un pueblo. Un pequeño pueblo, una pequeña localidad. Con
una morfología también rural, ¿no? Y fijaros en el resto del espacio que
se ve por aquí. Vemos humedales, ¿no? Con una protección además. Esto
es el humedal de San Lurúa, ¿no? Que tiene una protección Ramsar. Y es
una parte natural que está muy relacionado con el espacio urbano, ¿no? De
hecho es el anillo verde. Seguro que habéis oído hablar mucho de anillos
verdes, de infraestructura verde, ¿no? Cada vez tiene una importancia
mayor. No solo por cuestiones evidentes vinculadas al cambio climático,
¿no? Para mitigar esos efectos. Sino también para nuestro propio
beneficio de vida, ¿no? Espacio verde en el que desarrollar actividades.
Respirar, darnos un paseo, ¿no? Por ese entorno, etcétera. ¿De acuerdo?
Con lo cual estos espacios periurbanos son espacios que habitualmente desde
el punto de vista del planeamiento han quedado un poco marginados. Porque
es algo que probablemente se vaya a transformar y puede estar durante
décadas con una morfología poco agradable. ¿Vale? Y son espacios en los
que la intervención además va a ser muy drástica. Estamos viendo aquí,
¿no? Puede pasar de rural o natural rápidamente a un espacio urbano que
entre dentro de la lógica de ese espacio urbano. ¿Vale? Los espacios
vinculados o los paisajes vinculados a las actividades industriales, la
extracción, la minería, energía, etcétera, ¿no? Son los paisajes
dominados por las actividades secundarias. Son como hemos dicho antes los
espacios en los que hay unas transformaciones sobre todo desde el punto de
vista paisajístico y ambiental. Muy fuertes, ¿no? Y normalmente con una
tendencia hacia la degradación ambiental y paisajística. ¿No? Generan
por lo tanto impactos considerables en las estructuras ambientales pero
también en las estructuras económicas y sociales de ese entorno. ¿No?
Tenemos aquí la imagen, ¿no? Del entorno de la ría de Bilbao en los
años 80. Incluso podríamos decirlo en los años 90. ¿No? En lo que...
Una serie de espacios dentro de la propia ciudad que se vinculan a esa
actividad industrial, ¿no? Y portuaria. ¿De acuerdo? Son espacios
también que sufren transformaciones. Transformaciones muy rápidas que
puedan dejar en abandono completo esa actividad industrial, ¿no? Y generar
todavía un mayor impacto sobre el propio paisaje. O transformaciones en el
sentido de, por ejemplo, las mejoras, adaptaciones hacia nuevos paisajes y
que sean absorbidos. Por el medio urbano, ¿no? Es ese mismo entorno en la
actualidad. Y finalmente los paisajes del agua. Un poco a caballo algunos
lugares o algunas tipologías entre lo urbano también, lo natural, ¿eh?
Son paisajes en los que el elemento hídrico es fundamental para comprender
su propio funcionamiento y su propia morfología y fisiografía, por lo
tanto. ¿No? Van desde las aguas marinas, fondos marinos hasta los espacios
litorales. Podemos establecer algunas tipologías. Hablamos, por ejemplo,
de paisajes costeros. Son espacios también muy dinámicos que atienden a
esa proximidad al agua, ¿no? Y es un espacio frontera. Siempre los
espacios fronteras, los espacios límite son los más complejos porque
reciben influencias de ambas partes, ¿no? En este caso tanto de la parte
costera de la superficie terrestre como de la parte marina. ¿De acuerdo?
Están expuestos, por lo tanto, a presiones. Los paisajes subacuáticos
normalmente suelen tener una calidad ambiental elevada y se declaran
espacios naturales protegidos. Pueden tener valores muy diversos que pueden
ir desde lo ambiental hasta lo turístico. En ocasiones es símbolo
también de contraposición, ¿no? Y lo estamos viendo también en la
actualidad con la turistificación de algunos territorios. Y los humedales,
¿no? Son espacios en los que hay una opción. Hay una fuerte interferencia
antrópica. Desde estados en el pasado, ¿no? Porque eran poco de
enfermedades. Y muy valorados en la actualidad con una tendencia a
recuperar este tipo de espacios por su importancia a nivel global, ¿no?
También migración de aves, etcétera, en estos espacios. Y también como
parte de esa infraestructura verde de los entornos de las ciudades, por
ejemplo. ¿Vale? Son igualmente pues espacios tremendamente sensibles. En
los que una pequeña acción puede modificar completamente, sustancialmente
este espacio. Nos fijamos especialmente en esta imagen del Mar de Aral que
quizá sea el mayor desastre en el planeta durante el siglo XX, ¿no? El
mayor desastre ambiental. Fijaros que ha quedado prácticamente reducido a
una pequeña parte, quizá una veinteava parte de lo que era, ¿no? Ese mar
interior, ¿no? Podemos considerarlo incluso como un humedal. Un humedal de
dimensiones colosales, ¿no? Pero bueno, la actividad antrópica de control
de aguas de los ríos que han ido alimentando este Mar de Aral para usos y
actividades sobre todo agropecuarios en Asia Central ha provocado pues que
la práctica desaparición de este entorno, ¿no? Vemos espacios protegidos
como puede ser la gran barrera de coral, ¿no? Con indudables valores
ambientales. Y espacios de límite, como hemos dicho, ¿no? Fijaros ese
contraste del subsistema acuático, ¿no? Con el sistema costero de la
superficie terrestre, ¿no? La actividad antrópica. Incluso ni si hubiese
esa actividad antrópica o esos asentamientos también habría un contraste
morfológico muy fuerte, ¿no? Entre el nivel del mar siempre llano,
siempre con un horizonte, ¿no? Y las montañas alrededor que podemos
encontrarnos a su alrededor, ¿sí? Bien, y dentro de este tercer punto es
algo que hemos ido hablando durante estas sesiones. Pues bueno, son las
dimensiones, ¿no? La importancia que tiene el paisaje y los diferentes
puntos de vista desde los que se puede abordar el concepto paisaje, ¿no?
Hemos hablado por lo tanto de transversalidad y creo que nos interesaría
quedarnos con la importancia que tiene el paisaje desde el punto de vista
social. Porque es perceptible de la población. Os pongo esta imagen que no
sé si podéis identificarlo. Ordeza, ¿vale? Está muy bien que vayamos
identificando paisajes. Esto nos ayuda también a asimilar, ¿no? Porque
cuando os lo pregunto, para poder definirlo, para poder identificarlo,
ponéis el foco en ciertos elementos. Y es precisamente lo que se pretende,
¿no? Que pongamos el foco en ciertos elementos que nos permiten
identificar ese paisaje. Y cómo es la morfología de esos elementos. Y
dónde se ponen, ¿no? Cuál es su disposición dentro del espacio. Y nos
puede llevar igualmente a la representación de un cuadro, ¿no? Hablando
ya de arte, ¿no? Cada uno de los elementos, cuáles son los colores que se
seleccionan, dónde se ponen, etcétera, ¿no? Bueno, percepción, ¿no?
Estamos ante un espacio natural protegido, un parque nacional, de hecho.
Bueno, es un lugar de disfrute de la población, ¿no? La mayor parte de la
gente no lo ve. La mayor parte de la gente que observa este parque nacional
no son los residentes de ese entorno, sino habitualmente con fines de ocio,
turismo, etcétera, ¿no? Desarrollar actividades como pueda ser el
senderismo, la escalada, en otros entornos el esquí, etcétera, ¿no? Y
que nos permiten, pues bueno, disfrutar y percibir ese paisaje, ¿no? Por
lo tanto, percibimos los paisajes. Nos vamos educando también a medida que
conocemos. Cuanto más conocemos un paisaje o un territorio, más lo
comprendemos y más nos permite destacar los valores que pueda tener, ¿no?
Por otro lado, ya lo hablábamos el otro día, el paisaje es un recurso
económico. Es un recurso económico porque se producen actividades dentro
del paisaje. Actividades desde la extracción de energía, minerales, la
obtención de recursos alimenticios, ganadería, forestal, etcétera, o
turismo, ¿no? También es un producto. Esta imagen seguro que la habéis
visto. Aunque no hayáis estado, probablemente la hayáis visto, ¿no? Se
crea una imagen sobre el paisaje que permite identificarlo, ¿no? Y por lo
tanto necesitamos gestionar y ordenar ciertos usos y actividades para que
no se convierta en un caos el paisaje. Es necesario, por lo tanto,
gestionarlo, ¿vale? Desde el punto de vista ambiental, el paisaje forma
parte del patrimonio, de nuestro patrimonio, ya sea natural, cultural,
etcétera. Y por lo tanto, cuando tenemos este tipo de elementos de un
valor destacado, lo que tendremos es hacia la protección, ¿no? O si no
tiene un valor tan destacado, pues probablemente la gestión más que la
protección del paisaje. ¿De acuerdo? Bien, pues vamos a saltar al cuarto
y último punto, que es el de las estrategias en torno al paisaje, ¿no?
Vamos a vertebrarlo en torno a dos conceptos. El de la percepción y el
tiempo, que permite valorar el paisaje. Y el punto de la gestión del
paisaje, ¿no? Cómo actuar sobre el paisaje. Ya hablábamos que no se debe
mantener un paisaje tal cual normalmente porque está expuesto a las
transformaciones. Evidentemente tendremos que proteger cuando hay un valor,
¿no? Y un funcionamiento en torno a ese valor que se genera sobre el
paisaje, ¿no? Pero el paisaje genera, por lo tanto, un valor afectivo. O
un valor incluso de rechazo, ¿no? Hablábamos de los cambios en el
paisaje. Depende mucho del tipo de transformación que se produce y la
velocidad a la que se produce esa transformación, ¿no? Tenéis en el
manual un ejemplo sobre un pantano, ¿no? Que de la noche a la mañana pasa
de ser un espacio probablemente agrario o natural a un espacio acuático.
Con lo que ello conlleva, ¿no? De atracción, de la obtención del
recurso, las transformaciones. También en un mundo mediterráneo como el
que vivimos o con influencias mediterráneas. Aunque estemos casualmente en
Vizcaya, en el mundo atlántico. Los pantanos suben y bajan. Y cuando un
pantano baja la morfología es completamente opuesta a lo que podamos ver
cuando está lleno, ¿no? A nivel general los cambios bruscos tienden a
sumirse peor. Aunque precisamente la imagen que estamos viendo nos dice
casi lo contrario, ¿no? Podríamos decir que casi lo contrario, ¿no? Un
cambio muy rápido en muy poco tiempo ha llevado a una percepción social
de este espacio de Bilbao mucho más afectado. El tiempo también provoca
transformaciones y tiene necesidad de que transcurra un periodo de tiempo
más o menos extenso para que puedan algunos elementos patrimonializarse,
¿no? Rememorar ese pasado que se tiene, ¿no? Sobre todo cuando se
salvaguarda y tiene una cierta o provoca una cierta afección sobre el
propio entorno, ¿no? No siempre ocurre. No todos los paisajes se van a
patrimonializar. Eso es algo evidente, ¿no? Depende de la propia
estructura del paisaje, la propia actividad o el propio cambio, ¿no?
Hacíamos referencia precisamente a una imagen similar a esta del otro
día, ¿no? En la que vemos, bueno... Es indudable, ¿no? El elemento
patrimonial que suponen esos molinos de viento, pero no dejan de ser la
misma estructura que permite lo mismo en la imagen de la derecha, ¿no? La
obtención de una fuente de energía. ¿Llegaremos algún día a
patrimonializar estos aerogeneradores que están creciendo en nuestro
entorno? Lanzo, ¿no? La pregunta. Muy probablemente nuestra percepción
tan cercana a este tipo de paisaje hace que no lo valoremos. Incluso que lo
valoremos de forma negativa, ¿no? Hacia el paisaje. Podría ocurrir algo
similar con un castillo. A nadie se le ocurriría un elemento patrimonial,
¿no? No sé si lo he dicho al revés justo. Un castillo es un elemento
patrimonial sin duda alguna, ¿no? Claro, las estructuras militares
actuales tienen también una popología diferente, evidentemente, pero
probablemente no sea un elemento patrimonial. Vemos que ciertas estructuras
también con un componente militar, ¿no? Los baluartes de la Guerra Civil,
de la Segunda Guerra Mundial, se empiezan también a patrimonializar y
mantener algunos de estos elementos, ¿no? Ha pasado un tiempo. Se rememora
también una serie de hechos. Y se genera un paisaje en torno a ese
elemento patrimonial, ¿no? También depende de ciertas subjetividades.
Distintas percepciones sobre algo, ¿no? Decíamos el primer día cuando
veíamos la imagen de la playa aquella paradisiaca. Bueno, podríamos estar
ahí, ¿no? Probablemente todos los que estamos viendo, la persona que
está trabajando ahí igual está ya harta de ver ese espacio, ¿no? Nos
puede llevar por lo tanto a ciertos cambios. Conflictos, ¿no? Lo que sí
que es necesario es medir. Medir qué podemos considerar como algo bonito,
algo bello, algo que tiene un valor, ¿no? Y es indudable, casi por
unanimidad, que el paso del tiempo le confiera al paisaje un valor, ¿no?
Al menos la mayor parte de los elementos, ¿sí? Vamos a jugar un poco
ahora con la percepción, ¿no? El valor que le podemos dar a ciertos
elementos o a ciertas estructuras. A ciertos paisajes. A ver si nos pasa la
diapositiva. Sí, nos ponían lo del toro de Osborne es algo muy similar a
ese concepto, ¿no? Que hemos hablado, ¿no? De patrimonio, un elemento
también patrimonial, ¿no? ¿Qué valor le otorgáis a este paisaje? ¿En
un rango de alto, medio o bajo? Podéis participar los que estáis también
conectados. A, M, B. No tener que escribir tanto. Medio, valor medio. Nos
fijamos sobre todo en la parte vegetal, ¿eh? En la mitad. Vale, un valor
medio. Medio, alto-medio. Parece una plantación. Esas cuestiones. Nos
centramos de nuevo también en esta parte de abajo, ¿eh? No quedéis
mediatizados por lo bonito que queda todo con lo de ahí arriba. ¿De
acuerdo? Los que habéis dicho medio, la mayor parte, este diríais más
alto o más bajo. Medio, sigue siendo medio. Y de nuevo, obviamos la parte
superior. Igual, ¿no? ¿Medio? No nos mojamos tanto. Bueno, vemos las tres
imágenes centrándonos en la parte de abajo, ¿no? Como veis, puede haber
diferencias. Para mí, este sin duda es el que tiene el valor más alto de
los tres. Creo que también habrá unanimidad o cierta unanimidad. En un
lugar medio pondría este y en un lugar más bajo quizá pondría este.
Como digo, esto está abierto a percepciones. Es paisaje. No deja de ser
paisaje. ¿De acuerdo? ¿Por qué considero más alto? Pues considero
porque hay dos colores diferentes. Porque... ¿Notáis el viento? En esa
imagen. Se está moviendo, ¿no? Parece que se genera un movimiento. Eso
hace... Son ciertos elementos que provocan que lo valoremos de manera más
alta, ¿no? En este otro, en el de la izquierda, le considero un valor
medio porque está completamente cubierto de vegetación y en este pues es
bastante raro, ¿no? Y parece como algo pobre, ¿no? Hay una sensación de
pobreza en cuanto a la vegetación, ¿no? Realmente es un mismo tipo de...
De cultivo de cereal en diferentes fases, ¿no? Como veis, tiene una
dinámica también a lo largo del tiempo y permite también pues que lo
valoremos de manera diferente. ¿Vale? Vamos a jugar un poco con otras
imágenes. ¿Cuál valoráis de manera más alta? Como paisaje, ¿eh? Estoy
hablando como paisaje. No calidad de fotografía, sino como paisaje. El de
abajo más alto. ¿Cuál es el elemento que hace que os decantéis por el
de abajo? La vegetación, ¿no? La vegetación como llevamos tiempo
diciendo es principalmente el elemento, ¿no? La calidad de vegetación la
de abajo. Bueno, lo pondría muy en entredicho. La vegetación de abajo
realmente es un bosque de coníferas muy extenso en todo el planeta y que
tiene un valor ambiental realmente muy bajo. Tiene un valor muy bajo.
Produce poco oxígeno también y genera poca captación, sobre todo las
coníferas. Las frondosas no tanto, ¿eh? Y se ve también una parte de
frondosas, ¿no? Pero como tenemos una vegetación, tendremos siempre que
hay vegetación a valorarlo de manera más alto. Recuerda ese paisaje
siempre verde, ¿no? Con la imagen idílica de paisaje. En cambio, y muy
probablemente la imagen de arriba, tenga un valor ambiental mucho más
elevado. Y de hecho lo tiene. Tiene un valor mucho más elevado porque es
un espacio desértico en el centro de España, ¿no? Algo muy puntual o que
más o menos puede ser puntual. La vegetación que aparece ahí tiene un
valor casi incalculable dentro de un mundo desértico, ¿no? Recordad un
oasis. El oasis es el punto de agua de vida dentro del desierto. Ocurriría
algo similar. Y sin duda alguna, además, es un espacio protegido. No hay
un oasis, ¿no? Pero bueno, la existencia de vegetación muy adaptada a
esas condiciones son las bardenas reales. Es muy especial. Es todo muy
especial, muy adaptado a ese medio. Evidentemente toda la vegetación se
tiende a adaptar al medio en el que está, ¿no? Pero como veis, valoramos
especialmente la existencia de vegetación. Desde el punto de vista
paisajístico. Si nos metiésemos en cuestiones puramente ambientales, no
hay color entre la imagen superior y la inferior, ¿no? Pero son otras
cuestiones. Estamos hablando de paisaje, ¿de acuerdo? Entre estas dos
imágenes... Yo creo que hay una anonimidad, ¿no? Abajo. Es el mismo como
veíamos antes, ¿no? La tipología de agricultura. La identificamos de
nuevo. Viñedos. ¿No? Cromatismo. Diversidad. Heterogeneidad. En el
paisaje hace que lo valoremos de manera más alta. Indudablemente desde el
punto de vista paisajístico la parte superior también tiene una calidad
pórtima. La intensidad del pórtimo genera como frescura y también esa
morfología de líneas que está bastante bien articulada dentro del propio
paisaje, ¿no? El paso del tiempo es importante también. Entre estas dos
imágenes... ¿Cuál valoráis de manera más alta? Efectivamente, el
relieve. Cuando hay morfologías diferentes de relieve, relieves más
complejos, lo valoramos de manera más positiva. Queremos ver una mayor
superficie de tierra esa montaña, ¿no? A más relieve, mayor diversidad,
mayor valoración, ¿no? También en estos paisajes que son extremadamente
llanos, aquí no se aprecia tanto por la existencia de algo de vegetación
que no nos permite ver el fondo, ¿no? Paisajes que son muy llanos también
tienen una percepción muy alta. Una valoración más que una percepción,
una valoración muy alta por lo difícil que es ver este tipo de paisajes
tan sumamente llanos, ¿no? Y habitualmente ese tipo de paisajes, el cielo,
la perspectiva del cielo gana un papel muy importante, ¿no? En la pintura
también de paisaje de estilo flamenco, holandesa, etc., hay un papel
importante del cielo en el dibujo de esas tipologías de paisajes. Más
allá de la intensidad del color, en uno hay más brillo que en otro. La de
abajo, yo creo, ¿no? Podríamos decir que es más o menos la misma
montaña. La misma morfología de montaña, es cierto que está con tonos
más oscuros la de arriba, ¿no?, que la de abajo. Pero la presencia de la
nieve, ¿no? La presencia de la nieve hace que la valoremos de manera más
alta siempre. Además nos imaginamos que es idílico con la presencia de
montaña. El sol, eso es. El mismo pico. También lo identificamos. De la
derecha, ¿no? ¿Alguien sabe dónde estamos? No. En los Alpes, sí. Suiza.
Lo importante es que el Cervino Matterhorn es tan representativo que hay
hasta una chocolatina. El Toblerone, ¿no? La morfología del Toblerone
está pensada un poco en esta idea del monte Cervino. La de abajo, la
presencia de agua siempre nos tiende a valorar de manera más alta los
paisajes. Además en dos formas. Cuando está calmado y que permite este
reflejo y también cuando hay movimiento. Cuando hay una catarata o un río
que se está moviendo. Esto nos hace que lo valoremos de manera más alta.
Aquí podríais decirme, pues bueno, hay una edificación que puede estar
bastante bien integrada también en el paisaje. Pero sobre todo es el tema
del agua. Y de nuevo, más o menos la misma zona, la misma fotografía.
Podría ser, ¿no? Los Dolomitas, efectivamente. La de la derecha, la de
abajo. La de arriba, presencia de nieve. Bueno, más que nieve se ve aquí
un poquito. Son una serie de canchales. Los canchales es un tipo de
acumulación de roca que por la acción de hielo-deshielo provoca que se
deshielen y se acumulen. ¿No? Y se queden estas formas. No es realmente
nieve esto que se ve. Sí que es nieve lo que vemos en este espacio y
probablemente aquí también se vea, ¿no? La imagen de abajo lo que vemos
es construcción antrópica muy bien integrada en el medio, ¿no? Hace que
más allá de que pueda ser el paisaje natural, pues por esa presencia
armoniosa antrópica lo valoremos de manera muy alta, ¿no? Bien. El otro
punto de este cuarto apartado hablaba, es el final ya, ¿no?, de la
gestión del paisaje. La gestión del paisaje a través de qué política
se lleva. Se lleva a través de la política territorial. Y vamos a verlo
precisamente con arte, ¿no? No sé si alguien conoce, ¿no? Alegoría del
buen y del mal gobierno de los hermanos Lorenzetti. Se encuentra en el
Palacio Público de Siena. Es una obra del siglo XIV. Y, bueno, un mural en
el que aparece reflejado cómo es el buen gobierno y el mal gobierno. O
más bien las consecuencias del buen y del mal gobierno, ¿no? Esta hace
referencia al buen gobierno dentro de la ciudad. Veis que hay una
estructura más o menos armoniosa, ¿no? Que hay una serie de actividades
comerciales. Hay dinamismo, hay vida en la ciudad, ¿no? Los edificios
aparecen más o menos bonitos, bien integrados. En el campo, aunque no se
ve claramente, ¿no? Pues si nos fijamos los cultivos están muy bien
ordenados. Hay buenas estructuras, buen trabajo. Hay caravanas de comercio,
¿no? Que van por el campo. Y que están construyendo pues un paisaje
bello, ¿no? O podríamos decir que más o menos bien, bello. El buen
gobierno, por lo tanto, tiene como resultado el paisaje bello. Es decir, si
hacemos bien las cosas obtendremos un paisaje bello agradable a nuestro
entorno, ¿no? Veis, hay justicia, se desarrollan las actividades,
producción de bienes, servicios, edificios bellos, etc. Efectos del mal
gobierno. Nos centramos en el demonio que parece que es el que está
dominando, ¿no? El que está gobernando la ciudad. Aparece gente
probablemente muerta, ¿no? En este entorno. Aquí, pues bueno, están
asesinando a unas personas. De hecho, bueno, está muerta, ¿no? Los
edificios se están destruyendo. Y en el campo, pues vemos también cómo
se incendia. Hay bandas de malhechores. Aparecen las ruinas, ¿no? De los
edificios, etc. Son consecuencias, por lo tanto, del mal gobierno, ¿no?
Consecuencia del mal gobierno, un paisaje frío, caótico, desestructurado.
El concepto de la ciudad toma un tamaño más grande en el sentido de que
la ciudad, visto desde un punto de vista negativo, ¿no? Que tiene una
serie de impactos sobre el territorio, etc. Como veis, está íntimamente
relacionado la gestión del territorio, el gobierno, con la obtención de
un paisaje bello, acorde o un paisaje feo, con poca estructuración, etc.
¿No? Gestión del territorio, por lo tanto, y gestión del paisaje viene a
ser exactamente lo mismo. ¿Vale? Y si queremos obtener un paisaje bello o
un territorio que se pueda desarrollar de manera armoniosa, tenemos que
tener la perspectiva de la sostenibilidad, ¿no? Los tres campos en los que
se vertebra el desarrollo sostenible que son, como hemos visto antes
también, medio ambiente, sociedad y economía, ¿no? Las tres dimensiones
que hablábamos antes del paisaje. Bien, para poder intervenir, por lo
tanto, gestionar un paisaje, lo primero que tenemos que hacer es conocer el
paisaje, cómo funciona el paisaje, cómo se estructura ese paisaje,
cuáles son sus componentes y el funcionamiento interno de ese paisaje.
¿Vale? Lo que vamos a hacer, por lo tanto, es identificar los paisajes a
través de herramientas como pueda ser el catálogo de paisajes o los
inventarios del paisaje, de los paisajes, ¿no? Y seleccionar aquellos que
nos gusten. Y seleccionar aquellos que puedan ser más destacados o cómo
poder intervenir sobre los paisajes. Si un paisaje, tras su estudio, vemos
que tiene una serie de valores importantes, que son acordes, interesará
protegerlo, ¿no? O gestionarlo para que siga perpetuándose ese paisaje.
Si vemos que hay disfuncionalidades dentro del funcionamiento de ese
paisaje, habrá que intervenir ordenando o gestionando ese paisaje, ¿no?
Vemos aquí, por ejemplo, algunos criterios del Plan Nacional de Paisajes
Culturales. Que, por cierto, os dejé el otro día en el foro un enlace
para que podáis, bueno, un poco cacharrear, ver qué es lo que nos
ofrecía esta web. Nos identifica que podemos valorar los paisajes o
clasificar más bien los paisajes en función de sus valores, ¿no? Valores
internos propios de esos paisajes. Puedan ser su representatividad, que
puedan ser paisajes ejemplarizantes, auténticos. Integrados. Singulares,
¿no? Veíamos el caso del paisaje de las Bardenas Reales como un elemento
singular, ¿no? Dentro de un entorno totalmente diferente. ¿Vale? Podemos
tener paisajes también, una clasificación, una identificación a través
de los valores patrimoniales que puedan ser históricos, ambientales,
sociales. Referidos a ciertos procesos que se han dado a lo largo de la
historia, ¿no? O ver también la potencialidad. Que puedan tener a la hora
de intervenir sobre el paisaje. Habrá paisajes que puedan estar muy
degradados y que poco podamos hacer para su salvaguarda o su gestión,
¿no? O paisajes con una calidad muy alta sobre la que se pierden una serie
de presiones muy importantes que habrá que gestionar. Este tipo de
presiones lo vemos casi a nuestro día a día, ¿no? En nuestro día a
día, en nuestro entorno. ¿De acuerdo? Habrá también paisajes que, pues
oye, son muy destacados. Pero el costo social que pueda tener su
mantenimiento, su conservación o el costo incluso económico hace que no
vayan a poder ser viables. ¿De acuerdo? Utilizamos esa herramienta de
catalogación para poder, como decimos, estudiar los paisajes, ¿no? Y
analizar los paisajes. Estudiar el paisaje implica el estudio del
territorio con todos sus componentes, con todos sus elementos. Y también
con la propia percepción, ¿no? Lo que principalmente diferencia un
estudio del territorio de un estudio del paisaje es ese componente
perceptual. ¿Vale? Que puede ser incluso contrapuesto en cuanto a los
objetivos, ¿no? Veíamos la vegetación, ¿no? Y el área desértica,
¿no? Perceptualmente uno tenía un valor muy alto y el otro no tanto. ¿De
acuerdo? El objetivo del estudio del paisaje o del análisis del paisaje es
conocerlo. Es conocer el funcionamiento del paisaje, ¿no? Podemos estudiar
en su conjunto el paisaje y habitualmente es lo recomendable porque nos
permite identificar cuáles son los flujos que tiene ese paisaje en su
propio interno. O podemos estudiar solamente algunos aspectos concretos del
paisaje. No suele ser lo más recomendable porque probablemente nos dejemos
fuera elementos, ¿no? En ese concepto del geosistema que hablábamos el
primer día, ¿no? Es un trabajo multidisciplinar en el sentido que venimos
dando, ¿no? Del paisaje de todos tenemos algo que decir sobre el paisaje,
¿no? Todos y todas. En este sentido la geografía actúa como una
disciplina territorial que permite identificar claramente los elementos
físicos y humanos y su propia relación desde un concepto integrado.
¿Vale? Permite también establecer una cartografía, dibujarlo, aunque no
es la única rama. Y puede actuar como vertebradora de estos estudios del
paisaje, ¿vale? La metodología que se suele utilizar es analizar los
componentes, la morfología que adquieren los componentes y delimitar
unidades espaciales. Suele ser una técnica o una metodología más bien
clásica dentro del estudio del territorio, ¿no? Unidades de
intervención, cómo intervenimos en esta unidad A, B, C, etc., ¿no? En el
sentido del paisaje lo que vamos a hacer es establecer unidades de paisaje
que ahora vamos a ver qué suponen esas unidades del paisaje, ¿no? Hacemos
un análisis del territorio. No me voy a extender mucho, tampoco es el
objeto de la asignatura, ¿no? Pues estudiamos los elementos que componen
ese paisaje, recopilamos información, podemos cartografiarlo, sacar
fotografías, estudiarlo. Componentes físicos, componentes sociales,
económicos. Su evolución histórica, etc. Y esto nos permite poner el
foco en los elementos o componentes, como os vengo diciendo, ¿no?
Elementos o componentes que pueden ser reiterativos en unos y en otros
paisajes. Prácticamente todos los paisajes podemos hablar de vegetación o
su ausencia. De la existencia de un relieve, de un clima, de una forma de
asentamiento, de actividades económicas, ausencia, ¿no? Elementos
históricos, patrimoniales, una evolución. Ahora, sobre cada uno de ellos
tenemos diferentes variables. Esa vegetación, pues puede ser hayas, pueden
ser robles, pueden ser encinas, ¿de acuerdo? Esos relieves, pues pueden
ser montañas, calizas, pueden ser depresiones terciarias, sedimentos,
pueden ser ríos, ¿no? Podemos encontrarnos con un clima oceánico,
mediterráneo, selvático, etc. Actividades como el viñedo. La ganadería.
Asentamientos como pueblos, como ciudades. Diferentes morfologías dentro
de, y lo veremos, ¿no? Dentro de los paisajes urbanos y rurales como hay
diferentes morfologías de asentamientos, ¿no? O los elementos
patrimoniales, su historia. Pero siempre hay una serie de componentes que
actúan de una forma diferente y que es lo que nos permite definirlos como
variables, ¿vale? Bien, una vez hemos estudiado en conjunto ese paisaje.
Lo que vamos a hacer es delimitar unidades espaciales, en este caso
unidades de paisaje. ¿Vale? Estas unidades de paisaje son unidades con una
coherencia interna que hace que las diferenciemos de las de al lado. Es
decir, tienen más o menos los mismos componentes o funcionan de manera muy
similar esos componentes, ¿no? Individualizamos por lo tanto y
caracterizamos. Decimos, este es el paisaje de montaña. En el que hay tal
roca caliza. En la que nos podemos encontrar tal vegetación. Se desarrolla
tal tipo de actividades. Van a ser unidades de intervención sobre las que
se puede gestionar, ordenar, etcétera, ¿no? Y sobre las que vamos a
establecer una serie de valores, ¿de acuerdo? Se pueden crear subunidades.
Pues bueno, vemos aquí unidad de paisajes dentro de los paisajes de
España. Macizos, montañosos, ibéricos. Y dentro de ellos pues hay
subunidades. Todos tienen más o menos un mismo componente de relieve. Si
os fijáis, el tipo de montaña son muy similares. Estamos aquí en la
Sierra de la Demanda y aquí estamos en el Moncayo. Tienen esa morfología
más o menos redondeada. Fijaros que es cierto que os he puesto la
fotografía con la nieve en ambas, ¿no? Pero bueno, suelen ser espacios
nevados dentro de las llanuras circundantes durante parte del año. Fijaros
el tipo de vegetación más o menos similar. La Laguna Negra. De Picos de
Urbión efectivamente es esta. Muy bien identificado. Vemos espacios
forestales inmediatamente por debajo de esas montañas peladas en las
cimas, ¿no? Es decir, tenemos una serie de espacios que nos permiten
delimitar esos macizos montañosos ibéricos. En función de ciertas
particularidades pues podemos encontrarnos con diferentes subunidades. ¿De
acuerdo? Bien, una vez que tenemos esas unidades vamos a darles valor.
Vamos a valorar estas unidades de paisaje similar a las fotografías que
hemos visto. Y con ello establecemos un diagnóstico final, ¿no? Como si
fuésemos a jugar, como si jugásemos a ser médicos, ¿no? Médicas.
Atendemos sobre todo a las cualidades de sus paisajes. Por un lado hay una
serie de cualidades que tienen que ver con la propia naturaleza del paisaje
como tal. Que van a ser la calidad y la facilidad. Y otros que tienen que
ver con la parte antrópica. La capacidad de establecernos en ese paisaje o
de generar impacto sobre ese paisaje. Bien, la calidad serían las razones
por las que debemos preservar, ¿no? Mayor calidad, mayor razón para
conservarlo. Por lo tanto las estrategias territoriales que vamos a
desarrollar van a ser sobre todo estrategias de conservación del paisaje,
¿no? Hablando un poco ya con esos criterios que tiene el Convenio Europeo
del Paisaje. Criterios que podemos tener, pues bueno. Su rareza, endemismo,
carácter científico sobre parte del paisaje. Sobre partes o sobre el
todo, ¿de acuerdo? La fragilidad del paisaje sería el potencial para ser
deteriorado de manera irreversible. Es decir, cualquier intervención que
podamos hacer sobre ese paisaje va a generar un impacto tan manifiesto que
nos va a degradar. Va a ser por lo tanto un paisaje frágil. Habrá que
tener muchísimo, pues... Muchísimo cuidado con la gestión y ordenación
dentro de ese paisaje, ¿no? Y también tendremos hacia la conservación
sobre todo de algunos puntos, ¿vale? La capacidad de un paisaje es la
disponibilidad para coger una actividad sin que se altere los elementos
anteriores. Es decir, su propia naturaleza. La calidad o la fragilidad. Es
decir, un paisaje que tenemos en una olla que está protegido con
vegetación. Tiene mucha vegetación. Si establecemos dentro una
construcción, pues no va a tener una capacidad muy alta de absorción.
Nadie va a ver ese paisaje, esa construcción en ese interior, ¿no? En
cambio, una zona alta de la montaña, cualquier intervención que se
produzca ahí, pues va a generar un impacto y por lo tanto su capacidad de
acogida va a ser muy baja. Y el impacto es el efecto que se produce por ese
establecimiento o esa actividad. Pueden ser muy variables. Pueden depender
de la intensidad de su duración. Hay algunos que son reversibles. ¿Vale?
La escala que puedan desarrollarse, la escala territorial o de percepción,
¿no? Las personas que pueden estar afectadas o verse afectadas, etcétera.
Hay algunos impactos que son negativos. Normalmente los tendemos a valorar
mucho en el sentido de que empeoran el paisaje y hay otros positivos que
permiten mejorar el paisaje. Bien, cuando hemos establecido esa valoración
y ese diagnóstico lo que vamos a hacer es intervenir. ¿Y cómo vamos a
intervenir? A través de tres formas de actuar. Las actuaciones que vayan
en relación a la mejora, es decir, obtener transformaciones que sean
positivas, acciones de restauración para devolver los paisajes a su estado
original previo a la degradación o la creación. Es la construcción de
nuevos paisajes. Va a cambiar de manera drástica, ¿no? Vamos a ver y con
esto ya terminamos algunos de estos... De estas formas de actuar, ¿no?
Como veis es el convenio europeo del paisaje el que nos ayuda a integrar
esta política o lo que nos ha venido a ayudar a integrar este tipo de
políticas tradicionales desde el punto de vista de la planificación del
territorio teniendo en cuenta la variable del paisaje, ¿no? Vemos aquí
una actuación de mejora paisajística. Efectivamente es Madrid,
Madrid-Río... ¿Y qué es? La foto de la derecha no es que sea
especialmente bonita en el sentido de que es una fase muy primigenia, ¿no?
De la creación de este nuevo espacio, ¿no? De mejora paisajística. Pero
sí que permite, pues bueno, observar el río, permite que las personas
tengan una mayor accesibilidad hacia este entorno del río, ¿no? Creando
una especie de infraestructura verde urbana, obviamente urbana, ¿no?
Seguro que la calidad ambiental de este entorno aumentará. Ha mejorado,
¿no? A raíz de esta intervención. En esta imagen, años 2000 o años 90,
pues muy poca gente observaría el río. De hecho, Madrid es una ciudad que
no ha vivido cerca del río, ¿no? Es cierto que la mayor parte de la
ciudad se desarrolla a una cierta altura del río, pero la proximidad hacia
el río en Madrid, hacia el Manzanares, pues ha sido ínfima, ¿no? A lo
largo de la historia. Sí que se aprovecha su recurso hídrico. Porque eso
es fundamental para el funcionamiento de una ciudad, ¿no? Pero no una
manera de la población de acercarse hacia ese río, ¿no? En este caso,
con este tipo de mejoras paisajísticas, pues sí que ayudan, ¿no? La
restauración paisajística. Y en este sentido, sí que adelanto que rara
vez una restauración paisajística, sobre todo sobre elementos muy
importantes que hayan degradado mucho el paisaje o el entorno, devuelve al
estado original, ¿no? Lo que más bien se pretende es, pues bueno, más o
menos mitigar esos impactos negativos que haya podido tener. Vemos en la
imagen superior un vertedero. Podría ser también una excavación, ¿no?
Una cantera. Y cómo se intenta restaurar, como lo veis, no va a volver esa
montaña que existía antes, pero más o menos sí que puede verse una
cierta continuidad en cuanto a las formas. Sobre todo desde el punto de
vista de la utilización de la vegetación, ¿no? Habitualmente se tiende a
utilizar la vegetación para... De aquella manera, en casos... Es muy
complicado en algunos casos, ¿no? Sobre todo las canteras, pero en otros
sí que se consigue esa restauración paisajística. Y finalizamos con la
creación de los paisajes. Son paisajes nuevos que nada tienen que ver con
los anteriores. Aquí yo creo que también hay gente de... Del centro de
Londres. Del centro de la UNED de Londres. Esto es Londres. Son Docklands.
Antiguas actividades portuarias, ¿no? Industriales. Río abajo, ¿no? Del
Támesis ya yendo hacia la desembocadura pasado Londres o el centro de
Londres. Pues bueno, se ha creado en ese entorno pues... Actividades
nuevas, residencias nuevas con una morfología completamente diferente,
¿no? Es una imagen... Se puede asimilar a lo que hemos visto antes. Lo
hemos visto, ¿no? En el caso de Bilbao, ¿no? Este tipo de intervenciones
también suelen ser muy habituales en lugares en los que ha habido una
actividad portuaria, industrial, centro de las ciudades, ¿no? Se intenta
transformar pues con el objetivo de mejorar la calidad paisajística de
estos entornos. ¿De acuerdo? Vale, pues con esto terminamos este
capítulo. El próximo día os doy una cosita también que os puede servir
como referencia. Sobre este primer capítulo con actividades, ¿no?
Ejemplos de actividades para que podáis preparar un poco el estudio. Y
hablaremos un poquito de la P, pues de algunas directrices genéricas y nos
ponemos un poco a ver las primeras preguntas. ¿Vale? Cualquier cosa, pues
bueno, me vais contando.