¡Hola! Buenas tardes, E. López, Isabel Carmen, J. Espino, M. Caro, M.
González, buenas tardes. Ya estamos grabando la sesión. Comenzamos a las
6, ¿de acuerdo? Por dar tiempo a las ¿De acuerdo? Buenas tardes a
Corcuera, Ángela Mayor, C. Tizón, E. López, Isabel Carmen, J. Espino, M.
Caro, M. González, M. Trota. Buenas tardes a todas, a todos. Bienvenida,
bienvenido a esta segunda tutoría. Bienvenidos a la segunda tutoría
online de la Asignatura de Astropología Conectiva y Simbólica I. Por
situarnos un poco, como el plazo de matrícula continúa abierto y hay
personas que se están incorporando, es bueno que hagamos un poco de
recapitulación de por dónde vamos, ¿de acuerdo? Se acaba de incorporar
José J. Mercedes también. Bien, estamos ante un manual, que es nuestra
herramienta de trabajo, este manual, hablar de las tareas culturales del
profesor Honorio Velasco Maíz. Este manual está concebido como una
totalidad, pero el programa de la asignatura, el programa de la asignatura
ha seleccionado, como ya sabéis, determinados temas de este manual. Así,
en la primera parte, la primera parte del manual dedicada a el origen del
lenguaje, el equipo docente del tema, capítulo 3, perdón, el capítulo 4,
el capítulo 4, las dimensiones sociales y culturales en el origen del
lenguaje. Este fue el objetivo de la pasada tutoría que tuvimos hace dos
semanas, cuya grabación tenéis en el foro. ¿Estamos de acuerdo?
¿Estamos de acuerdo? Muy bien. Es decir, que este manual, una parte muy
importante, este manual se vea completo, porque es una totalidad en sí
mismo. Otra cosa es que el equipo docente espigue para simplificar el
temario, cosa que antes no se hacía, pero bueno, simplificar el temario y
seleccionar de la parte primera sobre el origen del lenguaje el capítulo
4, dimensiones sociales y culturales en el origen del lenguaje. Ya lo
tenéis. Insisto, si pueden y tienen tiempo, leanlo de más. De la segunda
parte dedicada a la diversidad lingüística, el equipo docente ha
seleccionado el capítulo 7, la diversidad lingüística a tercer nivel
descriptivo en comunidades de habla, que es el que vamos a tratar hoy. Y
dentro de dos semanas, cuando nos volvamos a ver, veremos que el equipo
docente ha seleccionado el tema de la parte tercera dedicada a la
relatividad lingüística, el capítulo 9, el programa del relativismo
lingüístico, que veremos en clase dentro de dos semanas. Y habremos
terminado la parte del manual y del programa de la asignatura dedicada a lo
que tiene que ver con el lenguaje, la antropología del lenguaje. Y luego
pasaremos a la antropología cognitiva, a la parte cuarta. Eso ya será
más adelante. No vamos a anticipar tanto. Pero este es, digamos, un poco
el horizonte cercano que tenemos. Lo que hemos hecho, por dónde vamos y
hacia dónde vamos. ¿Estamos de acuerdo? Bueno, pues, bueno, ya digo,
antes... Vamos a empezar con la asignatura de las personas que se están
incorporando y que sepan un poco en qué, cómo estamos trabajando la
asignatura y cómo la estamos, digamos, programando. ¿Vale? ¿De acuerdo?
Pues con este preámbulo vamos a comenzar esta tutoría que es la segunda,
como digo, del curso. Hoy hablamos de la diversidad lingüística. El resto
del libro no se verá en ningún curso más. Me parece muy apropiada tu
pregunta, Ángela Mayor, que dice el resto del libro no se verá más. Y yo
entiendo que es una pena. Con lo cual, os invito a que si no ahora, que no
tengáis tiempo, porque estáis con otras asignaturas, que lo dejéis como
lectura de verano, entre comillas, ¿verdad? La tarea de verano,
antiguamente. Leerlo entero. Porque tiene una cantidad de... Se lee muy
fácil, estoy de acuerdo. Tiene una cantidad de datos magníficos. Y de una
manera enormemente didáctica, sugerente, entendible y agradable. Yo lo
propongo. Lectura de verano. Terminar el manual del profesor Polonio
Veranco Maíz. Esto en sí es una especie de trabajo de etnografía. Y el
problema es muchísimo. Dicho lo cual, si os parece, vamos a comenzar ya
con el tema que nos ocupa hoy. La diversidad lingüística. Aquí, en el
planteamiento de la página 237-236, lo que nos expone el profesor Honorio
es que la comunicación lingüística implica al grupo social y a la
comunidad. Por ello, hoy hablamos de comunidades de habla. El grupo y la
comunidad. Con lo cual, tenemos que ya empezar a interiorizar el concepto,
la noción de comunidad de habla. Y lo primero que tenemos que ver es que
una comunidad de habla no implica homogeneización lingüística. Porque en
una comunidad de habla está instalada la diversidad. Que se manifiesta
cuando interactuamos con distintas variedades de estilos, distintos
registros de uso, y empleamos lenguas, dialectos, jergas profesionales,
argots. Así que vemos que hay diversidad. Hay diversidad sociológica,
sociolingüística, dentro de una comunidad. Hay diversidad
sociolingüística dentro de una comunidad frente a la amenaza de la
homogeneización y la normalización lingüística. Estos son los dos polos
que se dan dentro de un grupo social. Comunidad de habla diversa frente a
las tendencias homogeneizadoras y normatizadoras. Esto implica, como ya
decían los promotores del relativismo lingüístico, Boas, Tapir, Duos,
Gerderante. Implica aceptar la diversidad lingüística como norma, como lo
común, como lo habitual. El primer epígrafe nos habla de comunidades de
habla, comunidades lingüísticas. Las comunidades de habla fueron ya
definidas por la religión. Leónard Bloomfield, un lingüista
norteamericano, en el año 33. La comunidad de habla, tenemos ahí un texto
publicado en la revista Language, Nueva York, en el año 33. Tan temprano
como el año 33 este texto va a tener ya 90 años. Tiene ya 90 años. Una
comunidad de habla, dice Leónard Bloomfield, cuando lo definía, es un
grupo de gente que interactúa por medio del habla. Y ahí están todos los
elementos de la sociedad que se ajustan. No habla de grupos biológicos. Lo
que más nos interesa es el hecho de que los rasgos de una lengua no se
heredan en el sentido biológico del término. Estaba en un momento de
debate de raza, racismo, año 33, preámbulo de la Segunda Guerra Mundial,
¿verdad? Lo que más nos interesa es el hecho de que los rasgos de una
lengua no se heredan en el sentido biológico del término. El niño
aprende a hablar como las personas que le rodean. Aprende a hablar en su
comunidad. La primera lengua que un ser humano aprende a hablar es su
lengua nativa. Y es entonces un hablante nativo en su lengua. Estamos en un
mundo, en el año 33, en lo que está la lingüística norteamericana y
sobre todo la antropología ya empezando a nacer. Va a llegar en el año 50
Boas, procedente de Europa. Y va a fundar toda la antropología
norteamericana. Y estamos en un momento muy complicado de raza, lengua,
nación, ¿verdad? Es muy interesante que lean este artículo de Leonard
Bloomfield, como digo, lingüista norteamericano. Bien, las lenguas hay que
entenderlas como entidades objetivas e históricas, sin duda. Como
entidades diferenciadas. Esto se debe a los neogramáticos. Esto hay que
estudiar la lingüística ya en el año 36. Ya crece la filología, la
filología comparada y el método comparativo. El método comparativo de la
lingüística que luego va a adoptar la antropología y las ciencias
sociales. Comparar. Observar las regularidades en los cambios
lingüísticos. En la diacronía, es decir, la evolución de la lengua en
el tiempo. En los procesos fonéticos. Y aquí, de todo este mundo de la
filología comparativa. Comparada en torno a las lenguas. Va a surgir la
comparación. Una analogía entre biología y lingüística. Los sistemas
lingüísticos y después los antropológicos. Ahí está Fernández, que
ahí está, por ejemplo, Claude Lévi-Strauss. ¿Verdad? Los sistemas
lingüísticos se conciben como sistemas autónomos independientes. Y se
presume uniformidad en los hablantes. Esto no era cierto. Los hablantes de
un sistema lingüístico no son uniformes. La lengua es una entidad
objetiva histórica diferenciada. Pero dentro no hay uniformidad. En
cambio, aquí se concebía así, en un principio. Se concebía así. Un
sistema lingüístico es un sistema autónomo independiente. Los hablantes
del sistema lingüístico son uniformes. Hay uniformidad. Pero luego surge
una visión en contraste. Frente a esta visión, digamos, de una época,
¿verdad? De los neogramáticos, principios del siglo XX. Entre la Primera
y la Segunda Guerra Mundial. Que se concebía así. Estamos en el mundo de
la lingüística estructuralista de Fernández de Saussure. El
estructuralismo que pasa después a la antropología con Claude
Lévi-Strauss. ¿Verdad? Sistema completo, total, ¿verdad? Y surge una
nueva visión en contraste. Como decía, es la de Leonard Blumfield, que es
un leído. Que él cree que el lenguaje es la base de las sociedades
humanas. Definidas, y ahí está la clave de Blumfield. Definidas como
comunidades de habla. No uniformidad a los hablantes de un mundo
lingüístico. Hay comunidades de habla. Y cuyo aspecto más destacable es
el de sus variaciones internas. Variaciones internas que tienen que ver con
convenciones sociales. La sociolingüística, ¿verdad? Roles de
generación. Generación de edad. Roles de género, de territorio, de clase
social. Por ejemplo, las variaciones dentro de una comunidad de habla que
tenemos en la página 239. Esto ya es un ejemplo topado de la
sociolingüística. ¿Cómo opera una comunidad de habla? Pues hay
distintas variaciones. Una comunidad de habla, su diferencia es el habla
estándar literario en el discurso formal, en los escritos. El habla
estándar coloquial, propio de clases medias. Perdón, de clase
privilegiada. El habla estándar provincial, de clases medias. El súper
estándar, clase media-baja, con diferencias locales, el acento local y los
dialectos locales. Esto es un análisis del año que hizo esto Leonard
Blumfield. Pero él ya detectó que lo importante son variaciones internas
en las comunidades de habla que no son sistemas uniformes. Y las
diferencias en el habla están debidas a densidad de comunicación,
densidad de la comunicación. ¿Cuántas veces me comunico yo con una
persona? ¿Frecuencia en las relaciones interpersonales? ¿Con cuánta
frecuencia me veo yo con una persona y tengo que interactuar con ella? Y el
valor relativo del concepto comunidad de habla, que está en función de la
comunicación real. Todo esto lleva a un cambio de perspectiva en la
concepción del lenguaje. Lenguaje como facultad humana para la
comunicación oral, antes que el activista. Que ya hemos estudiado también
en Evolución Humana I, en la adquisición del lenguaje por los homínidos.
Por lo tanto, este cambio de perspectiva implica una extensión, una
ampliación del concepto de lenguaje. Hay que ampliar horizontes cuando
hablamos del lenguaje. Y se le da así mayor importancia a las variaciones
lingüísticas, variaciones internas en las comunidades de habla. Y se
manifiesta con esta nueva concepción del lenguaje un mayor interés por el
contacto entre comunidades y por la evolución de las lenguas. Hasta el
punto de que la lengua ya no se concebe como una entidad autónoma,
independiente, sino que la lengua es una conducta social. La diversidad
lingüística en el seno de una comunidad de habla no es un aspecto
exterior. No sirve para contrastar lenguas diferentes. No, no, no. La
diversidad está dentro de una misma lengua. Y hablamos de variedad, de las
variaciones. Variaciones dentro de una misma lengua intralingüísticas que
operan en todos los niveles de la lengua. Con ética, fonología,
morfología, sintaxis, pragmática, semántica... Ahí está instalada la
variedad en el propio sistema interno de la lengua, en la propia
gramática. Y ahí es donde se puede detectar la base de los cambios
lingüísticos de cada lengua, en esa variabilidad interna. Todo esto
implica un cambio de perspectiva en el enfoque del lenguaje, de la
preponderancia del significado de la semántica en los años 50, la
semántica. En los años 50 había mucho interés por el significado, por
la semántica. Pues, de esa preponderancia por el significado de la
semántica en los años 50 se pasa a la etnografía del habla. Se pasa a la
etnografía del habla, a la focalización en la noción de comunidad
lingüística. La lengua entendida como un instrumento de comunicación. La
lengua entendida como un instrumento que se adapta al grupo que lo usa.
Vean en la página 240 las implicaciones. Fíjense. Página 240, abajo. El
cambio de perspectiva. Ninguna comunidad lingüística es
lingüísticamente homogénea. No hay dos personas que hablen igual ni que
usen la lengua de la misma manera. Interesantísimo. Mucha gente pertenece
a dos o más comunidades lingüísticas. O es multilingüe o forma parte de
dos comunidades de habla. O es multilingüe y alterna la lengua estándar
con la verdácula. Mucha gente usa estilos diferentes de la misma lengua.
El formal y el coloquial, en función de la situación sociolingüística
en la que esté. Esto lo hemos estudiado en lingüística. Las variables
diastráticas, diatópicas, diafásicas. Mucha gente no usa más que un
estilo o una lengua comprende varios estilos y lenguas distintas. Yo nada
más que hago uso de un estilo, de una lengua. Pero soy capaz de entender
otros estilos y otros ritmos. Lo que se llama el conocimiento pasivo.
Fíjense la variedad que hay. Por ello el cambio de perspectiva del que
estamos hablando. A través de estas implicaciones que tenemos en las
páginas 240 y 241. Por lo tanto, hay una ambigüedad del término
comunidad de habla o comunidad lingüística. Tamaños dispares de esas
comunidades, sociedades monolingües, gran variedad interna de esas
comunidades de habla, variedad diatópica o geográfica, diastrática o
social , diafásica o contextual, en el momento. Una comunidad de habla
enormemente rica y diversa. Desde ahí que surjan estilos personales,
códigos sociales, formas coloquiales, normas de estándar, la diglosia, la
poliglosia, el bilingüismo, el plurilingüismo, es decir, heterogeneidad
instalada en la comunidad de habla. Lo que estaba diciendo antes, la
diversidad como norma. De ahí la coextensión entre una comunidad de habla
y una comunidad económica, política, religiosa y cultural, sin duda. Para
saber las claves de una comunidad de habla tendremos que atender a esa
comunidad como se manifiesta dentro de la economía, de la política, de la
religiosidad y de lo cultural. Porque el habla es una conducta social. De
ahí que el uso de una lengua implique el uso de un universo socialmente
compartido. ¿Se va entendiendo? ¿Se sigue bien la sesión? Perfecto.
Avanzamos porque el tema es largo, eh. Bien, una comunidad de habla ante
una etnografía. Estos conceptos que hemos dado hasta ahora teórico,
cuando se hizo este trabajo de campo, una comunidad de habla en Noruega
esto lo llevó a cabo Gumpers en el año 71. Entonces, una comunidad de
habla en Noruega implica diversidad social y diversidad laboral en una
comunidad local. Personas de diferente espectro social y de diferente
espectro laboral. Y aquí lo que se digamos, se obtuvo como dato es que el
habla local es un signo de cohesión, de integración familiar y de
identidad local. Identidades y cohesión. En la comunidad local existe una
educación formal y en esa comunidad con esa educación formal y sin habla
local se producen las transacciones oficiales se hace el discurso en la
iglesia, en la religión y los medios de comunicación todos en una lengua
estándar. La escuela la vida institucional oficial de la administración
la religión, los medios de comunicación, la televisión, la radio el
periódico, lengua estándar. Y existían en Noruega dos lenguas estándar
la lengua del libro y el nuevo noruego y surge ahí una especie de
repertorio lingüístico. Habría que seleccionar cada lengua en estilo de
distintas situaciones y aquí estamos ante una alternancia de códigos.
¿Qué lengua uso en cada momento? Y cada variedad se concibe como
entidades separadas en las actuaciones short performance De ahí que la
selección de una variedad en esta alternancia de códigos esté motivada
por la expresión social para mantener las distinciones con lo cual estamos
hablando de sociolingüística La lengua va a depender de códigos sociales
y ahí hay una elección de variedades en función de restricciones
sociolingüísticas por factores sociales, es decir en función de muchas
variables sociales yo voy a elegir utilizar una lengua o no en la que yo me
sienta más cómoda o en la que sea más adecuada Ahí se pueden dar
distintos cursos de variedad en dialecto, en la casa en el ámbito
doméstico, en la esfera local la lengua estándar, en la escuela, en la
iglesia todo esto son conceptos que se han superado muchas veces ya y
están trascendidos pero que forman parte de nuestra educación desde el
punto de vista lingüístico la lengua estándar, en la escuela en la
iglesia, en los valores nacionales en la comunidad de habla noruega,
hablamos y luego identidades culturales asociadas a si se emplea una lengua
o si se emplea un dialecto De ahí que surjan conceptos como significado
referencial referencial y significado social El significado referencial
está dado por la semántica por la lingüística por la lengua como
sistema se define por la referencia qué quiere decir una palabra en el
diccionario pero también está el significado social que tiene que ver con
la pragmática El significado social incluye el valor de la palabra en sí,
el significado pero se le suman valores sociales inherentes la pragmática
el uso Por lo tanto, significado referencial lingüístico y significado
social pragmático o valores son arbitrarios y dependen del contexto social
en el que nos vamos moviendo y hay diferencias entre significados sociales
y referenciales El significado referencial es puramente lingüístico pero
el significado social depende del sistema de valores de la organización
social, lo cual también en esta parte del tema hay una epígrafe sobre
núcleos de interacción social y aquí hablamos de que una comunidad no es
compacta como pueda parecer desde fuera una comunidad por dentro está
segmentada en núcleos de interacción social hay personas con las que tú
interactúas diariamente muchas veces y personas con las que nunca y
personas con las que tienes muchos temas que ver todos los días y algunas
con las que solamente no pasas de buenos días, buenas tardes, buenas
noches por ello es importante los conceptos en estos núcleos de
interacción entre lengua, dialecto estándar y las connotaciones sociales
vinculadas situaciones y acontecimientos de habla, alternancia de
situación alternancia de código alternancia de situación y alternancia
de código en la página 246 que tiene que ver con el significado social de
nuestras expresiones el lugar donde se produce la interacción la
situación social el acontecimiento social eso es fundamental para yo
alternar ¿dónde estoy? lugar primario ¿en qué situación estoy dando mi
discurso, mi interacción? ¿con qué motivo? ¿ante qué administración?
y luego ¿qué acontecimiento social? eso va a producir que yo alterne en
función de la situación alterno el código estos son acontecimientos de
habla es decir, modificación de comportamientos lingüísticos en las
situaciones distintas que se dan y la unidad de estudio aquí es el
acontecimiento de habla en el que influyen diversas variables sociales
sociolingüísticas estamos hablando de sociolingüísticas variables
sociolingüísticas y contextuales que tienen que ver con el conocimiento
con conocimientos del hablante emisor los conocimientos el idiolecto del
hablante emisor su repertorio lingüístico su cultura, su estructura
social su contexto van a ser determinantes del proceso comunicativo ya lo
decía Gompertz respecto a las variantes diafásicas del momento página
246 lo he anticipado antes lugar primario, situación social,
acontecimiento social es decir que el dialecto refleja valores locales
identidades compartidas cultura local el estatus se marca con el uso de las
lenguas estándar la lengua estándar es la lengua media que todo el mundo
comprende y esta manera implica procesos de comunicación cambios en el
proceso de comunicación alternancia de situación implica la relación
entre lenguaje y la situación social y hay unas reglas sociolingüísticas
de selección y luego lengua y sociedad no son diferentes tipos de realidad
esto ya lo decía Blomfield lengua y sociedad no son compartimentos
estándar porque la información social y el uso lingüístico son
interdependientes cuáles serían las nociones básicas para una
etnografía del habla y de la comunicación miren aquí en el cuadro 73
constricciones contextuales del uso del dialecto y de la lengua estándar
constricciones contextuales sociales del uso del dialecto y de la lengua
estándar que me hace a mi utilizar el dialecto o una jerga local o me hace
irme a la lengua estándar a la lengua alemana la serie por qué cambio
véanlo en el cuadro 73 y ahora pasamos al epígrafe nociones básicas para
una etnografía del habla y de la comunicación aquí hay que tener en
cuenta y atender aspectos como son repertorio lingüístico si tiene que
ver con nuestra formación personal no hay dos hablantes que hablen igual
ya lo dijo Blumfield noción de alternancia de situación ya se ha hablado
alternancia de código y el concepto de comunidad de alas por ello la
importancia de la iteración regular y frecuente en las diferencias
significativas de la conducta verbal de los grupos que forman un sistema
hay un autor que es Basile Bernstein que hablaba de que entre la lengua muy
interesante lo que avanzó este autor entre la lengua entendida como una
entidad abstracta mental colectiva, compartida codificada pero abstracta
sobre todo entre la lengua y el habla que es concreta y no abstracta
individual y no colectiva y es momentánea está la estructura social entre
lengua y habla está la estructura social compartida y las normas de uso
que codifican las alternativas lingüísticamente aceptables y esperables
las normas de uso la pragmática, la sociolingüística nos dicen en ese
momento cómo es esperable que yo me comporte lingüísticamente y no cabe
que yo me comporte con una manera elevada porque sería un pedámetro o sea
que entre la lengua abstracta, colectiva, compartida mental y el habla
concreta, individual y momentánea está la estructura social que sí es
compartida y que es la que nos va a dictar las normas esperables
lingüísticamente aceptables esas son las reglas de adecuación las
pragmáticas los lectos las hablas diferenciadas la lengua, el dialecto el
estilo, la jerga que van a formar parte de los idiolectos propios de cada
hablante por eso vamos a sociedades homogéneas las sociedades son
homogéneas las marcas verbales de las instituciones sociales deciden en
rasgos fonéticos en el habla, el acento, la traducción gramaticales o
lexicales y las variedades de habla forman un sistema las variedades de
habla dependen del conjunto de reglas sociales compartidas y codificadas
con valores asumidos por la comunidad de habla y la alternancia de código
reglas compartidas evidentemente está también el mundo de las comunidades
virtuales veamos ahora la diversidad lingüística en el seno de las
comunidades ya hemos descendido a la comunidad de habla y ahora vamos a ver
la diversidad lingüística como opera esto aquí hay que hablar de por
ejemplo en términos lingüísticos isoglosa elección entre dialectos y
lenguas estándar eso son ya cuestiones de política lingüística elegir
entre un dialecto como han hecho muchos países de África o la lengua
estándar que era la lengua colonial entre lenguas minoritarias,
mayoritarias o entre lenguas distintas para estas elecciones que son
generalmente sociales y políticas están las variedades asociales grupos
sociales en función de si el uso es para la burocracia para la religión
informal para la técnica y se dan casos de esta diversidad lingüística
en las comunidades de que se adecúan el vocabulario, la sintaxis la
pronunciación no cabe duda de que las normas sociales para elegir una
lengua varían de un sistema lingüístico a otro por muchas variedades
entre ellas no es menos importante la política hay mecanismos para
mantener límites entre grupos de manera que la comunicación no se pierda
por ejemplo el uso de jergas exclusivas y obligatorias las lenguas
vernáculas de determinados grupos étnicos profesionales, religiosas
muchas veces en este grupo hay jergas con acceso restringido que implican
un conocimiento especializado de tal manera que este acceso es crítico
está cerrado para mantener la cohesión entre determinados grupos que
quieren permanecer un poco al margen eso es un mecanismo para quedarse
dentro de los que son del grupo y no permitir el acceso a otros eso es una
manera conocimiento especializado lenguas crípticas en cambio hay otros
mecanismos que permiten el contacto y la comunicación fluida como son las
lenguas pitching que aportan una comunicación ad hoc rápida muchas veces
vinculada a contactos comerciales para el negocio, las lenguas pitching
también en este epígrafe de las comunidades tenemos que hablar de lenguas
y movimientos sociales y nacionalistas de identidad étnica la lengua como
vehículo de lealtad de uso político para demandas de modernización en
esferas educativas desarrollo literario promoción de grupos humanos como
ámbito del feminismo y ahí surge la noción de repertorio lingüístico
repertorio lingüístico dentro de una comunidad de habla hay un repertorio
de posibilidades la totalidad de las variedades tales o superpuestas
empleadas por una comunidad ese es el repertorio lingüístico no es una
única lengua ni muchísimo menos un abanico de posibilidades de
alternancia de código, alternancia de habitación que implica un
repertorio lingüístico que Gumpers que es un sociolingüista que ha
estudiado todo esto Gumpers las caracterizaba así rango diferenciación
lingüística es decir comunidades multilingües multidialectales o
homogéneas o compartimentalización que es la distancia lingüística
entre las variedades están muy cerca esas variedades de la diferenciación
o están muy lejanas esto lleva a volver al concepto que habíamos avanzado
de alternancia de código el uso alterno alternancia de varias lenguas o
variedades lingüísticas en una comunidad de habla esto muestra que no se
puede identificar una lengua en una comunidad no una comunidad puede ser
multilingüe hay que definirla como comunidad de habla los límites
comunicativos entre comunidades no responden a rango lingüístico
responden más bien a rango sociolingüístico y ahora vamos a ver los
factores de los que depende la selección de una variedad de código esto
lo estudié dos años ¿de qué depende? de que yo elija como hablante una
variedad, un código en mi interactuación en mi comunidad lingüística
una situación culturalmente definida las características de los
participantes de los actores los fines con qué finalidad estoy
interactuando secuencia de los actos de habla claves o niveles normas de
interacción entre participantes normas de interpretación el género la
edad constante de los interlocutores la generación o grupo de edad de los
interlocutores y los tratamientos de respeto los códigos de respeto todos
estos son factores de los que depende que yo elija una variedad o código
en una comunidad de habla en mi interacción fíjense todo lo que hemos
dicho es decir una comunidad de habla se comparte en variedades
lingüísticas o normas de uso como preguntaba Leiva en una comunidad de
habla yo creo que comparto variedades lingüísticas normas de uso o ambas
cosas yo diría que ambos los límites vienen dados con la inteligibilidad
mutua entre variedades al final no tenemos que comunicar inteligibilidad
mutua entre variedades dialectales o sociales ahí está la clave esa
inteligibilidad responde más bien a factores sociolingüísticos más que
lingüísticos la inteligibilidad mutua no es solamente determinada por
factores lingüísticos de la lengua intervienen sobre todo factores
sociolingüísticos sociales, económicos políticos estos límites no son
definitivos ni alterables si no se rompería la comunicación las
comunidades de habla no están aisladas ni son homogéneas lo demuestran
los repertorios lingüísticos las alternancias de código las alternancias
de sensaciones la sociolingüística es decir habría que entender
alternancias de código como reglas compartidas con transgresiones
estrategias negociación diversidad, tolerancia y en definitiva
comunicación inteligibilidad mutua esto se puede ver perfectamente en las
comunidades virtuales a las que estamos ya tan adaptados la comunicación
por medios electrónicos como el correo los multimedia cuya característica
a grosso modo porque no paran de variar es que estas comunidades virtuales
no son locales lo local no existe están ahí en la red están asentadas en
un canal la interacción es a distancia con lo cual se preserva la
intimidad hay reciprocidad estas comunidades virtuales están
especializadas por intereses son identidades incorpóreas la persona no
está puede estar si utilizamos la pantalla pero puedo no estar si no
conecto la pantalla la autenticidad es irrelevante hay imposturas evidentes
y estas comunidades virtuales se manifiestan en comunidades de habla a
través del chat que el chat puede ser la persona o no suplantación de
identidades y todo lo que sea luego ha habido lo que se llama el modelo de
redes sociales pasamos a este epígrafe el modelo de redes sociales os
pongo aquí esta pantalla el modelo de redes sociales aplicado a la
distancia lésbica entre lenguas el mundo céltico en las islas británicas
el mundo romance en el francés las lenguas itálicas en Europa central y
el sur las lenguas germánicas entendidas por ella el inglés y el
germánico el filoubrio el finlandés las lenguas bálticas Estonia,
Letonia, Lituania el mundo griego que es la transición entre el mundo
oriental y occidental el griego las lenguas románicas el español, el
portugués el galaico, el italiano el español, el catarán el romance el
mundo de las lenguas albáneas esa transición entre la península itálica
y el mundo eslábico Polonia, Ucrania, Rusia las lenguas eslavas modelo de
redes sociales aplicado a la distancia lésbica cuánto se parecen unas
lenguas y cuán diferenciadas y lejanas están en las familias
lingüísticas es lo que hablamos ahora este es el modelo de red aplicado a
la distancia lésbica entre lenguas es un modelo de explicación
alternativo al de comunidades de habla ahora no hablamos de comunidades de
habla sino de redes sociales pero dentro de la distancia entre lenguas y
aquí hay que hablar también de las comunidades de habla vistas como redes
sociales redes sociales una ergoidad de las redes sociales con todas las
características de una red social como estudió Milroy 1980 y tienen en la
página 27258 una red social se caracteriza por una densidad es decir, el
número de interacciones entre individuos racimación parte de una red con
alta densidad unicidad, multiplicidad por qué motivo me tengo yo que
relacionar con una persona un único motivo o por muchos motivos y luego la
intensidad cuánto tiempo yo interactúo con una persona estas son las
características de una red social en términos de habla se hizo trabajo de
campo en barrios de clases obreras en Belfast, Irlanda y analizó todo esto
se fue a un estudio de campo basado en el parentesco territorio, barrio,
vecindad centro de trabajo, banda juvenil el uso de la lengua vernácula y
le sirvió para recoger diferencias internas de una comunidad de habla algo
que ya se sabía pero uno lo estudió y cómo las relaciones de
interacción social se producen asociadas a conducta social a valores
sociales, actuaciones y normas lingüísticas estamos en la
sociolingüística pura y pura y luego aplicó el modelo de red al cambio
lingüístico el modelo de red al cambio lingüístico que lo tenemos en la
página 259 con características como son fisura de lengua, diferenciación
dialectal ruptura de la conexión ya se produce el aislamiento y fusión de
lengua fisión la fisura es de una lengua en varios textos la lengua se va
fragmentando pero también se da el proceso inverso, la fusión en varios
textos que coinciden las innovaciones se perciben como difundidas desde uno
o más nodos hay un punto que manda innovaciones centros de innovación
capitales, ciudades nuevas ciudades tecnológicas son dos procesos inversos
de difusión de innovaciones asociadas a los procesos de identidad rasgos
que se convierten en emblemáticos en un grupo los restos de las capitales
de la ciudad-estado de la capital del reino o efectos de coinensación es
un proceso inverso surgen, se eliminan los rasgos emblemáticos y surgen
redes homogéneas y globales en la coinensación se olvidan esos focos
elitistas y surgen lenguas francesas blancas y son redes sociales más
abiertas y compartidas, más integradas la coinens del mundo helenístico
en la antigua Grecia del inglés australiano para todo ese continente o el
hindi de las islas Fiji por lo tanto estamos ante una diversa complejidad
de los procesos de diversidad lingüística ya lo hemos hablado, la
comunidad de habla, las redes sociales están todos dentro de interacciones
sociales de individuos, de grupos de comunidades basadas en hablas en
estilos, en códigos en dialectos, en lenguas esto nos lleva a huir de una
visión estática de las lenguas y hay que abordar con la visión de la
diversidad otra visión es el dinamismo de la diversidad lingüística
donde van surgiendo diferencias directas hemos dicho las lenguas francas
las lenguas justas la noción de comunidad de habla está impregnada de
efecto social cohesivo de la comunidad lingüística donde hay fluidez de
la comunicación con las redes sociales el modelo de comunidad de habla y
el modelo de redes sociales hay que tenerlo como complementario y tratan de
contrarrestar el tratamiento estrictamente lingüístico de los lectos los
dos modelos de comunidad de habla y de redes sociales añaden variables
sociolingüísticas la lengua no es solamente lingüística la lengua es
sociolingüística luego pasamos a la escritura y sus efectos
homogeneizadores no cabe duda de que cuando el código oral pasa a ser
escrito se institucionaliza y aporta una visión estática de las lenguas
como entidades la escritura saben que son modos de comunicación que sirven
para el almacenaje codificar por escrito algo que si no es escríbelo y se
pierde en el habla surge así la escritura alfabética fijar la
comunicación oral posibilita la crítica del discurso, critico lo que
está escrito es un modo de acumular y fijar el conocimiento y describir en
la distancia el discurso podemos leer la herida y la odisea después de
2000 años en el tiempo y en el espacio lo que sucedió en Troya son dos
funciones básicas de la escritura el almacenamiento con cambio del canal
ya no es oro nasal ni auditivo sino visual y luego se reordena y se refina
el discurso en un nuevo contexto escrito no es lo mismo hablar que escribir
descontextualizamos el discurso oral y lo contextualizamos escrito, con
distintas normas las ortográficas hay uso primitivo de la escritura en
Mesopotamia esas listas administrativas disjuntividad con el habla
evidentemente yo no escribo como hablo ni hablo como escribo la escritura
altera la naturaleza de la comunicación verbal sin duda categorizamos,
empleamos palabras distintas terminología las palabras que hayan
extraídas del contexto en el que nació están emplazadas con otras
palabras todos son procesos cognitivos distintos y dieron lugar en la
Grecia clásica a la lógica, a la racionalidad abstracta de la filosofía
reflexionar sobre el texto escrito luego está la institucionalización,
descontextualización y normalización lingüística es decir, una
discusión sobre los efectos cognitivos de la escritura son los que han
hablado Jack Goody Havelock y Hoy tiene efectos múltiples
institucionalización es decir, uso administrativo aprendizaje formal en la
escuela con el refuerzo cognitivo descontextualización es decir,
separación del discurso verbal de los paralenguajes asociados y de los
contextos situacionales el discurso hablado o escrito adopta un nuevo
contexto cuando yo paso al escrito un discurso hablado lo voy a elevar a un
nuevo contexto el escrito, el texto y esto tiene implicaciones de la
escritura respecto a la diversidad lingüística sin duda fijación y
almacenamiento estabilidad en el tiempo transmisión, aprendizaje
comparaciones uso literario de las lenguas eso por una parte, fijación y
almacenamiento pero por otra normalización con la ortografía la sintaxis,
la homogenización en sociedades estatales de alguna manera la escritura
anula la diversidad anula las variantes internas las variantes de habla los
socioletos implica mayor preponderancia de las lenguas estándar por encima
de las vernáculas esto lleva el epígrafe y homogenización ya no porque
no nos va a dar tiempo innatismo, Chomsky y homogenización estamos ahora
con la gramática formal de Chomsky el planteamiento innatista y las
implicaciones del innatismo que tiene que ver con la relación de la
diversidad muy interesante este concepto del innatismo porque implica
cierta ideología del lenguaje la lengua innata es central no tiene nada
que ver con la sociedad y no, la lengua es el habla cuidado con esto lo que
es muy interesante innatismo que implica homogenización eliminación de
las diferencias y esto se instituyó en la lingüística a través de Noam
Chomsky la lingüística generativa lo hemos estudiado en lingüística en
la asignatura de lingüística la visión innatista llevada a la
sociolingüística y luego está la tercera hipótesis de Megavine D. Ward
esto para saber algo más de esta diversidad lingüística como norma,
vayan a los capítulos 5 y 6 del manual la aceptación de la diversidad
como norma, es decir la heteroglossia de las comunidades de habla como dijo
Barjik dos tipos de fuerzas del lenguaje centrípetas, normalizadoras
fuerzas centrípetas normalizadoras que vienen de la política de la
institución de los elementos institucionales que favorecen las lenguas
estándar para favorecer la comunidad de amplios sectores de la población
pero también están operando en esas fuerzas del lenguaje las fuerzas
centrípetas diferenciadoras la identidad, los dialectos la comunidad de
habla y las redes sociales evidentemente no se puede aceptar como norma la
homogeneidad ya hay distintos ejemplos etnográficos de comunidades
multilingües como lo pone el manual la de la cuenca del Baupage en la
Amazonia, página 270 o la isla de Nueva Bretaña en Nueva Guinea en la
aldea Calico donde hay ausencia de homogeneidad lingüística total esto
nos lleva a hablar de las tres hipótesis de Bejamín y Limón en relación
con las lenguas que están expresadas en este manual tres hipótesis la
primera, la hipótesis de la relatividad lingüística es decir, vemos el
mundo a través de la lengua luego la hipótesis fuerte del determinismo
lingüístico la lengua nos constriñe nuestra visión de la realidad mi
lengua me constriñe como tengo que ver la realidad y luego una
suavización la diversidad lingüística como norma la lengua influye esta
es la tercera hipótesis de la relatividad lingüística como norma que
sitúa a Bejamín y Limón norteamericanos en continuidad epistemológica
con Herder Alemania la defensa es decir, la defensa de la multiculturalidad
y del multilingüismo la valoración de los pueblos y de las lenguas
minoritarias esta tercera hipótesis del relativismo lingüístico se puede
relacionar también con el pensamiento euro occidental y euro mediterráneo
de los últimos 3500 años y de sus visiones antietéticas como dice
Fischmann un mundo obrero griego imperio romano evitar ambos extremos
Herder ya lo decía el mundo necesita la diversidad etnolingüística que
habría que respetar y proteger esto lo está diciendo Herder a finales del
siglo XVIII muere en 1803 y principio del XIX ya Herder fue en ese sentido
avanzado, misionista el mundo necesita la diversidad etnolingüística que
había que respetar y proteger de ahí surge la individualidad de las
colectividades étnicas de la autenticidad de sus lenguas es decir, Herder
apostaba por la complementariedad entre lo local y lo global 1744-1803 y
esa era su defensa a la continuación de los pueblos islámicos a Europa
hay paralelismo entre las posiciones de Herder y de Ward muy interesante
paralelismo entre las posiciones de Herder y de Ward Ward defiende las
lenguas de los nativos americanos y sus formas de conocimiento que no son
occidentales como Herder Ward advertía del peligro de la uniformización
el primero por la expansión de la cultura francesa en el siglo XIX
respecto a Alemania y luego Ward por el imperialismo occidental
angloamericano en Norteamérica que estaba acabando y acabó con las
lenguas también Herder y Ward advierten del peligro de la uniformización
de los análisis científicos a través de un único pensamiento la lengua
se presta en el modelo occidental el modelo cultural occidental y ya Ward
decía que la ciencia debería aceptar también el pensamiento no
occidental abandonar presupuestos inocéntricos y prejuicios de ver a este
pensamiento como irracional, es decir lo que no es occidental es irracional
eso hay que superarlo también entendían los dos, Herder y Ward concebir
las lenguas como tesoros de sabiduría y abandonar presupuestos
ideológicos en perspectiva universal universal y por supuesto favorecer el
pluralismo lingüístico la democracia cultural cultural favorecer la
conservación y el uso de las lenguas minoritarias y la educación
bilingüe una educación bilingüe es una educación en dos culturas y
plurilingüe en muchas culturas esta hipótesis de Ward aceptar la norma la
diversidad como norma supone una alternativa a los postulados de pureza del
formitarismo de la gramática asignatista de Chomsky como decíamos antes
el dictativo de Chomsky que me ha traído con postulados alternativos como
tenemos en la página 274 Dejo para su lectura las ideologías asociadas al
lenguaje tratadas por Silverstein ideología del lenguaje, lengua-nación
una lengua, una nación una lengua, un pueblo no, hay que aceptar la
diversidad la identidad de las minorías de los grupos, las variedades
lingüísticas las alternancias de código, la asimilación la
colonización la lengua es un recurso por lo tanto hay que tener cuidado
con todos estos efectos y de las ideologías instaladas en el lenguaje en
las lenguas que manejan el poder perdonad que haya corrido tanto perdonad
que haya corrido tanto pero es que el tema es largo y no he querido obviar
nada aquí tenéis a Sapir, Edward Sapir lingüista norteamericano
discípulo de Boas lo estudiaremos en Historia de la Antropología dos a
Benjamin Lee Ward el autor del Relativismo Lingüístico y a Herbert
1944-1803 además filósofo, lingüista enciclopédico de su tiempo vale,
perdonad la velocidad pero ya había otro ya lo leeréis con calma me
atenderéis con calma vale el artículo es el capítulo es fantástico es
fantástico pero claro, ustedes han leído los anteriores, lo que decía al
principio no hay prisa vamos bien cada dos semanas y en un ritmo un tema
cada dos semanas en un ritmo perfecto porque permite ir asimilándolo con
tiempo pues no queda tiempo para más tengo que cerrar tiene que entrar
otro y nada, muchísimas gracias un extra mes a todas a todos nos vemos
dentro de dos semanas de nuevo y daremos el tema 3 que va a hablar del
relativismo lingüístico el antecedente de Herbert no lo olvidemos cierro,
buenas tardes