¿La gente que está online me oye? ¿Bien? Sí, ok. Bueno, la idea de la
tutoría de hoy es acabar el tema 2 y avanzar, y en el mejor de los casos,
acabar el tema 3. Bueno, en la última clase estuvimos viendo lo que era el
muestreo. Lo tenéis grabado. O sea, el muestreo es simplemente cuando tú
vas a hacer un estudio, cuando tú planteas la hipótesis y el objetivo del
estudio, en la hipótesis y el objeto del estudio es donde planteas la
población. Es decir, tu objetivo del estudio. Yo voy a estudiar la
personalidad de los niños y las niñas colorizadas en Andalucía, pues a
la población. Bueno, puedes estudiarlo a todos y a todas, puedes estudiar
una parte de la población, que es la muestra. Entonces hay técnicas de
muestreo para seleccionarlo. Y también puedes seleccionar una parte de la
población que sea representativa, es decir, que tenga las mismas
características, en la misma proporción que la población. Y eso es lo
que estuvimos viendo en la clase anterior, son las distintas técnicas de
muestreo que tenéis grabadas. Todas las tutorías están grabadas. Bueno,
después aquí solamente tenéis una breve introducción a lo que es el
análisis de datos. Pues supone que habéis recogido las muestras de las
personas de las que vais a registrar los datos. Y una vez que registréis
los datos con un determinado instrumento de medida, pues después los datos
se analizan. Básicamente aquí lo único que os dan es una introducción
muy genérica del análisis de datos. Es decir, primero cuando tienen los
datos, primero los describe, que es lo de la estadística descriptiva. Que
básicamente esto es lo que se ve en primero de psicología, en
introducción a análisis de datos. Y una vez que has descrito los datos de
la muestra, puedes intentar hacer inferencias acerca de la población, que
es la estadística inferencial. Es decir, si yo tengo una muestra de niños
y niñas andaluces escolarizados, escolarizada, y yo quiero estudiar la
personalidad, eso sería estadística descriptiva, y saco una serie de
estadísticos. Después quiero inferir, a partir de los datos obtenidos en
la muestra, qué personalidad tienen los niños y las niñas en toda la
población andaluza. Para eso, lo que se intenta, por lo tanto, es
generalizar, en este caso, a la población seleccionada. Una vez que
registres los datos, tienes que interpretarlos. Interpretarlo no es nada
más que, como usamos el método hipotético-deductivo, se parte de un
objetivo o una hipótesis basado en un modelo teórico. La interpretación
de los hallazgos quiere decir si con los datos registrados se cumplen o no
las hipótesis que habíamos planteado a partir de los estudios previos. Y
a partir de ahí obtenemos una discusión. Una discusión y conclusiones.
Una discusión es simplemente ver si se dan o no, y por qué se dan o no, a
qué se puede dar la posible discrepancia, y como término final se llegan
a una serie de conclusiones. Lo que caracteriza el método científico es
que todo tiene que estar justificado y basado en datos empíricos.
Interpretación la medida posible, lo menor posible. Siempre vais a hacer
una comunicación de resultados y la estructura básica de la comunicación
de los datos. Y el dato en investigación siempre tiene la misma... La
misma estructura, bien sea un informe de investigación o una comunicación
o un congreso o sea un artículo científico, siempre hay la misma
estructura. Es decir, primero se hace referencia a quién ha hecho el
trabajo, a la filiación. La nota de autor es opcional, es decir que hay
veces que tienes que decir un poco cuál es tu biografía y después pues
hay que hacer al principio un resumen del trabajo. En el resumen que suelen
ser de 150 o 200 palabras. Ahora, el resumen debe incluir todos los
apartados del estudio, de lo que va, cuáles son tus objetivos, el método
que has utilizado, los datos y las principales conclusiones de tus
resultados y desarrollo futuro. En la introducción del trabajo, pues
primero se habla un poco del estado del arte que se dice, es decir, qué es
lo que hay hasta ese momento, qué laguna o qué problemas se dan en esa
situación. Es decir, cómo está la temática y desde ahí planteáis una
serie de objetivos, preguntas de investigación e hipótesis. Después se
plantea el método en el estudio, es decir, vamos a registrar una serie de
datos con unos instrumentos en unos participantes, siempre con un
procedimiento. Esto es estándar. El método científico se caracteriza
porque es replicable para estudiar la fiabilidad y la validez. Implica que
cualquier persona, registrando los datos con los mismos instrumentos, sobre
los mismos participantes, debería llegar a recoger los mismos datos y, por
lo tanto, podría replicar sus resultados. Los resultados eran el resultado
con vaga redundancia del análisis de datos, de los datos registrados
mediante análisis de datos. Una cosa es el análisis de datos y después
son los resultados, que se basa un poco en la interpretación de esos datos
a partir de la hipótesis previa. Bueno, pues después hay una discusión
acerca de si se han cumplido o no los resultados, a qué se pueden deber
las posibles discrepancias, posibles desarrollos futuros y limitaciones del
estudio. Y ahí ya está, pues al final siempre deben aparecer las
referencias bibliográficas, ¿sí? Y esto cada vez es más frecuente.
Antes era opcional, pero los aprendices y los materiales suplementarios
incluidos en la base de datos, los datos que habéis registrado, también
deben estar disponibles. Obviamente respetando todo lo que es la
privacidad, el anonimato de las personas de las que hayáis recogido los
datos. Esto es fácil, ¿no? De esto no tenéis ninguna duda, ¿no? Bueno,
si tiene… Esto es una mala forma de hacer una pregunta, ¿no? Porque yo,
si tengo una duda, me voy a preguntar con lo que he hecho para aquí.
¿Alguien tiene alguna duda? Sí, hombre. Fácil, claro. He dicho que es
fácil, ¿no? Bueno, ética. Esto… Bueno, la parte de ética es muy
importante. Tan importante es que cuando vayáis a desarrollar un estudio,
pues estéis donde estéis, en el organismo o institución que estéis, o
sea público o privado o híbrido, tendréis que pasar vuestro estudio por
una comisión ética que evalúa, que tienen unos protocolos donde
presentáis qué es lo que vais a hacer y evaluáis si se cumplen las
condiciones éticas. En el colegio oficial de psicólogos hay una comisión
deontológica. Y hay incluso revistas científicas solo dedicadas a la
publicación de cuestiones éticas. Y más hoy en día con el tema de
internet, donde la vulnerabilidad de la privacidad muchas veces se pone
entredicho. Bueno, todo esto que viene aquí yo lo resumo en uno. Es que
cuando el psicólogo o la psicóloga acciona, entra en acción, se supone
que la persona con la que trabaja por lo menos no va a quedar peor que
llegó. Una cuestión básica. Por lo tanto, siempre hay que tener en
cuenta que lo que se supone es que lo que va a hacer es aumentar la calidad
de vida de las personas. ¿Bien? Por lo tanto, se supone que el objetivo es
para generar una situación mejor. Tenéis que ser fidelignos y
responsables con respecto a lo que vais a hacer. De hecho, por eso es por
lo que, por ejemplo, en clínica hay que firmar un contrato. Si firma
alguien va a una consulta clínica, pues después de la primera entrevista
a la ANESI, el diagnóstico inicial, pues se presenta un contrato y dice,
bueno, pues consideramos que su situación es buena. Pues esta, le vamos a
hacer este tipo de terapia y esperamos que en tanto tiempo vamos a llegar a
X resultados siempre empíricos. Esto un poco está relacionado con lo
siguiente, con la integridad y la justicia, en el sentido de que no estáis
dentro de los parámetros legales y si no, pues cada vez hay más
denuncias. Entonces tenéis que estar dentro de la legalidad y la justicia
es tratar a todos por igual, independiente, ¿no? su género, raza, origen,
etc. Todo esto está relacionado. Si tecleáis código de ontológico en
Google os va a aparecer el código ontológico del psicólogo o la
psicóloga y ahí tenéis una listra de cosas. ¿Me puedo acercar el
micrófono? ¿Está bien así? ¿Que no se me oye bien? Se escucha mal.
¿Se escucha mal? ¿Distorsiona? ¿Estoy distorsionado? ¿Hola? ¿Cómo
hacen los profesionales? ¿Sí? ¿Se escucha mejor ahora? Igual de mal,
pero con soplido, ¿no? ¿Se escucha mejor o igual? Que no se escucha nada.
Es una patata. A ver si es por... ¿Ahora mejor? Desde casa sí. Por aquí
no me escuchan. Mira que están al lado. Cuidado, no me oís, ¿de verdad?
Si es que os ponéis muy lejos, ¿verdad? Me duché y todo, este mañana,
no soy enfermo. Si es que se ponéis muy lejos, os ponéis muy lejos. No
sé más qué puedo hacer. Si queréis a alguien que se acerque a llamar al
técnico y que diga que se acerque para que mejore el sistema de audio. If
you want to, el amigo que levantó la mano. Por hablar. No, hombre, broma.
Mira, que hay un compañero que se está partiendo la caja con cada una de
las tonterías que digo, lo cual es bueno, es que es ahora, ¿verdad? Como
uno que hace chistes. Claro, yo creo que esto está más orientado a la
cámara, ¿no? ¿O qué? ¿No ha pagado la tele? ¿Ha pagado la tele? No,
no, ha quedado. O sea, no me ha quedado el técnico, me he quedado aquí.
Bueno, voy a seguir. Lo siento. Bueno, esto es fácil, ¿no? Voy a intentar
hablar un poco más alto, pero... Bueno, las normas éticas. Bueno, pues
estos son los estándares que os decía antes. Si cogéis en Ox and Google
y tecleáis código deontológico de la psicología, pues veréis que es un
tochito que al principio era muy finito, muy finito, y cada vez está
más... Porque las normas éticas ya están más especializadas.
Dependiendo del ámbito, etcétera. Como veis aquí ya hay un poco de...
Una cosa es investigar con personas y otra cosa es investigar con... Una
cosa es investigar con animales humanos y otra cosa es investigar con
animales no humanos. Entonces, lo primero sería el consentimiento
informado. Es una cuestión que a veces la gente se le olvida. Antes de
pasar una encuesta o un cuestionario, una entrevista, tienes que informar a
la persona de qué trata el estudio. y qué se va a hacer con los datos
ahora que dicen que no que no se me oye aquí hola hola habla un poco o sea
que necesito un cucurucho no pero dicen que si hago así como lo quito el
sonido como le quito el sonido al chat bueno esto es muy importante muchas
gracias pero del consentimiento informado a la gente se le olvida se le
olvida tanto que cuando va a presentar los resultados pues todo lo que ha
hecho usted durante los últimos años tenéis que respetar la privacidad y
el animal de confidencialidad esto ahora mismo en el tema de la
inteligencia artificial es un tema en el que están trabajando mucho porque
claro como los algoritmos se aprenden de los datos las personas hay que Hay
que desarrollar algoritmos que aseguren esa privacidad. Y el tema del
engaño de la investigación, esto no te voy a decir que se hace mucho en
psicología social, pero todo lo que son grupos se hace mucho. Este libro
es verde, y ahora todos los que estáis aquí decís que es verde. Y uno
que llega nuevo, entonces ahí está engañando a la gente. Y ve un poco si
la presión social hace que la persona, después de hacer el estudio, tiene
que decirle a la gente que era un estudio. Pero hay gente que puede
sentirse molesta, agraviada. Entonces, es un tema delicado por eso.
Entonces, hay que pasarlo por comité ético. Porque hay engaños y
engaños. Entonces, eso tiene que estar estudiado. Lo que está claro es
que, como decía al principio de la clase, no puede acabar peor de lo que
empezó. Entonces, si le hace un estudio y la persona acaba con problemas
psicológicos o algún tipo de malestar, eso no puede ser. Bueno, con
animales no. Bueno, con animales humanos. Aquí también un poco... Esto
antes se hacía un poco de relaciones, ¿sí? Se puede imaginar, ¿no? Se
amputaban partes del cerebro, de los peces, la vida en descarga,
situaciones de deprivación. Todo esto ya ahora mismo está muy, muy, muy
vigilado. Y tanto es así que debriefing, ¿qué es? El engaño y la
investigación. mp na 217 de briefing pregunta online que es el engaño de
la investigación es decir el ejemplo que ponía por ejemplo de la presión
social hay una cosa que es muy evidente una persona entre nueva en un grupo
y te dice mira pues lleva una camisa blanca y tú dices colorado o roja
blanco no sé si el blanco blanco roto blanco huevo pero es blanco y
entonces la persona dice pues era blanco entonces ahí se estudia si la
persona del principio niega el color si hay un proceso de aceptación en
distintos estudios pero básicamente el origen del estudio es la presión
basada en el engaño esto es fácil bueno ética en la publicación antes
había un poco podía darse un poco de el plagio y todo esto lo que sucede
es que ya prácticamente hoy todo está digitalizado y hay programas
informáticos que analizan el porcentaje de cuánto es nuevo o cuánto
está y copiado o fusilado que se llama el plagio y por un lado y por otra
parte cuando se publica algo se supone que no puede publicar una cosa dos
veces y lo de no fabricar los datos por eso es por lo que cada vez más yo
creo que se va a imponer definitivamente cuando tú presenta un trabajo
tiene que presentar la base de datos porque como el método es replicable
si tú repites el método pues tendrás que tener, si no, los gatos
clavados pero muy similares y todo esto está también relacionado por la
crisis de replicabilidad de los resultados en psicología ¿alguna
pregunta? ¿no comen? bueno, vamos con el tema 3 que es sobre validez aquí
he preparado una diapositiva un poco de los autores más relevantes, mira
vosotros lo que estudiáis en el tema 3 es este libro, obviamente en
español de Chaddy Kukicamble del 2002 es sobre experimentar la
cuasi-experimental design for generalized causal inference esto es el
design experimental y cuasi-experimental para la generalización causal de
la inferencia causal digamos como que ellos son los padres de la validez en
investigación entonces os cuento un poco esto por dos motivos, primero al
principio la psicología era como de segunda o tercera división dentro de
lo que son los estudios, porque no se consideraba que pudiera ser
científica entonces hubo un señor que se llamaba Campbell no el de sopas
Campbell sino el de la psicología en general sino otro, Donald Thomas
Campbell, que demostró que el método científico es igualmente aplicable
a la psicología y a las ciencias sociales. Eso revolucionó en gran medida
todos los estudios de psicología. Donald Campbell tuvo un alumno llamado
Thomas Cook, Thomas Dickson Cook, y fue un alumno que se llamaba... en los
tipos de validez realmente hay un modelo más actual sobrevalidez de de
chan y extender pero lo que sucede es que es más actual pero es más lioso
entonces supone que es más preciso pero como están tan complicados pues
nadie usa porque porque cuando tú desarrollas un nuevo modelo tiene que
ser un modelo robusto quiere decir que aplicable a muchas situaciones pero
lo más simple posible entonces básicamente todo el mundo que usa el
modelo de chávez y cambio en el 2002 estamos ya en él en el 24 bueno por
origen de este es de un trabajo de cuasi experimentation design analysis
force el setting este del 79 este libro lo que veo un cambio de ese cambio
es el origen de la validez su alumno directo y antes que éste hay uno del
66 que te está muy bien si te gusta esto es chiquito chiquito una cosita
así que resume muy bien la nomenclatura que diseño experimental y cuasi
experimentar la invitación social de cambio de estar que el origen del Si
la persona, imagínate, yo me quedaba rayado, todo el mundo me quedaba
conmigo, qué mala gente. Entonces la entrevista de salida es porque hay
que verificar que la persona no recibe ningún daño o malestar. ¿Esto
sigue siendo el tema 2? No. Lo que estoy explicando ahora son los autores
relevantes en los que se basa el tema 3, validez. Entonces lo que os
quería comentar era que el origen está en Campbell, después de Campbell
está Cook y después de Cook está Chávez. Y os cuento todo esto porque
yo si sé un poquito de esto es porque estuve aquí en la Norwestia. Aquí
viene ya el corteo. Este que está aquí era yo más viejo y este que está
aquí es el Cook. Entonces la suerte, cuando yo estuve ahí en el 96, en el
96 estaba escribiendo el libro que vosotros estáis estudiando ahora.
Entonces ya lo presento. Este era el Cook, este es el Chávez de la
Universidad de Memphis. Y lo interesante. Lo interesante es que de lo que
vosotros vais a estudiar se basa en diseño. Entonces este es Cook, este es
Chávez y Campbell no está aquí porque falleció. Campbell estaba aquí,
lo que pasa es que se hizo un análisis médico, se equivocaron en el
catéter que le pusieron y se enteraron que tenía una hemorragia interna a
los dos días y falleció por eso. y esto es, pero bueno es un poco
agradecimiento porque yo cuando fui allí me trataron muy bien me hicieron
partícipe del libro entonces yo si algo sé es por ello, si algo sé no
tengo ni idea, los que saben de esto son ellos yo transmito mi la
experiencia cada vez que vaya a daros algo yo siempre os voy a enseñar la
gente con la que he estado porque no es mérito mío cuando queráis
estudiar algo ponedlo en contacto con la gente que sabe porque así es como
aprendes y avanzas bueno, pues esto es lo que tenéis en el capítulo 3 se
basa en el librito amarillo ese que habéis visto cotilleo del librito
amarillo que ningún sitio sabe es que Chadis quería darle la vuelta al
librito, es decir el libro está escrito desde los diseños más malos a
los mejores pero Chadis quería escribir de los más buenos a los más
malos y estaba escrito de los más buenos a los más malos y ahí fue una
pelea y después al tiempo Chadis me dijo estaba todo mosqueado contigo
porque tú decías, sí es más fácil de los más malos a los más buenos
dice, porque tuve que escribir el libro entero por tu culpa entonces
William Chadis que era al final un buen amigo que el pobre falleció por
cáncer de próstata que es la validez bueno, pues la validez de las
conclusiones que se supone que cuando vosotros hagáis un informe de
investigación pues se supone que hay que tener un alto grado de certeza de
que lo que estáis diciendo es correcto Si os dedicáis a hacer selección
de familia para adoptar a niños y niñas, para coger niños y niñas en
adopción, pues, obviamente, que elijáis a la familia más idónea, ¿no?
Si decís que una persona puede salir, ¿no?, ¿no?, de estado de
internamiento porque, ¿no?, era, digamos, un asesino en serie, ¿no? Para
aseguraros de que esto está bien, ¿no?, porque, no, aquí este hombre ya,
¿sí? ¿Sí? ¿Por qué? Porque las decisiones que vais a tomar, aunque
parezca una tontería, el psicólogo o la psicóloga, los reportes
psicológicos después tienen mucha influencia para que una persona reciba,
¿no?, una ayuda especial, para que un niño o niña, ¿sí?, reciba una
atención especial, etcétera, etcétera. Todo lo que hacen los psicólogos
tiene mucha repercusión. Por lo tanto, lo que hagáis, todo el tema este
de la validez lo tenéis que tener en cuenta. Aunque suene un rollo esto de
la metodología, los conceptos que aquí veis son… … aplicables
transversalmente, hagáis lo que hagáis. ¿Vale? ¿Me habéis dicho todo
eso? Sí. Pues, en este tema, además de eso, además del grado de
seguridad con el que no la incidencia se pueda considerar cierta o estar
basada en evidencias adecuadas, ¿sí?, es importante tener en cuenta que
ningún estudio es válido, ¿vale?, porque, por definición, el método
científico comete errores. Entonces, nosotros lo que vamos a tener son
evidencias de validez, ¿sí?, y si no tiene sentido, ¿no? Esa evidencia
de validez, pues, las conclusiones no son correctas. Entonces, vais a
hablar de evidencias de validez, nunca decir este estudio es válido, no
este estudio presenta evidencia de validez. Y aquí, además, lo que se
estudian son las amenazas, es decir, qué posible problema tiene este
estudio que provoque que mis resultados, que mis conclusiones no sean
válidas. Si alguien hace alguna pregunta online, por favor avisadme porque
tengo atención tricótica, es decir, en la diapositiva, en el online,
vuestras caras. Entonces, avisadme si alguien pregunta algo por si no lo
veo. Bueno, las funciones de la validez, los componentes de la validez. Hay
muchos modelos de validez. Nosotros lo que vemos es el de Chadwick y
Campbell, que está muy bien y es muy generalizable y muy fácil de aplicar
y muy útil. Sobre todo, ¿para qué quiero yo conocer qué es validez y
qué posibles problemas o amenazas a la validez se pueden dar? Para cuando
yo voy a diseñar una intervención. Si yo sé cuáles son los elementos
que tengo que tener en cuenta para que mi estudiante… Si yo sé cuáles
son los elementos que tengo que tener en cuenta para que mi estudiante sea
válido, como hay un listado, pues verifico que eso se dé. Y por lo tanto,
puedo incorporar posibles controles, que como ya sabéis, un control un
poco, se había anticipado un control, es evitar que se dé confusión
entre variables. ¿Vale? Y después te da la capacidad de tener un
análisis crítico, porque ya veréis que cada validez… De hecho, aquí
no la traigo. Ya la tenéis toda. Cada tipo de validez, porque no es una
única validez, sino que son cuatro tipos de validez, cada uno de los tipos
de validez tiene un listado de amenazas a la validez. Entonces, ya
significa que se… Vamos a ver. Análisis causal. Se cumple la… Bueno,
no sé cuántas hay aquí, pero son doce. Se cumplen las doce condiciones y
eso te hace ser crítico en cuanto al análisis de si se dan o no las
condiciones. Bueno. ¿Alguna duda? No hay duda. Bueno, los componentes de
la validez o digamos los tipos de validez son estos que tenéis aquí. La
validez de la investigación se descompone como en cuatro tipos. Validez de
constructo externa e interna y validez de conclusión estadística.
Realmente la más importante de todas es la validez de constructo. ¿Vale?
Bueno, aunque están estas cuatro. Ya os lo explico después por qué.
¿Qué es la validez de constructo? Dice grado de posibilidad de
aplicación de las conclusiones al conocimiento de los constructos
estudiados. Es decir, cada vez que vayáis a hacer un estudio, o sea, os
dais cuenta, yo siempre os digo los estudios previos o los modelos
teóricos. Si hagáis lo que hagáis vais a estar en un modelo teórico.
Por ejemplo, yo soy psicólogo-terapeuta o psicóloga-terapeuta. Yo tengo
mi modelo ese, el cognitivo-comportamental. Eso quiere decir que cuando yo
voy a hacer una terapia, tengo que tener en cuenta las dimensiones que el
modelo cognitivo-comportamental considera que son necesarias. ¿Cómo se
interviene? ¿De qué forma se interviene? ¿Y cómo se miden los
resultados? El distinto es el cognitivo-comportamental, como podéis
imaginar, tiene en cuenta el comportamiento y la cognición. El distinto de
eso es decir que soy gestáltico, porque el modelo gestáltico utiliza un
planteamiento distinto de cómo interpretar los conceptos en psicología y
la manera de intervenir, que si soy psicoanalista, ¿no? ¿Vale? O si soy
transaccional o constructivista, ¿sí? ¿Sí? ¿Entendéis? Entonces,
dependiendo de en qué modelo yo me sitúe, ¿sí? Eso va a hacer tener un
determinado modelo de intervención que me va a guiar a la hora de hacer
las intervenciones. La validez de constructo es el grado en que lo que yo
estoy realizando se ajusta al modelo en sus distintos elementos. Es muy
importante la variedad de constructos. Yo creo que aquí es donde está
más importante la psicología en esto. ¿Por qué? Porque se hacen muchas
cosas muy buenas en psicología, pero no se traducen de una manera
sistemática a modelos. Entonces, por ejemplo, el ejemplo que yo pongo, yo
digo, oye, que soy cocaínómano, ¿qué hago? Si yo digo, me he roto una
pierna, ¿qué hago? La respuesta de la pierna, más o menos, es urgencia,
que te hagan una radiografía, que te hagan una placa. Pero lo otro, mira,
pues yo conozco un centro, yo creo que es una terapia, ¿por qué? Porque
no está tan sistematizado. Yo creo que es un trabajo en psicología. ¿Por
qué? Porque no hay un modelo teórico que te dicen, como en salud,
simplemente por historia, que está el sistema, ah, cocaína, o cejo, sí,
además de eso toma más cosas, ha estado enfermo, ¿cuánto tiempo lleva?
Y te dicen, ah, pues entonces usted tiene que hacer esto. Entonces, todo
eso está relacionado con la variedad de constructos, ¿vale? Es decir, la
aplicación de los constructos estudiados sobre tu investigación. La
variedad interna hace referencia a la causa, a la causa, a la causalidad.
No a la casualidad, sino a la causalidad. Bueno, está relacionada
causalidad con casualidad, porque si no hay causal es casual, ¿no? Pero
bueno, es decir, hasta qué punto la intervención psicológica que yo
ejecuto es la que provoca el cambio. Eso es causa-efecto. Eso es variedad
interna, ¿vale? La variable que yo estoy estudiando está relacionada
estadísticamente hablando. Estadísticamente hablando significa
significativamente hablando. Antes de la validez interna, estudio la
validez de conclusión estadística. Antes de saber que una intervención
provoca un efecto, primero tengo que saber si están relacionados. Y una
vez que están relacionados, veo si esa relación es causal. Y después
está la validez externa, y además en este libro está bien explicado, la
mayor parte de las veces está mal explicado, porque está bien explicado,
que es el grado de generalización, o lo que es extrapolación de mi
resultado, no a la población de referencia, sino a una diferencial, a una
distinta. Si mi modelo teórico, validez de constructo, pues un programa
para mejorar el aprendizaje en las matemáticas y los niños y niñas de
segundo de ESO. Y dice, bueno, voy a ver si sirve en los de tercero, porque
mi programa era para segundo, no para tercero. Cuando yo replico ese
programa, pero en los niños de tercero, eso sería validez externa. Es el
grado de generalización de las conclusiones a otras personas, o a otras
situaciones, o a otras formas o medidas. Lo que acabo de decir, ya lo he
explicado el tema entero, ahora vamos a entrar en la minucia. Entonces
muchas veces cuando entra en el detalle nos dicen, no, las ramas no te
hacen ver el bosque. Entonces tener en cuenta que nosotros lo que buscamos
es llegar a resultados, a conclusiones con indicios de validez, con un alto
grado de certeza. Y que realmente la validez es relativa, en el sentido de
que no puede ser absoluta, indicios de validez. Y que para estudiar la
validez hay que tener en cuenta, en orden, sería primero tener mi modelo
teórico. Mi modelo teórico hace que yo obtenga una determinada muestra.
Registro los datos y analizo si están relacionados. a líneas de
conclusión estadística. Después veo si la relación que hay entre esos
datos es causal y después intento extrapolarla a una población
diferencial. Un poco sería la secuencia en vuestro trabajo. ¿Pero de
dónde se parte? De mi modelo teórico, ¿vale? Porque vosotros no es,
¿no? Oye, psicólogo, que estás mirando a los ojos, te estoy mirando a
los ojos, sé lo que piensas. La gente muchas veces se cree que cuando eres
psicólogo o eres psicóloga es que tienen poderes especiales, ¿no?
Tenemos un modelo de intervención igual que el médico de América cuando
dice, ah, tengo los ojos irritados, ¿vale? Y después tienen una relación
de posibilidad a que se puede ver esa irritación y desde ahí hace un
análisis diagnóstico, etcétera. O igual en psicología. ¿Vale? Y ahora
lo que se hace es, de cada uno de esos tipos de validez, lo que aparece en
el libro es un listado de amenazas. La amenaza no es el threats to
validity, simplemente es qué cosas se pueden dar que pongan en juego la
validez de la situación. Constructo, interna, ¿sí? De conclusión
estadística y externa, ¿vale? Bueno, y aquí lo que tenéis son la
principal amenaza a la validez de constructo son las que tenéis aquí. Hay
más, ¿eh? Pero aquí tenéis algunas, ¿sí? Si estáis interesados mucho
en esto, cuando acabéis la carrera, no ahora, os puedo dar más datos,
pero ahora no porque yo soy de la opinión de que es ser eficiente y si
tenéis muchas informaciones, la información os puede liar, ¿vale? Lo
primero es la inadecuada comprensión y definición de los constructos,
¿vale? Y esto es importante. O sea, un fallo típico es que no está claro
a qué se está haciendo referencia. Por ejemplo... ... El niño tiene
problemas de aislamiento. ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Ves cómo no se
relaciona con los demás? ¿Está siempre solito? ¿No juega? Entonces,
¿qué es aislamiento? El niño tiene temas de aislamiento, pero bueno,
¿qué definamos que es aislamiento? ¿Sí? Que solo que no juegue es que
está aislado. A ver, cuando quiere jugar con los otros se acerca, si tiene
problemas de comunicación, no. Está solo que no le interesa, simplemente.
Entonces, eso suele pasar a veces que hay una, ¿sí? Por ejemplo,
atención, ¿sí? Y si mira, está mirándome y está haciendo así, ¿sí?
¿Ves? Está atendiendo, no está atendiendo nada, está haciendo así. De
vez en cuando sonríe, ¿no? ¿Sí? Está atendiendo un montón. Se está
enterando de todo. Está en la cabeza puesta. Entonces, eso sería todo
esto que yo estoy poniendo, así en ejemplos más o menos, ¿no? Que se
entiendan. Ese es el fallo de la comprensión y la definición del
constructo. No considerar aspectos relevantes para el estudio y hacer
inferencias incompletas, ¿no? ¿Sí? Entonces, esto es muy importante,
¿sí? Es decir, ¿no? Imaginaros, ¿no? Cualquier cosa que se hace en
psicología. En psicología es muy importante, ¿no? Es decir, no, pues, es
un mal jefe porque permite que la gente de su equipo llegue tarde, ¿no?
Bueno, porque es mal jefe o porque es mala jefa, lo importante, ¿sí? Que
es ser bueno mal jefe para la empresa, ¿sí? Entonces, todo eso siempre
está relacionado con el modelo que tú estés utilizando. Entonces, hay
que ajustarse siempre al modelo. Hagáis lo que hagáis, tenéis que estar
ajustados a lo que dice la literatura científica, no a lo que se te
ocurra. ¿Qué es una inferencia? Me preguntan. Pues lo he explicado antes,
ahora ya 38 como está grabado. Inferir es el dato que tú obtienes de una
muestra, extrapolarlo a una población. Pero está grabado, antes lo dije.
Si no, tú me pones un correo y yo te respondo otra vez. Inadecuada
evaluación de los constructos está directamente relacionada con lo
anterior. Si yo no tengo bien definido el constructo, pues difícilmente lo
voy a poder evaluar porque no sé cuáles son sus componentes, no sé
cuáles son los indicadores adecuados del constructo. Un indicador es
simplemente un constructo, es algo abstracto, por ejemplo, el amor. Está
enamorado de mí, está enamorada de mí, es el constructo, no es que sea
el amor. Sí, porque cada vez que tiene un problema te llama, cuando
necesita ayuda te llama. Eso igual no es amor, es otra cosa, pero es amor.
Entonces tienes que definir qué es amor y después los indicadores.
Entonces ahí está, esta está directamente relacionada con la anterior.
Yo no voy a poder definir bien los indicadores si no sé cuál es la
definición del constructo. Sí, como veis esto es apasionante. Cualquier
cosa que vayáis a hacer hoy en día es una maravilla con la base de datos
electrónica, tenéis información de todo. Aquí me vuelven a preguntar,
¿inferencia es igual que reducción partiendo de unos datos? No, no, no,
no. Sí. Lo que pasa es que si parte de unos datos para inferir, eso es
inducción. Deducción sería a partir de un modelo teórico. Lo deductivo
es de lo general a lo particular y lo inductivo es de lo particular a lo
general, pero efectivamente es una inferencia. Y después tenéis
reactividad de los participantes, no que sean reactivos, simplemente que
tienen una respuesta ante. Entonces dice, hay veces que dependiendo de las
características de la demanda, la expectativa del experimentador, la
adivinación de la hipótesis y la deseabilidad social. Por ejemplo, si yo
soy un maltratador y me pregunta usted, ¿considera que los hombres y las
mujeres tienen los mismos derechos? Pero yo soy, suponiendo, una persona
que maltrata psicológicamente. Pero yo sé que socialmente eso no está
bien visto. Entonces hay una reactividad ante eso. Ah, adivinación de la
hipótesis. Imaginaros, yo lo que quiero es saber si estáis prestando
atención. Entonces muchas veces las preguntas siempre van en un sentido.
Entonces tú dices, aquí esta gente lo que quieren saber y entonces tú
piensas qué es lo que quieren saber y en función de eso respondes. Otra.
Otro elemento de reactividad, ¿sí? La expectativa del experimentador.
Esto es el efecto Pygmalion, no sé si lo habéis escuchado alguna vez, de
Rosenthaler 84. ¿Sí? ¿Lo habéis escuchado eso? Estos tenían dos clases
que tenían el mismo nivel académico. Pero le decían a un profesor a uno
de ellos, estos son regularcitos, ¿sabes? Estos son una caña, estos son
buenísimos. Le ponen la misma prueba a los dos, ¿sí? Pero a los que le
di el profesor, que eran muy malos, lo puntuaron mucho más bajo. A otro,
para arriba. Es decir, las expectativas de la experimentadora pueden
generar cambios. Y las características de la demanda, pues igual. Depende
de... Pues dice, no, usted tiene que venir con pantalones carpes y
chanquilas. Yo soy muy piquito. Entonces eso genera... Depende de la
demanda del estudio, eso puede generar una reactividad de aceptación o
negación de la persona. Entonces, pues claro, si todo lo que sea algo que
la persona se comporta, pero no en función de lo que tú quieres estudiar,
sino en función de que te han generado una determinada respuesta
artificial, pues entonces no, eso es lo que yo estoy estudiando. Estoy
estudiando otra cosa. ¿Vale? ¿Cómo evitar las amenazas a la validez
interna? Bueno, la estrategia, ¿no? Y mi adecuada comprensión, pues dice,
pues haga un correcto análisis de los constructos y su dimensión. Esto
hoy en día es realmente fácil, ¿eh? Porque en dos semanas lo podéis
tener todo. Podéis tener todos los modelos teóricos, sus dimensiones,
¿sí? Y igual con lo siguiente. Podéis hacer una buena elección de
indicadores de cada uno de esos constructos. Hoy en día las bases de datos
y los programas que hay te pueden servir para analizar todos los modelos y
todos los estudios que hay sobre la matemática súper rapidísimo.
Impresionante, ¿eh? Y ahora, para evitar la reactividad característica,
le mandamos planificar el contacto y la información a los participantes,
¿no? Entonces, un poco antes de hacerle el estudio, pues te pones en
contacto con ellos, ¿no? Te cuentas lo que va ahí, te actúes un poco,
¿sí? Si eso puede generar una… y a lo mejor puede ser un elemento para
que la persona no participe en el estudio. Reducir la interacción
investigadora-participante. Bueno, hay veces que, bueno, no hace falta
porque está aparte, no es investigadora, pero hay veces que está adentro,
forma parte del estudio. En la medida de lo posible, cuanto menor sea la
interacción del investigador-investigadora con las personas en las que se
hace el estudio, mejor. ¿Por qué? Cuanto menos interacción, menos
probabilidad de aire que se genere una reactividad. También, cuando dice
expectativa del experimentador, evitar evaluaciones pretratamiento
innecesarias. Evaluaciones pretratamiento a lo que hace referencia es que
hay veces que antes de empezar el estudio… Bueno, la gente lo somete a
tercer grado. Hace un montón de preguntas. Están hartos de ti. Y,
además, lo que le preguntas antes condiciona lo que van a hacer después.
Lo de la adivinación de las hipótesis, lo del grupo placebo, ¿sí?
Bueno, no sé si esto lo sabéis. Si hay dudas de si el experimentador o la
experimentadora o la persona… entonces tú sabes si obviamente las
personas que han tomado la pastillita inocua, si la persona que registra
los datos dice que ha tenido efecto la pastilla pues hay efecto de
expectativa de la persona que evalúa, pues igual en intervención
psicológica pues se hace lo que se llama no did it as usual que significa
tratar a la persona como normalmente se les trata, pero tú le dices tal o
así y a esto lo tratas de otra forma, pero tú no sabes a ver que a uno lo
está tratando como siempre y a otro así, entonces si tiene expectativa
pues cambia utilizar bueno, no se dice ciego, se dice enmascaramiento ciego
simple y ciego doble, esto es la APA, la Asociación de Psicología
Norteamericana dijo que no utiliza la palabra ciego por el tema peyorativo
hacia las personas inminentes, entonces se usa ya más bien la palabra
enmascaramiento que a veces se habla del ciego ciego es que la persona que
realiza el estudio no sabe cuál es la hipótesis del estudio si yo no sé
cuál es la hipótesis del estudio, no puedo cerrar entonces puede ser
ciego simple es decir, que la persona que realiza el estudio no sabe quién
está recibiendo qué tratamiento ciego doble es que no lo sabe ni quién
lo sí, ni quién lo hace ni quién lo recibe, esto se da mucho por ejemplo
en los estudios experimentales del cáncer pues el nuevo fármaco pues las
personas que dispensan el fármaco no saben cuál es a quién se le está
dando el fármaco nuevo y las personas que reciben el fármaco no saben si
están o no recibiendo el fármaco nuevo, eso sería doble ciego ¿vale?
aquí hay una pregunta ¿no me veis ahí? que están haciendo preguntas
online ¿amenazas es igual al error que se puede cometer? no Es buena
pregunta, R. Bautista 30, pero la amenaza es posibles variables que puedan
influir a la hora de tú sacar conclusiones en un estudio. Puede que sean
errores o pueda que no, pero tú lo tienes que tener en cuenta. Una amenaza
en sí, como dice su nombre, una amenaza es potencial error, pero en sí no
es un error, porque pueden provocar posibles errores. Bueno, lo que voy a
decir ahora quizás no lo debería decir, pero lo digo. Que está el triple
ciego. El triple ciego, eso no lo tenéis que estudiar. Esto es off the
record, eso lo dijo Scriven, que me cae muy bien ese señor, que dice, no
solamente el que hace la intervención no sabe cuál es el tratamiento, no
solamente el que recibe la intervención no sabe si está recibiendo una
intervención u otra, no conoce la hipótesis, por lo tanto, ni el que
ejecuta la intervención ni el que la recibe, ni tampoco lo conoce la
persona que codifica la intervención. Y eso es lo que voy a decir ahora.
Las personas antes de entrar en un estudio doble ciego, que se llama
Randomized Control Trial, no va a haber estudios autorizados, se le dice
exactamente que van a formar parte de un estudio, que es un nuevo fármaco
y las posibles consecuencias que puede tener el fármaco. Lo que sucede es
que la persona que participa no sabe si está en qué grupo está. no hay
más preguntas seguimos ocho minutos validez interna ¿qué es la validez
interna? causa-efecto ¿qué provoca el efecto? la causa es la variable
independiente el efecto es la variable dependiente claro, la variable
independiente la causa pues debe dar una contingencia antecedente y
consecuente supone que si no se da la causa no se da el efecto ¿sí?
cuando no está claro que primero se da la causa después el efecto,
entonces yo no sé, ¿no? que ante el huevo la gallina es un poquito triste
porque llora, un poquito triste eso lo podéis probar cogeis un lápiz lo
mordéis así, que no es broma y os cambia el estado de humor porque el
cerebro recibe información de que te estás riendo entonces te cambia el
humor entonces dice ¿por qué está contento? porque te ríes o te ríes
porque está contento es un poco eso entonces que para eso es decir, la
falta de seguridad de que la variable que ocurre primero y cuál después
te hace muy difícil conocer cuál es la causa y cuál es el efecto y para
controlar esto pues tenéis lo que se denomina, lo que ya sabéis
calculación de la variable independiente es decir, yo decido cuándo
aparecen los valores y hasta que no aparece el valor no mido el efecto
entonces ahí controlo cuál es la primera y cuál es la segunda entonces
por ejemplo yo digo la luz hace que la gente atienda más ¿no? Entonces,
aquí hay una intensidad, los lumens, yo voy cambiando los lumens, o la
intensidad, o la tonalidad también. Entonces ya sé claramente que primero
lo he cambiado a la luz y después me iría a la tensión, porque hay uno
ahí manipulando. Otra amenaza que, o una, otra amenaza que es muy
importante, esa no es tan fácil, una que a veces es complicada, es la
selección diferencial. Si hay un programa para mejorar, que los niños y
niñas mejoren en matemáticas, ¿sí? Yo coge el grupo, ¿no? Es muy bueno
en matemáticas, lo ponen en el programa nuevo y los otros son normales, no
son especialmente buenos, lo ponen en otro programa, ¿no? ¿Por qué pasa?
Así que bueno, mi programa. Es que ha puesto ahí a los que son buenos en
matemáticas, ¿no? Entonces para eso hay una serie de técnicas, o sea,
las diferencias sistemáticas, las características de los participantes
previas a la aplicación del tratamiento podrían explicar diferencias
posteriores y contrarias con el efecto del tratamiento. Eso es lo mismo que
yo he dicho, pero con otras palabras. Es decir, si yo en un estudio que
tiene dos condiciones, la que yo quiero probar que es mejor que la otra, si
las personas que forman parte… Si las personas que forman parte de las
dos condiciones son distintas, selección diferencial, ¿sí? Entonces,
claro, ¿a qué se debe? ¿Al programa o a las personas? ¿Entendéis?
Entonces para eso hay una cosa que se denominan técnicas de control para
evitar o para garantizar la equivalencia de los grupos. Aquí tenéis la
aleatorización, bloques y equiparación y sujeto como propio control. Y
aquí tenéis la estrategia intragrupo. Vale. Y ahora os voy a escribir un
poco rápidamente. Solamente os voy a escribir algo que os va a servir para
muchas cosas. Voy a la pizarra. Falta menos de 5 minutos y todavía no ha
aparecido Gina. Normalmente me riñe. Ah, porque ahora me toca a mí, por
eso no ha aparecido. Esa es la siguiente asignatura. Hoy no viene tampoco.
Atención, mira, Gina no viene hoy. Ah, vale. Hay una cosa que se llama
estrategia transversal, estrategias de diseño. Hay una cosa que se llama
estrategia transversal o intergrupo. Y estrategia longitudinal o
intragrupo. ¿Eso qué quiere decir? Eso está relacionado con si todas las
personas, todos los sujetos que forman parte de la investigación, pasan
por todos los valores de la variable independiente o solo por alguno. Qué
cosa más rara, ¿verdad? Pero lo entenderéis, mirad. Tratamiento
psicológico. Aquí pone tratamiento psicológico. Y pongo aquí no
tratamiento psicológico, sí tratamiento psicológico. Una cosa simple.
Depresión. No paso por tratamiento psicológico, estoy deprimido. Mientras
paso por tratamiento psicológico, no estoy deprimido. ¿Vale? Si unas
personas, grupo 1, pasan por no tratamiento y otras personas, grupo 2,
pasan por sí tratamiento, distintas personas pasan por los distintos
valores de la variable independiente. Que esta es la variable independiente
y esta es la variable dependiente. Causa-efecto. ¿Vale? Pues a eso se le
denomina estrategia transversal. ¿Sí? ¿Sí? Entonces, ¿qué pasa? Que
yo tengo que tener muy en cuenta, ¿sí? Que estos dos grupos deberían ser
similares, ¿no? No deberían tener características diferenciales. Esto es
estrategia transversal. Pero si las mismas personas, ¿sí? Grupo 1, no
paso por tratamiento psicológico y este mismo grupo, cuando pasa un
tiempo, cuando falta ponerle uno, bueno, pongo uno para que sepa que es el
mismo, este sí pasa por tratamiento psicológico. ¿Vale? Entonces, y
vuelvo a obtener lo mismo. Depresión, no, tratamiento psicológico. ¿No
deprimido? No. No, aquí era sí deprimido. Es al revés. Es bueno al
revés. ¿Sí? Entonces, si no recibe tratamiento, me deprimo y si recibo
tratamiento, sí y no. Pues a eso se le denomina estrategia longitudinal o
intragrúzica. ¿Vale? Esto es importante. porque dependiendo de esto se
van a poder dar unas técnicas de control u otras ¿qué es una técnica de
control? la técnica de control lo que yo hago para evitar que se dé
confusión que es lo que veis ahí de aleatorización bloqueo,
equiparación ¿vale? pues entonces cuando la estrategia es traversar o
intergrupo se pueden aplicar unas técnicas cuando la estrategia es
longitudinal es decir que todos los sujetos pasan por todas las condiciones
a esto se le denomina la técnica de control del sujeto como propio control
sujeto como propio control ya que como estamos un poco fuera de tiempo os
vuelvo a enseñar el esquema del tema 3 entonces es importante que tengáis
claro esto las técnicas de control para garantizar la equivalencia de los
grupos aleatorización, bloqueo y equiparación es cuando utilizo una
estrategia transversal es decir que distintas personas pasan por distintos
valores de la variable entonces yo me tengo que asegurar que lo veremos a
partir de la siguiente clase ¿si? como me aseguro de que estos grupos sean
similares y la estrategia de sujeto como propio control o sujeto como
control de sí mismo es cuando utilizo una estrategia longitudinal o
intragrupo es decir que todos los sujetos pasan por todos los valores de la
variable ¿vale? de primer término ¿vale? bueno pues aquí nos quedamos y
otro ejemplo no puede ser porque ya tengo que pasar a la siguiente tutoría
para la siguiente tutoría intentamos acabar el 3 y avanzar al 4 todo lo
que podemos