Buenas tardes, José Antonio. Ya estamos grabando la sesión. Esperamos un
minuto. Se ha incorporado Francisca Payán. Buenas tardes, Francisca. Está
con nosotros José Antonio Trujillo. Buenas tardes a ambos. Ya estamos
grabando la sesión. Esperamos un minuto y comenzamos. Hola, hola, sobre.
Adelante. Miña historia de la antropología. Sí. Gracias. ¿Es nuevo?
¿Cómo? ¿Estás siguiendo el curso por, por, eh? Sí. ¿El foro? Sí. Lo
que pasa es que ahora se tenía ¿Tiene todas las grabaciones? Sí. Sí.
¿Las reproduce bien? Sí, sí, sí. Normalmente sigo el curso en IA hasta
ahora. Que normalmente sigo el curso en IA hasta ahora, pero desde mi
trabajo. Lo que pasa es que hoy ya sí puedo venir a estudiar. Sí. Si no
le importa, por favor, escribe aquí mi nombre. Sí, claro. Buenas tardes
Francisca, José Antonio tenemos un alumno en sala presencial con lo cual
ya somos tres ¿La firma aquí? No, no hace falta Claro Tenemos aquí a
Rodrigo López Quispe Sí Muy bien Rodrigo, bienvenido Buenas tardes
Francisca y José Antonio vamos a comenzar la sesión ya está grabándose
como hacemos todas las tutorías bien, hasta ahora hemos dado el capítulo
1 tema 1 dedicado a evolucionismo y materialismo dialéctico un poco
extenso, con 6 artículos 7 de lectura pero lo hemos superado y ya está
todo enviado por ir avanzando como el trimestre avanza os envié la semana
pasada el artículo discusionismo y aculturación de la profesora Mildad
Seyster ¿De acuerdo? que es el primero de los dos artículos de este tema
2 dedicado a discusionismo y aculturación lo habéis recibido por el foro
de manera que hoy podemos ya finalizar este tema 2 y vamos a comentar este
artículo que está incluido en este manual de Marvin Harris no sé si
tenéis noticia de él está disponible el manual abajo en la biblioteca
para quien lo quiera no obstante el artículo está subido en el programa
de asignatura lo podéis descargar pero este artículo de Marvin Harris es
un manual muy interesante yo cuando tengáis tiempo os recomiendo que lo
leáis porque es un manual bastante abarcante empieza en el siglo XVIII y
acaba con el materialismo ya es del siglo final del siglo XX empieza en el
siglo XX es una ilustración este manual por lo cual es un poco de historia
de la humanidad así que yo este es un libro de lectura y muy recomendable
para cuando tengáis tiempo en verano ¿de acuerdo? sobre todo porque es un
manual de antropología entre otras cosas no es un libro digamos colateral
sino es plenamente integrado en la disciplina antropológica desde la
visión de un antropólogo norteamericano también aquí tengo cuenta pero
que ha sabido resumir el historio del pensamiento antropológico desde la
ilustración bien hoy vamos a comentar aquí tenemos en pantalla los dos
artículos que nos da este tema en difusionismo y aculturación ya lo
tenéis ese primero nos introduce el origen del difusionismo cómo está
relacionado con las escuelas de Austria y la escuela de Viena el círculo
los círculos culturales ¿verdad? y ahora vamos a desarrollar esto un poco
más con este artículo de Marvin Harris que tenemos en el manual la
página 323.339 vamos a pasar estas pantallas porque las tenéis en el
artículo anterior comenzamos aquí este es el principio del artículo que
vamos a comentar ahora hoy ¿de acuerdo Francisca, Antonio? ¿de acuerdo
Rodrigo? bien seguimos en la introducción en la introducción que nos
hace... Marvin Harris página 323 fíjense habla de periodo ideográfico es
muy interesante quedarnos con estas palabras Marvin Harris entiende que el
principio explicativo característico del difusionismo es un periodo
ideográfico el término ideográfico lo lleva a formular que para él es
un antiprincipio de la difusión así lo llama Harris y ya empieza a
diferenciar entre método ideográfico mental poco sustentado en empirismo
y el método nomotético tenemos que entender nomotético como un estudio
de leyes generales lo ideográfico es un poco mental un poco particular y
lo nomotético es generalista Marvin Harris estaba de acuerdo con los
principios y los métodos nomotéticos en el sentido de que las teorías
nomotéticas y las leyes nomotéticas buscan explicar principios generales
que den cuenta de lo general y no de lo particular en los Estados Unidos el
difusionismo se estableció por áreas culturales el difusionismo en
Estados Unidos trabaja con áreas culturales basadas en la distribución de
elementos culturales en cambio en Europa, es decir Inglaterra, Alemania y
Austria el difusionismo se expresa mediante la cultura de los círculos
culturales los Kulturkreisle Kulturkreisle círculos culturales en Europa,
Inglaterra Alemania, Austria áreas culturales en los Estados Unidos veamos
ahora el origen del concepto de área cultural se basa en la investigación
etnográfica americana área cultural de lo que hemos dicho antes
etnografía en América es un instrumento heurístico para el estudio de
grupos tribales de Norteamérica y de Sudamérica un instrumento
heurístico es un instrumento que trata de generar teoría de grupos
nativos indígenas de Norteamérica y de Sudamérica ahí se aplica en la
investigación etnográfica de campo el concepto de área cultural que
sigue tendencias un poco en contra de las tipologías evolucionistas ahora
hay que tener al otro lado claro cuáles eran las teorías evolucionistas,
Morgan Tyler, Spencer los evolucionistas clásicos pues un poco el
difusionismo tendencias contra esas tipologías y frente a tipologías
evolucionistas aparecen categorías geográficas muy importante la
geografía aquí hay que hablar de la labor de Otis Mason un antropólogo
norteamericano al final del siglo XIX cuando habla de entornos o áreas
culturales indioamericanas lo tenemos en la página 323 Otis Mason el
concepto de área cultural estamos hablando de un continente enormemente
extenso que va desde el norte colindando con las tribus esquivales y
aleutianas las tribus canadienses las tribus de América Mesoamérica,
Centroamérica Norte de Sudamérica y todo lo demás entonces son entornos
enormemente distintos al concepto de Europa entonces esto se organiza por
entornos o áreas culturales indioamericanas surgió la debilidad del
concepto de área cultural evidentemente porque se trataba de circunscribir
en este concepto de área cultural un vasto territorio pero que solamente
tenía en cuenta el entorno entonces la debilidad del concepto de área
cultural la tenemos que explicar porque esta debilidad reside en que no
aplica la interacción tecnología-entorno el área cultural solamente
tiene en cuenta el entorno pero no atiende a la tecnología y la
tecnología es fundamental para entender cómo un pueblo se desarrolla no
solamente el entorno ecológico sino qué tecnología es capaz de aplicar
por ejemplo la tecnología del agua como en los países centroamericanos
para controlar el maíz la tecnología es muy importante entonces el
concepto de área cultural adolece de que solamente tiene en cuenta el
entorno y no la tecnología otra cuestión los centros, clima y ley de la
difusión aquí hay que hablar al fracaso de un lingüista norteamericano
Alfred Krueger y su lista de rasgos culturales eso fue un fracaso
absolutamente de intentar aplicar la difusión y hubo incluso una crítica
de un antropólogo norteamericano de los años 1955 Julian Stewart Julian
Stewart decía que la clasificación en áreas culturales es un impedimento
para el desarrollo de la teoría nomotética Julian Stewart está en contra
del concepto de áreas culturales no es suficiente impide el concepto de
áreas culturales impide llegar a descubrir leyes y teorías nomotéticas
es decir, descubrir leyes generales de validez universal por lo cual Julian
Stewart critica el concepto de área cultural un momentito vamos a pasar de
página por lo tanto todo esto lleva a generar una idea de la esterilidad
no es válido el concepto de difusión lo que Marvin Harris denominaba el
antiprincipio no es válido el concepto de difusión las áreas culturales
no satisfacen leyes generales porque la difusión el concepto de difusión
no explica las semejanzas y diferencias culturales en lo que se parece una
cultura a otra no explica el concepto de difusión no tiene en cuenta esto
es muy importante todos los factores del medio está la clave la
esterilidad del concepto de difusión reside básicamente en que no tiene
en cuenta todas las variables del medio todos los factores y estos son no
tiene en cuenta la tecnología, economía organización social e ideología
todos estos factores interactuando con la economía, organización social e
ideología si se tuvieran en cuenta estos factores se podría llegar a
principios nomotéticos a categorías generales a categorías estructurales
a categorías funcionales está la esterilidad del concepto de difusión
porque no tiene en cuenta todos estos factores que son fundamentales en el
medio luego se llegó al difusionismo extremo representado por los
difusionistas alemanes se llamó el hiperdifusiónismo trataba de
reconciliar la prehistoria antropológica y la evolución cultural con el
libro del génesis esta es la base del difusiónismo alemán del
hiperdifusiónismo volver al génesis reconciliar los avances de la
antropología y de la evolución cultural y volverlos al génesis vale esto
es interesante ambas escuelas no se oponen a la evolución aquí hay que
hablar de las escuelas alemanas e inglesas los ideógrafos alemanes y
británicos eran evolucionistas pero estos ideógrafos alemanes y
británicos ideógrafos cuidado la ideografía negaron las regularidades y
las leyes en la historia había una especie como de regreso al génesis
estaban negando las leyes de la evolución y adoptaron estos ideógrafos
alemanes y británicos el método ideográfico particular y no el método
nomotético de leyes generales de la evolución este fue digamos un aspecto
muy importante del difusiónismo alemán e inglés eran evolucionistas pero
volver al génesis dentro del difusiónismo británico nos tienen que sonar
autores como los siguientes William H.R. Rivers el abuelo de George Elliot
Smith hablaremos ahora de ellos William Perry estamos ahora en la frontera
entre finales del siglo XIX y primera mitad ahí se mueve el difusiónismo
sobre todo hasta los años 30 del siglo XX estos difusiónismos británicos
y sobre todo el difusiónismo británico dio una enorme importancia a la
cultura egipcia creían que en el Valle del Nilo estaba la clave para
interpretar la evolución y ahí surge el concepto de difusión en el
ámbito británico especialmente Elliot Smith y Perry el Nilo las culturas
en torno al Valle del Nilo con ciertos acercamientos al génesis de nuevo a
la Biblia pero dice un epígrafo aquí la historia nunca se repite la
postura de los difusionistas ingleses Rivers, Smith, Perry la cultura
egipcia el Valle del Nilo es que ellos creían en error por supuesto que el
hombre es por naturaleza no inventivo eso pensaban pensaban la escuela
difusiónista inglesa y la escuela difusiónista alemana que el hombre era
por naturaleza no inventivo así que los fundamentos religiosos estaban en
la base de los difusionistas alemanes el génesis una fuerte cultura
puritana muy cercana a los fundamentos calvinistas puristas el génesis la
Biblia fundamento religioso de los difusionistas alemanes cuál es el
origen del método histórico cultural alemán para hablar del origen del
método histórico cultural alemán nos tenemos que referir a Ratzel Ratzel
es el fundador de la antropo hombre-geografía antropo-geografía un
concepto que aúna el entorno, la geografía con el hombre otros vinculados
a este origen del método histórico cultural alemán son Greibner
Anckermann Friedrich Schmitt fue Greibner en 1906 quien aplica el método
de los círculos culturales los estratos culturales a escala mundial
círculos culturales estratos culturales lo que se llama en términos
técnicos Kulturkreise método histórico cultural alemán citen a Ratzel
Greibner, Anckermann y el padre Friedrich Schmitt ¿de acuerdo? ¿cuál era
el esquema de Schmitt? Schmitt William Schmitt un sacerdote hablaba de
cuatro grados o fases de círculos culturales tenga en cuenta ahora lo que
estamos hablando y póngalo un poco en perspectiva con el evolucionismo que
hemos estudiado en el tema 1 dos grados o fases de círculos culturales
decía una fase primitiva primaria, secundaria y tercera cuatro grados
primitivo, primario, secundario y tercero y tres Kreise tres círculos en
cada uno de ellos esto nos suena evidentemente a un esquema evolucionista
dicho de otra manera pero es paralelo al esquema evolucionista de Morgan
recordemos los tres estadios de Morgan salvajismo, barbaria y civilización
con sus tres subdivisiones inferior, medio y superior este es el esquema
evolucionista de Schmitt dentro del método histórico cultural alemán
pero que se parece muchísimo al evolucionismo clásico de Morgan lo que
aporta Schmitt es que se pasa del matriarcado el esquema evolucionista de
Schmitt pasa de un matriarcado masculinizado esto lo tenéis en el esquema
de Schmitt ¿vale? en la página 333 se pasa de un matriarcado a un
matriarcado masculinizado otra cuestión interesante es el uso del método
comparativo muy interesante tener claro el método comparativo como lo
abordan los evolucionistas como lo aborda Boas en la antropología
norteamericana que lo veremos en el próximo tema lo aborda el método
comparativo en la escuela histórica alemana el método histórico cultural
Schmitt y Grafner compartían como el evolucionismo clásico de Morgan,
Tyler y Spencer compartían que era útil el uso del método comparativo
para digamos investigar las diferencias y las alianzas culturales entre
distintos pueblos el método comparativo era utilizado por la escuela
histórica alemana sí ¿vale? lo compartían con los evolucionistas
clásicos los defensores americanos de Schmitt, por ejemplo ahora nos vamos
a América en la primera mitad del siglo XX en la escuela norteamericana de
antropología los discípulos de Frank Boas tenían defensores allí, allí
de Schmitt como fueron Clyde Kluckholm y Robert Lowry veían esas
conexiones entre antropología y religión un poco, ¿verdad? todos sus
defensores en América es interesante esta parte está en el epígrafe 13
los defensores americanos de Schmitt Clyde Kluckholm y Robert Lowry muy
interesante que lo estudien esta parte y luego estamos sobre el
sobrenaturalismo de Schmitt sobre el naturalismo de Schmitt este último
epígrafe es súper interesante un poco resumen todo lo que estamos dando
el sobrenaturalismo de Schmitt nos introduce en el debate entre
antropología y religión algo que sigue vigente con las corrientes
creacionistas como tenemos lugar para estudiar en evolución humana aún el
creacionismo, ¿verdad? en evolución el sobrenaturalismo de Schmitt aborda
el debate entre la antropología y la religión claro, esa antropología
que viene de Darwin ese golpe que dio Darwin a las historias de la
religión y claro hay una especie como de regreso de desconfianza en la
ciencia total y volver a la religión el debate antropología-religión que
es lo mismo que decir el debate entre cientifismo finaliza este epígrafe
conectando con Frank Boas y además me parece muy interesante Frank Boas,
norteamericano primera mitad del siglo XX antropología norteamericana y
Schmitt, Wilhelm Schmitt el padre Schmitt alemán no fueron
antievolucionistas es muy interesante tener esto en cuenta no iban en
contra de la evolución eran evolucionistas de una manera distinta a los
evolucionistas decimonónicos Morgan, Tyler, Spencer pero Boas y Schmitt
eran evolucionistas lo que sucede es que Schmitt estaba más cerca del
degeneracionismo también en Schmitt Wilhelm Schmitt por su posición desde
la iglesia estaba más cerca del degeneracionismo las razas y los pueblos
estaban degenerando y no avanzando bajo su visión desde la iglesia por lo
tanto Schmitt está más cerca del pensamiento reaccionario de un autor
como fue de Maistre en el siglo XVIII y XIX bien un poco esta ha sido la
exégesis de este interesante artículo que vamos ahora un poco a resumir
esto que os añado no está en el artículo pero me parece interesante
aportarlo como una especie de coda como un resumen de todo lo que hemos
dado ¿de acuerdo? respecto al excesivismo tener en cuenta entender bien el
enfoque nomotético que busca la obtención y la aplicación de leyes
generales que abarquen a toda o a la mayoría de la población frente a
este enfoque nomotético está el enfoque ideográfico que por el contrario
persigue la comprensión individual y no general de cada ser humano el
individuo en sí tiene mucho que ver con con el romanticismo alemán del
siglo XIX el enfoque ideográfico el individuo ¿de acuerdo? lo habitual es
que el método nomotético generalista se combine con ideográfico lo vamos
a ver en la antropología norteamericana el particularismo histórico de
Frank Boas es una combinación de nomotético y ideográfico dentro de las
diferentes corrientes teóricas que tratan de dar base a los fundamentos
antropológicos esta que estamos viendo es una de ellas el difusionismo es
un movimiento que surge en el siglo XIX en Alemania en Austria a paso al
siglo XX hasta los años 30-40 la base del difusionismo es que las
diferentes sociedades humanas desde su origen han ido creando su cultura
gracias a la imitación tomen nota imitación de los grupos vecinos imitar
no inventar sino imitar en la antropología cultural la difusión la
difusión transcultural es un concepto que introduce anoten este nombre Leo
Frobenius alemán en su obra Der bestachische Karitsche Kulturkreide
1897-1898 finales del siglo XIX Leo Frobenius ya propone la explicación de
la difusión transcultural Kulturkreide y se refiere a la expansión del
uso expansión del uso de objetos ideas, estilos religiones, tecnologías
lenguas entre personas de diferentes culturas desde un centro a la
periferia esa es la clave de la metáfora del círculo desde un centro
evidentemente culturas avanzadas a la periferia según el difusionismo el
resultado final es una mezcla de partes pequeñas de conocimiento
compartido entre diferentes pueblos principalmente debido a la cercanía
geográfica la cercanía geográfica en la cultura de los Kulturkreide es
muy importante la geografía desde un centro hasta la periferia difusión
imitación copia de objetos ideas, tecnologías estilos, religiones,
lenguas la escuela difusionista hay que entenderla como contraposición al
evolucionismo de países anglosajones el difusionismo es Alemania y Austria
luego se expande a parte de Inglaterra pero básicamente surge en
contraposición al evolucionismo Morgan Taylor Spencer que ya hemos
estudiado en el tema 1 y ya sabemos que el evolucionismo defendía la
progresiva complejidad de una cultura a través de la creatividad del ser
humano y todas en distintos estadios salvajismo, barbarie civilización,
inferior medio y superior pero por el contrario la escuela difusionista
asigure dicha complejidad de otras culturas cercanas a los intercambios, a
la imitación y no al progreso sino a la imitación esos matices conviene
tenerlos en cuenta uno de los principales promotores de esta escuela fue
como hemos dicho Friedrich Rassel estamos hablando de difusionismo Rassel
nace en 1844 y fallece en 1904 Rassel es un antropogeógrafo alemán la
postura de Rassel respecto a las grandes invenciones del hombre era que no
tenía lugar en diferentes lugares de forma paralela sino que surgían en
un sitio concreto un centro y desde ahí se comenzaba su difusión en
círculo hacia zonas vecinas y así hasta abarcar todo el mundo conocido
centros y círculos difusión este hombre Rassel influyó en otros autores
por ejemplo Leo Frobenius ya lo hemos dicho desarrolla esta idea avanzada
de Rassel y habla de los círculos culturales la idea de círculos
culturales se debe a Leo Frobenius de lo que aprende de Rassel según
Frobenius existían una serie de círculos primigenios aquí está la clave
que pertenecían a las culturas ancestrales a partir de las cuales casi
todos los conocimientos se habían ido extendiendo hacia otras zonas o sea
que hay culturas ancestrales y otras que no esto tuvo su repercusión
después círculos primigenios culturas ancestrales que expanden su visión
a otras zonas a veces muy lejanas el difusionismo tuvo su extremo se habló
del hiperdifusionismo si llevamos la teoría de los círculos culturales al
extremo y seguimos la idea del difusionismo encontramos autores como
Grafton Elliot Smith egiptólogo australiano-británico hiperdifusionista
este autor nace en 1871 y fallece en 1937 un poco antes de que comience la
segunda guerra mundial egiptólogo Grafton Elliot Smith
australiano-británico hiperdifusionista ¿y por qué hiperdifusionista?
pues porque defendía la idea de que la civilización del antiguo Egipto
por eso es egiptólogo fue el origen cultural de todas las demás
independientemente de las distancias geográficas el origen de las culturas
especialmente en occidente hay que buscarlo en el barrio de amigos viene a
decir Grafton Elliot Smith se trae de una afirmación ambiciosa
hiperdifusionista, equivocada incluso llega a afirmar Grafton que las
civilizaciones americanas precolombinas habrían sido influidas por Egipto
por la cultura del barrio del Nilo y de la irrigación hasta donde llegó
este hiperdifusionismo otros autores que defienden el difusionismo extremo
han propuesto que la agricultura una de las principales innovaciones en la
historia de la humanidad es algo que solo se descubrió una vez y que se
fue extendiendo de solo en el Nilo en el creciente fértil el creciente
fértil creciente del oriente fértil en el levante mediterráneo ahí
aparece la agricultura y nada más, y luego se exporta esto es
hiperdifusionismo equivocado, teoría el difusionismo entendámoslas como
teoría explicativa y luego estuvo el difusionismo policéntrico es una
posición mucho más suavizada el difusionismo policéntrico evidentemente
lo abordan otros autores un poco más cautos que hablan de difusionismo
policéntrico con muchos centros, no monocéntrico como el barrio del Nilo
sino policéntrico unas pocas áreas principales en Europa en Asia en
América a partir de las cuales todos los conocimientos y emisiones han ido
propaganda muchos centros, esto es más coherente no serían muchas pero
tampoco serían una sola como proponían los egiptólogos en el antiguo
Egipto algunos de los antropólogos que representaron esta teoría
policéntrica del difusionismo fueron Friedrich Granger o el propio Wilhelm
Schmitt el padre Schmitt y otros diferentes puntos en el viejo mundo donde
se podrían ubicar los principios los primeros círculos culturales en el
viejo mundo Europa, Asia y los situaban en los principales ríos de África
de Asia como el Nilo el Tigris, el Éufrates el Indo, el Oangé o Río
Amarillo y también estos autores policéntricos entienden que hay otros
puntos de América donde pudieron formarse estas primeras áreas o
círculos culturales la zona de los Andes el Imperio Inca, Mesoamérica el
Imperio Mexicano por ejemplo o sea es una teoría un poco más acertada del
difusionismo en cualquier caso la mayoría de los autores difusionistas
coinciden que la importancia de las tierras cercanas al mar Mediterráneo y
al cerro Índico los difusionistas a pesar de todo dicen ¿dónde se creó
todo esto? los centros de los que se expandieron por círculos culturales
las innovaciones en tierras cercanas al mar Mediterráneo a la cuenca
Mediterránea y al Océano Índico como origen de los primeros y
principales círculos culturales para los difusionistas sería desde estas
regiones desde donde el ser humano se habría expandido en todos los
sentidos tanto geográfica como culturalmente vamos a ver ahora y para
finalizar el difusinismo hoy en día ¿qué queda de todo esto? a día de
hoy el difusinismo se ha integrado parcialmente en la antropología más
bien como base teórica para los llamados préstamos culturales entre
diferentes sociedades por lo tanto se acepta que todos los elementos de la
cultura humana se pueden transferir a otro grupo humano eso es hacer y hoy
día cada día más lo cual no quiere decir que necesariamente tenga que
ocurrir puede haber invención independiente no todo es préstamo de hecho
se han documentado culturas que prefieren adoptar un cierto aislamiento
para mantenerse prístinas frente al resto de sociedades una especie de
cierre de bucle para mantener y preservar ciertas costumbres y tradiciones
y yo creo que eso que está pasando a nivel general en muchas ciudades en
muchos pueblos ante la invasión de cultura externa que lo iguala todo se
están reservando para sus propias costumbres y tradiciones ya hay tantas
propuestas de patrimonio cultural bien de interés cultural patrimonio
inmaterial porque se trata de preservarse ante la influencia o
modificaciones de las identidades prístinas locales por lo tanto a día de
hoy podríamos concluir en que el difusionismo ha servido para explicar
algunos fenómenos de la antropología si, pero no se ha convertido en una
escuela predominante para saber más de esto pues tienen este libro de
Marvin Harris Restrepo Escuelas clásicas de administramiento
antropológico Introducción a la antropología cultural Bien Francisca
Payán José Antonio Trujillo Rodrigo alguna cuestión que queráis
plantear alguna cuestión respecto a la PEC la prueba de evaluación
continua que como sabéis es voluntaria sabéis que se puede entregar hasta
el 1 de diciembre de acuerdo Francisca, José Antonio la PEC voluntaria la
tenéis ya disponible en el portal de la asignatura y está como fecha
aquí el 1 de diciembre la tienes que meter en la página en la plataforma
y yo la recibo antes del 1 de diciembre no dejarlo para el último día por
cuestiones de horas o que se caiga la plataforma no lo dejéis para el
último día poneros como tope el 30 de noviembre para que si la vais a
hacer pues que quede colgada y yo la pueda evaluar contigo ¿de acuerdo?
bien, como decía al principio con esto hemos finalizado el tema 2 muy
interesante, difusivismo y aculturación y ya a partir de la próxima
semana entramos en el tema 3 sobre particularismo histórico nos vamos a la
antropología norteamericana una figura central que es Frank Boas una
figura poliédrica, enorme diferente, la vamos a trabajar quiero comentar
aquí en clase dentro de dos semanas el artículo de Boas y entonces os
iré enviando la próxima semana por el foro los dos artículos siguientes
la base etnográfica del particularismo de Harris y Zimmerman los boasianos
y la invención de la antropología cultural eso lo voy a enviar por el
foro y aquí daremos la figura central de Frank Boas ya tenéis un material
para ir leyendo y lo centraremos con la figura principal que es este
antropólogo de origen alemán, de origen judío también, ojo la
antropología está muy temida de filiación judía como sabéis Boas,
Lévi-Strauss por ejemplo y muchos más lo iremos viendo están ahí pero
es muy interesante esta figura de Frank Boas en la antropología a mitad
del camino entre Europa y su traslado a América por mi parte nada más,
¿queréis algo más? Rodrigo, Francisca, José Antonio el tema uno es muy
extenso que te leas todos los artículos es que el primer tema el primer
tema evolucionismo materialismo dialéctico es un poco el nacimiento de la
disciplina por eso es tan extenso es el nacimiento de la disciplina hay que
leer a Spencer hay que leer a Morgan hay que leer a Taylor hay que leer
evolucionismo cómo funciona el método evolucionista y cómo suelen ir las
antropologías en Inglaterra, en Alemania en la academia cómo se instala
la disciplina en el siglo XIX Marx colateralmente no es una figura central
Marx no es que el tema uno evolucionismo materialismo dialéctico nos pone
en contacto con el inicio de la disciplina de la antropología en el siglo
XIX con lo cual es lógico que este primer tema evolucionismo en una
historia de la antropología sea extenso yo estoy de acuerdo con que hay
que leer siete artículos habría que leer muchos más esto está
simplificado por eso digo que aquí tenéis todo aquí está todo este debe
ser un libro para vosotros para mí un libro en la historia de la
antropología un manual en las horas libres leer algo os voy a poner en
contacto con nombres, actores, corrientes escuelas, momentos históricos de
la historia universal entonces todo esto es interesante ¿de acuerdo? así
que Antonio Rodrigo pues muy bien muchísimas gracias Rodrigo por hacer
este estilo de las clases ¿alguna otra asignatura que tengas? si tengo,
bueno todas las de primero las tengo matriculadas ¿tienes alguna más
conmigo? ¿lingüística? antropo... es evolución humana no, antropología
cognitiva y simbólica ¿simbólica? ahí estoy yo ¿hoy hay más? bueno,
una semana que viene colectivo de simbólica uno estoy en lingüística
antropología uno y antropología dos antropología urbana que es una
adaptativa del último curso evolución humana uno y evolución humana dos
todas esas las tutorialice ¿de acuerdo? pues nos vemos la semana que viene
si puedes venir a clase en antropología cognitiva y simbólica uno a las
seis de la tarde vale, pues Francisco Chapayán, José Antonio un placer
que tengamos la condición hasta dentro de dos semanas, buenas tardes nos
vemos