y recordar que la semana que viene tenemos dos tutorías ¿vale? el
miércoles y el viernes que recuperamos la anterior tutoría por cierto ir
empezamos por aquí, ir firmando ¿vale? recordar que recuperamos la
tutoría que perdimos ¿cuándo fue? finales de octubre fue la que tuve que
ir yo que estaba de viaje en Almería ¿vale? pues recordarlo simplemente
es a la misma hora, viernes a la misma hora ¿vale? y vamos a continuar
donde lo dejamos, os comparto pantalla voy a ver si está esto, si tiene
sonido para ver si luego puedo a ver si se escucha ¿vale? por si hay
algún mensaje pues vamos a compartir la pantalla y si no recuerdo mal
terminamos, nos queda muy poquito del capítulo 5 a ver por cierto hemos
tenido dos actos en la dos, no sé llamarlo acto evento, charla pero bueno,
dos actos diferentes en la facultad en esta semana el lunes fue la
inauguración del máster de investigación lo digo por si queréis ver
unas charlas que han estado muy bien, las charlas que se dieron que se
impartieron en Andalucía en ambos actos, el lunes fue el acto de
inauguración del máster de investigación de psicología que se iba a
decir sobre ello ah sí, estuvo Miguel Ángel Vadillo dando una charla, una
charla además con un título muy chulo, porque lo llamó defensa contra
las artes oscuras defensa contra las artes oscuras como Harry Potter eso es
bueno, Miguel Ángel Vadillo es un profesor de la universidad autónoma
aparte de un investigador bastante importante en la psicología cognitiva
era presidente de la Sociedad Española de Psicología Experimental hasta
hace poco y bueno si os cuento todo lo que ha hecho y dónde ha estado me
tiro aquí toda la vida pero la charla fue muy chula porque habló sobre
todo sobre el conocimiento científico y sobre la confianza que podemos
tener en el conocimiento científico y también sobre malas prácticas no
tienen por qué ser intencionadas sino simplemente partes del quehacer
científico que dan lugar a malas prácticas que luego dan lugar a lo que,
por ejemplo en psicología y en otras áreas de conocimiento a lo que se
llama la crisis de la replicación no sé si esto os suena pero si no os
suena es básicamente la inició la psicología pero ha ocupado a todas las
ciencias una dificultad para replicar resultados que se creían bien
establecidos o que todos habíamos confiado en ellos y que cuando se han
intentado replicar por estudios independientes pues no se ha logrado y eso
fue un mal que empezamos a descubrir en muchas ciencias ciencias
biomédicas ciencias también en psicología en economía y que ha dado
lugar a un replanteamiento sobre cómo se obtiene la evidencia científica
y de la necesidad de mayores controles es lógico, es una actividad humana
y como actividad humana pues al final da lugar a todas estas cosas pero
bueno, es muy bonita de ver está en Canal UNED podéis verla donde
queráis y hoy ha habido un evento también ha habido una serie de charlas
que organizan profesores de psicología básica 1 compañeros míos del
departamento Isabel Lorenz y David Beltrán que también por cierto
investigan el lenguaje aunque ellos son de la asignatura de pensamiento si
habéis hecho pensamiento pues son nuestro equipo y bueno, pues hoy han
estado hablando sobre modelos de lenguaje han estado hablando sobre
inteligencia artificial han estado hablando sobre diferentes cuestiones
relacionadas con todo esto así que yo también os recomiendo que lo veáis
porque ha habido varias charlas muy chulas de gente tanto de informática
de la UNED como también de psicología ha estado muy bonito muy bonito lo
está escuchando esta mañana está grabado y os lo recomiendo Y ya me
callo y vamos a lo que nos interesa, al final del capítulo. Bueno,
terminamos, si no recuerdo mal, hablando de la especificidad de la
percepción del habla y si esa percepción diferencial del habla tiene que
ver con un mecanismo específico que sea especialmente humano, que solo
tengamos los humanos, recordáis, de la percepción categórica de las
consonantes, percepción continua de las vocales, en principio parecía que
esa capacidad para percibir de manera diferente los sonidos del habla
tenía que ver con una capacidad específica humana, con algo que habíamos
desarrollado en el largo de la evolución y que nos hacía especiales en
cuanto al lenguaje. Hasta que unos cuantos investigadores empezaron a
descubrir que esa capacidad para percibir de manera categórica o para
segmentar el habla de manera similar a como lo hacemos los humanos o para
percibirlo de manera similar a como lo hacemos los humanos, más bien el
habla, los sonidos del habla, porque es verdad que los animales no pueden
percibir nuestro habla en tanto que entenderla, pero sí que pueden
categorizarla o diferenciar los sonidos del habla de una manera similar o
por lo menos en algunas situaciones similar. ¿Se acuerdan que hablamos de
las chinchillas y de otros animales que eran capaces de comportarse
diferencialmente en función del tipo de sonido de habla que se les
presentaba? Os hablé de aquellos experimentos de generalización, que si
recordáis, aprendímoslos. Los experimentos de aprendizaje ahora tienen su
importancia, esos experimentos de generalización y discriminación en el
aprendizaje. Aquello de entrenar con una serie de estímulos y luego
presentar una amplia variedad de estímulos que varían cada vez más o
cada vez menos, es decir, que se separan más o menos del estímulo
original entrenado y ver cómo se comporta el animal ante esos estímulos
generalizados, que se llaman. Si lo recordáis eso y si no, podéis echar
un vistazo al manual de psicología del aprendizaje que ahí tendréis
todos esos experimentos de generalización. Y lo que ocurría era un
comportamiento similar al de los humanos. Los animales seguían
comportándose de la misma manera en un rango amplio de estímulos y en el
momento en el que pasaba una diferencia específica, es decir, en el
momento en el que el estímulo se diferenciaba lo suficiente, pasaban a
percibir otra cosa, es decir, a comportarse de otra manera exactamente
igual que los humanos con la percepción categórica de las consonantes.
Bueno, a la conclusión que podíamos llegar una vez, hemos obtenido esta
evidencia, es que parece que esa percepción categórica o esa percepción
diferencial de los sonidos del habla no se especifica ni siquiera de
humanos. Parece que es un mecanismo general o una propiedad general de los
sistemas de audición, pues casi casi de todos los vertebrados, al menos de
mamíferos y aves que sepamos, y eso ya nos hace un poquito menos
especiales. Terminamos aquí con las cuestiones relativas a las
características específicas de la percepción y pasamos a las maneras que
intentamos explicar. La primera es la percepción del habla. Porque todo
esto, una cosa muy chula de la que han hablado hoy, me ha gustado mucho en
las charlas que han dado hoy en la Facultad, es que había un... Ha
dedicado un chico, que viene de la Facultad de Informática, por cierto, ha
dedicado un tiempo a explicar la diferencia que hay entre sistemas y
modelos. Entre lo que sería un sistema o lo que sería, bueno, en este
caso una observación de los sistemas de la realidad, o la manera en que
los diferentes elementos de la realidad funcionan entre sí o poseen
engranajes que los hacen funcionar entre sí y los modelos que nosotros
generamos para explicar esa realidad. Esto nos serviría y nos va a servir
también en los capítulos siguientes cuando hablemos de los diferentes
modelos o las diferentes teorías sobre los diferentes aspectos del
lenguaje. ¿Qué es un sistema? Bueno, pues un sistema no es nada más que
un conjunto de elementos que tienen un funcionamiento conjunto o que
comparten ciertos elementos que les hacen funcionar según unas reglas.
Básicamente sería eso. Nuestro cuerpo es un sistema. Tiene muchos
elementos a diferentes niveles, además células, átomos si queréis,
órganos, muchos diferentes elementos que funcionan de manera conjunta y
que siguiendo una serie de parámetros y una serie de reglas son capaces de
generar una serie de resultados. Un modelo sería una manera de representar
de manera simplificada el funcionamiento del sistema. Básicamente lo que
intentamos en ciencia es generar modelos sobre cómo funcionan las cosas.
Observamos un montón de eventos, como los que hemos visto ahora en la
percepción del habla. Hemos visto diferentes características, ¿no?
Percepción categórica de las consonantes, percepción continua de las
vocales, ausencia de invarianza, diferentes resultados experimentales. Todo
eso son observaciones, elementos de un sistema. Ese sistema es el sistema
de percepción del habla, si queréis, de manera más general incluso de
percepción humana. Pero ¿qué nos queda? Nos queda tratar de explicarlo,
¿no? Ya hemos visto muchas observaciones. Bueno, pues vamos a tratar de
darle sentido de manera conjunta. Bueno, pues ahí es donde nacen las
teorías y donde nacen los modelos para explicar. En este caso nos vamos a
quedar en las teorías propuestas. No vamos a explicar o no vamos a ir más
allá dentro de modelos específicos. En el siguiente capítulo sí vamos a
hablar de modelos específicos. De acceso al léxico, más que de
percepción, de modelos sobre acceso al léxico o entendimiento de
palabras. ¿Qué tres teorías han sido las más importantes o las más
influyentes para intentar explicar cómo percibimos el habla? Para darle
sentido a todas las observaciones que hemos visto. Y sobre todo para dar
cuenta de un fenómeno del que hemos hablado antes. El hecho de que no
parece haber una característica, hay una serie de características
invariantes que nos permitan percibir el habla en diferentes situaciones.
Cosa que, por cierto, hacemos. Porque estamos constantemente percibiendo
hablas en dificultad, a pesar de que, en este caso habéis cambiado, si
habéis estado en la clase anterior, pues habéis escuchado otra voz
diferente. Ahora escucháis una voz nueva. Puede haber más o menos ruido.
El sonido puede estar muy simplificado por el hecho de que lo estáis
escuchando a través de la clase AVIB y, bueno, los micrófonos al final
comprimen el sonido y quitan un montón de frecuencias. Lo que en teoría
dificultaría la percepción. La percepción del habla, pero aún así no
lo hace. Bueno, pues para explicar eso se han propuesto tres diferentes
teorías o tres diferentes enfoques. La primera es la teoría motora del
habla. Ya hemos hablado de ella un poco y en el fondo es bastante sencilla
por lo menos la propuesta que ha ido a hacerse. Parte de los laboratorios
Haskins, donde en los años 50 trabajaba todo el mundo que se dedicaba a
esto, por lo menos todo el que se dedicaba de manera práctica a ello, es
decir, que pretendía obtener resultados prácticos sobre la
investigación. Bueno, pues desde los laboratorios Haskins empezaron a
pensar sobre la invarianza, sobre qué es lo que hay invariante en el
lenguaje, qué nos permite reconocer las diferentes sílabas o los
diferentes fonemas o las diferentes palabras en situaciones tan diferentes,
en contextos tan diferentes y a veces en situaciones muy dificultosas. Pues
pensaron, los fonemas no son, los sonidos no son porque los sonidos cambian
constantemente. De una persona a otra cambian los formantes, las
transiciones entre los diferentes formantes cambian en función de si la
consonante va acompañada de una boca a la otra, en función de lo que hay
antes y lo que hay después. Pero ¿qué es lo que siempre es lo mismo
cuando yo pronuncio una D? Lo que siempre es lo mismo cuando yo pronuncio
una D es la posición de la boca. Los movimientos motores, las secuencias
motoras, los patrones motores que dan lugar al sonido. Vaya lo que vaya
antes o después. La D. La D siempre va con mi lengua tocando los dientes y
eso es lo que provoca el sonido. ¿Qué? ¿Qué propusieron en los
laboratorios Haskins dentro de esta teoría motora? Que lo que nosotros
hacemos para percibir el habla no es intentar decodificar los sonidos, sino
que lo que hacemos es tener un módulo especializado que nos permite
transformar esos sonidos o analizar esos sonidos en términos de los
movimientos que produjeron esos sonidos. Y de esa manera, como los
movimientos son iguales, cuando yo analizo un patrón de sonido, puedo
analizar los movimientos que han tenido que provocar ese patrón de sonido.
Y ese movimiento ha tenido que ser siempre el mismo siempre que haya un
patrón específico de sonido. Sea cual sean esas frecuencias. Dicho de una
manera más sencilla, lo que haría nuestro sistema perceptivo del habla
sería reconstruir los gestos motores, los movimientos, a través de las
frecuencias. Claro, esto es muy fácil decirlo. Queda muy bonito, pero hay
que tener pruebas de ello. De hecho, para que una teoría sea científica,
tiene que dar ciertas predicciones sobre lo que debería ocurrir si esto
fuese cierto. Por ejemplo, una de las pruebas más importantes a favor de
esto son las pruebas de resonancia magnética o de imagen cerebral. Cuando
nosotros estamos comprendiendo el lenguaje, cuando estamos escuchando un
discurso, nos ponemos unos cascos o estamos escuchando algo en la casa,
cualquier otra cosa, se activan áreas motoras. No solo se activan áreas
que están relacionadas con la compresión del lenguaje, sino que áreas
puramente motoras dedicadas al movimiento muscular se activan. Precisamente
las áreas dedicadas a los movimientos musculares del aparato. Es una
prueba bastante evidente a favor de este tipo de teoría. También algunos
efectos que se dan, y bastante conocidos además, y bastante robustos.
Estos sí que son bastante robustos incluso a aquella crítica. Por
ejemplo, el efecto MacGurk. ¿Os suena el efecto MacGurk? Es muy sencillo.
Sería parecido a lo que ocurre cuando... Bueno, lo de los ventriloquios
sería algo diferente. Sería otro efecto diferente, pero tendría algo que
ver con esto. El efecto MacGurk se produce cuando tú pones a una persona
unos cascos y le presentas un sonido. Por ejemplo, va. O di, o du, o...
Mira, aquí tenemos un ejemplo. Va y da. Pues imaginaros que os pongo unos
cascos y escucháis va. Pero a la vez estáis viendo un atajo. Y en la tele
hay una persona, silenciada, no se la escucha, pero dice da. Hace el gesto
de la boca para decir da con D. Mientras que yo escucho va. Cuando eso
ocurre, lo que yo percibo es una mezcla de ambos sonidos. Percibo algo
parecido a ga. Eso es lo que yo escucho. ¿Qué quiere decir esto? Que el
patrón articulador de la persona que estoy viendo, aunque realmente no
está diciendo nada porque yo no lo estoy escuchando, afecta al sonido que
estoy escuchando. escuchando. Cambia la percepción del sonido. Ese patrón
artículo, porque recordad, lo que yo estoy escuchando es otra voz que no
tiene nada que ver con la que está en la tele. Lo que está en la tele es
simplemente una imagen que dice una cosa diferente a lo que yo estoy
escuchando. Bueno, pues lo que veo afecta a lo que escucho. Por mucho que
yo intento percibir lo que estoy escuchando, aunque yo debería percibir lo
que estoy escuchando, cuando veo una imagen que no coincide, mi cerebro, mi
sistema perceptivo del habla, parece que mezcla ambas informaciones. Por lo
menos hay cierta influencia de los patrones motores o de la articulación
del habla a la hora de percibir el habla. De hecho, también habréis visto
cómo es mucho más fácil percibir el habla y entender una persona cuando
estás viendo sus labios. Aunque no sepáis leer los labios, es mucho más
fácil entender a la gente cuando estás viendo la cara a cara y ves
moverse sus labios. Sobre todo en situaciones de ruido. Podéis probarlo en
alguna situación de ruido si queréis y nunca os habéis dado cuenta. con
mucho ruido alrededor, intentar hablar con una persona mirándola a la cara
y viendo cómo se mueven sus labios y luego daros la vuelta o giraros sin
ver sus labios e intentar escucharla. Ya veréis cómo perdéis mucha más
información y es mucho más difícil entender esa persona. Y lo mismo
ocurre con idiomas que no son de tu primera lengua, es decir, idiomas
extranjeros. Por lo menos para mí, yo cuando he estado fuera intentando
hablar con la gente en inglés, me es mucho más fácil hablar con ellos si
estoy viendo cómo mueven los labios que si estoy, por ejemplo, hablando
por teléfono o estoy escuchando una conferencia a través de internet a la
que no veo, si no veo al interlocutor. Podéis probarlo sobre todo en
situaciones de mucho ruido porque con nuestro primer idioma, evidentemente,
aunque no veamos los labios es tan fácil para nosotros entenderlo que casi
ni nos damos cuenta. Pero en situaciones de ruido ya veréis como es mucho
más sencillo siempre que veas a la persona hablar, siempre que la veas
moverla. Bueno, ¿qué ocurre con esta teoría motora? Pues que igual que
hay muchas pruebas a favor, pues también hay cierta evidencia en contra.
Vuestro libro no habla de ninguna. No me voy a meter aquí en todas las
cuestiones en contra sobre la teoría motora, pero que sepáis que a pesar
de que en un principio era muy prometedora y todavía sigue habiendo
bastantes defensores de ella, pues hay bastante debate respecto a esto,
¿vale? De hecho, todavía existe mucho debate respecto a la manera en que
percibimos el hábito. Una de las cuestiones principales sería, pues lo
que habéis visto antes, es que nuestro sistema perceptivo del habla no es
específico de los humanos, sino que parece que lo compartimos con muchos
otros animales. Así que pensar en un módulo específico de
decodificación del habla, bueno, pues no cuadra con mucha de la evidencia
que hemos visto antes. Tenemos otras dos teorías. La primera es la que se
denomina teoría realista directa. Y si os acordáis de Percepción, y si
no os acordáis de Percepción podéis echar un vistazo al libro, al nuevo
o al anterior, o al antiguo, da igual, vale, a cualquiera de los dos porque
en los dos aparece un autor que quizás os suene, que es Gibson. ¿Os suena
este autor Gibson que proponía la teoría directa de la perfección,
teoría ecológica de la perfección? Bueno, pues en esa época cuando
Gibson era muy influyente, hablo de la segunda mitad del siglo XX, sobre
todo después de la Segunda Guerra Mundial, recordad que Gibson realizó
gran parte de su investigación durante la Segunda Guerra Mundial, y de
hecho estaba implicado en el ejército, su investigación era para el
ejército. Métodos de camuflaje, por ejemplo, y otro tipo de cuestiones.
Bueno, pues una investigadora, Carol Fowler, recogió esta teoría directa
de la perfección y la aplicó a los sonidos del agua. De nuevo, yo siempre
he reconocido que me cuesta mucho entender lo que quería decir Gibson
cuando hablaba de Percepción directa. No quiere decir que no sepa lo que
decía, sí, sé que decía que percibimos de manera directa el mundo, es
decir, que la conformación óptica del mundo, es decir, la conformación
óptica de las ondas electromagnéticas que llegan a nuestra retina,
tenemos toda la información y que no hace falta toda esa serie de pasos
intermedios, de creación de representaciones para lograr percibir el mundo
de manera cohesionada o ordenada como lo hacemos. Para él toda la
información estaba en lo que llegaba a la retina. Y de manera directa, sea
lo que sea eso que signifique para él directo, la mayoría de los
investigadores estamos de acuerdo que hoy en que eso que pensaba Gibson que
era directo, lo que él decía que era directo no parece tan directo. Eso
es otro tema. La cuestión es que se aplicó lo mismo al lenguaje y lo que
decía Carol Fogler es que no hacía falta ningún módulo especializado
para hacer lo que decía la teoría motora del habla. La teoría motora del
habla, recordáis, decía que reconstruimos los movimientos articulatorios.
La teoría realista directa dice exactamente lo mismo. Reconstruimos los
movimientos articulatorios, ahí es donde está la invariancia. Pero no
necesitamos ningún módulo especializado. Se hace de manera directa,
captamos de manera directa los movimientos articulatorios a partir del
patrón de sonido. Ese patrón de sonido contiene toda la información
necesaria sobre los movimientos articulatorios sin hacer ninguna inferencia
y sin hacer ningún tipo de procesamiento. Bien, si os suena raro, si os
suena difícil de entender ese qué significa directo, bienvenidos a mi
club. ¿Vale? Porque eso de qué significa directo, que algo habrá que
hacer con esa información que llega, ¿no? Bueno, pues esa es la principal
crítica que se suele hacer a Gipson. ¿Qué significa ese directo y qué
diferencia hay entre esto de no hay ningún módulo y todo se hace directo
y lo que proponía la teoría motora del habla que sea un módulo? Porque
es difícil entender cómo se transforma eso de manera directa. Es decir,
que se transforma en una teoría directa sin que haya ningún tipo de
proceso o procesamiento. ¿Vale? Pero bueno, eso es lo que proponía Gipson
y eso es lo que propone la teoría realista directa. ¿Veis que
básicamente sería lo mismo pero eliminando cualquier proceso intermedio?
No habría ningún módulo, no habría nada que procesar, no habría
ordenador intermedio, sino que de lo que llega a nuestro oído tenemos toda
la información necesaria para reconstruir los patrones articulatorios
motores. Vale. Por último, la teoría auditiva. La teoría auditiva
general, la que tiene más que ver con todos los experimentos estos de las
chinchillas que decían que no teníamos ningún módulo especializado, que
el lenguaje o la manera en que percibimos el lenguaje no tiene nada de
especial respecto a cómo se perciben otros sonidos e incluso a cómo otras
especies perciben el sonido. Bueno, pues básicamente, vale, esto es la
teoría auditiva general. Los mecanismos perceptivos auditivos, recordad
que aquí estamos hablando de lenguaje hablado, ¿vale? La escritura es
otra cosa, de hecho tenemos un tema dedicado solamente a la escritura.
Bueno, pues los mismos mecanismos que sirven para percibir cualquier otro
sonido serían los responsables de la percepción del ánimo. Evidencia a
favor, ya lo hemos visto, ¿no? La percepción categórica no es exclusiva
de humanos, la tienen otros seres que ni siquiera tienen lenguaje. Así
que, si otros seres, otros animales que no tienen lenguaje pueden hacer la
misma percepción o pueden categorizar los estímulos de la misma manera o
percibir el lenguaje o segmentar el lenguaje de una manera similar a como
lo hacemos nosotros, sin comprenderlo. Si no podemos comprenderlo
lógicamente, pues querrá decir que no hay ningún módulo específico en
nuestro sistema perceptivo general. Eso es lo que defiende la teoría
auditiva general. Pero propone dos cosas. Por un lado, que como estamos tan
expuestos al lenguaje nos hemos vuelto muy eficientes a la hora de
decodificarlo. Desde muy pequeños estamos constantemente escuchando hablar
y hablar y hablar es lo que más escuchamos. Bueno, tú ya tienes un mes,
bueno, un mes y un día y estás a tu alrededor escuchando. Estás
escuchando hablar un montón de personas. Ese entrenamiento perceptivo
constante nos ha hecho muy eficaces. Y además propone otra cosa, y es que
a lo largo ya no de nuestras vidas, sino de la evolución cultural del ser
humano, de los últimos años ya ni siquiera genética, ¿vale? Ya sería
de la evolución cultural del ser humano, los lenguajes se han desarrollado
y han cambiado para acercarse lo más posible a nuestras capacidades o para
ser lo más eficientes respecto a nuestras capacidades. Dicho de otra
manera, los sonidos que utilizamos en los lenguajes se adaptan. Se adaptan
perfectamente a lo que mejor percibe nuestro sistema auditivo. Han ido
modificándose y cambiando para que sean lo más eficientes posible
respecto a cómo funciona nuestro sistema auditivo. Es decir, podríamos
hablar en otra frecuencia, podríamos, por ejemplo, podríamos hablar
gritando mucho o hablar muy bajo, ¿no? O podríamos utilizar otro tipo de
sonidos. Pero todos los idiomas, que son muy parecidos además en cuanto a
los sonidos que utilizan, unos más, otros menos, pero ya vimos que
compartían muchísimas características todas las lenguas. O sea, se han
ido, o lo que propone esta teoría es que a lo largo del tiempo se han ido
adaptando para ser los más eficientes, para ser los estímulos más
eficientes posibles para nuestra percepción de la... ¿vale? Pues eso es
lo que propone la teoría auditiva genética. Y terminamos con los efectos
sobre la percepción del habla que van más allá del estímulo del habla.
Hasta ahora nos hemos basado en lo que solemos denominar efectos butanol.
Tenemos un estímulo, tenemos información que recibimos del entorno y
sobre ese estímulo realizamos operaciones que dan lugar a lo que
entendemos como percepción del habla. Pero resulta que eso no es todo el
proceso. También hay otra parte y es como nuestro conocimiento previo,
tanto lo que hay en nuestra memoria como el contexto en el que estamos en
ese momento y otras influencias que denominamos top-down, ya sabéis de lo
que tenemos dentro de nuestra cabecita, ya sea en el momento o a lo largo
de toda nuestra historia, también influye en cómo percibimos el habla, en
cómo percibimos los estímulos del habla, los estímulos lingüísticos.
Hay muchos efectos que dan cuenta de esto. Que nos indican que no solamente
influye el estímulo que recibimos, sino que lo que ya conocemos modifica o
por lo menos facilita la percepción, nos hace más sencilla la percepción
de los estímulos del habla y también en el discurso, también en el habla
escrita, en el lenguaje escrito, mejor dicho, no hay habla escrita,
lógicamente. Bueno, toda esa información que tenemos, todo ese
conocimiento previo que tenemos puede influir sobre lo que recibimos. Sobre
ese estímulo ambiguo, ese sonido ambiguo, en principio hay una gran
variabilidad en él para desambiguarlo y ser capaces de percibir lo que es
correcto en esa situación. Vamos a ver algunos ejemplos. El ejemplo quizá
más claro o uno de los más interesantes desde el punto de vista de los
experimentos es lo que se llama el fenómeno de restauración polémica,
descubierto por Warren o desarrollado, mejor dicho, por Warren en 1970.
Ellos hacían unos experimentos bastante sencillos. Pones unos cascos. Y
grabas una serie de palabras, por ejemplo, legislatura, ¿vale? Y le
presentas la palabra a la persona. Legislatura. Pero haces una cosa. Aquí
ya tenían, bueno, sería bastante más manual o con ordenadores muy
primitivos o cortando trocitos del sonido. Lo que hacen es eliminar la
palabra, la palabra, perdón, el fonema S. Quitan la S. Entonces se escucha
legislatura. Pero no se escucha así, sino que lo que introducen es una
especie de ruido blanco. Para que no haya cortes, para que no se note un
corte y sea muy evidente. Escucha legi, después una especie de ruido
blanco. Ruido blanco es como el de lo que era antes cuando estabas
sintonizando en la televisión o cuando sintonizas la radio. Eso es un
ruido blanco. Y se mete ruido blanco durante lo que duraría, el pequeño
trocito que duraría la S. Y después se sigue con la palabra. Cuando tú
haces eso, tú no avisas a las personas de que eso va a ocurrir, ¿vale?
Tú solamente le dices a la gente que tiene que decirte qué palabra han
escuchado y repetirla. Bueno, pues cuando hacen eso resulta que las
personas no se dan cuenta de que han cambiado la S o otro fonema. No tiene
por qué ser este, ¿vale? Es solamente un ejemplo. No se dan cuenta de que
se ha cambiado por otro. Les dicen, sí, ha dicho legislatura. ¿Y has
notado algo raro? Pues no, no, legislatura, bien, no hay ningún problema.
No se dan cuenta de qué ha ocurrido. Y diréis, bueno, puede ser una
propiedad general del sonido, rellenar huecos vacíos con algo o
simplemente no darnos cuenta de esas discontinuidades. Bueno, pues no,
porque cuando en vez de una palabra real utilizamos una segura palabra,
como por ejemplo teliscura, que no existe, pero si hacemos lo mismo, se dan
cuenta. No, hay algo, algo pasaba ahí, ahí han metido un ruido raro. Solo
ocurre con palabras. Nuestro conocimiento previo, cuando hemos escuchado
legislatura o natura, conocemos esa palabra. Tenemos un conocimiento sobre
cómo debe ser y cómo debe sonar esa palabra y cuáles son los fonemas que
la componen. Nuestro sistema perceptivo utiliza la información que ya
tenemos en nuestro cerebro, la información que ya conocemos, para
completar La parte del estímulo de lo que recibimos del entorno que es
incompleta. Eso sería un típico efecto top-down. Bueno, pero es que
también ocurren las frases y ocurre en función del significado de la
frase, no ya del significado de la palabra. Por ejemplo, en inglés se han
hecho cosas como esta. Imaginaros esta frase que tenéis aquí, en inglés,
it was found that there was on the orange axle show table. Las últimas
palabras que tenéis aquí no se presentan todas a la vez. En función de
la condición del experimento, se presenta a través de auriculares una
frase que puede ser, por ejemplo, it was found that there, que podría ser,
solamente se escucharía ill, ¿vale? Delante no se escucharía nada,
solamente ruido blanco. It was found that there was on the orange. Bueno,
pues aquí la cuestión importante es que lo que se reconstruye en esta
palabra donde pone ill, que en inglés podría ser diferentes palabras
como, por ejemplo, pill, que sería pelar, ¿vale? Will, heel o meal, que
sería comida, o heel, sería tacón, ¿eh? Es tacón, ¿no? Sí, heel,
claro, si heel es tonta, que es tonta, que es tonta, que es tonta, que es
tuyo, bien. Sí, sí, will rueda, heel, tacón y meal, comida. Ah, sí,
sí, sí. No hay problema. ¿Qué es lo que ocurría aquí? Bueno, pues que
lo que se percibía aquí dependía del contexto de toda la frase. Cuando
tú decías it was found that the eel was on the orange, se percibía peel.
Sin embargo, si cambiabas la última palabra orange por show, por table,
entonces se dejaba de percibir peel y empezaba a percibirse meal o
percibirse heel. En función del contexto de la frase, ese contexto de toda
la frase, mirad que incluso había cosas que se perciben después. Es
decir, para desambiguar esto, tú ya has escuchado la palabra. Lo tienes
que hacer a posteriori. Son efectos postperceptivos. Tú ya has escuchado
la palabra ambigua, porque contiene un ruido blanco, y tiempo después
escuchas la palabra que te va a permitir desambiguar lo que ocurría antes.
Ese efecto top-down de ahora tengo contexto, sé lo que aparecía ahí,
hace que ni siquiera te des cuenta de que ese estímulo estaba incompleto.
¿Vale? Reconstruye toda la frase. Son efectos bastante interesantes.
También ocurre con otro fenómeno muy similar que es la restauración
grafémica. La restauración grafémica, lo que se restaura son los
fonemas. Y este ejemplo lo conocéis todos porque lo hemos visto mil veces
en todas esas demostraciones que hay a través de internet o fenómenos
curiosos. Por ejemplo, este. ¿Vale? Seguramente podáis leer bien esta
frase. Al principio os costará más. Este es un ejemplo de lo que ocurre.
De las pocas veces en las que podemos ver a nuestros procesos cognitivos en
acción. Porque cuando te pones a intentar leerlo, al principio te cuesta
un poco. Pero según vas leyendo, cada vez te cuesta menos. Y ya vas
ingiriendo e interpretando de una manera mucho más ágil. ¿Por qué? Pues
porque al principio esto de números... Bueno, sí, claro, el 3 es una E y
el 5 es como una S. Pero al principio no lo tienes muy claro porque no
conoces las reglas. Pero una vez que lo has hecho, las siguientes palabras
se van a hacer. Y cuando llegas al final, ya parece bastante natural. Todo
ese cambio que ha tenido que hacer tu sistema perceptivo, en este caso
visual, para adaptarse a los cambios en la estimulación, ya lo ha hecho. Y
vas cada vez cogiendo más velocidad. Y podemos leerlo perfectamente. Pero
además hay efectos que no tienen que vernos con la palabra o incluso con
la frase. Sino también con el contexto en el que nos encontramos. Es
decir, con el contexto del discurso. Con el discurso en el que nos
encontramos. Por ejemplo, palabras como... Bueno, vale pincel o cualquier
otra. Es solamente un ejemplo. Pero palabras como esta, como pincel, se
reconocen más rápidamente... Si aparecen en un texto que tiene que ver
con la pintura. Imaginaos que tenemos una tarea de detección de una
palabra y entonces la persona está leyendo un discurso y tiene que indicar
cuándo detecta una palabra, por ejemplo en este caso pincel. Bueno, pues
las personas son más rápidas detectando y diciendo cuándo han visto la
palabra cuando esa palabra aparece en el contexto de un discurso, en este
caso en un texto escrito, que tiene que ver con la pintura. Sin embargo, si
la palabra pincel aparece fuera de contexto, tardas más tiempo. Cuando
decimos tardas más tiempo es milisegundos, son efectos experimentales de
milisegundos, pero tardas más tiempo. De hecho, también nos ocurre de una
manera más general cuando tratamos de leer textos. Cuando tratamos de leer
textos. Cuando tratamos de leer un texto con sentido, vamos mucho más
rápido que cuando tratamos de leer un texto que contiene solo seis
palabras y que no tiene significado. Lo importante no es que esto ocurra,
sino por qué ocurre. Cuando un texto tiene significado, según vamos
avanzando en la lectura nos vamos generando una imagen mental y somos
capaces de predecir que va a venir después. Hay cosas que cuadran con lo
que viene aquí y cosas que no. Así que en cuanto vemos ciertos grafemas o
cuando vemos una cierta estructura podemos predecir rápidamente. Eso, por
ejemplo, nos sirve a lo que hacemos muchas veces de leer en diagonal. Como
conocemos el contexto, si conocemos el contexto y leemos un poquito por
encima, luego podemos ir viendo palabras sueltas o leyendo rápido y
haciéndonos una idea de lo que hay. Así funciona eso de la lectura en
diagonal. Sin embargo, si no sabemos de qué va nada de eso, es muy
difícil hacer una lectura diagonal si no tienes ni idea de qué va. Y
mucho menos si aquello no tiene ningún sentido. Intentad leer el último
párrafo, el texto 2. Veréis cómo vais mucho más lento. A pesar de que
los movimientos articuladores, los movimientos de nuestro aparato fonador,
no son más complicados. De hecho, está hecho el segundo texto para que
sea igual de complicado que el primero a la hora de pronunciar. Pero eso no
quiere decir que podamos pronunciar a la misma velocidad. Tardamos mucho
más en pronunciar. No podemos utilizar esa capacidad predictiva o esas
inferencias que realizamos en función del contexto y el hecho de que
podemos reconocer palabras mucho más rápidamente porque no hace falta ni
leerlas enteras. Sí. Tú estás hablando de esto primero. Son
perjudiciales para salud las antenas de... Claro, sí, ya. Perjudiciales,
antenas, telefonía. Tiene que decir telefonía o teléfono. Algo de eso
tiene que decir. Pero otra cosa no puede ser. Aquí no puedes predecir
nada. Así que tienes que ir pronunciando, procesando todo de una manera
automática. Bueno, hasta el próximo día, no como siempre, ¿vale? Vamos
con el capítulo 6 que nos vamos a meter... Se han dejado las gafas, me
imagino que será de la profe de antes, ¿no? De la pintora de antes. Unas
gafas que se han dejado por aquí. Aquí no son vuestras, ¿no? De ninguna
de vosotros. Vamos con el... Voy a aprovechar, por cierto, para mirar si
hay alguna pregunta. Se oye muy mal el sonido. Lo acerco un poquito más,
que lo habéis dicho antes, ¿vale? Porque mejorarlo no creo que pueda
mejorarlo, pero acercármelo un poquillo, sí. No sé si lo escucháis
bien. Vale, vamos con el capítulo 6. Y vamos a meternos ya en cuestiones
de procesamiento. En este caso, no semántico, sino del léxico. Es decir,
¿cómo reconocemos palabras? Hemos visto hasta ahora cómo percibimos las
unidades básicas de un lenguaje. En este caso, los ponemos. Y sobre todo,
cómo estructuramos y cómo separamos un estímulo continuo, que es el
estímulo del habla, el sonido, al final es una onda continua, en segmentos
que nos van a permitir luego construir unidades con significado. Pero no
nos hemos metido de lleno en el significado. Ahora sí nos vamos a meter en
el significado. Porque todas las palabras, al menos muchas de ellas, ahora
vamos a hablar de esto, tienen significado. Y necesitamos acceder y
reconocer esas palabras. para poder extraer toda la información que ellas
tienen. Bueno, pues de eso va a ir este capítulo, de cómo reconocemos,
cómo accedemos a nuestro léxico para recuperar de nuestro sistema
conceptual toda la información relativa a una palabra concreta. De hecho,
de otra manera, reconocimiento oral de palabras. Bueno, de nuevo, al igual
que ocurría con la percepción del habla, pues el reconocimiento de
palabras es bastante impresionante. Nuestra capacidad para reconocer
palabras y para comprender palabras es bastante impresionante. De hecho,
cuando nosotros vemos palabras aquí en la pantalla o cuando estáis
escuchando las palabras que os voy hablando, de nuevo, yo hablo bastante
rápido. Y, sin embargo, seguramente seáis capaces sobre todo si es
vuestra primera lengua el castellano, seáis capaces de seguir el
significado de todas esas palabras sin ningún problema. No se os escapa
ningún significado o no se os escapa una palabra que no tengáis muy claro
cuál era o que no tengáis muy claro qué significa. Incluso si yo ahora
mismo parase, le diéseis al stop o a la pausa y podréis escribir lo que
estoy diciendo sin ninguna dificultad. Porque sois capaces de reconocer las
palabras y de recuperar toda la información relativa a esas palabras. No
solamente su significado. Los niños, por lo menos en los primeros estadios
de aprendizaje del lenguaje, en los primeros años, aumentan su léxico
mental a un ritmo de unas 13 palabras al día. Intenta aprender 13 palabras
al día de un idioma nuevo, de un idioma que estés aprendiendo, de una
segunda lengua. Te vuelves loco. 5.000 palabras al año. Fijaros el ritmo
que es esto. Es un ritmo tremendo. Hasta alcanzar estos 40 o 80.000
palabras, que es lo que suele ocupar nuestro léxico mental. Pues eso es
una buena pregunta. No sé exactamente cuándo decrece el ritmo porque ni
siquiera es un ritmo regular. Seguramente haya momentos en los que crece
más rápido, esos hay altibajos, momentos de mayor crecimiento y menos.
Pero sobre todo en las primeras épocas. Los niños empiezan a hablar a los
dos años aproximadamente. Depende de cada niño, por supuesto. Pero sobre
todo en las primeras épocas es cuando crece exponencialmente. Bueno, lo
habréis podido ver en niños pequeños que en un año pasan de balbucear
prácticamente a de repente, aunque con habla telegráfica a lo mejor, pero
comprender y producir, sobre todo comprender una gran cantidad de palabras.
Luego vamos a hablar de ello, pero pensad que cuando reconocemos una
palabra, esa palabra tiene una gran cantidad de información. Y no siempre
tenemos toda la información de la palabra. Por ejemplo, podemos, en un
niño pequeño, un niño pequeño puede saber lo que significa la palabra,
la comprende y por tanto puede actuar de acuerdo con lo que le están
diciendo, pero a lo mejor no es capaz de decirla bien. O a lo mejor no es
capaz de escribirla porque no sabe escribir, lógicamente. Sí, eso es. Y
de hecho, eso tiene un, o por ejemplo, puedes conocer el significado de una
palabra, pero no saber cuál es la palabra. Fenómeno de punta de la
lengua. Ahora lo vamos a ver, el fenómeno de punta de la lengua. Ay, esto
no recuerda la palabra, pero sin embargo ha recuperado toda la información
de la palabra, menos la propia palabra, que es un fenómeno todavía más
curioso, ¿vale? Eso es uno de los fenómenos más curiosos sobre eso. Y
además la consciencia que tenemos de saber cuál es la palabra, porque
hemos recuperado toda su información al revés. Bueno, realmente, y si nos
ponemos un poco exquisitos con esto, la palabra no es la unidad mínima de
significado de la lengua. Sería el morfema. Y el morfema puede tener
diferentes formas. De hecho, un morfema puede ser una palabra, tal y como
la conocemos, en lo que llamamos morfemas libres. Por ejemplo, cárcel es
un morfema que no se puede separar en más cosas. No podemos dividirlo de
ninguna manera. No tiene prefijos ni sufijos, no tiene ningún tipo de
afijo. Sin embargo, también tenemos morfemas ligados, que están
compuestos del lexema y del morfema. Y dentro de los morfemas ligados, que
son los que dan significado a la palabra, porque aquí el lexema dat
normalmente no dice nada. Lo que nos da el significado es el sufijo o el
prefijo que añadamos. Bueno, pues tenemos dos tipos de sufijos o prefijos
o de morfemas ligados, mejor dicho. Por un lado, los morfemas derivativos,
que pueden ser tanto sufijos como prefijos. Los morfemas derivativos son
los que cambian el significado de una palabra de manera completa. Por
ejemplo, cansar y descansar. El morfema derivativo sería des- y cambia
completamente el significado. Tenemos otro tipo de morfemas ligados,
perdón, que serían los morfemas flexivos. Y que solo son sufijos. Y que,
como bien indica su nombre, sirven para hacer flexiones de la palabra. Es
decir, cambiar su género o cambiar su número. Por ejemplo, gato-gatos,
gato-gata. Esos serían los morfemas flexivos. Esto es por ponernos
exquisitos, ¿vale? Pero desde el punto de vista psicológico nos interesa
menos esto, excepto para una cosa que vamos a ver después. Porque esto nos
va a interesar cuando hablemos de cómo accedemos al léxico, de los
modelos de acceso al léxico. ¿Qué tenemos en nuestra mente? ¿Qué
tenemos en nuestro cerebro? Una representación de todas las posibles
palabras o tenemos los morfemas o una serie de raíces específicas a las
que vamos añadiendo a fijos y sufijos. Luego hablamos de esto, ¿vale? De
los modelos de diccionario mental y de acceso al léxico. Bueno, cuando
reconocemos una palabra, cuando yo digo gato y escucháis gato, lo que
hacemos es activar una gran cantidad de información. Activamos
información semántica. Cuando digo gato sabéis a qué se refiere.
Significa gato, ¿no? ¿A qué se refiere? Seguramente estáis imaginando
el animal. Uno en un color, otro en otro. Yo me estoy imaginando un gato
negro con el rabillo así para arriba. No sé por qué, es lo que me ha
venido a la cabeza. Información fonológica. Cuando yo digo gato, vosotros
sois capaces de recuperar la información sobre cómo pronunciarla y
pronunciarla vosotros. Gato. Seréis capaces de decirla en cualquier
momento porque parece que no es una información específica, pero aunque
no sea voluntario o no sea consciente, sí que tenéis esa información de
manera implícita para poder, para poder decirlo. Lo mismo ocurre con la
información ortográfica. Si yo digo gato, sois capaces de escribirla
perfectamente. Siempre que sepáis escribir, lógicamente ahora hablamos de
eso. También información morfológica y sintáctica, es decir, de qué
tipo de palabra es y qué funciones desempeña en la oración. Eso también
es algo muy curioso porque una persona sabe que la palabra gato puede
funcionar, es un nombre, y puede funcionar. De determinadas maneras en la
oración. Puede ser el sujeto, puede ser el objeto, pero lo que no puede
ser nunca es la acción en sí misma. No puede ser un verbo, ¿vale? Porque
no es un verbo. Pero fijaros que yo estoy indicando aquí cosas que tienen
que ver con el aprendizaje de la gramática, con lo que me han enseñado en
el cual sé lo que es un sujeto, sé lo que es un objeto directo o
indirecto, sé lo que es un verbo. Pero una persona analfabeta que no sepa
esto también sabe implícitamente las funciones que puede tener la palabra
gato dentro de la oración. Sabe identificarlas, aunque esa información
sea implícita y no pueda verbalizarla. Porque todos podemos hablar y
podemos comunicarnos y de hecho construir oraciones más o menos correctas
con independencia, por ejemplo, de que no sepamos escribir. Así que esta
información puede ser explícita o puede ser implícita. A los niños
pequeños les ocurre lo mismo, son capaces de hablar, pero a lo mejor no
tienen esa información sintáctica y morfológica sobre la palabra. Bueno,
sí la tienen, pero no es una información explícita. Pero implícitamente
la tienen. Es igual que el conocimiento, en las clases de percepción
también intento poner este ejemplo, el conocimiento implícito que tenemos
todos de las reglas de la física, de cómo funciona la física de nuestro
mundo. Pues, ¿sabes de física? No, la verdad es que no tengo ni idea de
física. Pues si yo te lanzo el pasador de diapositiva, si te digo que lo
cojas, estiras la mano y coges el pasador. Para hacer eso necesitas
calcular el movimiento, tener en cuenta la gravedad de la tierra, la
velocidad a la que llega, la velocidad a la que mueves el brazo, el tiempo
de alcance, es decir, pues la dinámica de la física, lo que se conoce en
física como dinámica del cuerpo. Y aunque ese conocimiento sea
implícito, no puedas expresarlo de una manera verbal, o sea, más difícil
hacerlo de una manera verbal y racional. Y aunque se pueda racionalizarlo o
explicitarlo, pues también tenemos ese conocimiento. Por supuesto, y como
os decía antes, no tiene por qué ser completo. Hay muchas ocasiones en
las que nos faltará parte de ese conocimiento. Como os digo, en el caso de
la punta de la lengua, otros fenómenos. Luego vemos algo más. Dentro de
nuestro vocabulario, dentro de los vocabularios de todas las lenguas,
tenemos dos clases de palabras. Siempre hay dos clases de palabras.
Básicamente, como en todos los lenguajes. Por ejemplo, también en las
matemáticas. O en cualquier otro tipo de lenguaje. Por ejemplo, lenguajes
de programación. Siempre tenemos dos tipos de palabras. Las que tienen
contenido, las que significan cosas, y las que nos sirven para unir esas
cosas y dar sentido a las oraciones, para expresar lo que queremos hacer o
las diferentes relaciones entre palabras. Las palabras de contenido son las
que se llaman palabras de clase abierta. Podéis utilizar ambas formas.
Palabras de clase abierta o de contenido. Los verbos, los adjetivos, son
mogollón. Son el 99%, 99, no sé cuántos por ciento de todas las palabras
humanas. Son todas las palabras largas. Las cortitas serán las otras. Las
palabras largas son estas. Adverbios también, todas las que se os ocurran.
Las largas. Es lo que serían los ladrillos. Son los constituyentes o los
elementos que portan significado, que sirven para construir. Pero claro,
para construir una casa con ladrillos no hacen falta solo ladrillos. Ahí
hace falta algo que los pegue, que los una y que mantenga la rigidez
estructural de la casa. Bueno, pues eso lo conformaría lo que llamamos
palabras de función. O también llamadas palabras de clase cerrada.
¿Cuáles son? Artículos, preposiciones, conjunciones y algunos adverbios.
Si hacéis una pequeña reflexión sobre cómo hablamos en nuestra vida
diaria... ...y cuáles son las palabras que más utilizamos, os daréis
cuenta de que la mayoría de las palabras que utilizo constantemente son
unas poquitas palabras muy cortas que me sirven para hilar todo el resto
del discurso. Y, de, en, la, el... Todas esas palabras que estoy utilizando
en todas las frases de manera recta. Mientras que las palabras de contenido
varían de una frase a otra, las palabras de función son las mismas y
siempre están encajando de la misma manera. De hecho, cuando analizamos
cuáles son las palabras más usadas... ...en los diferentes idiomas,
siempre salen las mismas. Las palabras de función. En inglés la palabra
más usada es de. Y después of y después an. En castellano es de,
después la y después que. Esas son las palabras más usadas. Normalmente
cuando preguntas esto en el trivia la gente siempre te dice palabras muy
comunes como pan o como, yo qué sé, hola. No, ni de lejos. Las palabras
más usadas siempre son palabras de función. Porque son necesarias para
unir. Empieza a plantear cuál es el material más usado en construcción.
Lo que une el pegamento, porque ahí tiene que haberlo en todos los sitios.
Con independencia de lo otro que utilices, el pegamento tiene que estar
ahí, de alguna manera. De hecho, se pueden hacer casas solo del pegamento,
pero no se pueden hacer casas solo del contenido. Aquí ya me estoy yendo
muy lejos en la analogía porque no se puede construir el idioma solo con
palabras de hecho. Bueno, lo importante de todo esto es que podemos pensar,
y de hecho las tratamos como clases diferentes, porque tenemos pruebas de
que son clases diferentes y de que se almacenan y se tratan de manera
diferente en nuestro sistema cognitivo. No son iguales en nuestro sistema
cognitivo, porque podría uno pensar que esto es una distinción
artificial, ¿no? Esto es algo que nos hemos inventado nosotros para
hacernos más fácil la investigación. Son palabras y las palabras se
tratarán igual en nuestro sistema cognitivo. Pues no, la manera en que se
representan y cómo se procesan es diferente. Y de hecho hay bastantes
evidencias. Por ejemplo, en las lesiones cerebrales. Bueno, pues en
función del tipo de lesión cerebral que diferentes personas tienen o
sufren, afecta a un tipo de palabras o a otras. Ya hemos visto la fascia de
broca. ¿Por qué se caracterizaba la fascia de broca? Por dificultades en
la producción, sobre todo, ¿vale? Os acordáis, ¿no? Bueno, pues el
principal problema es que son o tienen muchas dificultades a la hora de
utilizar esas palabras de función. Por eso se habla telegráfica sin los
diferentes artículos determinantes que son los que unirían y nos
permitirían enlazar y dar sentido a las frases. Se habla telegráfica como
la de los niños pequeños, que va diciendo palabras sueltas y para
unirlas, en vez de utilizar lo que dice, señala con el dedo o hace gestos.
¿Se ha pasado alguna vez eso? Cuando... Eso sobre todo en las segundas
lenguas. Cuando tú tienes dificultades para expresarte en una segunda
lengua, a lo mejor conoces ciertas palabras y ciertos significados, pero a
la hora de unir toda la frase para que tenga sentido te cuesta. ¿Qué
haces? Dices las palabras con significado, las palabras de contenido e
intentas suplir las palabras de función con gestos normalmente. Haces así
como cosas con las manos, como intentando enlazar esas acciones de una
manera un poco torpe, pero bueno, se hace lo que se puede. Muchas veces se
entiende, por cierto. También en la adquisición del lenguaje. Las
palabras de función tardan más en adquirirse. Por eso también el habla
telegráfica de los niños, ese típico habla de los niños que dicen
palabras con significado, señalan a lo que quieren, por ejemplo, y
sustituyen las palabras de función con acciones corporales, acciones con
las propias manos o con su propio cuerpo. Y también los resultados
empíricos, que, como os he dicho antes, nos indican que, por ejemplo, la
frecuencia con la que se usan las diferentes palabras es total. Así que
parece, por lo que vemos aquí, que las palabras de función y las palabras
de contenido no son solo una distinción útil para investigar, sino que
también son realidades diferentes o tienen tratamientos diferentes dentro
de nuestro sistema cognitivo. Fijaros que para crear cualquier lenguaje,
sea natural o sea artificial, al final siempre necesitamos esto. ¿Qué son
las matemáticas? Un lenguaje. ¿Qué tienen las matemáticas? Ladrillos,
números. Y elementos o palabras de función, ¿no? Los símbolos que nos
permiten operar y que nos indican las relaciones entre esos contenidos.
Dicho de manera muy simple, ¿vale? Luego esto se puede elevar a una
complejidad tremenda. Si pensamos en lenguajes artificiales como los
lenguajes de programación, no sé si alguno habéis programado alguna vez,
ya sea en C, en MATLAB, en R, en 500.000 lenguajes de programación. Pero
todos se caracterizan por lo mismo. Tenemos una serie de palabras con
contenido, normalmente las variables, y después tenemos una serie de
funciones o de elementos que nos indican cómo se van a relacionar unos
elementos con otros. Al final necesitamos eso para actuar sobre el mundo,
para hacer lo que llamamos predicados. ¿Qué? Hacer algo sobre algo o
actuar sobre algo, que es el verdadero significado del lenguaje. Bueno, si
yo digo árbol, pues muy bien, un árbol. ¿Y qué quiero decir? ¿Para
qué me sirve árbol? No, voy a subir al árbol. Ahora ya sabes que he
predicado algo sobre el árbol, sabes lo que voy a hacer y sabes cómo voy
a interactuar o qué se espera o qué puedes contestar a eso, sabes cuál
va a ser la acción, puedes generar un modelo mental sobre lo que va a
ocurrir, sobre la acción que va a ocurrir. No solamente saber qué es
árbol y que eso es un árbol. Bueno, ya hemos visto que esa distinción no
parece muy arbitraria, pero esto del que hemos mencionado al principio
sobre el diccionario mental, lo que se denomina lexicón normalmente, sobre
cómo está organizado el diccionario mental, ¿esto es real o de nuevo es
una construcción útil? Porque estamos pensando, fijaros que además es
una tendencia que tenemos por nuestra manera. Es una manera de pensar en
que si las palabras en los diccionarios están organizadas de una manera,
con una serie de información, tendremos que tener organizados los
conceptos en nuestro cerebro pues también de alguna manera, ¿no? Y que
tendrán diferentes características, tendrán diferentes informaciones. Y
que por tanto, para acceder al léxico, es decir, para que cuando
escuchamos una palabra podamos reconocerla y acceder a toda la
información, tendremos que tener una especie de librito de significados o
de librito con toda la información en nuestro cerebro que vamos buscando,
encontramos, ah, vale, ya está aquí toda la información. Eso es lo que
llamaríamos el diccionario mental o lexicón. Bueno, pues aquí hay una
cuestión interesante porque a pesar de que la realidad psicológica de
este diccionario mental, pues podemos ponerlo un poco en duda, porque al
final lo que tenemos aquí dentro son neuronas, ¿vale? No hay un librito
donde buscamos palabras. Son conexiones entre neuronas y al final eso se va
activando una, luego otra, se activa una red determinada. Y luego, al
final, lo último que ocurre es que o bien hablo o bien realizo algún tipo
de acción o bien pienso en alguna otra cosa que también sería una
conducta. Es decir, se activan otras neuronas. Al final lo mismo. Pero sí
que es cierto que como fuente de hipótesis para intentar generar modelos
que nos permitan explicar la manera en que accedemos al léxico, pues es
bastante útil. Porque eso nos permite intentar explicar y predecir cómo
vamos a actuar en determinación. Recordar que al final la función de la
ciencia es generar esos modelos que nos permitan describir, explicar y
predecir y hacer posible actuar sobre o modificar diferentes elementos de
nuestro entorno, del universo, de nuestra realidad. En este caso, sobre el
lenguaje. Bueno, pues es muy útil como fuente de hipótesis. Hemos hablado
antes de que ese supuesto diccionario mental, por cierto, sería el...
...paper más relevante respecto a la existencia de este lexicón o
diccionario mental. Este que ya tiene bastantes años, por cierto. Se llama
Things, Words and the Brain, de Oldfield. No Michael Oldfield, ¿vale? No
sé, es otro. ¿Alguien conoce a Michael Oldfield todavía? ¿O ya no
conoce nadie a Michael Oldfield? ¿No? A ver, el de Tubular Bells. El de la
banda sonora de... Ay, se me salió ahora la palabra. La electrocista,
joder. Bueno, escuchadlo, que molo. Si no lo habéis escuchado, joder,
madre mía. Que me voy a sentir más años ya que la tos. Bueno, como os he
dicho antes, tendría ciertos contenidos. Muy diferentes contenidos.
Tendríamos una representación fonológica, tendríamos una
representación ortográfica. Toda esa información estaría en nuestro
léxico mental. Cuando escuchamos una palabra, recuperamos toda esa
información sintáctica, morfológica, representación semántica, las
relaciones que tiene con otros conceptos. Y lo acercate a otro concepto. Y
como siempre, y como hemos visto antes, no siempre podemos recuperar toda
la información. No es necesario que esté toda la información o no
siempre es posible que esté toda la información. Hemos hablado antes de
casos como el alfabetismo, TOT, ¿sabéis lo que es el TOT? En inglés, tip
of the tongue, ¿vale? El fenómeno de punta de la lengua. ¿Vale?
Normalmente cuando se escribe el fenómeno de punta de la lengua siempre se
utilizan las siglas en inglés. Porque van a ser más fáciles que las que
hay en castellano. También fenómenos como la anomia, es decir, puede
haber una lección cerebral que impida recuperar el significado o por
ejemplo la representación ortográfica o fonológica de una palabra. Que
tú sepas algo de nuevo pero no te acuerdes del nombre de algo. Se habrá
ocurrido mucho, ¿verdad? ¿Cómo se llamaba esto? A mí me ha pasado antes
con el exorcista. Cuando he intentado recuperar, yo conocía lo que tenía
la imagen de la película, sabía lo que quería recuperar, su relación
con Michael Fee, pero sin embargo cuando he ido a recuperar la
representación fonológica y por supuesto la ortográfica, porque si me
hubiese imaginado la palabra escrita lo hubiese podido recuperar también,
pues no he accedido a ella hasta que muy amablemente me la ha facilitado.
Bueno, una cuestión muy importante respecto a esto es ¿qué contiene?
¿Qué contiene y cómo está organizado nuestro léxico mental? Vamos a
dar por hecho que ese léxico mental existe, ¿vale? Como fuente de
hipótesis. Vamos a dar por hecho que un buen modelo sobre cómo accedemos
al léxico, a las palabras, es la existencia de un diccionario mental.
Bueno, pues habrá que ver cómo se organiza. Una cosa bastante... bueno,
podríamos pensar de manera ingenua que se organiza de manera alfabética,
¿no? Bueno, pues es una mala manera de organizarlo, de manera alfabética,
porque no coincide para nada con la manera en que actúa. Vamos, vamos.
Imaginaros que para poder reconocer la palabra cebra o para reconocer la
palabra hormigón yo necesito ir pasando por todas las palabras en orden
alfabético, todas las que yo conozco, ¿vale? Tengo que ir una por una
hasta que encuentro en mi diccionario mental una que coincide con
hormigón. Ah, vale, ahora sí. Pues pasarían... claro, tardaríais
minutos u horas en reconocer cada una de las palabras. Luego nuestro
léxico mental no puede estar organizado como un diccionario. De hecho, lo
que se ha propuesto para la organización del léxico mental es o son tres
diferentes formas de organización, que además comparten bastantes cosas,
¿vale? De hecho, tenemos una forma, otra forma y ya sabéis lo que pasa en
estas situaciones, ¿no? Cuando uno propone una forma y otro propone otra,
¿qué hace un tercer investigador? La del medio, ¿vale? La que incluye a
ambas. Bueno, pues exactamente eso es lo que pasa. Por una parte tenemos
los defensores del listado, de la hipótesis del listado exhaustivo, que
básicamente viene a decir que tenemos un diccionario mental que contiene
todas las posibles variantes de todas las palabras. Todas tienen su lugar,
su sitio, tienen su entrada en el diccionario, en el hipotético
diccionario. Recordad tomar todas estas palabras como metáforas, no las
saltear. Evidentemente no hay ninguna entrada en ningún diccionario mental
en el cerebro. Ahí solo hay neuronas y cables. Cables muy finitos. Con
mielina, ¿vale? La segunda hipótesis es la hipótesis del listado
parcial, también denominada hipótesis de la segmentación obligatoria.
Básicamente lo que dice esta hipótesis es que nuestro diccionario mental
solamente incluye las raíces, las formas base de las palabras. No incluye
todas las diferentes variedades o formas de cada palabra. Por ejemplo,
cuando accedemos a la palabra gato, nosotros no tenemos una
representación. Tenemos una representación de gato, gata, gatos y gatas.
Tenemos una representación de gat y luego tenemos representaciones aparte
para cada uno de los sufijos que se pueden tener. O precijos que se pueden
ir añadiendo. ¿Qué haría nuestro sistema perceptivo cuando escuchamos
una palabra? La despoja de todos los posibles afijos. Si yo digo gatos,
nuestro sistema las separaría, identificaría la raíz y entonces ya
reconoceríamos la palabra. ¿Por qué? Porque, claro, de nuevo, proponer
esto está muy bien. Así en el aire está muy bien. Uno puede proponer lo
que quiera como modelo, pero se tiene que ajustar a los datos reales. Al
final todo modelo hay que confrontarlo con la realidad, con la manera en
que, recordad el objeto de la psicolingüística, de la psicología del
lenguaje, cómo utilizamos el lenguaje, cómo realmente funcionamos a la
hora de comprender y de expresar el lenguaje. Bueno, pues se han hecho
experimentos para ver si realmente funcionaría así nuestro léxico. De
hecho, la hipótesis es bastante curiosa porque dice, bueno, si solamente
tenemos representaciones de las raíces de las palabras y luego añadimos
aparte todos los sufijos o prefijos, todos los morfemas ligados que hemos
visto antes, por ejemplo, entonces tiene que ocurrir una cosa. Si ponemos
palabras que parecen o que serían muy similares a palabras que están
compuestas por diferentes sufijos y prefijos, pero que realmente no tienen
ni sufijo ni prefijo... ...como por ejemplo, interés, que parece que está
formado por in-terés, pero realmente no, no es un prefijo y luego otra
palabra, es solamente un morfema libre, ¿vale? No se puede dividir de
ninguna manera. O por ejemplo, resultado. Ese re parece un prefijo,
¿verdad? Pero no lo es. No hay ninguna palabra o ninguna raíz que sea
shultado a la que se vayan a ver cosas. Es una palabra compuesta. Si esto
ocurre, como nuestro sistema va a intentar dividirla, va a tardar más con
otras palabras que no parezcan o que no tengan ese sentido. Es una
estructura similar a la de otras que tienen prefijos y sufijos. Y
efectivamente, eso es lo que ocurre. Lo que ocurre es que cuando intentamos
en tareas experimentales, tenemos que identificar palabras, tienes que...
...una tarea de identificación léxica o de discriminación léxica,
¿vale? Al final tienes que indicar si lo que hay es una palabra o no una
palabra. Con este tipo de palabras las personas tardan más que con otras.
Es una evidencia a favor de la hipótesis del listado parcial. De hecho,
los tiempos de reacción de pseudopalabras que contienen partes reales
también son más largos. Por ejemplo, floristero. Floristero es una
palabra que no existe. Pero floristero incluye partes de palabras que sí
existen, ¿vale? Por ejemplo, florero, que viene de flor. Así que, ¿qué
va a hacer tu sistema lingüístico? Va a intentar dividirla. Y va a coger
la primera parte, flor, ¿vale? Y después va a analizar el resto. Bueno,
pues para determinar que esto no es una palabra... ...que tarda más tiempo
que, por ejemplo, en una palabra que sea un perfuma libre y que no tenga
ningún tipo de prefijo o sufijo. Como, por ejemplo, cárcel, ¿vale? Que
hemos visto antes en el ejemplo. Bueno, y después de todo esto, y teniendo
en cuenta que hay evidencia a favor de ambas, pues, ¿qué vino? Pues la
hipótesis o la teoría que intenta unir ambas cosas. Realmente es lo
lógico, ¿no? Porque si aparecen dos teorías contrapuestas es porque
ambas suelen tener evidencia a favor. Así que una nueva teoría o una
nueva propuesta... ...integradora, pues suele explicar más fenómenos que
cada una de esas teorías por separado. Y de ahí surge lo que se llama
hipótesis mixta o hipótesis dual. Que nace a partir de mucha evidencia
sobre cómo reconocemos palabras y sobre todo ciertas palabras. ¿Qué es
lo que propone esta teoría o esta hipótesis? Pues que tenemos una
representación o un listado exhaustivo para ciertas palabras y luego de
otras solamente tenemos las raíces. Tenemos un listado exhaustivo que nos
sirve para ser mucho más rápidos a la hora de reconocer las palabras.
Recordad que todo esto al final sirve para entender rápidamente el
lenguaje. Para todo eso que a nosotros parece que no nos lleva ningún
esfuerzo, que es entender todo lo que estoy diciendo o todo lo que os
decísimos a otros o todo lo que está escrito de una manera rapidísima y
sin ningún esfuerzo. Bueno, pues la idea de esta hipótesis es que para
eso necesitamos tener un listado exhaustivo de todas las palabras que sean
irregulares, las que no tengan ningún tipo de regularidad. Por ejemplo, en
los verbos hay muchas regularidades. Como parte del contenido es común en
muchos verbos a muchos tiempos y a muchas personas, podemos almacenar
solamente la raíz y luego añadir y almacenar por otro lado los sufijos.
No hace falta que almacenemos cada una de las variantes. Pero con palabras
irregulares, por ejemplo, verbos irregulares, necesitaríamos almacenar
todos porque si no, no vamos a tener manera de reconocerlo. Necesitamos...
Para hacerlo rápidamente necesitamos un almacén o un listado exhaustivo.
De hecho, eso es lo que hace que sean muy difíciles en algunos idiomas,
por ejemplo, en inglés, los verbos irregulares. Porque tienes que conocer
todos de una manera muy exhaustiva. Tienes que tener una representación de
todos ellos. No puedes derivarlos de otras cosas. Bueno, pues según esta
hipótesis, lo que tendríamos es un listado exhaustivo de palabras
irregulares, también otro de palabras monomorfémicas, es decir, que solo
contienen un morfema, como los morfemas libres que hemos visto antes, como
cárcel. Que serían muy sencillos, ¿vale? Y que además, como no hay
derivadas de ellas, pues tienes que tener toda la lista. Porque son
palabras que cada una tiene un morfema diferente y que no se comparte con
ningún otro. ¿Vale? Y también las muy familiares, es decir, las palabras
que más usamos, tenemos ahí como una especie de buffer, de memoria RAM,
de la que tiramos rápidamente con un listado exhaustivo de todas esas
palabras muy comunes. Que nos permite una detección más rápida de las
palabras más usuales. Seguramente si alguien hiciese un análisis del
discurso que yo estoy dando ahora... ...de la clase que estoy dando,
veréis que hay unas pocas palabras que se repiten mucho. Las palabras de
función, evidentemente, pero también otras palabras muy usuales y que yo
repito bastante y también en este contexto. Es más útil si tenéis un
listado exhaustivo de muchas de esas palabras porque os va a ayudar a
entender el discurso sin hacer mucho esfuerzo. Incluso a la vez estar
haciendo otras cosas como tomar apuntes o meterlos a ver, ¿vale? Sin
necesidad de que perdáis el discurso, sin que perdáis el significado de
lo que está diciendo. Bueno, pues de esas tendríamos un listado
exhaustivo. Para el resto, pues no tenemos un listado exhaustivo, tenemos
un listado parcial. Es decir, las palabras regulares que no son muy, muy
familiares o muy, muy, muy comunes, pues solamente estarían representadas
las raíces y a partir de ahí se le irían añadiendo o quitando los
diferentes prefijos o sufijos. Los diferentes afijos, por ejemplo, ¿vale?
Bueno, también tiene que ver la manera en que se organizan las palabras
con lo que se ha denominado morfología desigual. De nivel 1 y de nivel 2.
Porque cuando tenemos palabras con morfología de nivel 1, que veis que son
aquellas palabras en las que añadir o cambiar la raíz también cambia la
manera en que se escribe o la manera en que suena, entonces sería
necesario tener un listado total porque no podemos añadir o quitar nada
para dar lugar a sueño a partir de soñar, aunque sí que es una palabra
que deriva de soñar. Sin embargo, con las morfologías, en el caso de las
palabras con morfología de nivel 2, en el que los afijos se derivan
directamente de la estructura inicial o de la raíz inicial, no haría
falta tener ningún tipo de listado completo porque podemos derivarlas
directamente. Bueno, ¿cómo se ha investigado este tipo de cosas? Pues han
utilizado muy diferentes metodologías experimentales, diferentes tareas
que nos sirven para investigar cómo accedemos al léxico. Aquí tenéis
algunas de las más empleadas, ¿vale? La técnica de gating o apertura
sucesiva. La detección de estímulos, normalmente en un discurso hablado o
en un texto. Y por último... Por último, hay bastantes más. La tarea de
decisión léxica. Vamos a empezar con la primera. La tarea de gating es
una tarea en la que vamos presentando, vamos a centrarnos en la audición.
Vamos a poner unos auriculares y vamos presentando. Como los concursos
estos que hay en la radio, siempre hay algún concurso de este tipo, que te
ponen un trocito de canción y tienes que adivinar la canción que es. Pues
básicamente es lo mismo, pero con palabras. Te van poniendo un trocito muy
pequeño de palabra, del principio de la palabra, y van aumentando la
duración hasta que eres capaz de identificarlo. Al principio no se
entiende nada, pero vas aumentando hasta que al final la persona es capaz
de identificar. Bueno, pues la variable dependiente lo que medimos es el
pie. Y el tiempo mínimo para identificar la palabra. Por supuesto aquí
podemos analizar qué palabras se identifican antes que otras y de qué
depende esa identificación más temprana. Luego vamos a ver variables que
afectan a esto, como por ejemplo el nivel de frecuencia léxica, es decir,
cuánto se utiliza en el lenguaje normal, la edad de adquisición, que
correlaciona mucho con la anterior, el número de vecinos que tiene, el
punto de unicidad, que lo vamos a ver luego, porque si yo te digo ar, pues
hay muchas palabras que empiezan así, ¿no? Por ejemplo, árbol, argamasa,
arqueta. Me están ocurriendo así las que se me van ocurriendo. Pero va a
llegar un punto en el que si voy aumentando la duración y metiendo más
fonemas, va a llegar un punto en el que toda esa secuencia no coincida con
ninguna otra palabra. Entonces ya podré identificar en lo que se llama el
punto de unicidad, ¿vale? Cuando ya no quedan más palabras que se
escriban básicamente, ¿vale? O que se escuchen igual en el caso del
discurso. Bueno, eso sería la técnica de gating, ¿vale? Detección de
estímulos, monitoreo. ¿Aquí qué es lo que tenemos que hacer? Bueno,
pues básicamente es una tarea, lo que se llama una doble tarea. Estás
leyendo algo o escuchando, ¿vale? Mejor escuchando un discurso y tienes
que procesar ese material, tienes que entender ese material, a lo mejor
luego te hacen preguntas sobre ese material, pero a la vez tienes que
detectar un objetivo. ¿Qué te dicen antes? Mira, voy a presentarte un
discurso y tienes que decirme, mientras vas entendiendo, vamos a hacer
preguntas sobre ese discurso. Tienes que decirme cuándo aparece la sílaba
del, ¿vale? En el momento. Puede estar metida dentro de una palabra,
¿vale? Porque puede ser una sílaba que aparezca en una palabra concreta.
Bueno, pues, ¿qué es lo que se mide aquí? El tiempo que se tarda en
detectar la aparición de esa unidad, ya sea un fonema, ya sea, por
ejemplo, la primera vez que aparece el fonema A o el fonema B, ¿vale?
Bueno, pues, el tiempo de reacción, lo que se tarda en detectar esa unidad
lingüística, ya sea fonema, sílaba o palabra, ¿qué nos está
indicando? Nos está indicando el trabajo que hay detrás, la carga
cognitiva. Cuanto mayor carga cognitiva haya en un momento dado, más
difícil es hacer esa detección porque más te cuesta procesar el
lenguaje, más te cuesta procesar los significados, las estructuras
sintácticas, etcétera, etcétera, y por tanto menos recursos te dan para
detectar y para realizar la tarea. Dependiendo de las características que
tenga el discurso y lo que lo haga más fácil o más difícil, ya sea la
palabra, el discurso, la oración, lo que sea, podemos averiguar qué
características influyen en la identificación de palabras y, por lo
tanto, también si se cumplen las predicciones de los modelos que hemos
visto antes, cuáles son más rápidas, menos rápidas, cómo se
identifican, en qué situaciones, qué características o variables
incluyen. Tercero, la tarea de decisión léxica. Esta es muy sencilla. Se
aparece en una serie de letras, Es una secuencia de letras y tu tarea es,
normalmente se hace con el teclado, ¿vale? Decir sí o no. Si es una
palabra o no es una palabra. Por eso es una tarea de decisión léxica.
Solamente tienes que decir si es una palabra o no. Bueno, pues... Bueno,
aquí tenéis varias, pero veréis que se presentan diferentes tipos de
cosas. Puede ser una palabra, como caseta, también puede ser una secuencia
de símbolos sin sentido en esa lengua, como lo que tenemos aquí abajo,
Znx, o puede ser secuencias que no son palabras, pero sí que son
secuencias permitidas en esa lengua. Por ejemplo, taseca, nizo o camalé,
que son secuencias de símbolos que son legales en castellano. Son
secuencias legales, no incumplen ninguna regla del castellano, pero no
existen como palabras. Ni taseca ni nizo, que yo sepa por lo menos, no
existen como palabras en el castellano. Si alguno conoce alguna de ellas, o
a lo mejor me he equivocado al ponerla, que me lo diga, pero que yo sepa,
no existen como palabras. ¿Qué es lo interesante de esto? Pues que los
tiempos que se tardan en decir sí o no son diferentes en función de las
características, tanto de las palabras, de las secuencias legales, como de
las secuencias ilegales. Las palabras más frecuentes se reconocen más
rápido, pero curiosamente las respuestas no suelen ser más lentas, pero
suelen ser más lentas solamente cuando son legales. Cuando tú te
encuentras un chorizo como este que hay aquí abajo, Nncsw, decir que eso
no es una palabra... Es súper rápido. Parece que no tienes que acceder al
léxico mental, o no tienes que hacer una búsqueda exhaustiva por tu
léxico mental, ¿no? En cuanto echas un vistazo por encima, ya sabes que
eso no puede ser una palabra. Si no hay vocales, no puede ser una palabra.
Sin embargo, si yo te presento taseca, el tiempo que tardas en decir que no
es mucho más tiempo, es decir, se tarda mucho más que lo que tardarías
en decir que no ante una no-palabra que no tenga ningún sentido o que no
sea legal. ¿Qué parece que está ocurriendo aquí? Y sobre todo, se tarda
más cuanto más parecido sea a una palabra real. Por ejemplo, sería
caseta y taseca se parecen mucho. Bueno, pues el hecho de que se parezcan
hace que la decisión léxica sea todavía más lenta. Parece, de nuevo,
que estamos haciendo una búsqueda exhaustiva. Cuando nosotros hacemos una
búsqueda en el diccionario mental, con independencia de cómo esté
organizado, tú vas haciendo una búsqueda y al final te encuentras con la
palabra. Dices, sí, es una palabra. Pero cuando es una pseudo-palabra
parecida a otra... ¿Qué es otra palabra real? ¿Qué es lo que parece que
está ocurriendo? Que vas buscando por tu léxico mental hasta agotar todas
las posibilidades. Por eso tardas más. Tienes que agotar todas las
posibilidades. Cuando has visto que nada coincide con lo que tienes en la
cabeza, entonces te has visto y todo eso no... De nuevo, no os imaginéis a
un señor pequeñito haciendo todo esto, ¿vale? Esto son procesos
automáticos. Ese hacemos es un proceso automático. No hay homúnculos
pequeñitos haciendo esto. No hay enanitos pequeñitos dentro del cerebro
haciendo esto. Que se den cuenta de ello. Pero sí parece que ese es el
proceso. Una especie de búsqueda exhaustiva hasta que se llega al final y
entonces decimos que no. Ya veréis luego los modelos que se han utilizado
para explicar el acceso al léxico, el reconocimiento de palabras. Ya
veréis cómo intentan explicar estos fenómenos. ¿Por qué ocurren?
¿Qué tiene que estar pasando dentro de nuestro sistema para que esto
ocurra? ¿Cuál es un modelo adecuado que explicaría bien la manera en que
nosotros actuamos? ¿Qué características tiene que tener ese modelo?
¿Qué parámetros y qué reglas tiene que seguir para explicar? Nuestra
manera de actuar. Lo mismo que se haría con un modelo en física o en otra
ciencia. Tú ves salir el sol todas las mañanas por el este y sale por el
este y se esconde por el oeste. Y otros movimientos estelares, pues tratas
de generar un modelo que explique todo. Cuando ves algo que no coincide con
lo que tú proponías, pues tendrás que proponer otro modelo o añadirle
cosas en el modelo. Antes se pensaba que la tierra era plana o que el sol
era una especie de dios tirado por caballos. Claro, cuando intentamos...
Cuando intentas cuadrar ese modelo con la explicación de otras cosas que
ocurren, pues la cosa se te queda muy corta. Así que tienes que cambiar un
poco tu explicación y ya empiezas a pensar en otras explicaciones un
poquito más. Básicamente eso es la ciencia, ir avanzando sobre lo que
conoces y tratando de explicar la mayor cantidad de fenómenos posible.
Bueno, tenemos otras tareas. Por ejemplo, la decisión o categorización
semántica, que no sería decidir si una palabra es una palabra o no
palabra, sino decir a qué categoría pertenece una palabra. Por ejemplo,
objeto o animal. Y voy presentando palabras como por ejemplo camión, como
por ejemplo elefante, y tienes que ir diciendo si es un animal o si es uno.
Bueno, podría ser con mil categorías, no tiene por qué ser eso. Bueno,
de hecho estamos haciendo ahora nosotros unos experimentos utilizando esta
tarea, aunque no tiene que ver con lenguaje, pero sí que vamos a
utilizarlo. Si alguno está haciendo psicología de la memoria y va a ir a
las prácticas de psicología de la memoria, pues vamos a hacer cosillas de
estas. De hecho hay una tarea de decisión semántica, aunque no tiene que
ver con lenguaje, por eso os lo puedo decir aunque vaya ahí. Podéis ser
partícipes de esa tarea, pero tenemos una tarea de ese tipo. Todavía no
se sabe, no, pero ya os puedo, porque bueno, ya sabéis que como somos
compañeros de investigación, pues lo hacemos en conjunto, entonces ya os
puedo adelantar que el booking de esas prácticas, aunque yo no soy del
equipo docente, lo he hecho yo, ya está finalizado, así que seguramente
en poco tiempo, seguramente, no lo puedo asegurar, ¿vale? Cogerlo con
piezas, pero lo mismo esta semana ya salen las fechas y se puede resolver.
Y si no, a principios de la semana que viene, porque está ya todo
practicado. Bueno, si los que seáis de memoria, pues tenéis que fijaros
en la comunicación que haga el equipo docente, en este caso será Julia en
la asignatura. Sí, sí, va a ser Julia la que lo comunique en la
asignatura, ¿vale? Nosotros lo que pasa es que como somos todo el mismo
grupo, aprovechamos también las prácticas para hacer experimentos allí,
hacer tareas, pasar cosas que vamos a hacer con EG y todo eso, ¿vale? Pero
más dentro de poquito, los que seáis de memoria lo vais a tener.
Confirmación oficial, porque no depende solo de la cuestión técnica,
sino del momento en que esté todo organizado también, de que sepamos que
no va a haber ningún problema con las reservas y que todo funcione. Y ya
os dicen fechas y todo eso. Bueno, también tenemos tareas de decisión
sintáctica. Esto viene muy bien, sobre todo en determinados idiomas, en
determinadas lenguas, en las que podemos, por ejemplo, en el castellano, el
género de las palabras no está ligado a diferentes cualidades, en muchas
palabras. Por ejemplo, que la mesa sea femenino no está ligado al género
de la mesa, es decir, al verdadero o que la mesa sea masculino o femenino.
La mesa no tiene género ninguno, pero sin embargo dentro del idioma sí
que podemos presentar palabras que sean masculino o femenino y que tengas
que tomar esa decisión sin que haya otras connotaciones detrás o que haya
otros elementos detrás que puedan sesgar el juicio y nos permite
investigar. Esas decisiones sintácticas que no estén incluidas por la
semántica. En otras lenguas, como en inglés, eso es mucho más difícil,
ya sea porque tienen menos variedad en cuanto a las flexiones o porque
tienen mayor carga en cuanto a por qué algo es femenino o masculino. Hay
lenguas que no son tan transparentes en esto. Ahí el castellano funciona
muy bien, porque si tú quieres estudiar decisiones sintácticas o cómo se
accede a la información sintáctica de la palabra sin que esté mezclada
con la semántica, pues tienes un montón de palabras que son masculinas.
Que son masculinas o femeninas, pero que no tienen ninguna connotación
masculina o femenina per se. Ya te digo, una mesa pues es una mesa. O sea,
no es ni hombre ni mujer, ni nada parecido, ni nada intermedio. Es
simplemente un objeto. Así que este tipo de tareas también se pueden
utilizar en función de lo que busquemos y en diferentes lenguas. Y por
último, también localización de palabras. Estas son tareas que también
se hacen entre una maralla de estímulos localizar determinadas palabras.
Serían compartidas una sopa de letra, algo así. ¿Vale? Y que también
nos pueden indicar. Qué clase de variables influyen en el reconocimiento
de una palabra. Por ejemplo, entre diferentes vistas. Bueno, ¿cómo damos
de tiempo, por cierto? Ah, vale, todavía podemos, en cinco minutillos no
da tiempo a ver... Ah, es verdad, es verdad. Pues mira, paro aquí y os
cuento el misterio del idioma murciano. Bueno, es lo que se denomina
armonización, creo que era armonía o armonización vocal. Vale,
básicamente una de las cosas que yo descubrí en estas EPEX, sobre todo
porque fue Nuria Gallés, me parece, la que nos estuvo contando una charla
muy interesante, también una de las fundadoras de las EPEX, como que el 25
aniversario, pues hicieron una especie de charla muy interesante, un poco
de yayos de las EPEX. Es decir, contando batallitas de cómo había sido
hace 25 años la creación, todos estuvieron allí los fundadores, todo
esto gente de diferentes universidades, Juan Botella de la Autónoma, nadie
desde que trabaja en Barcelona... Bueno, un montón de gente, ¿vale? Juan
Cortés, que está en Almería, en Granada también pues están mis
fuentes, está Pío Tudela, uno de los decanos de todo esto, bueno, un
montón de gente. Y en la charla que dio Gallés, pues hubo una cosa muy
interesante que yo no la conocía y es que decía que el murciano, la
variante dialectal murciana del idioma castellano tiene una riqueza muy
importante en cuanto a la pronunciación. Claro, todos nos reímos un poco
porque siempre pensamos en murciano y de que habla mal. Pues no, resulta...
Resulta que hay una variación muy interesante de la pronunciación, sobre
todo en los plurales. Cuando los murcianos, sobre todo los que llevan más
tiempo allí o que no han salido fuera y que puedan cambiar esto,
pronuncian los plurales, cambian o modifican la pronunciación de las
vocales que están asociadas a esos plurales, ¿vale? Entonces, la A de una
palabra como... Yo qué sé, ahora no me sale nada en murciano. Vamos a
pensar en gato, ¿vale? Que digan gato y gata. Pues cuando cambian de gato
a gatos o de gata a gatas, ¿vale? Eso pasa más con la A. Bueno, pues
cuando dicen gata dicen la A de una manera normal, pero cuando dicen gatas
la A se modifica y pasa a ser una vocal que no existe en castellano. Es una
vocal intermedia entre la A y la E, ¿vale? Como sería en el inglés. Sí,
claro, todas las zonas... En Almería pasa un montón. Bueno, toda la
zona... También yo creo que en la parte baja de la comunidad valenciana
también tienen ahí... Toda esa zona. Pero curiosamente es una riqueza
lingüística para investigarla bastante interesante porque al final tienen
sonidos, tienen fonemas que no se pronuncian normalmente en castellano.
Nosotros tenemos cinco vocales muy marcadas y al final lo que tienen es eso
y es lo que llaman armonización vocal, me parece que se llamaba, y que nos
resultó muy interesante. Y que había... Nunca se había... Nos decía que
nunca se había investigado demasiado, pero que allí en la Universidad de
Murcia tenían un filón muy importante para investigar ese tipo de
pronunciaciones, cómo se llega a ellas, bueno, todas estas cuestiones de
psicolingüística que a mí ya se me escaparon un poco más. Ya son de los
profesionales que en las EPEX casi hay dos vertientes. Está toda la parte
de psicología experimental y luego casi la mitad que son psicolingüistas,
que ahora tienen una importancia tremenda. ¿Por qué? Porque en España ya
sabéis que tenemos una riqueza cultural lingüística muy importante. Y
centros de investigación lingüística importantísimos, porque tenemos
vasco, euskera, vamos, tenemos el catalán, tenemos gallego y muchos
bilingües en los diferentes idiomas, lo que nos da una capacidad de
investigación del bilingüismo y de todos los fenómenos relacionados con
el bilingüismo muy grande. De hecho, el BCBL, el Centro Vasco para el
Bilingüismo y Cognición, el BCBL es Basque Center for Bilingualism and
Language. No me acuerdo cómo eran exactamente las siglas. pero es uno de
los centros más importantes de estudio del lenguaje lo mismo ocurre en
Cataluña hay centros importantísimos de estudio de hecho ahora se ha
creado hace poco uno más, es decir, el estudio de fenómeno del
bilingüismo España es una de las grandes potencias precisamente por la
disponibilidad y también por las diferentes lenguas, que no todas vienen
del latín, sino que tenemos por ejemplo el euskera que es una lengua
completamente diferente, así que tenemos una gran variedad, y por lo visto
no solamente era ahí, en Murcia también esa era la historia. Bueno
chicos, lo dejamos aquí y la semana que viene terminamos con el capítulo
6, no sé si habrá algún murciano en la sala no sé si habrá algún
murciano en la sala virtual espero que sepáis que tenéis una riqueza
vocal mucho mayor de la que de lo que el meme dice por ahí bueno chicos,
muchísimas gracias y nos vemos la semana que viene ¿habéis firmado
todos? nada menos mal que me lo habéis recordado