Venga, pues ya estamos. Vamos a intentar ver hoy los capítulos 8 y 9.
Accede después. Bueno, venga, si recuerdas el capítulo 7 anterior
hablamos del pago. ¿En qué consistía el pago? Que es el cumplimiento de
la obligación. En este capítulo 8 vamos a ver formas equiparables al
pago. Algo parecido al pago o relacionado con el pago. Venga, vamos a
hablar primero de la imputación de pago. El supuesto es, yo de Endor con
mi acreedor le debo tres obligaciones. Es decir, le debo porque me prestó
un dinero, le debo porque me tenía alquilado su casa y un mes de renta y
le debo porque le estropeé una cosa y se la tengo que pagar. Tengo tres
deudas, ¿no? Y un buen día le entrego 500 euros. Pero no digo a cuál de
las tres deudas hay que imputar esos 500. De ese problema estamos hablando.
Eso es la imputación de pagos. Cuando un deudor tiene varias deudas con un
acreedor y le hace un pago parcial, le hace un pago a cual de esas deudas
se imputa. Bueno, presupuestos de esta figura. Que un deudor tenga varias
deudas respecto de un solo acreedor, que las deudas sean de una misma
especie o naturaleza. Si en una deuda te debo una obligación de hacer, en
otra te debo 100 botellas de vino y en otra te debo dinero, si te doy 50
euros, pues tendría que ser imputada de dinero. Eso está claro. Pero el
problema es cuando son deudas de la misma especie. Bueno, y
fundamentalmente deudas peculiares, deudas de dinero. Y quedas obligado.
Las deudas peculiares, claro, se encuentran vencidas y sean, por tanto,
exigibles. Porque si tengo contigo tres deudas, pero vencida solo es una,
pues lo que yo te pague es 100x imputadas. Bueno, esto. Que si hago un pago
parcial y tengo tres deudas contigo, las tres de dinero y las tres
vencidas, ¿a cuál se impute? Pues mira, artículos 1172 a 1174 del
Código Civil. Primera regla. Decide el deudor el que paga. El deudor
podrá declarar. Alquiler. En el tiempo de hacer el pago, ¿a cuál de las
deudas debe aplicarse? Esto es una manifestación de este principio general
del derecho y obligaciones del que hablamos desde el principio de las
exposiciones, que es el favor de vitorios. Si no se dice otra cosa, elige
el deudor. Y esa decisión del deudor obliga al acreedor. También cabe la
posibilidad de que el deudor no diga nada. Entonces, puede ser el acreedor.
Es el epígrafe 1.4. Si el deudor acepta del acreedor un recibo en que se
hiciese la aplicación de pago, no podrá reclamar contra esta. Los
contratos se pueden anular por error, por coacción, pero si no concurre
ninguna de estas causas, cabe que el deudor no ha hecho la imputación, no
ha dicho cuál de las deudas imputa el pago que ha hecho, y el acreedor, al
emitir un documento diciendo que ha recibido este dinero, hace la
imputación. Bueno, pues si el deudor lo acepta, se entiende que es el
acreedor el que ha hecho la imputación. Y esto de emitir un recibo, pues
mirad, no es una hipótesis así rara, sino que precisamente la
legislación en materia de consumo establece imperativamente que uno de los
derechos que tiene el consumidor es que a cualquier pago que haga, el
acreedor le entregue un recibo. por aquí en otra pequeña, incluso derecho
a recibir factura en papel. Y que si tiene que ser electrónica hace falta
consentimiento expreso del consumidor. Bueno, imaginemos que ni el deudor
ha hecho la imputación ni el acreedor ha emitido el recibo. Entonces el
código, la piedra C15, da unas reglas supletoras. Primero, habrá de
entenderse satisfecha en primer lugar la deuda que resulte más onerosa
para el deudor. La palabra onerosa significa gravosa, perjudicial, que
supone una carga mayor para el deudor. Claro, aquí todos tendemos a pensar
en el interés. Si yo tengo una deuda al 8 de interés y otra deuda al 2 de
interés, pues entiende que la del 8 es más gravosa. Pero fijaos, la
jurisprudencia más que en el interés, si solo hay interés, se fija en el
interés. Pero sobre todo se fija en las garantías. Entiende que una deuda
con garantías, pues una prenda, el aval que me presentó mi padre, la
hipoteca, es una deuda con garantías. Y la deuda que tiene este tipo de
garantías es más onerosa, es más gravosa a estos efectos que la deuda
que no tiene garantías. Y dentro de las deudas con garantías se entiende
más gravosa, más onerosa, la deuda que tiene una garantía real, una
garantía sobre bienes concretos, por ejemplo... antes que las deudas que
no tienen garantía personal, por ejemplo, el aval de mi padre ese no recae
sobre bienes concretos las garantías reales, las que recaen sobre bienes
concretos, por ejemplo, la hipoteca se consideran más gravosas que las que
tienen garantías reales perdón, garantías personales, las que no recaen
sobre bienes concretos y no tomen patrimonio de un señor, por ejemplo, el
aval de mi padre vale, y finalmente la cláusula de cierre del código si
no ha habido imputación del deudor, si el acreedor no ha emitido recibo y
si todas las deudas fueran de igual naturaleza y gravamen, ese pago se
imputará a todas a prorata, es decir, en proporción bueno, seguimos con
formas especiales del pago, del cumplimiento nos vamos al epígrafe 2 pago,
pues atracción en pago y cesión de bienes para pago mirad, aquí la sarte
introduce un concepto coloquial que es el de negociar un crédito el deudor
ve que no va a poder cumplir, entonces antes que llegar al incumplimiento
absoluto y condenar a la creadora, tiene que iniciar una declaración
judicial, le dice oye, vamos a arreglarnos, ese vamos a arreglarnos, es
negociar el crédito, y entonces dentro de esa negociación es muy
habitual, la atracción en pago, es decir, oye, acéptame otra cosa a
cambio que tenía que dar 100.000 euros, pues te doy mi apartamento de la
playa. O decirle, eso sería la dación en pago. O bien decirle, oye, te
cedo la posesión de un bien mío, no la propiedad, eh, la posesión, para
que lo vendas y con lo que saques, te coges. Pues de esas dos figuras vamos
a hablar, ¿vale? Vamos a ver, primero, la dación en pago. Acordamos que
en vez de pagarte con la prestación que habíamos convenido, vamos a
cambiar la prestación. En vez de darte, venderte mi, en vez de darte los
100.000 euros que me prestaste, te doy mi apartamento de la playa. Eso
sería la dación en pago al banco. En vez de pagarte los 80.000 euros que
me prestaste, te hago la dación en pago de mi casa, que te tengo en
garantía, ¿vale? Bueno, entonces, la dación supone que el deudor, con
consentimiento del acreedor, esto no se lo puede imponer al acreedor,
realiza una prestación distinta de la convenida, pero que no obstante las
partes acuerdan que eso supone extinguir la obligación. Bueno, el Código
Civil no la regula expresamente, pero sí que la presupone en muchos
artículos, ¿vale? Bueno, la dación en pago la jurisprudencia tiene
declaradísimo que es lícita, frecuente, que bueno, de hecho es que se da
mucho en la práctica. Ahora, la jurisprudencia insiste... En que la
dación en pago no es cambiar el objeto de la prestación dejando viva la
obligación. No, no, la dación en pago consiste en que cambiamos el objeto
de la obligación, pero en el momento de extinguir la obligación. ¿Vale?
O sea, dice el Tribunal Supremo, debe haber acuerdo entre las partes de dar
por extinguida la obligación sustituyendo la prestación inicialmente
establecida por otro. O sea, en la clase que viene, cuando estudiemos la
modificación de las obligaciones, modificar una obligación se llama
novarla, hacer una novación. Tú puedes cambiar, novar una obligación
cambiando el objeto. Iba a vender mi apartamento de la playa, pero te vendo
la casa del pueblo. Bueno, pero si la obligación subsiste, si nos ponemos
de acuerdo en cambiar el objeto de la obligación, pero dejando viva la
obligación, eso es una novación. La dación en pago no es eso. La dación
en pago es que cambiamos el objeto de la obligación, pero además la
extinguimos. ¿Vale? Y por eso el segundo requisito o presupuesto que exige
la jurisprudencia es transmisión o entrega simultánea del objeto, porque
si no sería una simple novación. Bueno, mirad, un problema que plantea de
siempre el clásico la dación en pago es que el Tribunal Supremo, bueno,
mira, si yo te vendo un bien en la compra-venta, yo vendedor te vendo un
bien, Tengo que garantizar dos cosas. Tengo que prestar saneamiento por
evicción y por vicios ocultos. O sea, tengo que garantizar que lo que
vendo es mío, eso es la evicción, y que no tiene cargas o defectos no
declarados. Entonces, en la compra-venta el vendedor cuando vende un bien
tiene que responder de la evicción y de posibles vicios ocultos. Entonces,
la jurisprudencia ha declarado en muchísimas ocasiones que cuando yo te
doy alguna dación en pago, tengo que responder también de que el bien que
te entrego es lo mismo que en la compra-venta. Tengo que responder de
evicción y de vicios ocultos. O sea, que es mío y que no tiene defectos
no declarados. Entonces, claro, hay quien ha dicho, oye, pues entonces la
dación en pago, su naturaleza jurídica, su esencia, es que es una
compra-venta en la que cambiamos el precio por la deuda que extinguimos. De
todas formas, la doctrina entiende que no. Una cosa es que a la dación en
pago, ante la falta de regulación legal, se le apliquen algunas cosas
propias de la compra. Y otra cosa es que la dación en pago sea una
compra-venta. De hecho, la compra-venta es un contrato que transmite la
propiedad, mientras que la dación en pago es una forma de extinguir
obligaciones. No es exactamente lo mismo. Bueno, y el verdadero tema... La
acción en pago hoy está muy en boga precisamente a raíz de la crisis
financiera, la crisis de las hipotecas de las últimas dos décadas, en la
que es una aspiración de los deudores que tienen hipotecada su vivienda
habitual poder desligarse del préstamo hipotecario entregando el bien de a
un gado. No es así, es decir, eso hay que pactarlo expresamente porque si
no se pacta otra cosa y los bancos jamás aceptan otra cosa, si yo al banco
le debo 100.000 euros pues aunque mi casa la hubieran tasado en 120 y el
banco hubiera admitido una hipoteca de mi casa yo no me libero, no me
libero dejando la casa en pobre del banco. Es decir, si yo le debo al banco
80.000 euros y el banco en la subasta del bien hipotecado saca 50 le
seguiré debiendo 30. No me libero entregando el bien y con eso se cancela
la deuda. No es así salvo que el banco lo acepte. Pero claro, insisto, con
esta crisis de las hipotecas en las últimas dos décadas de este siglo,
pues lo que ha habido es como un clamor ciudadano de que los bancos acepten
la dación en pago. Si tasaron mi casa en 120 y me prestó 100, pues ahora
que le debo 80, que acepte mi casa y me deje en paz. Los bancos no quieren
eso, lo que quieren es que yo pague los 80 enteros. Entonces, bueno, ha
habido como ese clamor, mira, de algunos sitios. Tenemos una ley de 2013
que introduce el código de buenas prácticas, es decir, el Estado quiere
fomentar que los bancos acepten la dación en pago, pero no se les puede
dar. Entonces, dice, bueno, creamos un código de buenas prácticas. Los
bancos voluntariamente pueden adherirse y aceptar la dación en pago cuando
afecte a la idea del banco. Pocos bancos se han adherido. Luego hay una ley
de 2015, que es la ley de segunda oportunidad. En la segunda oportunidad,
pues en el ámbito concursal, los deudores de buena fe, o sea, aquellos a
quienes les han ido mal los negocios y han perdido todos los bienes, pues
hombre, entregando lo que tienen, se pueden liberar con ciertos requisitos.
O sea, que sí que hay como una evolución legal que no impone la dación
en pago, pero que sí que es sensible hacer la dación en pago. Por
ejemplo, en 2020 se reforma la ley concursal, la ley que regula la
situación de concurso, cuando un señor tiene más deudas que bienes y hay
que liquidar su patrimonio. Entonces, por ejemplo, dice, bueno, dentro del
procedimiento... Dentro del procedimiento concursal, si tú tienes un bien
con privilegio especial, o sea, si tú tienes una ley garantizada a favor
del acreedor con un derecho sobre un bien tuyo, por ejemplo, una hipoteca,
ahí el juez del concurso puede aceptar la dación en pago. Dentro del
procedimiento concursal... del juez, claro, se puede decir yo tengo muchas
deudas pero una de ellas es que tengo mi casa hipotecada con Bank Inter
bueno, pues si el juez así lo determina, ya que Bank Inter tiene ese
privilegio especial, el juez puede aceptarla de hacer el pago, es una forma
dentro del procedimiento concursal, pero insisto es un deudor que ya no
tiene bienestar a pagar todas sus deudas, como el banco vea que si tienes
bienes no va a aceptar eso y luego tenemos un decreto ley del año 22 que
lo que quiere es aumentar la implantación del código de buenas prácticas
entonces, por ejemplo, lo quiere extender ya a deudores vulnerables
afectados por la subida del tipo de interés hay como una tendencia del
legislador a animar a que se siga la dación en pago pero que los bancos no
es obligatorio bueno, esto sería la dación en pago, acordamos que en vez
de hacer la prestación en vez de entregar el bien que habíamos pactado
inicialmente acordamos en el momento de pagar que se puede entregar otro y
se extinga el otro vamos a ver ahora la cesión de bienes para pago esto es
diferente yo te cedo un bien pero no en propiedad te lo cedo en posesión
para que tu acreedor puedas venderlo Y con el dinero que saques, pues
apliques ese dinero a cancelar la deuda. Pero en cuanto la deuda siga viva,
se cancela solo la parte que has conseguido cobrar, ¿sabes? O sea, si yo
te debo 100, te entrego mi apartamento en la playa para que lo vendas y
sacas 70, la deuda se cancela en 70, pero se mantienen los otros 30. Bueno,
eso, el deudor se limita a transferir al acreedor la posesión y
administración de sus bienes, o sea, entre alguno de ellos, para que lo
liquiden y apliquen el precio obtenido al pago. La cesión no equivale al
cumplimiento, sino que lo facilita. Esa es la diferencia, ¿vale? La
acción en pago equivalía al pago, extinguía la obligación. La cesión
de bienes para pago facilita que te puedas cobrar, pero en el momento en
que te cedo el bien, no te estoy pagando todavía. Bueno, el artículo 1175
alude a esa cesión, da una regulación incompleta, pero bueno, nos da la
pauta, ¿vale? La cesión solo libera al deudor de responsabilidad por el
importe líquido de los bienes cedidos, lo que te digo. Si te devoce, y te
cedo mi apartamento para que lo vendas y te cobres con el producto de la
venta, pero de esa venta sacas 70, los otros 30 que te debo siguen
vigentes. Se puede pactar lo contrario, claro, con estos dispositivos.
Bueno, el artículo 1175 está dando, por supuesto, o está pensando en que
sea cesión para pago, se haga dentro de un procedimiento concursal, o sea,
se haga dentro de un procedimiento, como os digo, en el que un deudor tiene
muchos acreedores, no puede pagar sus deudas y se hace un procedimiento
conjunto para permitir a este señor pagar sus deudas o para liquidar su
patrimonio. Pero, desde luego, nada impide, nada impide, o sea, cabe pues
que tú transfieras en bloque todos tus bienes a los acreedores para que
hagan esto, vendan y se cobren, pero nada impide que haya cesiones de
bienes concretos para pago. Eso el Código Civil no lo contempla
expresamente, pero está claro que es perfectamente posible, ¿vale? Si
haces una cesión de bienes judicial dentro del procedimiento concursal,
pues nada, eso es un procedimiento más de los que se dan dentro de un
concurso de acreedores que tiene su regulación especial. Si haces una
cesión de bienes convencional, o sea, porque tú quieres, incluso la
cesión de un bien concreto, mira, el verdadero problema que se plantea en
situación del concurso, lo estudiaréis en mercantil, se basa en que un
deudor no puede atender todos, todas sus deudas. Entonces el ordenamiento
dice, bueno, como no pueden cobrar todos, vamos a ordenar las deudas.
Entonces se establecen determinados créditos que son privilegiados. Por
ejemplo, pagar a trabajadores, pagar a la seguridad social, pagar
impuestos. Esos van primero. Hay otros impuestos que tienen un privilegio
especial, por ejemplo, una hipoteca. Este crédito está garantizado con la
hipoteca, pues ese también tiene preferencia. Y luego los demás
créditos, las demás deudas, los que no tienen privilegio especial, los
que no están establecidos en favor de un acreedor privilegiado, ahí se
aplica la regla que se llama par conditio creditorum. La condición par, o
sea, la condición igual de todos los acreedores. Es decir, que si después
de pagar a todos los preferentes no hay... Si no hay dinero suficiente para
pagar a todos, solo hay dinero para pagar el 60%, pues todos cobraremos el
60%. Eso es básicamente el concurso, ¿vale? Bueno, básicamente. La
explicación se atreverá, pero va a que lo entendáis. Entonces, claro, se
trata de que primero cobren los preferentes y los demás los sacrifiquemos
igual. Imaginad, vuelvo ahora a la cesión de bienes para pago. Imaginad
que yo que tengo muchos acreedores hago una cesión de bienes para pago en
favor de alguno o alguno. Pues porque les quiero favorecer. y estoy
cargando las normas imperativas que rige en el concurso. Eso es lo que os
quiero decir. O sea, cesión de bienes para pago, si es dentro del
procedimiento concursal, que es como la regla del código civil, perfecto,
porque ahí el juez controla que no se perjudiquen los derechos de los
acreedores preferidos. Pero si es fuera del juicio, fuera del procedimiento
concursal, claro, yo, si solo tengo un acreedor, es perfectamente válido
que le haga una cesión de bienes para pago. Pero como no tenga muchos, la
cesión de bienes para pago solo será válida si no estoy vulnerando con
ella las normas en materia de preferencia de créditos. ¿Vale? Yo debo a
mucha gente y le voy a dar la cesión de bienes para que venden ese cobre a
mi amiguete. Evitando que cobren con preferencia mis trabajadores o los
acreedores privilegiados o los bancos que tienen hipoteca de mi casa. Eso
no vale. Bueno, eso lo ha dicho Teo Gasol. Bueno, la cesión de bienes para
pago realmente, si os fijáis, no es una verdadera transmisión de la
propiedad. Yo te transmito la posesión y te doy como un mandato, como una
autorización, un poder, para que tú puedas vender en mi nombre. Pero soy
yo el que vendo a través de ti. Bueno, diferencias entre la adacción en
pago y la cesión de bienes para pago. Pues lo que ya hemos visto. O sea,
primero, la propiedad. Con la adacción en pago el deudor está
transmitiendo la propiedad al acreedor. Con la cesión de bienes para pago
no te estoy transmitiendo la propiedad, te estoy dando la posesión y una
autorización para que vendas. Y la segunda diferencia es que con la
adacción en pago se extingue el crédito en su totalidad. Es decir, tu
acreedor has aceptado que vas a cobrar con este otro bien, pero ya me
cancelas la deuda. Mientras que con la cesión de bienes para pago la deuda
solamente se cancela en la cuantía que se pueda obtener con la
realización de sus bienes. Bueno, epígrafe 3. La mona del acreedor.
Fijaos, normalmente tendemos a pensar que el que se retrasa en el
cumplimiento de la obligación. Esto vamos a hablar esta misma clase. Pero
también puede ser que sea el acreedor. Es decir, que el deudor esté
esperando para pagar, lo tenga todo preparado, pero el acreedor no quiera
cogerle el pago, no quiera aceptarle el pago. Este es el caso. Es decir,
tenemos un deudor que quiere cumplir y un acreedor que se retrasa. Bueno,
supuesto es que por no encontrarse presente el acreedor o porque éste
pretenda demorar, se produce una situación paradójica. Pese a que el
deudor está dispuesto a cumplir, la obligación no puede llegar. Bueno,
nuestro Código Civil no regula sistemáticamente la mora del acreedor,
como sí regula la mora del deudor, pero sí que en algunos artículos se
presupone esto, ¿vale? Y fundamentalmente en 1176, lo vamos a ver. O sea,
si el acreedor a quien se hiciere el ofrecimiento de pago se negare sin
razón admitirlo, el deudor quedará libre de responsabilidad mediante la
consignación de la cosa de dios. O sea, la mora del acreedor no exige
culpabilidad del acreedor, ni mala fe, ni nada de eso, sino que simplemente
que el acreedor no quiera o no pueda cobrar. Y la mora del acreedor no
requiere... Vamos a ver, lo que requiere es... Lo que requiere es
ofrecimiento del pago. Ahora vamos a ver eso. Mirad, para que... Epigrafia
3.2, la consignación como sustituto del cumplimiento. En el fondo, cuando
el acreedor no puede o no quiere cobrar, lo que se le está permitiendo al
deudor es que se libere poniendo los bienes, poniendo el objeto de la
obligación a disposición del acreedor, consignándolo donde en un juzgado
lo ante un votario. Y con eso, en principio, podría liberarse. Mirad. Para
que el acreedor incurra en mora, la regla general es que hace falta darle
una especie de última oportunidad. El ofrecimiento de pago. Hay que
requerir, el deudor le tiene que decir al acreedor, oye, que te ofrezco el
pago, cóbrame que si no vas a incurrir en mora. Básicamente es eso.
Entonces, antes de proceder a la consignación, o sea, el deudor no puede
consignar directamente, como regla general, sino que tiene primero que
darle esa última oportunidad al acreedor. Tiene que hacerle el
ofrecimiento de pago. Antes de proceder a la consignación, el deudor debe
haber ofrecido el pago al acreedor y éste haberse negado. Entonces, el
deudor queda libre de responsabilidad mediante la consignación. Como digo,
ante juez o ante notario, pero primero hay que hacer un ofrecimiento de
pago. Bueno, es cuando el acreedor rechaza injustificadamente el
ofrecimiento de pago cuando empieza la mora del acreedor. ¿Y qué
consecuencias tiene la mora del acreedor? Pues mirad, el ordenamiento mira
con disfavor al acreedor moroso y dice, joder, tampoco eres muy diligente.
Entonces, primero, el retraso, o sea, la mora del acreedor impide que nazca
la mora del deudor. ¿Vale? O sea, si la obligación no se paga. Porque tu
acreedor no colabora. Pues el deudor tampoco le puedes decir luego que es
moroso. Segundo, en caso de obligaciones pepuniarias cesará la generación
de intereses. Es que mira, la principal consecuencia de la mora del deudor
es que si yo deudor me retraso se devengan intereses. Claro, pero si yo
deudor no te pago porque eres tú acreedor quien no quiere cobrarme o quien
no puede cobrarme, pues no hay intereses para el deudor porque no hay mora
del deudor. Y la imposibilidad sobrevenida de la prestación sin culpa del
deudor opera en perjuicio del acreedor. Yo te tengo que entregar un caballo
de carreras y tú no me lo quieres coger y yo te ofrezco el pago y tú no
quieres y el caballo se muere, pues yo deudor he cumplido. Perderás tú
acreedor. Y otra consecuencia de la mora del acreedor es que el acreedor
constituido en mora deberá abonar todos los gastos derivados de la
conservación y custodia de la cosa herida. O sea, no es ya que si se muere
el caballo tu acreedor moroso ya no cobres nada. Es que encima todo lo que
yo deudor he tenido que gastar en mantener al caballo desde que tú estás
en mora me lo tienes que reembolsar. Bueno, hay algunos casos en que la ley
permite consignar directamente al deudor sin hacer un ofrecimiento, sin
darle esa última oportunidad. La ley permite consignar directamente al
deudor sin hacer ese ofrecimiento. Vais a ver qué casos son. Casos en los
que el deudor es que no sabe a quién hacer el ofrecimiento de pago. Por
ejemplo, mira, acreedor ausente. O sea, acreedor está en situación de
ausencia legal, pues el deudor no tiene sentido que haga un ofrecimiento de
pago si no sabe dónde está. También en caso de acreedor impedido para
recibir el pago. Impedido quiere decir que no puede recibirlo. Pues, por
ejemplo, que está de viaje, estando la vuelta al mundo dos meses, que
está en paradero desconocido. Tampoco hace falta ofrecimiento de pago
cuando hay varias personas que pretenden tener derecho a cobrar. Claro, hay
aquí seis personas que consideran que el crédito es de ellos, pues aquí
tiene que hacer el deudor el ofrecimiento de pago a los seis. Ahí, cuando
hay varias personas que pretenden tener derecho a cobrar, no hace falta
ofrecimiento de pago. Tampoco cuando el acreedor sea desconocido. Cuando se
haya extraviado el título que lleve incorporada la obligación. Mira, hay
veces en las que el acreedor es el que aparezca en un título, en una
letra, en un pagaré, en un cheque. Entonces, claro, si se ha perdido ese
pagaré, ese cheque, es que tampoco se sabe quién es el acreedor. Bueno, y
en general no hace falta ofrecimiento de pago, sino que vale la
consignación directa que libera al deudor en todos aquellos supuestos en
que el cumplimiento de la obligación se haga más gravoso al deudor por
causas no imputables. Bueno, efecto de la consignación. O sea, hemos
ofrecido el pago, el acreedor no ha querido cogerlo y el deudor se libera
consignando. Y yo os decía, esto puede ser ante juez o ante notario. Pues
hay diferencia, ¿vale? ¿Vale? Mirad, si hacemos la consignación ante
notario, la diferencia es que el juez tiene jurisdicción, puede imponer
una decisión. El notario, si hay oposición, ya no puede seguir adelante,
¿vale? Esa es la diferencia. Entonces, el notario va a un deudor y dice,
señor notario, yo le debo esto a ese señor, pero el acreedor no quiere
cogerlo. Entonces, le hacemos un ofrecimiento de pago y ahora voy a hacer
yo la consignación. Entonces, viene el deudor y consigue. El notario
notifica al acreedor para que en 10 días... Venga a recoger. Claro, si
transcurrido ese plazo, el acreedor no retira la cosa, o sea, no acepta la
consignación, el notario lo que tiene que hacer es devolver la cosa al
deudor y decirle, vaya a sustituir al juzgado. Sin embargo, si la
consignación al deudor la hace en el juzgado, es cuando produce efecto
aunque el acreedor no colabe. ¿Vale? Esa es la idea. Y desde luego, los
gastos generados por una consignación que reúne los requisitos legales
son de cuenta del acreedor. Bueno, prestaciones susceptibles. De
consignación. Pues mirad. La ley de jurisdicción voluntaria de 2015
cambió la norma porque hasta entonces se decía que la consignación era,
utilizaba el verbo depositar. Entonces se decía, bueno, solo pueden ser
objeto de consignación las cosas muebles que se pueden depositar. En el
año 2015 cambia la ley y ya no dice que la consignación consiste en
depositar, dice que consiste en poner a disposición del acreedor. Entonces
dice, claro, poner a disposición abarca los inmuebles también. O sea, la
idea es que hasta el 2015 se discutía muy seriamente que se pudieran
consignar los inmuebles y sin embargo a partir de 2015 está claro que cabe
la consignación. Yo te tengo que entregar un bien, tú no lo aceptas, no
lo puedes depositar, pero yo puedo ponerlo a disposición tuya. Vale, de
todas formas ya podéis imaginar que las consignaciones más habituales son
de dinero, en efectivo, porque la mayoría de las deudas son en efectivo.
Bueno, y otras formas especiales de pago. La ley del notariado, también
modificada por la ley de jurisdicción voluntaria de 2015, crea un
procedimiento, o sea, procedimiento notarial de reclamación de deudas
literarias y no contradicciones. O sea, tenemos una deuda literaria.
Entonces va el deudor, va, perdón, el acreedor, el acreedor, y le dice al
notario, bueno, pues a mí el deudor no me cuida. Entonces, hay un
procedimiento en el que el notario notifica al deudor y le dice, tienes un
plazo, te requiero para que pagues a la creación. Que el deudor viene
voluntariamente y paga, se cobra la deuda con la intervención del notario.
Que el deudor no paga, se opone, pues entonces el notario ya no puede hacer
nada. Cierra el acta y queda abierta la vía judicial. Todos estos
procedimientos notariales, en el momento en que hay oposición, ya no van.
Porque el notario no puede imponer una solución de forma autoritaria como
sí puede hacer. Los procedimientos notariales valen en la medida en que no
haya oposición de las partes. Bueno, vamos al capítulo 9, el
incumplimiento de las obligaciones. Primera idea que debéis fijar a fuego
candente. Cumplir una obligación dijimos que era llevar a efecto la
prestación tal y como se conviene. En el momento en que te aparte... Si te
apartas siquiera un gramo de cómo se combina, ya hay incumplimiento.
¿Vale? O sea, incumplimiento es no llevar a cabo de forma exacta la
prestación debida. Lo que pasa es que a efectos doctrinales se puede
distinguir. O sea, tan incumplimiento es el incumplimiento absoluto, que es
ya la imposibilidad futura de ejecutar la prestación... Tienes que
entregar tu caballo de carreras y se muere. Eso es incumplimiento absoluto.
Como el incumplimiento relativo, que es el cumplimiento defectuoso,
tardío, es decir, te entrego el caballo pero te lo entrego una semana
después de lo que hablamos. Bueno, pues eso es incumplimiento tarde. A
efectos de determinar luego la responsabilidad y el daño sufrido por el
acreedor, sí que será un poco diferente un caso u otro. Pero
incumplimiento es tanto no cumplir en absoluto como cumplir tarde o no
cumplir totalmente con ese cumplimiento. Todo eso son incumplimientos.
Bueno, el Código Civil es cualquier contravención de la obligación tal y
como fue convenida se considera incumplimiento y da lugar a una
indemnización de daños y perjuicios. Insisto en que el perjuicio, claro,
ya. No es lo mismo. Si me cumples tarde, si me tienes que devolver mil
euros que te presté, no es lo mismo que no me los devuelvas en la vida que
que me los devuelvas con una semana de retraso. A efectos de cuantificar
daños y perjuicios sí que será diferente. Pero incumplimientos son
ambos. Bueno, fijaros, dice el artículo 1101 que quedan sujetos a la
indemnización de daños y perjuicios los que de cualquier modo
contravenirán el tenor de la sobredad. Contravenir el tenor de la
obligación. Lo que sea, mínimamente se considera incumplimiento. Bueno,
dos, la responsabilidad del deudor. Fijaros, hay ocasiones en las que el
deudor no cumple y sin embargo no es responsable. Es caso fortuito y fuerza
mayor. Ahora lo veremos. Son circunstancias no imputables al deudor. Y
luego tenemos otros supuestos en los que el deudor sí responde. Dolo,
culpa y mora. Ahora hablaremos de eso. Bueno, empezamos. El caso fortuito y
fuerza mayor como causas de exoneración de las obligaciones. Dice el
artículo 1105. Nadie responderá de aquellos sucesos que no hubieran
podido preverse o que previstos fueran inevitables. Caso fortuito son
sucesos que no hubieran podido preverse. Un incendio forestal que impide
que yo te entregue unas ramas, una leña que me había comprometido a
entregar. Eso es un caso fortuito, suceso imprevisible. Suceso que se puede
prever pero que es inevitable. Pues las inundaciones de la dama. Pues dice
que va a ocurrir, pero es que no, ¿qué se puede hacer? O sea, aguantar la
riada. Vale, eso sería caso fortuito cuando es imprevisible, fuerza mayor
cuando, aunque lo puedas prever, es inevitable. Bueno, mira, desde un punto
de vista estrictamente jurídico las podemos considerar sinónimos. Ya
vemos que no significan exactamente lo mismo, pero es que el efecto
jurídico es el mismo. Es la exoneración del deudor, ¿vale? Ya está.
Ahora, el deudor se exonera, claro, pero un par de matices. Primero, el
caso fortuito o fuerza mayor funcionan como excepciones en un proceso. O
sea, el acreedor pedirá el cumplimiento de la obligación y es el deudor
el que tiene que oponer el caso fortuito o fuerza mayor. De hecho, es el
deudor que pretende librarse de cumplir el que tiene que probar que
realmente ocurrió ese caso fortuito o fuerza mayor. Porque mirad lo que
dice el 1183. Siempre que la cosa se hubiese perdido en poder del deudor,
se presumirá que la pérdida ocurrió por su culpa y no por caso fortuito,
salvo prueba en contra. O sea, lo que está haciendo este artículo es
invertir o atribuir la carga de la prueba al deudor. Tú te libras por caso
fortuito o fuerza mayor, pero la que te libras demuestra tú. Si es la de
las inundaciones de La Habana, lo tienes más fácil, ¿no? Bueno,
mantenimiento de la responsabilidad del deudor pese a la existencia de caso
fortuito o fuerza mayor. O sea, hay casos, aunque nos pueda parecer esto un
poco raro, en que a pesar de que la prestación sea imposible por caso
fortuito o fuerza mayor, el deudor responde aún así. ¿Qué casos son
esos? Los expresamente mencionados en la ley y cuando expresamente lo
declare la obligación. A ver, diréis, ¿cómo va a declarar la
obligación que el deudor responde por caso fortuito o fuerza mayor? Pues
ya, por ejemplo, el ejemplo más palmario es el contrato de seguro. A mí
la compañía me asegura los daños que pueda tener si tengo un accidente
con mi coche. Un accidente, por definición, es caso fortuito, no se puede
prever. Y a veces es incluso fuerza mayor. Se puede prever, o sea, se puede
prever pero es inevitable. Pues una carretera helada en la que yo me he
visto atrapado. Lo que intento deciros es que, por supuesto, que las partes
pueden pactar que el deudor responderá incluso en caso fortuito y fuerza
mayor. Por ejemplo, insisto, el contrato de seguro. Se aseguran accidentes,
se aseguran fallecimientos, se aseguran siniestros que en principio son
imprevisibles. Eso es el día a día. Bueno, y luego decíamos que la
responsabilidad a veces... Entonces, se mantiene contra el deudor la
responsabilidad por caso fortuito y fuerza mayor en los casos legalmente
determinados. Es que hay normas, hay veces en que las normas dicen que el
deudor responde por caso fortuito y fuerza mayor. Claro, esto no es normal,
no es general. El comodato, mirad. El comodato es el préstamo de uso de un
bien móvil. O sea, yo te presto mi coche. Es eso. Si te cobro ya te estoy
alquilando. El comodato es que te lo presto gratis. Préstamo de uso de un
bien móvil. Te dejo mi coche. Pues mira, en principio, tienes aquí el
deudor. El señor que recibe el coche lo tiene que devolver. Ahí se genera
una obligación de edad. El acreedor es el dueño del coche y el deudor es
el que lo ha venido utilizando que se lo tiene que devolver. Vosotros
diréis, hombre, si se destruye el coche por caso fortuito, porque le cae
un rayo, ¿tiene que cumplir el deudor? Bueno, pues mirad, solo en el
supuesto de que el deudor haya utilizado el coche para un fin diferente al
que se le dejó la vida. O sea, lo que está diciendo el Código Civil, que
lo veremos luego en el segundo cuatrimestre cuando estudiemos el comodato.
Lo que está diciendo el Código Civil es que si yo te presto gratuitamente
mi coche para ir a buscar a tu madre al aeropuerto y tú lo utilizas para
irte a Marbella de fiesta, si te cae un rayo, la culpa es de mí, del que
se ha llevado el coche para otro fin. Esa es la idea, ¿vale? El deudor,
que tiene que devolver el concepto, responde de caso fortuito y fuerza
mayor cuando usó el bien para un fin distinto de aquel para el que se lo
prestó. Este es un caso legal en el que el deudor responde de caso
fortuito y fuerza mayor. Lo tiene que decir la ley. Otro caso, la mora.
Cuando yo deudor me he constituido en mora, en retraso, en una obligación
de dar o en una obligación de hacer, una de las consecuencias de
constituirme en mora es que ya son de mi cuenta los posibles casos
fortuitos o fuerza mayor. Yo me he comprometido a entregarte un SEAD Panda
porque soy confesionario de coches. Tengo que darte un SEAD Panda. Y
resulta que me retraso. Pues desde el momento en que yo estoy constituido
en mora, si cae un rayo y destroza el SEAD Panda que te iba a dar, pues se
tendrá que dar otro. Pero el caso fortuito o fuerza mayor va contra el
deudor que se ha constituido en mora. También, bueno, recordad la regla
que veíamos la clase pasada respecto de las obligaciones genéricas. Genus
nunquam perit. El género nunca perece. Si yo tengo que darte 25 ladrillos
o 25 sacos de cemento, pues si hay casos fortuitos y cae un rayo en tu
almacén y se destrozan, pues se tendrían que dar otros, hasta que se
produzca la concentración y especificación. Bueno, ya hemos hablado del
caso fortuito. En principio el deudor no responde, pero tiene que probar,
caso fortuito fuerza mayor, y no tenemos que estar en uno de los casos en
los que la ley o el pacto expresamente dicen que el deudor responderá.
Hablamos ahora de supuestos de incumplimiento que son imputables al deudor.
En definitiva, el dono y la cumple. Epígrafe 4. Es decir, el deudor
responderá en caso de dono, negligencia o morosidad, o cuando contravenga
de cualquier modo el tenor de la obligación. Así lo dice el punto. O sea,
dejando de lado el caso fortuito fuerza mayor, el deudor que incumpla con
dono, negligencia o morosidad, o contravenga de cualquier modo el tenor de
la obligación, tiene que responder. Vamos a ver, primero, la culpa o
negligencia. Supone que el deudor... Lo cumple, no por caso fortuito fuerza
mayor. No por mal hacer, sino por negligencia. Por negligencia. Porque yo
tenía que entregarte una vaca de chera que me habías comprado y la he
dejado toda la noche al raso, el ando bajo. No mucho de mala leche, pero es
que me despista. Me pide fiesta y me despista. Bueno, dice el artículo
11041, la omisión, bueno, decir qué es la culpa, qué es la negligencia,
nos da una definición en el primer párrafo de este artículo. Una
definición, vamos a ver, objetiva. Dice la doctrina, culpa en concreto. Es
decir, para establecer cuándo mi conducta es negligente, es culpable, se
fija en las circunstancias concretas del caso. Culpa es la omisión de
aquella diligencia que exija la naturaleza de la obligación y corresponda
a las circunstancias de las personas del tiempo y del lugar. O sea,
establece un sistema de culpa en concreto. Para saber cuándo ha habido
culpa en un determinado supuesto, pues tenemos que ver las características
de ese supuesto. Y muy particularmente la condición del propio deudor. No
se exige la misma diligencia a un cirujano que a un señor normal. ¿Vale?
Como especialista, por ejemplo. Vale, entonces, el 11041 establece un
sistema de culpa en concreto. Para valorar si ha habido culpa o no en la
diligencia imputable del deudor hay que ver las circunstancias concretas
del supuesto y del propio deudor. El párrafo segundo de ese mismo
artículo, sin embargo, fija un sistema de culpa en abstracto. abstracto.
Dice, cuando la obligación no exprese la diligencia que hay de prestarse,
se exigirá la que correspondería a un buen padre de familia. No sé si
veis la diferencia. En el párrafo primero nos están diciendo que para
saber si hay culpa o negligencia, valoremos en concreto las
características específicas de ese supuesto y en el párrafo segundo se
está remitiendo a un modelo general de conducta, la diligencia de un buen
padre de familia, abstracto. Bueno, hay autores que dicen que esto es una
antinomia. Simplemente es que, primero, establece que es prioritario un
sistema de culpa en concreto. Es solamente en el caso de que no se puedan
valorar las circunstancias concretas cuando nos vamos supletoriamente a ese
criterio abstracto de la diligencia del buen padre de familia. Bueno, vamos
al dolo. El deudor responde si no cumple la obligación por dolo. A ver,
¿qué es el dolo? El código no lo define, pero el dolo es la El dolo es
la mala fe, la voluntad consciente de no cumplir. El que incumple con culpa
ha sido un negligente, un hombre poco cuidadoso. El que incumple con dolo
es que tiene la voluntad de no cumplir. Es algo intencional. Bueno, no
define el dolo, pero es una actuación consciente y deliberada del deudor
que se resiste a cumplir, mala fe... No es necesario que el deudor tenga
intención de dañar. Yo tengo dolor cuando en mi mente llevo que no voy a
cumplir. No es que yo te quiera dañar, pero yo quiero no cumplir. Pues eso
es dolor. La actuación dolosa es considerada por el ordenamiento de mayor
gravedad que la culposa. Eso se puede entender. Cuando yo deudor y cumplo
por dolor, el ordenamiento dice que ha tenido mala intención. Es más
riguroso conmigo el ordenamiento que cuando cumplo por mera negligencia.
Pues mirad, por ejemplo, yo soy negligente, culpa. Vale, pues yo tengo una
responsabilidad que tengo que indemnizar. Pues hay un precepto del código
que dice que al fijar la cuantía de esa indemnización, los tribunales
pueden moderar. Pueden decir, hombre, pues igual esto vamos a quitarle un
poco. Cuando soy culposo, cuando soy doloso, al establecer la
indemnización de daños y perjuicios, el tribunal no puede moderar. Tiene
que valorar lo que es. No puede tener ese componente de, bueno, vamos a
moderar un poco en función de cuánta negligencia ha habido. La
responsabilidad por dolor se exige de interés. Bueno, por otro lado, el
ordenamiento, eso que mira con disfavor, mira mal al dono, el acreedor
prohíbe, perdón, el ordenamiento prohíbe. Que el acreedor renuncia
anticipadamente a exigir la responsabilidad por doble. O sea, hemos visto
que realmente se puede pactar que el deudor responde incluso por caso
fortuito o por culpa de otro. Eso se puede pactar. Se puede pactar que si
el deudor incumple por culpa no se le exija responsabilidad. Pero pactar
que aunque el deudor incumpla por doble no se le exige responsabilidad, eso
está prohibido por el ordenamiento. Es una norma imperativa, no se puede
pactar por culpa. O sea, el deudor que incumple por doble siempre debe
responder. Bueno, la mora del deudor. Habíamos visto la mora del acreedor.
El acreedor que no quiere recibir el bien. Ahora vamos a ver la mora del
deudor que es la mora de toda la vida. Es decir, el deudor que se retrasa.
Eso sí, que se demora. Bueno, de entrada tenemos que ser conscientes que
en los casos de término esencial, el cumplimiento en retraso,
incumplimiento es todo. Pero decíamos, hombre, hay incumplimiento
absoluto. Y relativo. Relativo es que cuando cumples tarde, pues hombre,
algo estás cumpliendo. Pero debemos ser conscientes de que en los
supuestos de término esencial, un incumplimiento tardío es incumplimiento
absoluto. El ejemplo que os pongo siempre, el contrato al pianista para que
toquen la boda de mi hija. Que se presente al día siguiente de la boda de
mi hija no es simplemente un retraso, porque ese era un término esencial.
Esto es un incumplimiento absoluto. Bueno, a ver, otra cosa. El código
habla de que el deudor puede incumplir por mora, dolor o culpa. Pero,
hombre, realmente culpa y dolor sí que son incompatibles. Tú has
incumplido por negligencia o por mala fe. Ahora, la mora es perfectamente
compatible con el dolor y con la culpa. Tú, como consecuencia de la culpa,
como consecuencia de que has sido negligente, has cumplido tarde. O sea, la
culpa es compatible con la mora. El dolor es compatible con la mora. Como
has sido de mala fe, has cumplido tarde. O sea, no sé si me sabéis un
poco que la mora realmente es perfectamente compatible con el dolor y con
la culpa. Bueno, la mora entra en juego en las obligaciones positivas, la
sarte considera que no en las negativas. Y para que comience la mora, la
obligación ha de ser... ...exigible. Y en el caso, por tanto, de las
obligaciones pecunias, tiene que ser líquida, es decir, tiene que estar
valorada. Bueno, la constitución en mora. Fijaros, en la mora del acreedor
decíamos, salvo excepciones, que las hemos visto, la mora no es
automática. La mora del acreedor exige que le demos una última
oportunidad. Y decíamos, el ofrecimiento de pago. El deudor le tiene que
decir al acreedor que te quiero pagar. Cógeme la prestación que si no
incurres en mora. Con el deudor pasa lo mismo, salvo casos que vamos a ver
en que la mora del deudor es automática. La regla general es que el
acreedor le tiene que dar una última oportunidad al deudor, le tiene que
hacer una intimación, una interpelación, le tiene que decir, oye, págame
que si no estás en mora. Bueno, para que el retraso se convierta en mora
es necesario que el acreedor exija al deudor judicial o extrajudicialmente
el cumplimiento de la obligación. Se lo dice el artículo 1.100. Y se
habla de intimación o de interpelación. Esto es otra manifestación más
del favor de Vitoris. Porque la mora tiene consecuencias muy malas para el
deudor. Entonces, bueno, para que empiece la mora hay que darte esa última
oportunidad, hay que interpelarte para que pagues. Bueno, la interpelación
judicial. Vale, cuando la interpelación es judicial, que es lo normal, se
plantea o subía un problema. Yo acreedor interpelo judicialmente al
deudor, le digo págame. Claro, los pleitos van lentos. Yo acreedor
interpongo una demanda, pero hasta que esa demanda se la trasladan al
deudor y le dan un plazo, hasta que lo emplazan, puede pasar tiempo. Los
intereses de demora que me permiten. Tiene que pagar el deudor desde cuando
empiezan a contar. Desde que yo acreedor interpongo la demanda para
reclamarle el pago. O desde que al deudor le fijan un plazo para que venga
al tribunal y se cumpla ese plazo. La jurisprudencia del Tribunal Supremo
desde 2009 dice que con la interposición de la ley, que lo que tarda el
tribunal no es imputable a la creadora. Bueno, más cosas. Os decía que la
regla general es que al deudor hay que interpelarlo, hay que darle una
última oportunidad de pago. Como a la creadora, en la mora de la creadora
había que hacerle el ofrecimiento de pago. Pero igual que en la mora de la
creadora había supuestos de mora automática, no hace falta ofrecimiento
de pago, también en la mora del deudor hay supuestos de mora automática,
no hace falta interpelación. ¿Qué casos son esos? Cuando la obligación
o la ley lo declaren así expresamente. Cuando la ley lo declaren así
expresamente. Cuando de la naturaleza y circunstancias de la obligación
resulte que la designación de la época en que había de entregarse la
cosa fue motivo determinante. Vamos a ver. Primero, cuando la época es
motivo determinante. Por ejemplo, encargo a un sastre un traje de invierno.
Me encargo en octubre un traje de invierno y me lo entrega en junio. Se ha
demorado. Se ha demorado porque en junio es de la noche. Aquí la
naturaleza de la obligación nos hace ver que hay mora, sin necesidad,
automáticamente, sin necesidad de interpelarla, porque eso es la propia
naturaleza de la obligación, determina que ha habido un retraso. También
hay mora automática, sin necesidad de interpelación, cuando lo establezca
la propia obligación. Pues mirad, en la práctica contractual, sobre todo
en la práctica de los bancos, es normal pactar que independientemente, o
sea, que no hace falta interpelación, que basta que el deudor deje de
atender el pago para que se le considere. Se puede pactar y de hecho se
pacta, sí. Y también cuando la ley lo declare expresamente. O sea, hay
casos en que la propia ley, pocos casos, porque la ley tiende a proteger al
deudor, pero hay casos en que la propia ley dice, oye, basta que el deudor
se retrase para que esté en mora, no hace falta interpelación. ¿Qué
casos son esos? Pues mirad, las obligaciones mercantiles, como dice así el
Código de Comercio, o también esas operaciones mercantiles. Recordad que
hay una ley de 2004 que quiere luchar contra la morosidad de las
obligaciones mercantiles. Esta vez un plazo determinado. Son 30 días para
pagar las obligaciones, prolongable hasta 60, pero desde luego ya sin
interpelación. Esas obligaciones mercantiles de la ley de 2004 se incurren
mora por transcurso del plazo. Bueno. Y otro caso en el que la ley dice que
no hace falta interpelación, que la mora es automática, son, artículo
1100, las obligaciones sinalagmáticas. No os acojonéis con el palazo.
Quiere decir obligaciones recíprocas, en que la prestación de una parte
está condicionada a la prestación de otra. O sea, yo te entrego la moto,
te la vendo, porque tú me pagas 1.000 euros. Entonces, quedamos un día en
un parque al lado de mi casa, tú traes la moto, yo debo 1.000 euros y nos
cambiamos la moto. Bueno, resulta que tú bajas sin los 1.000 euros. Pues
entonces yo no te entrego la moto. Entonces, en ese caso, mira, en las
obligaciones recíprocas ninguno de los obligados se ocurre en mora si el
otro no cumple. ¿Vale? Esa es la idea. Entonces, si nos comprometimos a
que yo te daba la moto y tú me dabas los 1.000 euros, si tú vienes sin
los 1.000 euros, yo, mi obligación de entregarte la moto, no incurro en
mora. Ahora, dice, desde que uno de los obligados cumple, empieza la mora
para el otro. Yo he bajado con la moto, pues tú estás en mora. Los
efectos de la mora. Mora del tributo. A ver, yo soy un deudor que me
retrasa. Si la ley así lo exige, me van a interpelar. Estoy en situación
de mora. ¿Qué efectos tiene para mí eso? Primero, el deudor moroso no se
ha liberado de cumplir la obligación, sigue estando obligado a cumplir la
obligación, pero es que además tiene que indemnizar los daños y
perjuicios causados por su retraso. Pero ojo, insisto, tener que indemnizar
los daños y perjuicios no me libera de cumplir la obligación. Si la
obligación es pagar dinero, es una obligación pecuniaria, recordad la
regla del 1108 que vimos en la clase pasada. Si la obligación consiste en
el pago de dinero y el deudor incurriese en mora, la indemnización de
daños y perjuicios, si no se ha pactado otra cosa, consistirá en pagar
intereses. ¿Qué intereses? Los que hayamos pactado y si no hemos pactado
nada, el interés legal del dinero. Por tanto, primera consecuencia de la
mora es que además de cumplir la obligación, el deudor tiene que
indemnizar los daños y perjuicios. Segunda consecuencia de la mora, ya lo
sabemos también, responde cuando el incumplimiento sea imposible, incluso
por caso fortuito o fuerza mayor. Oye, es que la moto que me tenías que
entregar no me la has entregado en tiempo y entre tanto se ha incendiado la
nave donde la he guardado. Pues, chico, mala suerte. O sea, quiero decir,
la culpa es tuya, deudor, que has estado en mora. Le tendrás que devolver
al acreedor, le tendrás que comprar otra moto. Bueno, referencia a las
moratorias. Mira, las moratorias es el nombre que se da al acuerdo entre
acreedor y deudor que concurren circunstancias excepcionales y el acreedor
decide alargarle el plazo al deudor. Pero de manera que el deudor no
incurre en mora. Dice, oye, no, te voy a sentir ahora, por la circunstancia
que sea, no vemos adecuado, no vemos justo, no vemos posible que cumplas,
te doy tres meses más. Eso es una moratoria. Al decirte te doy tres meses
más, eso quiere decir que durante estos tres meses no incurres en mora.
Bueno, las moratorias son convencionales. Pueden ser convencionales porque
nos ponemos de acuerdo. Eso es un poco de buena predisposición por parte
del acreedor. Pero también hay moratorias legales. Hay veces que la ley
dice, se paralizan todos los plazos de cumplimiento de las ordenaciones.
Pasó con el COVID. Hoy suele tener que ver con catástrofes. Y seguramente
pasará también con la gana. Bueno, los efectos del incumplimiento. Mirad,
a ver, ¿qué pasa cuando el acreedor... Epígrafe 7 en adelante. Pues
mirad, el acreedor, ante el incumplimiento del deudor, puede reclamar el
cumplimiento de la obligación O puede pedir que se resuelva el contrato.
En ambos casos con indemnización de daños y perjuicios, ¿no? Pero el
acreedor puede elegir. Esto es incumplido. Yo insisto en que cumplas o se
resuelve el contrato. Imaginemos que el acreedor opta por exigir el
cumplimiento. Imaginemos que la sentencia dice, tiene usted razón,
acreedor, hay que cumplirlo. Aquí caben dos hipótesis. Que el deudor
diga, bueno, venga, voy a cumplir lo que dice el juez. O que el deudor,
pese a que hay una sentencia que le condena, se niegue a cumplirlo.
Entonces, en ese caso, ¿qué es lo que procede? La ejecución forzosa. La
ejecución forzosa significa que vamos a obligar al deudor a que cumpla.
Pero, ojo, no cabe que el propio acreedor ejercite esa facultad. O sea,
tiene que ir al juez. Necesariamente hay que recurrir a la autoridad
judicial para que el deudor sea obligado a cumplirlo. Y esa ejecución
forzosa puede ser de dos maneras. O sea, es la determinada al juez. El juez
obliga a que se cumpla. Puede ser en forma específica o puede ser en forma
genérica. En forma específica es el cumplimiento en natura. O sea, se
cumple tal y como se pactó la obligación. Y en forma genérica es por
equivalente peculiar. O sea, tú me tienes que pintar un fresco en mi
chalet, no me lo has pintado, pues entonces... Yo no te puedo obligar con
una pistola a que lo hagas. El juez dice que tienes que hacerlo. Pero si no
lo haces, tampoco me vale que lo haga otro. Porque yo te contraté a ti
porque eres un artista. Entonces, en ese caso, se resuelve en ejecución en
forma genérica. No vas a tener que dar el equivalente. Ahora, la
ejecución en forma específica o innatura, esa sí que podemos hablar un
poco más de ella. Porque, ojo, el juez obliga a cumplir, pero el propio
deudor no quiere cumplir. Vamos a conseguir la ejecución innatura, pero
recorriendo a terceras personas. Eso es el medio. Bueno, primero, por
ejemplo, epígrafe 7.1. Imaginad que la conducta que tenía que hacer el
deudor era otorgar una escritura. Es decir, oye, yo me vendiste el
documento privado, ahora me tienes que hacer escritura notarial. Tengo
derecho a exigirte, digamos tuya de éxito. ¿No quieres hacerlo? Pues yo
te demando ante el juez. Aunque el juez te condena a otorgar la escritura,
no quieres. Tampoco te vamos a llevar la mano. Entonces, es el juez el que
otorga la escritura en tu nombre. Fijaros, es un cumplimiento innatura. Yo,
acreedor, obtengo lo que quería. Que me firmen la escritura. Me la firmas
tú. Me la firma un tercero. Eso es cumplimiento innatura. Bueno, el 7.2
también habla del cumplimiento pecuniario, el valor de la prestación, lo
que hemos hablado. El 7.3 sigue hablando un poco del cumplimiento en
natura. Siempre la idea es eso, lo regula el código civil pero quien
cumple es un tercero y da reemplazo. Una obligación de dar, pues cuando se
deba entregar una cosa determinada el acreedor puede compeler, o sea,
obligar al deudor a que haga la entrega y si es indeterminada o genérica
puede pedir que se cumpla expensas del deudor. En la obligación de hacer,
si el obligado a alguna cosa no lo hace, se mandará a ejecutar a su costa.
Cuando levantas el tabique en el puerto de baño, pues lo hace otro
albañil y te pasamos a ti la falta. En la obligación de no hacer también
podrá decretarse que se deshaga lo mal hecho cuando la obligación
consista en no hacerlo. Estas son formas concretas de conseguir el
cumplimiento. Bueno, mirad, indemnización de daños y perjuicios. Siempre
que hay incumplimiento de una obligación, sea absoluto o no lo sea, salvo
que haya caso fortuito o fenomenal, siempre que hay un incumplimiento
imputado en el deudor, el deudor tiene que indemnizar los daños y
perjuicios causados. Es una prestación de carácter pecuniario que tiende
a dejar indemnización, viene de que hay que dejar indemnidad al acreedor.
Hay que resarcirle de ese perjuicio que ha sufrido para que
económicamente, se quede como antes del perjuicio que se le ha causado.
Bueno, la indemnización de baños y perjuicios y la responsabilidad
extracontractual. A ver, la indemnización de baños y perjuicios procede
siempre que hay incumplimiento de la responsabilidad extracontractual, ya
sea una obligación que nazca de un contrato o de un premio pacto de las
partes o ya sea una obligación que nazca sin acuerdo de las partes. La
responsabilidad extracontractual la veremos en la última clase de esta
actividad. Es, en definitiva, la responsabilidad que surge cuando no
tenemos una obligación preconstituida, sino que una persona, que es el
deudor, le ha causado un daño a otra, que va a ser el acreedor. Yo rompo
un escaparate con un cabrón al darme la vuelta o mi hijo le pega un
pelotazo a ese escaparate y lo revienta. Bueno, pues ahí no tenemos
contrato entre yo que he causado el daño y el señor que lo ha recibido,
pero aún así surge una obligación. Bueno, pues la obligación de
indemnizar a baños y perjuicios también se aplica a ese tipo de
obligaciones, con independencia de cómo nazca. Bueno, los componentes de
la indemnización, daño emergente y lucro cesante, pues eso dice el
Código 5. Para fijar el importe de la indemnización tenemos que fijarnos
en dos cosas. En el daño efectivamente causado, pero también en el
beneficio que ha dejado de obtener el acreedor como consecuencia de ese
daño. Eso se llama lucro cesante. Bueno, presupuestos de la
indemnización. Gracias. Mirad, a ver, la indemnización no se genera
automáticamente como consecuencia del incumplimiento. Hace falta, primero,
que el deudor sea responsable del incumplimiento. Si hay casos de pérdida
de fuerza mayor, no hay indemnización. Que el acreedor demuestre que ha
experimentado daños y perjuicios. O sea, hace falta que el incumplimiento
sea imputable al deudor y que el acreedor realmente haya experimentado
daños y perjuicios. Bueno, la jurisprudencia ha dicho cosas muy
interesantes. Por ejemplo, tiene que haber un nexo causal entre la conducta
del que ha causado el daño del deudor y el daño sufrido por el acreedor.
Si, sobre todo, el lucro cesante. Es decir, he dejado de ganar mucho
siempre, pero no ha sido por lo que yo he imprimido. Ha sido por otras
cosas también. Vale. Más cosas. Los daños y perjuicios tienen que ser
reales y efectivos. La jurisprudencia usa la expresión, tiene que ser ex
re ipsa. O sea, de la misma cosa. Tiene que ser algo... El daño y
perjuicio que resulte de la propia realidad. Que se vea, claramente. La
necesidad de prueba es una gran importancia en relación con el lucro
cesante. Claro, mira, el daño emergente, si tú tenías que arreglarme la
cocina y yo te he pagado por ello y no has venido a arreglarla... pues el
daño emergente es el valor de la prestación que habíamos contratado. Si
tú me has hecho pagar 8000 euros, no has venido a arreglarme la cocina,
pues el daño emergente son 8000 euros. El problema es el lucro cesante. El
lucro cesante no deja de ser un poco una entelequia. Si me hubieras
arreglado la cocina, hubiese podido alquilar mi vivienda en verano y
sacarme 3000 euros. Si me hubieras arreglado la cocina, hubiese podido
invitar a mi jefe, causar una chulísima impresión y me hubieran ascendido
y hubiera ganado 20.000 euros más al año. A ver, insisto, el daño
emergente es algo más objetivo, el lucro cesante pues tiene que ser algo
razonable, dice el Tribunal Supremo. Es una cosa muy casuística, se es muy
riguroso en la prueba del lucro cesante, el lucro cesante no incluye
beneficios hipotéticos o imaginarios, sino que debe valorarse con
criterios de probabilidad racional. Bueno, y hay una última regla, la de
Epigraf 8.5, alcance de la indemnización de endor. Ya os digo que cuando
el deudor que incumple actúa con dono, la cosa es más, el ordenamiento es
más riguroso, ¿vale? Porque lo que nos está diciendo es que si el deudor
que ha incumplido ha actuado con dono, ha incumplido con malaje, responde
de todos los daños y perjuicios derivados de su incumplimiento. Todos.
Pero si el deudor ha incumplido con negligencia, estamos en el caso de la
culpa, entonces, claro, dice no, responde desde los daños y perjuicios que
se hubiesen podido prever, los imprevisibles. Bueno, pues ya estaría. Son
capítulos muy densos y muy largos, avanzamos poco por eso. La siguiente
clase, que es el 26 de noviembre, pues me parece que también veremos dos
temas, pero que son muy largos. Y bueno, no os preocupéis que vamos bien.
Venga, pues ya estaría. Hoy has estado tú solo, presente, o sea, voy a
hacerse todo para ti y nada, pues que nos vemos la siguiente clase, ¿vale?
Venga, pues adiós a todos y, bueno, a todos, adiós a ti y a los que se
puedan conectar después, pues que aprovechen la tutoría. Que vaya bien,
buenas tardes.