Bien, vamos a hablar del Tribunal Constitucional. Os recuerdo que la
próxima semana haremos casos prácticos hasta el tema 16. Aunque lo
veremos después, el tema 16, la semana siguiente, lo primero que haremos
será hacer casos prácticos uno de cada tema. Por lo tanto, quiero hacer
por lo menos 16 casos prácticos. Pero para no tener que leer el caso, como
todo el mundo tiene el libro de casos prácticos, ¿verdad? Pues eso es
importante. Entonces, haremos un caso de cada tema, de tal manera que
repasaremos el tema. Porque la mejor manera de estudiar el tema es haciendo
casos prácticos, de todas las cosas. Si no haces casos prácticos, es muy
difícil que la memoria te dé para el tránsito. En cambio, cuando lo
practicas, conoces el caso práctico, vas a repasar. Todo el tema,
prácticamente. ¿Vale? Venga, pues vamos a hacer el Tribunal, ahora vamos
a hablar del Tribunal Constitucional, aquí en España. Bueno, el Tribunal
Constitucional también se le llama legislador negativo. ¿Por qué? Pues
porque su misión no es otra que expulsar del ordenamiento jurídico
aquellas leyes o normas o ramos de ley que va en contra de la
Constitución. ¿Vale? Se llama legislador negativo. ¿Llegal positivo?
¿Quiénes? Las Cortes. Porque ellas introducen dentro del ordenamiento
jurídico, pues leyes, ¿vale? Y el Gobierno, normas con ramos de ley. ¿Y
el legislador negativo? El Tribunal Constitucional. ¿Por qué? Lo
expulsan. ¿En todos los países del mundo hay Tribunal Constitucional? No.
¿Por qué? ¿Dónde hay Tribunal Constitucional? En aquellos países que,
por desgracia, siempre se ataca la Constitución y tiene que haber alguien
que la proteja. ¿Vale? En Estados Unidos no hay un Tribunal
Constitucional. En Inglaterra, en Reino Unido, tampoco hay Tribunal
Constitucional. Normalmente hay Tribunal Constitucional en aquellos países
que por tradición histórica han atentado contra la Constitución y tiene
que haber alguien que la defienda. ¿Vale? Dicho esto, hay varios modelos
de sistema de justicia constitucional. Tenemos un sistema concentrado y
mismo. El sistema difuso quiere decir que el control de esa
constitucionalidad le va a corresponder a todos los jueces y tribunales.
Cualquier juez o cualquier tribunal puede controlar si una ley es contraria
o una norma con ramos de ley es contraria o no a la Constitución. ¿Vale?
Entonces, difuso, porque todos los jueces lo pueden controlar. Esto viene
de Estados Unidos a raíz de la sentencia del juez Marshall. ¿Vale? Aquí
se construye un razonamiento que permitía a los tribunales controlar la
constitucionalidad de la ley. ¿Vale? Luego hay otro, que es el sistema
concentrado. Es el sistema kelseniano, de Kelsen, en el cual ese control
solo se le encomienda a un órgano, que es el Tribunal Constitucional. O
sea, solamente hay un órgano que puede determinar si algo es o no es
contraria. O sea, por ejemplo, tiene el sistema extimplantado. España.
España es el sistema mixto. ¿Por qué? Porque tenemos a todos los jueces
que controlan la constitucionalidad de la ley. ¿Mediante qué lo controla
el juez? Por la cuestión de inconstitucionalidad, que luego veremos. Pero
solamente un órgano es el legitimado para expulsarla, que es el Tribunal
Constitucional. Es decir, que la jurisdicción mixta acoge, por un lado,
elementos de la difusa y el elemento de la concentrada. ¿Lo habéis
entendido? Bueno, el Tribunal Constitucional, partimos de la base de que es
un órgano jurisdiccional supremo, tanto por su función como por su
posición institucional. El Supremo Órgano Judicial del Estado es el
Tribunal Supremo. Supremo, órgano jurisdiccional, salvo en los dispuestos
de materia de garantías constitucionales, que está reservado al Tribunal
Constitucional. Cada uno tiene su ámbito. El Tribunal Constitucional es el
que va a controlar la legalidad de la norma, la legalidad de la ley,
mediante el recurso de inconstitucionalidad y la cuestión de
inconstitucionalidad. Y también va a proteger los derechos fundamentales.
Va a controlar que no se nos ruineen los derechos fundamentales, mediante
el recurso de amparo. O sea, tiene un ámbito específico del Tribunal
Constitucional como garante de la Constitución y garante de los derechos
fundamentales. Por tanto, su misión es defender y garantizar la primacía
de la Constitución, por un lado, y por otro lado los derechos
fundamentales. Dentro de las posibilidades que tiene el Tribunal
Constitucional, en el artículo 123 que hemos dicho, que es el órgano
judicial superior en dos órdenes, salvo lo dispuesto en materia de
garantías constitucionales que le corresponde al Tribunal Constitucional.
El máximo exponente en la justicia ordinaria es el Tribunal Supremo y el
máximo exponente en la justicia constitucional es el Tribunal
Constitucional. No olvidéis que el Tribunal Constitucional está fuera del
Poder Judicial. Pero que esté fuera del Poder Judicial no quiere decir que
no sea un órgano jurisdiccional, porque está integrado por jueces o por
magistrados, y por funcionario judicial, y además porque todas las
resoluciones que dicte son autos, providencias y sentencias. Por tanto, es
un órgano judicial, o mejor dicho, un órgano jurisdiccional que está
fuera del Poder Judicial. ¿Entendido? Bien, más cosas. Dentro del
Tribunal Constitucional, el Tribunal Constitucional está fuera del Poder
Judicial. En el Tribunal Constitucional va a haber un personal, dentro de
la organización hay unos magistrados, unos secretarios de justicia,
personal auxiliar, la Secretaría General y los letrados. Hay un personal
que compone al Tribunal Considial. Y en esta composición es sumamente
importante el número de magistrados que lo constituyen, que es un número
par. Y esto es curioso, que un órgano judicial su composición sea par. Lo
normal es que sea impar en cualquier órgano jurisdiccional de la justicia
ordinaria, su composición es impar. La composición no ha acordado quién
la establecía, la planta de los juzgados, la ley de demarcación y planta
judicial. Pero en el Tribunal Constitucional viene detenido por su Ley
Orgánica y por su Reglamento de Desarrollo. La Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional establece que su composición van a ser doce miembros.
Cuatro, cuatro, dos, dos... Cuatro a propuesta del Congreso, cuatro a
propuesta del Senado, dos a propuesta del Consejo General del Poder
Judicial y dos a propuesta del Gobierno. Son doce miembros, ocho y diez. Y
estos doce miembros que componen el Tribunal Constitucional, como hay mucha
crítica, dice, bueno, ¿cómo es posible que un tribunal sea par? Esto
como puede haber alguna resolución que hayan seis en un lado y seis en
otro. ¿Qué pasaría? Aquí, pues, dice, no pasa nada porque el presidente
tiene voto de calidad. ¿Y qué pasa cuando el presidente es de un
determinado partido político? Porque la diferencia entre los miembros que
integran el Tribunal Constitucional y los miembros que integran cualquier
otro juzgado o tribunal del Poder Judicial es que estos, los del
Constitucional, pueden pertenecer a partidos políticos y sindicales. Lo
que no pueden es ejercer cargo en ellos. Pero pueden, o sea, pueden estar
afiliados. Por tanto, cuando el presidente con ese voto de calidad tiene
orientación a un partido político u otro, es cuando se pierde. Pero dice,
pero no pasa nada porque los restantes miembros se van renovando por
terceras partes cada tres años. De esta manera, el Congreso se renueva
para cuatro, ¿no? Pues si renovamos el Tribunal Constitucional cada tres,
mantenemos también la independencia que se exige del órgano. Sí. ¿Vale?
Pero ¿qué pasa cuando el Gobierno, el Parlamento gana dos legislaturas
seguidas? Que este año no se cumple. No sé si me entendéis. ¿Vale?
Entonces, la forma de renovar el Constitucional para salvaguardar esa
independencia es por terceras partes cada tres años. O sea, cuatro,
primero se renueva lo del Congreso, a los tres años siguientes los cuatro
del Senado y a los tres años siguientes los cuatro, los dos que da el
Consejo y los dos que da el Gobierno. Son por terceras partes cada tres. Y
mi pregunta es, ¿qué ocurre cuando un gobierno, cuando un partido
político gana tres legislaturas seguidas? Que el Constitucional... Es
suyo. Y que no habrá ninguna ley que se le cumpla. Porque ley que no gane
en el Parlamento, la ganará en el Constitucional. Es decir, otros puristas
entienden que el Tribunal Constitucional, a través del recurso de
inconstitucionalidad, es el mecanismo del... El que no ha podido vencer en
el Parlamento, va a intentar vencer en el Tribunal. Sí. Vamos al caso de
la ley de amnistía. Si la ley de amnistía ha salido porque el Parlamento
tiene mayoría, del tipo que sea, si en el Constitucional la mayoría es de
otro tipo, lo que no ha ganado en la vía legislativa, lo vas a ganar en la
vía justa. ¿Lo entiendes? Hay un bloqueo en el Senado, en la mayoría de
los partidos. No sé. Se produjo un bloqueo. Hay un bloqueo, sí. Se
produjo un bloqueo porque no se hace escala. Claro. O hay que instalar el
discurso. Claro. Pero el que decían, claro, que si hay dos camas en
diferentes partidos, no va a consentir que pongan a un juez al partido.
Sí, pero los cuatro que designa el Congreso... Perdona, los cuatro que
designa, en este caso, el Senado, si en el Senado hay mayoría de derecha,
pues va a elegir a los cuatro suyos. Pero bueno, da igual, es que esto no
va de colores. Esto va del sentido de la institución, que al final de
cuentas vemos... Es como el Poder Judicial, el Consejo General Poder
Judicial. ¿Os acordáis cuánto lo forman? Son 20 miembros o pocas.
¿Quién los elige? Diez y diez. Y es del Congreso y del Senado. O sea, que
al final todo es para ellos. Todo es política. Exactamente. Entonces, de
lo que se trata es de por lo menos que sepamos lo que hay. Y luego ya...
¿Entendido? Venga. Entonces, vamos a... En el tema de las competencias,
bueno, hemos visto la independencia, hemos hablado de la conclusión de su
independencia y otra cosa importante es la atribución exclusiva de las
cosas juzgadas que tienen las sentencias del Tribunal Constitucional.
Dependerá de la materia o dependerá del recurso que esté deliberando
para que su sentencia tenga efecto de cosas juzgadas frente a todos, es
decir, erga home o frente a las partes, es decir, inter partes. Por
ejemplo, en un recurso de inconstitucionalidad, ahora veremos un poquito
cada uno de ellos, el Tribunal Constitucional la sentencia que dicte
tendrá un efecto erga home, frente a todos, en un recurso de
inconstitucionalidad. O en una cuestión también de inconstitucionalidad,
también tendrá efecto frente a todos. Pero en un recurso de amparo
solamente va a tener esa sentencia efectos inter partes, solo frente a las
partes. Esto es muy importante. Y la cosa juzgada, es decir, que lo
juzgado, juzgado está y no podemos volver a juzgar otra vez sobre lo
mismo, se produce a partir del día siguiente ante la publicación de la
sentencia. Y otra cosa muy importante con las sentencias, que no se puedan
recurrir, son perdidas. ¿Entonces si no se pueden recurrir? Porque se
absolvieron a los etarras de Río en esa polémica sentencia que pasó hace
unos seis o siete años. ¿Por qué se los absolvieron? ¿La doctrina
Parrot os suena de algo? ¿Por qué se le aplicó esa doctrina Parrot? Es
decir, si el Tribunal Constitucional sus sentencias son irrecurribles,
salvo recursos de aclaración que podamos interponer, pero bueno, no pasa
ni una aclaración. ¿Por qué se acude al Tribunal Europeo de Derechos
Humanos que no es una instancia superior sobre la nuestra? No lo es. Es una
instancia en la que nosotros, en base al artículo 10 de la Constitución,
sometemos y aplicaremos las sentencias que dicte en materia de derechos
humanos. Pero eso no quiere decir que revise las sentencias de nuestro
Tribunal Constitucional. El TDAH se organizó o lo que se pretendió es que
fuera como un tribunal de operación de todos los constitucionales de
Europa. Pero no es así. La sentencia que él dictó, el TDAH, se aplicó
en España. Se aplicó en España dejando en la calle a distintos
delincuentes por delito de terrorismo. ¿Vale? Cuando realmente que debía
haber muchos estados decían es que eso hay que cumplirse mucho el
gobierno. Es que cumple ese no. Ese no. O sea, Italia no ha cumplido
ninguna. Francia no ha cumplido ninguna. O sea, hay muchos estados que no
cumplió la sentencia porque no es un tribunal de revisión. El TDAH. No lo
es. Pero sí que es cierto que sus sentencias, artículo 10 de la
Constitución, han de aplicarse en el Estado porque nos hemos sometido a
ellas. Pero si hay una sentencia que se ha dictado y creo que hay un caso
práctico por ahí. Si no es de este año o de otros años siempre salía.
Realmente... Y pone a deliberación del alumno porque la opinión es de
cada uno. Hay que argumentarla. En el sentido de cuando hay una sentencia
que dice que esto es así y es firme que sea uno de los derechos
fundamentales se indemnizará. Pero te quedas en la cárcel. De hecho, a
raíz de esto y en mi postura yo muchas veces en clase decía que esto no
se podía hacer. Que tal, que guau. A raíz de estas posturas críticas
surgió una modificación de la ley orgánica del Poder Judicial en el
sentido de que ahora sí ahora cuando el TDAH a partir de la reforma de la
ley orgánica no sé si es artículo 5b hablo de memoria, espero que lo
diga cuando hay una sentencia del TDAH y digan que se ha vulnerado de
manera manifiesta un derecho fundamental dará lugar a la revisión de esa
sentencia. Entonces sí pero el que la revisará será éste no aquel.
Mirad el artículo 5b de la ley orgánica del Poder Judicial. Ahora, hoy
por hoy no sé si saldrá el caso práctico porque no sé pero si saldrá
el caso práctico habría que responder en ese sentido con el 5b de la ley
orgánica del Poder Judicial. La sentencia del TDAH no se ejecuta
directamente en España sino que da lugar a una revisión de la sentencia
siempre y cuando se cumplan los motivos que establece ese propio tribunal.
¿De la Constitución? Sí, por supuesto. Y las sentencias que dice el
Tribunal Constitucional son de obligado cumplimiento para todos los jueces
y tribunales. Dime. Sí, es verdad pero porque no me quiero meter con esto
esto más de derecho constitucional cuando estudiéis el derecho
constitucional primero en lo que es la ley y estudiáis este tema en
profundidad veréis que el Tribunal Constitucional no solamente dicta
sentencias de recursos de inconstitucionalidad en cuestiones de
inconstitucionalidad en recursos de amparo en cuestiones de competencia
dicta otras y ahí se pasa de la raya como es sentencias de mera
inconstitucionalidad sentencias constitutivas entre otras. Estas sentencias
de mera inconstitucionalidad es decir el Tribunal pasó con la ley del
aborto el Tribunal Constitucional con su sentencia dice no te puedo admitir
esto si no se cumple esto entonces te está diciendo cómo tienes que hacer
la ley para que yo te te está asesorando no puedo hacerlo no puede haber
vacíos normativos en el derecho o sea, en el derecho otra de las historias
es que no puede haber vacíos puede haber lagunas en la ley por eso se
aplica lo que es la ¿cómo se llama? no me sé la palabra pero cuando hay
una laguna en la ley siempre vamos a aplicar algo que sea parecido a lo que
haya sido resuelto ¿vale? Pero en el derecho no puede haber lagunas porque
el derecho digamos que el derecho lo tiene que comprender todo o sea,
vacíos legales es en la ley entonces en la ley sí que puede haber un
vacío en la ley y lo suplimos con algo que se haya podido tiene un nombre
ahora mismo no me acuerdo con algo que se haya podido resolver en el caso
similar luego me vendrá ahora mismo no me acuerdo pero en el derecho no
pueden haber vacíos todo todas nuestras relaciones todo tienen que estar
en el derecho entonces si no está y yo el Tribunal Constitucional lo
elimina quedaría un vacío y no puede haber vacíos por lo tanto esas son
sentencias de mera inconstitucionalidad que pese a declarar nulo esto lo
tenemos por ejemplo en el artículo setecientos y pico de la ley de
juzgamiento civil con el tema del ingreso en centro psiquiátrico una ley
de juzgamiento civil no te puede meter en un centro psiquiátrico porque es
un derecho fundamental y una ley de juzgamiento civil es una ley procesal
no tiene esa categoría de ley orgánica para meterte en un centro
psiquiátrico o sea si un ingreso no voluntario entonces esto se recurrió
el Constitucional dijo sí, sí si esto es inconstitucional pero se queda
ahí porque si no estuviera ahí no estaría en ningún sitio y no
podríamos meter a nadie en un centro psiquiátrico de manera involuntaria
tiene que estar pero tiene que estar porque no se legisla como va a haber
el legislación y ese es el tipo de sentencias que se llaman de mera
inconstitucionalidad es decir el artículo pero no lo eliminan cosa que
también va en contra de lo que dice la Constitución porque la
Constitución dice que cuando se declara la anulidad de una ley será
eliminada del ordenamiento político pues no es así porque vemos que el
tribunal constitucional dicta esa inconstitucionalidad y sigue
permaneciendo pero por qué porque si no habría un vacío normativo y no
puede haberlo esos son otros tipos de sentencias en este caso se llaman
sentencias de mera inconstitucionalidad vale bien la función del tribunal
es la aplicación uniforme de la ley es asegurar esta aplicación sin
embargo a diferencia del supremo no se debe de inmiscuir en la aplicación
de la legalidad normativa solamente se puede meter el constitucional en lo
que es la interpretación el máximo o supremo intérprete de la norma de
la Constitución S por tanto solamente en materia de en materia de
interpretación de la ley nada más y luego en el recurso de amparo la
parte procesal afectada es la aplicación de mera inconstitucionalidad bien
es que nosotros debemos en cuenta una aplicación de la ley es decir la ley
de la ley sino en cuestión de competencia porque lamentablemente el único
título de la Constitución que hicimos nosotros y todos los padres de la
Constitución fueron padres no hubo ninguna madre si hubiera habido alguna
madre en la Constitución no hubiera pasado solamente por un padre eso es
verdad dicho esto la Constitución en el título octavo es el de la
Convención Autónoma solamente ha sido desarrollado por los legisladores
mal y hay confusión se confunden materias y competencias cuando hay una
cuestión de competencia es porque la materia es compartida no sé si me
entiendes si dice el 148 y el 149 el 148 dice el Estado tiene competencia
exclusiva sobre la siguiente materia es decir no es el 149 el 148 te dice
eso decía la clausula del 149 la clausula residual pero ya no tiene
sentido ¿por qué? porque si yo tengo una competencia sobre esto y no la
he asumido es mía y tú no te puedes meter en esa competencia porque no es
tuya ahí surge la cuestión de competencia o sea esa clausula residual
tenía sentido al principio en el 78 que muchas comunidades autónomas
accedieron a la autonomía de manera gradual cinco años modificando
estatuto entonces sí que hasta que asumía esa competencia alguien la
tenía que ejercer pero hoy en día que tú haces las competencias asumidas
ese artículo 149 3 ya no tiene ningún sentido entonces cuando la materia
educación es compartida con el Estado y la comunidad autónoma va a surgir
un conflicto de competencia ¿por qué? porque la competencia no se define
no dice si es competencia legislativa si es competencia ejecutiva si es
competencia reglamentaria si es legislativa si es la legislativa básica si
es la legislación de desarrollo porque competencia afuera es mucha
entonces ahí es cuando se dan los conflictos de competencia positivos
cuando los dos lo quieren negativos cuando ninguna ¿sabe que hay una
competencia de lo que está pasando en Valencia? ¿qué responsabilidad de
competencia es constituir según tú dices tendría que existir esta
competencia no porque ¿saben lo que es decir cuando de punto de vista
cuando hay tantos es muy difícil repartir la competencia es decir cuando
hay tantos que pueden hacer lo mismo ahí te vas a volver loco esto es tuyo
la EMED que no manda la esta en la cuenta que no ha dado el aviso oiga yo
tengo porque el aviso pero tampoco está nada mal o sea que no estés
obligado no quiere decir yo estoy obligado a salvar la vida de esa persona
no pero como no vayas el derecho penal te va a castigar porque tú es la
posición de garante entonces también podríamos ir por ahí usted no
avisó pero la posición de garante también la tenía usted que es el que
lo sabe ¿no? si la cuenta está aumentando pero esto ya es tirar es
embarrar mal la historia cuando realmente yo particularmente cuanto más
centralista sea el estado mejor se gestionan las competencias yo soy de esa
opinión o sea cuando hay una comunidad autónoma cuando hay una
diputación provincia cuando hay un ayuntamiento podemos estar a favor o en
contra cada uno tiene su opinión faltaría más pero yo creo que cuando se
ha visto ahora mismo que tenemos un estado una comunidad autónoma una
diputación un ayuntamiento y que nadie se haga responsable de esto es
cuando tenemos la legítima de decir que no sirve para nada que hay que
hacer un estado o por menos centralizar algunas competencias no digo todas
pero algunas sí porque si tenemos tanto y nadie se hace responsable menos
burocracia más simplicidad de los trámites y mucho más ¿vale?
¿entendido esto del constitucional? yo me creo que tiene política pero
eso es decir que sea un totalitarismo ¿eh? el estado lo tenga rojo la
Francia es centralista claro y luego tiene descentralizadas mira cómo
está Francia que es que va a estar descentralizada no, no pero yo no me
cojo Francia es que las cosas se pueden hacer mucho mejor un sistema de
gobierno no tiene un sistema de gobierno en el que yo elijo un legislativo
a mí me gusta elegir cada uno tiene su pero cuando yo elijo un diputado o
un senador ahí me gusta elegir a quien yo quiero unas listas abiertas como
del Senado me gusta Pepito me engañan y pifuladitos me da igual el color
del partido político me gustan esas personas en el consejo abierto en el
tema de ayuntamientos del consejo abierto elijo a este de la es que lo hace
súper bien eso no sé y a mí no me gusta elegir si yo busco a un partido
político y coger al primero que sé que es más vago sin vergüenza no
para que sea este nuevo partido es decir ese sistema y se puede hacer mejor
claro pero como los que están les va bien el sistema y los que quieren
estar para cambiarlo una vez están les gusta el sistema pues al final los
miembros del tribunal constitucional lo hemos visto el nombramiento son
nombrados por el rey a propuesta de las cámaras del gobierno un consejo
4422 4 por el congreso 4 por el senado 2 por el gobierno y 2 por el consejo
mayoría de 35 el mandato es de 9 años pero mando por 3 partes cada 3
años bueno el único que puede elegirse por una vez es el presidente es el
que se permite renovar el mandato son 3 años renovables por una vez solo y
dentro de las funciones bueno el tribunal constitucional se puede reunir en
pleno en sala y en sección son como son 12 es muy fácil cuántas salas
tendrá el pleno o sea al menos son 2 o 12 cuando son salas 2 salas de sí
y de 6 y las secciones 4 vale como es un nuevo PAD es PAD 4 secciones 2
salas y 1 para qué se encarga cada una de ellas en el pleno nombrará a
los magistrados que integran las salas desvía recusaciones y fallará las
sentencias sobre inconstitucionalidad o sea lo importante en cambio las
salas serán las que se encarguen por ejemplo de los recursos de amparo y
las secciones lo que van a hacer va a ser simplemente lo que entra en el
tribunal entonces por ejemplo cuando se presenta un recurso de amparo dicho
por abogados que han presentado de 1000 recursos de amparo que se presenta
se admiten 3 y se resuelve 1 el filtro es muy grande porque cuando tú
presentas un recurso de amparo por algo ahora veremos los motivos de tal o
enuncias bien el derecho fundamental transigido o sea que están vulnerados
o no te lo admiten o sea es el filtro que hace la sección es muy fuerte
vale lo mismo que con los recursos de inconstitucionalidad hacen los
filtros bueno aquí vemos los secretarios el personal no voy a explicar
porque cada uno es no podéis ver que hay mayor complicación bien y vamos
a hablar del la primera de ellas las funciones que cumple el consejal el
recurso de amparo bueno aquí tenéis el resumen yo os voy a poner en la
pizarra yo me lo aprendí hace muchos años de esta manera y es súper
fácil aquí tenéis todo resumido sí mirad el recurso de amparo solamente
cabe cuando nos han vulnerado un derecho fundamental y el que nos tiene que
vulnerar el derecho fundamental sabernos cuáles son los derechos
fundamentales si no difícilmente podemos interponer un recurso de amparo
con garantía son del 15 al 29 los derechos fundamentales sección primera
capítulo segundo del título primero de la constitución el artículo 14
el derecho de igualdad es un derecho fundamental el derecho de igualdad es
un derecho fundamental lo digo por si alguno no vulnera el derecho
fundamental saber si vamos a ir a constitución o no es importante no lo es
porque está el artículo 14 está fuera de la sección primera vale no lo
es pero qué pasa que y el artículo 10 la dignidad de la persona y el
artículo 14 no está es bien menos no pero son artículos que de una
manera indirecta inciden en los derechos fundamentales porque si tú
vulneras mi derecho al honor o la integridad física o moral estás
atentando contra mi dignidad como persona entonces cuando nos toque nuestra
dignidad seguro que te están tocando un derecho igual que por ejemplo en
la existencia jurídica gratuita digo 115 en lo que hay de la constitución
este el derecho al abogado oficio si a un inmigrante sin papeles le
denegamos la justicia pues la justicia gratuita difícilmente podrá ir a
un procedimiento o a un juez ordinario predeterminado por ley le estamos
vulnerando el artículo 24 ya que hay artículos de la constitución lo que
quiero decir es que hay artículos de la constitución que aunque no son
derechos fundamentales de una manera indirecta sí que están incidiendo en
esos fundamentos y por tanto podríamos recurrir en el amparo hemos dicho
que el amparo es el poder el poder legislativo el poder ejecutivo y el
poder judicial son los tres poderes los que nos va a vulnerar el derecho
fundamental en el caso del poder legislativo tiene que dictar para que
pudiera un hecho fundamental tiene que quitar un acto sin valor de ley el
parlamento congreso de los diputados las cortes solamente dictan leyes o
dictan algo que no sea ley pues efectivamente no todo son leyes porque las
proposiciones no de ley que salen del congreso es eso proposiciones no de
ley es una norma sin valor de ley y las mociones que salen del senado
también son sin valor de ley pues cuando algo de esto atente a un derecho
fundamental se nos abre la vía para ir al tribunal constitucional de una
manera directa ejemplo la carta de derechos de ciudadanos ante la justicia
es una proposición no de ley del congreso de los diputados en esa carta de
derechos que son tres partes y una parte final lo que regula las partes con
la justicia las partes con sus abogados y la otra parte de la carta es las
relaciones clientes me parece que son tres partes de la carta bueno pues si
alguna algún artículo de ahí dice que los inmigrantes sin papeles o las
mujeres no pueden acudir a la justicia gratuita o cualquier cosa que atente
a un derecho fundamental del 15 al 29 o a esos que son anexos a los
fundamentales ¿me entendéis? se abriría contra esa proposición no de
ley el recurso de amparo ordinario que es el recurso de amparo ordinario
tenemos que echar mano del artículo 53 2 de la constitución que te habla
del recurso de amparo ordinario y el recurso de amparo constitucional
porque hay dos tipos de amparo amparo ordinario y amparo constitucional ese
amparo que hemos visto aquí es un amparo constitucional voy directo al
tribunal constitucional pero cuando la administración la delegación de
gobierno me deniega me modifica o me suprime un derecho de manifestarme y
dicto un acto administrativo ese acto administrativo lo tengo que recurrir
en la vía contencioso administrativa ¿vale? mediante un procedimiento
preferente y sumario según el 53 2 de la constitución y cuando el juzgado
o el TSJ el que sea el competente dicte las sentencias que tenga que dictar
si me convence me planto y si me dice que no me puedo manifestar sino que
ratifica lo de la administración entonces ya se me abre la vía eh
confidencial constitucional ¿entendido? lo mismo pasa con el poder
judicial si el poder judicial dicta una sentencia vulnerando un derecho por
ejemplo el poder judicial el único derecho que te va a vulnerar se le va a
hacer el artículo 24 un proceso con todas las garantías el derecho de
defensa ¿no? eh bueno pues ese artículo 24 lo fundamentaremos siempre en
ese sentido bueno pues cuando nos dicta una sentencia imagínate que yo
dentro de las cargas procesales o las posibilidades procesales que
estudiamos más adelante si tengo derecho a la igualdad de armas en el
sentido de que tengo que si yo voy con un abogado tengo que ir yo con un
abogado y a mí no se me dice que él va con abogado se me está vulnerando
un principio infísico del proceso ¿no? por lo tanto se me está
vulnerando un derecho fundamental que es la igualdad de armas ¿no? ¿me
vais siguiendo? cuando se dicta esa sentencia la he podido ganar y no pasa
nada pero si la he perdido porque he ido en desventaja o bien porque no se
me ha admitido una prueba cualquier cosa que me que haya servido de base al
juez para perder mi demanda habilitará el que yo pueda recurrir en la vía
judicial ordinaria procedimiento preferente sumario antes de ir a la vía
concreta constitucional porque a través del recurso de casación le puedo
dar solución a esto imagínate que la apelación la audiencia provincial
me da la razón practicando la prueba que el juez de instancia me había
leído pues ya no falta que vaya al constitucional porque ya no se me ha
vulnerado ningún derecho fundamental lo mío que era que no se me había
emitido una prueba se me admite la prueba y pierdo ¿vale? puedo perder o
puedo ganar pero ya no se me ha vulnerado ningún derecho fundamental pero
si la audiencia provincial sigue sin admitirme esa prueba entonces ya quita
la sentencia tal vez lo que sea pero ya podría ir a la vía constitucional
¿lo habéis entendido? eso será el recurso de amparo y luego los plazos
que establece el propio el propio trámite en cuestión 20 días 2 meses y
y el de amparo es pues son 30 días para interponer el recurso de amparo la
legitimación activa la van a tener tanto los españoles como los
extranjeros pero tienen que acreditar es decir dentro de los españoles
tanto el defensor del pueblo como el ministerio fiscal como el interesado
pero por interesado no es el recurso de amparo no es el que está sujeto a
ese acto en sí sino cualquier persona que alegre un interés directo del
asunto cuando hablamos de persona interesada no es que sea no es que tenga
que ser esa persona en concreto lo que puede ser cualquiera que demos un
interés en el asunto en el caso de la por ejemplo en el caso de la de la
del congreso de los diputados el proyecto del asunto la proposición no de
ley que en la carta de derecho indica algo que por ejemplo yo sé que igual
el inmigrante no lo va a hacer porque no tiene fondo no sabe qué hacer
cualquier otra persona lo podría hacer pero el recurso de amparo el efecto
sobre quién lo produciría sobre las partes no produciría un efecto la
sentencia no tenía efecto de renome y otra cuestión muy importante el
tribunal constitucional que actúa de oficio que actúa porque él quiere o
actúa a instancia de parte es decir porque alguien lo promueve lo incita
normalmente en el 99% de los casos es a instancia de parte pero solamente
hay dos casos que actúa de oficio que es en la autocuestión ¿vale?
¿qué es eso de la autocuestión? pues imagínate que al tribunal
constitucional el tribunal constitucional en vez de llegarle el recurso de
ese negrito que viene de inmigrante y que no puede le llegan 300.000 ¿qué
tiene que dictar? 300.000 sentencias coge uno y lo tramita como un recurso
de inconstitucional de tal manera que cuando dicte sentencia afectará al
resto ¿vale? eso es la autocuestión lo digo para que lo sepáis pero
bueno no lo van a preguntar ¿vale? ¿qué es lo que se dice? ¿alguna
pregunta? bueno el recurso de amparo los plazos eran tres meses lo he dicho
bien tres meses treinta días y veinte ¿vale? dependiendo lo que sea por
ejemplo cuando son actos de los órganos legislativos el plazo para
interponer el recurso de amparo son tres meses cuando es de la vía
ejecutiva del gobierno de administración son veinte días y cuando viene
el poder judicial son treinta otra bueno esto es lo que hemos comentado
antes del control de constitucionalidad y los conflictos en defensa de la
autonomía local los conflictos que sean en defensa de la autonomía local
es siempre el tema de competencia eso es lo que hay en el ayuntamiento o es
de la comunidad autónoma son conflictos de ser como está también hecho
el título octavo no tiene por qué pasar ¿vale? y lo último es que el
constitucional dicta doctrina es decir tiene dicta jurisprudencia y con
ella complementa el ordenamiento y hemos dicho que la doctrina del tribunal
constitucional va a vincular a todos va a vincular a las partes va a
vincular a la jurisprudencia al resto del poder del estado y al resto del
poder aquí tenéis un esquema de tribunal constitucional lo más
importante de ellos uno de él y otro esquema que lo podéis escalar para
vale bien vamos al siguiente tema el tribunal del jurado en España
también y la constitución en el artículo 125 dispone que los ciudadanos
pueden ejercer la acción popular y participar en la administración de
justicia mediante la insinuación del jurado en la forma y respecto de
aquellos proyectos penales que la ley determina pues bien la ley que lo
determina es esta la ley orgánica 5 barra 95 del 22 de mayo esta es la ley
orgánica que regula el tribunal del jurado cuando hablamos del jurado en
España es reciente prácticamente bastante reciente hay varios tipos de
jurado el jurado puro el jurado mixto y el jurado escabinado nosotros
tenemos el sistema propio de Inglaterra y de Estados Unidos con otra
composición pero tenemos un sistema de jurado puro en el sentido de que
hay dos secciones una sección de hecho el jurado que está constituido por
gente lega que no es conocedora del derecho y luego otra sección que es la
de derecho o tribunal que es la que integra el magistrado presidente el
tribunal del jurado se constituye a nivel de audiencia u otro alto tribunal
¿qué quiere decir? que para que sea a nivel de audiencia como la
audiencia provincial conoce los delitos de pena de prisión de más de 5
años pues será para eso pena de más de 5 años pero respecto de aquellos
delitos que la ley determine habrá que ir a la ley orgánica del tribunal
del jurado y ver qué delitos están dentro de ese acto o sea dentro de
algunos cuantos por ejemplo el homicidio pero si es que sea doloso y
consumado es decir el asesinato el homicidio que sea imprudente o el
homicidio que sea en grado de tentativa no lo conoce el jurado porque tiene
que ser consumado si es consumado excluye la tentativa ¿vale? y si es
doloso excluye la imprudencia ¿vale? fíjate tiene que ser o el asesinato
o el homicidio doloso y consumado luego con el tema de las amenazas tiene
que ser condicional y la amenaza condicional esa condición tiene que ser
constitutiva del delito aquí ya va gustando más el el tema pero tiene que
ser constitutiva del delito porque si yo te amenazo con suspenderte es un
delito oye o metéis un vaso de agua o te suspenden ¿vale? sería delito
la condición no o metéis el vaso de agua o te denuncio a Hacienda que has
falsificado la declaración de renta ¿es delito? hay que distinguir dentro
de la condición eso cuando estoy esperando os va a gustar porque hay que
distinguir entre lo que es conducta debida ¿vale? y lo que no lo es si lo
que yo te amenazo es una conducta debida no es amenaza para ello la amenaza
solamente tiene que ser condicional con delito de homicidio de asesinato de
lesiones o metes el agua o te mato o metes el agua o te lesiono o metes el
agua o sea que la condición sea delito entonces eso sí que va al tribunal
de oscurado o metes el agua o me esquivo a Hacienda de que no se estuve en
la declaración ¿vale? eso es un delito no sería amenaza otro tipo de
delito que va al al tribunal de oscurado sería la infidelidad de custodia
de preso o de documento eso también y el que quitaron era el delito de
incendios que al principio estaba dentro de la competencia del jurado pero
luego lo eliminaron ¿vale? luego dentro del tribunal de oscurado tampoco
me quiero honrar mucho con esto hay que determinar qué funciones le van a
corresponder al juego o qué personas van a participar dentro del juego
bueno ya hemos visto que nuestro modelo de jurado es un jurado puro fuera
del mixto o del anglosajón ahí por ejemplo dentro del jurado me hubiera
gustado un sistema escabinado es decir que esté compuesto por ciudadanos
legos y magistrados profesionales esto por ejemplo se pronuncian
conjuntamente en torno a los hechos y a la calificación jurídica haber
dos secciones está formada las dos o sea por cada lego por cada dos creo
que hay un magistrado hay una persona en derecho entonces si os juntáis
las tres y no sabéis nada de derecho difícilmente vais a dar una
calificación al delito en cambio si hay una persona que sepa algo de
derecho es otra forma de votar porque en oscurado para que se vote el
veredicto son siete o cinco siete de culpabilidad o cinco de de inocencia
basta que cinco te voten que eres inocente o veredicto de no culpabilidad
para que te absuelvan o de culpabilidad siete nunca puede haber pares o sea
el veredicto es totalmente vinculante o sea si el tribunal dicta por votos
siete de culpabilidad el que va a pronunciar la sentencia es el juez o sea
él es culpable del homicidio el juez la otra sección constituida por el
juez determinará la pena que se atribuye a ese delito si es de inocencia
pues el juez te va a declarar una sentencia absolutoria otra cosa es que
luego la fiscalía o la acusación recurra a las sentencias pero el
veredicto es el que de hecho cuando en el aquí lo he puesto el acta que
tiene porque la historia funciona en que el tribunal va a dar un acta a los
jurados para que hagan esto califiquen los hechos o sea para que digan los
hechos si hay agravante o atenuante de manera individual por cada delito y
de manera individual por cada investigado ¿no? que lo que califique el
hecho si hay atenuantes o agravante si hay excusas absolutorias o no de
cada delito y de cada parte de tal manera que cuando le llega el acta del
jurado al juez y el juez ve que uno una cosa de esta no está bien o por
ejemplo que a Fulanito no le ha dicho si ha participado en un acto de autor
de cooperador necesario o de cómplice o sea de cada persona es decir
¿cómo participa? en la condición que participa si si ha apreciado por el
jurado atenuantes o agravantes que modifique su responsabilidad penal
etcétera una guía no condiciona en el sentido de que tienes que responder
a cada pregunta no porque son lejos ahí se juntarán todos si son nueve
mira imagino que somos nosotros nueve bueno tú que opinas hay que
deliberar en vez de hay que deliberación se delibera a puerta cerrada y
secreto ¿ves? y bueno tú como lo ves pues igual cada uno se pone de
acuerdo no sé cómo yo no puedo participar en un jurado porque es
incompatible por mis condiciones funcionales de justicia luego veremos la
semana que viene bueno o si no si tenéis alguna duda ahí tenéis los
resúmenes pero luego hay unas causas de incompatibilidad unas causas de
prohibición y unas excusas que te van a permitir o no ser miembro del
jurado y donde según la posición en la que te encuentres los funcionarios
miembros de la policía fuerzas armadas y demás hay un montón son
incompatibles uno que está procesado o que es familiar de procesado lo
tiene prohibido o sea depende en el módulo en que te encuentres que va a
ser algunas causas de prohibición de incompatibilidad de ¿eh? la excusa
no te incapacita es decir la excusa es que tú te puedes excusar un
jubilado se puede excusar de ser jurado o puede ser jurado depende de lo
que él diga la excusa no igual que una causa de incompatibilidad o de
prohibición no te lo permite la excusa sí que te lo permite si yo me
quiero excusar me excuso y yo me quiero excusar ¿dime? es un salteo al
azar igual que las elecciones ¿no? bueno el tema de selección de jurados
es bastante largo es bastante complicado o sea primero es una lista bienal
el censo electoral de la provincia va a elegir eh a candidatos a jurado
multiplicando por 50 las causas que tienen que ver el jurado en el próximo
año el sorteo se lleva en años par ¿vale? entonces cuando la audiencia
provincial le dice al censo oye tengo que hacer este año 20 causas con
jurado ¿vale? pues no me meto a 50 por 20 que son 5 por 2 10 1000 1000
personas seleccionadas eh o bien tienen que pasar o sea estas personas
antes de ir al tribunal en el piso benedicto pasan por un proceso de
selección que yo en el libro no lo tenéis puesto no lo tenéis pero yo
los apunte o lo he puesto o si lo queréis ver o sea es una lista bienal
cada dos años se elige esto en el cual el sorteo que lleva a cabo el censo
sacarán a estas personas 50 por cada causa y de esos que han salido luego
tienen en los 15 primeros días de octubre plazo para alegar ante el decano
si hay excusas si hay prohibiciones si hay incompatibilidades y el juez en
los últimos 15 de noviembre resuelve todas las causas ¿eh? año par
estamos en el 2024 exactamente pues ahora se está evaluando el jurado
correcto en la primera quincena mañana termina ese último día que tiene
el decano para resolver todas las impugnaciones que ha habido a la
inclusión de listas como jurado no hasta que no te llegue a tu casa no si
no te ha llegado ya la carta a tu casa ya no es el mismo jurado si no te ha
llegado la carta ya te ha tenido que llegar en junio o en mayo por ahí o
en abril para llegar a la carta porque eso se hace en abril el sorteo se
hace en abril no tendrá que ir a presentar las alegaciones ya se han
presentado luego cuando es que cortamos y mañana continúo que ya está el
otro profesor ahí que ya está