¿Qué tal? Buenas tardes. Bueno, vamos a hacer casos prácticos. Uno,
vamos a poner la ley para tenerlo de mano. Vamos a hacer qué casos
queréis que hagamos. Hola, buenas tardes. Caso práctico. Primero, por
respecto, antes de comenzar con los casos prácticos, ¿tenéis algún
examen que queráis que vayamos haciendo de exámenes o del libro? Yo al
principio lo voy a hacer del libro, pero si queréis que corrijamos
exámenes de años anteriores, esos casos prácticos también los podemos
hacer porque muchas veces suelen repetir lo que vosotros queráis. Ahí me
he llevado. O al tratamo, pues si queréis. Yo es que no tengo aquí
ningún examen de antiguo, pero si te dice alguno, claro. Me lo ha dicho
ahora el alumno. Sí, pero me dices dónde, pero para... Ah, para poder
verlo, vale. Bien, ¿cómo vamos a hacer los casos prácticos? Para hacer
un caso práctico, lo principal es tener en cuenta que no estamos ante un
problema de laboratorio. Los casos prácticos, esto parece una chorrada,
pero es para que lo tengáis, para que lo mentalicéis. Un caso práctico
no es un problema de laboratorio, sino que es un conflicto que puede
suceder o incluso nos ha sucedido o quizá por suceder, es algo natural. Y,
por lo tanto, no vamos a encontrar nunca fórmulas únicas para solucionar
conflictos. A la 1, por eso cuando ven dos casos iguales, es que las
copias, porque nunca puede haber dos casos iguales. Las soluciones, más o
menos. Por lo tanto, tenemos que pensar, a la hora de dar respuesta a un
caso práctico, tenemos que tener una visión estratégica. Esto, ¿cómo
se traduce la visión estratégica? Pues que cuando yo me he leído el caso
práctico, en mi cabeza me tiene que ver qué instituciones... todo estamos
si estamos ante conflictos subjetivos intersubjetivos tipo de soluciones
que en el caso me dice que es andado autocomposición pero composición
todo esto me llegue en la cabeza luego ser creativo lo que para unos puede
ir más adelante lo veréis pero lo que para unos poder una reclamación de
renta si tú no me pagas el dinero del alquiler un abogado te interpondrá
un juicio verbal de reclamación de cantidad 250.1 otro abogado te pondrá
un monitorio porque uno se pone pues la creatividad de cada uno las
circunstancias del deudor el motivo del impago del deudor la seguridad que
puedas tener con respecto al deudor las cantidades que quieras amarrar al
deudor porque un verbal eso ya lo sabréis más adelante no pero un verbal
pues pedir que condenen por rentas futuras en cambio un monitorio no son
cositas que en la creatividad de cada uno según más sepas Más creativo
te vuelve. ¿Verdad? Pues también se trata de eso. El que estudia poco,
será poco creativo. No puede ser más. Venga, la capacidad de síntesis
para recorrer las instituciones jurídicas que estemos mencionando. Si
cuando hablamos de síntesis es que no queremos rollo en el caso. Hay que
ser breve y bueno dos veces bueno. Cuando estamos hablando de las
instituciones, nos estamos refiriendo a si esto tiene que conocerlo la vía
arbitral, la vía judicial, si es figura autocompositiva. Todo lo que
vayamos a utilizar tiene que ser concretado. Manejar adecuadamente la
normativa. Normalmente en cada caso práctico nos van a dar unos artículos
para dar solución. A veces solo leyendo el artículo. Podemos ver la
solución clara y a veces no. ¿Por qué? Porque de lo que se trata, la
solución que tenemos que dar al caso no es lo que nosotros, no somos
abogados, no es lo que nosotros creamos. Es lo que dice el libro que tiene
que estudiar. Entonces, ahí está la solución. Ahora cuando hagamos un
caso práctico, seguiré matizando las palabras que estoy diciendo para que
me entendáis. Pero si yo estoy tocando un caso, por ejemplo, uno cortito.
Dos hermanos comparten la propiedad de una vivienda heredada de sus padres.
El mayor de ellos lleva tiempo abonando todos los gastos de la vivienda sin
que el menor colabore, ni acepta firmar un acuerdo de dividir los gastos.
Ante esta solución, el hermano mayor opta por presentar una demanda
reclamando la cantidad que considera le debe su hogar. Aquí estamos
hablando de un tema civil, que sale luego en el que ya han ido a la vía
heterocompositiva, pudiendo haber ido a la vía autocompositiva. Ahora,
todo esto es esa creatividad y esa síntesis a la hora de responder. La
respuesta, si yo me voy a los artículos, las preguntas de aquí, me voy a
los artículos, el artículo, el texto lo tenéis en el examen, no os dejan
llevar el código, sino que tenéis el texto del articulado, lo tendréis
escrito en el examen. Leyéndolo, si yo por ejemplo me leo el artículo 19,
20, 21 de la ley, ahora por ejemplo, no voy a meterlo. ¿Qué es la ley? Y
la ley, pues posiblemente del texto le pueda dar la solución, pero no es
copiar lo que dice la ley. Es lo que dice la ley aplicarlo al caso. Vamos a
hacer, por ejemplo, en la ley el artículo 19. Vamos a mirar el artículo
19 de la ley. Lo que es el conflicto intersubjetivo, que es civil y
mercantil, y el conflicto social es el penal, el contexto administrativo y
el laboral. Tiene matices de los dos. La parte contraria es… Es civil, es
privado, mientras que la parte de pensiones, jubilación y capacidad es
pública. Bueno, pues si sabemos que en los conflictos intersubjetivos el
objeto es disponible, disponible es esto, poder de disposición que tienen
las partes sobre el objeto. Pueden disponer del objeto renunciando a
transigir, a llenarse, eso nos suena en la fórmula de salud compositiva,
¿no? Bueno, si yo quiero llegar a un acuerdo y transigir con la otra
parte, si yo ya he empezado la vía judicial, el juez me va a exhocar a
llegar a un acuerdo. Y seguro que el artículo 21 habla de la suspensión.
Renuncia y desistimiento, el allanamiento y la ley de la jurisdicción
voluntaria, y la ley de mediación de asuntos civiles y mercantil. Y si yo
he comenzado... El artículo 19, justo. Las partes pueden solicitar la
suspensión del proceso por 60 días. A ver, lo que me está diciendo este
caso es que dos hermanos que compartían una vivienda, uno paga todo, el
otro no interviene para nada. Y que uno de los hermanos, cansado, le quiera
reclamar la cándida. Los artículos que me da me están hablando del poder
de disposición que tienen las partes sobre el objeto. O sea, me está
diciendo, dentro de la creatividad, que estamos ante un conflicto
intersubjetivo. En el que las partes que han querido ir a la vía judicial
también podían haber ido previamente a la vía autocompositiva.
Básicamente porque el propio artículo 19, 20 y 21 me está diciendo en
este apartado 4 que las partes pueden pedir al juez que suspenda el
proceso, bueno, al secretario, que suspenda el proceso. Y que suspenda el
proceso con un plazo máximo de 60 días por si las partes se quieren
someter a una fórmula autocompositiva de un acuerdo. Es decir, no sé si
me... A la hora de resolverlo, o sea, si esa es la idea que ya me llama a
la cabeza de ver el artículo 19, el 20, Renuncia y desistimiento y 21,
allanamiento, que son fórmulas autocompositivas. ¿Para qué he empezado
una vía judicial y pagado a un abogado y a un procurador y no me he ido
antes a una vía autocompositiva? Porque estoy dentro, si estoy en un
juzgado, estoy en la vía heterocompositiva. ¿Por qué no me he ido a una
vía autocompositiva? Pues esto ya es como el que pone una demanda de
verbal o pone una demanda de monitoreo, su creatividad. Yo creo que hubiese
sido más creativo y más barato no haber ido a la vía judicial, pero por
eso digo que cada uno a la hora de resolver, resolverá de la forma que
más le convenga, pero sin mucha letra. ¿Qué no sé? Que sea muy pegajoso
el texto, ¿sabes? Entonces, cuando te dice, ¿qué métodos podrían haber
utilizado los hermanos para dar solución al conflicto? De la explicación
ya lo he dicho. ¿Verdad? ¿Pueden utilizar estos métodos una vez iniciado
el proceso judicial? El punto 4 del artículo 19. ¿Lo veis? Si los
hermanos deciden acudir a un servicio de mediación, tendría que desistir
del juicio el demandante con carácter previo. ¿Por qué? Aquí, seguro
que en la Ley de Mediación de Asuntos Civiles y Mercantiles tenemos la
respuesta. Bueno, la ley de mediación aquí no te lo dice. La
jurisdicción voluntaria... Vale. Esto te viene en el artículo 139 de la
jurisdicción voluntaria. Es decir, pueden porque si... Seguro que dentro
de la jurisdicción voluntaria hay un apartado que te habla de la ley de
independencia. Esto ya no se te habla de la ley de independencia. Pero si
cogéis el artículo 139 lo veréis. Es decir, yo lo que no puedo hacer es
iniciar un proceso de jurisdicción voluntaria, un acto de conciliación,
será el 109 del acto de conciliación, un acto de conciliación y a la vez
un proceso judicial porque ahí hay una litispendencia. ¿Y qué pasará?
Que el de jurisdicción voluntaria se parará, se activará porque tiene
preferencia el de la vía judicial. Ahora, si yo desisto de la vía
judicial, sí que puedo iniciar la vía de la jurisdicción voluntaria. Y
si yo tengo una resolución en la jurisdicción voluntaria, estoy obligado
a acatarla. Imagínate que yo, hermanos, he obligado. Bueno, pues te
demando por la jurisdicción voluntaria y ahí el juez, bueno, en este caso
el letrado, dicta un decreto diciendo que tú tienes que pagarme los 500
euros de los gastos de la casa. ¿Tú estás obligada a acatar esa
resolución o puedes interponer una vía judicial? Pues no estás obligada,
puedes interponerla, Julián. Por lo tanto, ¿de qué sirve la vía de la
jurisdicción voluntaria? Bueno, cada uno... para mí sirve de poco porque
si el que no esté conforme con la resolución puede ir luego a la vía
judicial ordinaria y para mí no sirve mucho ¿entendido el caso? ¿cómo
hay que hacerlo? ¿alguna pregunta? ¿en casa tenéis alguna pregunta?
¿hacemos otro? ¿vale? no, esas leyes esos textos los tendréis vosotros
escritos en el examen porque el código de ley ya no lo dejan porque había
mucha gente que lo que hacía era copiando el código de ley por ejemplo te
preguntaban el desistimiento cogías donde te habla del desistimiento y tú
lo copiabas entonces se veía muy claro bueno, sorprender no te ponían un
10, te ponían un 5 pero se veía que no bueno, entonces lo que han optado
ahora es por bueno, ahora no, hace ya unos buenos años es por los
artículos que te ponen en el caso pues abajo te ponen el texto por eso a
la hora de comprar el código de leyes como no lo vas a poder utilizar en
el examen si tú en tu casa tienes internet para resolver los casos no sé
a cada uno entre valores y creas hacer 60 euros con el tema pero luego él
comparece como imputado y la declaración de un imputado es el único que
puede mentir por eso ahora en todo caso si los otros le ponen una querella
a la demanda o lo que sea entonces él no tendría que mentir pero el
iniciador dentro de su defensa tiene derecho a mentir por tanto no es que
le pongas una querella porque él se está defendiendo con la mentira Pero
bueno, ojo, eso el que tendrá que demostrar el deber de la legalidad y el
que tiene que verlo todo es el juez. El juez se lo podrá creer, no se lo
podrá creer, porque aunque un mismo inculpado, aunque un mismo investigado
se inculpe, esa prueba no sirve para la presunción de inocencia. Un
investigado podrá decir lo que quiera y el juez es el único que tiene la
obligación de buscar la verdad material de lo relatado a través de las
diligencias de investigación que considere, de la prueba preconstituida,
de la prueba anticipada, de las diligencias de prevención, de lo que haga.
Es el juez el que tiene la obligación de buscar la verdad. ¿Pero va a
tener que demostrar, diría, que no va a tener que demostrar? ¿Cómo que
lo va a tener que demostrar? El investigado, el investigado tiene que
demostrar nada, el investigado tiene que demostrar lo que sea para su
defensa en ese proceso. Claro, si ahora ve a quien ha culpado y le pone y
le mete en otro proceso... Se podrá acumular a este proceso en el caso de
que sean delitos conexos o en un proceso distinto si los delitos no tienen
nada que ver uno con otro. Venga, vamos a hacer el caso práctico, bueno,
ese está bien, ¿no? Este del tema 2, de la lección 2, hemos visto cómo
se resuelve el caso, ¿verdad? Yo os doy un consejo, antes de empezar a
resolver un caso y para tener clara la idea, la idea resolutiva, de
apreciar a priori todos los conceptos jurídicos, es conveniente que antes
de empezar a resolver las preguntas, enfoquemos el caso. Es decir, digamos,
en este caso, por ejemplo, dos hermanos que comparten la propiedad, yo ya
sé que es un proceso civil, que es un conflicto... ...conflicto
intersubjetivo, en los conflictos intersubjetivos el objeto es disponible
en el 99% y en el penal, en el 99%, es indisponible, y esto para que lo
apuntéis, ¿eh? Porque si en un proceso civil intersubjetivo intervienen
menores o personas con medidas de apoyo, las partes no pueden ni renunciar,
ni transigir, ni allanarse y el existimiento necesita conformidad del
fiscal. Por lo tanto, ya no es disponible al 100%, ¿vale? En los
conflictos intersubjetivos el conflicto, el objeto es disponible, ¿vale?
Salvo que intervengan menores o personas con medidas de apoyo. En el caso
de estos ya necesitará el desistimiento del fiscal y las partes no podrán
ni renunciar, el actor, ni transigir, ni allanarse, ¿vale? Cuando dices
conflictos intersubjetivos. Para diferenciarlos de los que, o sea, los
intersubjetivos porque son los civiles y los mercantiles. Vivir mercantil,
sí, pero bueno, entra dentro civil y mercantil y la parte de laboral, lo
que es el tema de contratos, la contratación, ¿vale? Cuando yo estoy ante
un caso que es civil, que no es penal, se ve claro, o no es administrativo.
Pues, estamos en un conflicto de naturaleza civil, un conflicto
intersubjetivo, en el que el objeto es disponible. Porque ya estemos
pensando que aquí no intervienen menores ni discapacitados, ¿no? Y las
partes, cuando son conflictos intersubjetivos, las partes le pueden dar
solución mediante la vía autocompositiva o la vía heterocompositiva.
Porque en la vía penal no cabe la vía autocompositiva. ¿Ve? Cuando yo me
hago ese enunciado antes de responder, además que le estoy diciendo a
Madrid que me lo sé, cuando vaya a dar respuesta a los casos, será muy
fácil. Porque si yo me he puesto todo ese enunciado, ¿qué métodos
podrían haber utilizado los hermanos para la solución al conflicto? Pues
podría decir, me remito a lo ya manifestado, porque él ha dicho que es un
conflicto intersubjetivo, que le puede dar solución a ese conflicto
mediante la autocomposición y que también mediante la heterocompositiva.
Como ya se lo han dicho, luego solamente tienes que extraer de lo que ya
has dicho cuatro cositas. ¿Me entendéis? yo lo resolvería así esta es
la página 28 el 3 todavía no puede ¿verdad? ya tengo el gracias vale
¿entendido? venga pues vamos a hacer otro del tema 3 uno cortito que no
haya quedado mucho que leer vale ¿cómo lo hago? a ver mira en el caso 3
el caso otra cuando veis un caso muy largo por ejemplo en la página 33 el
caso práctico 3 es un caso bastante largo Página 33 El caso práctico 3
Que es un caso bastante largo A veces, no hay que leerlo todo Es decir Como
es muy largo y tenemos poco tiempo Los nervios y demás Yo me voy
directamente a la respuesta Y veo si con lo que me sé Del libro Puedo dar
solución a la respuesta En este caso Me dice ¿Qué nota o notas
esenciales de la jurisdicción Que habría esgrimir a favor Del sistema de
elección de los vocales Del consejo previsto En la norma de 1980? ¿Por
qué? Nos está pidiendo opinión Y la opinión es libre ¿Vale? Tenemos
que saber, en este caso Que nos habla de la ley orgánica del poder
judicial Del 80 ¿Vale? En desarrollo de lo que prevé el artículo 122 Que
aprobó la ley orgánica 1 barra 80 Del 10 de enero Eh... Aquí En esta ley
Que fue la primera que se... Bueno En el año 78 Se aprobó la
constitución El artículo 122 de la constitución El 1-3 es el supremo El
1-2-2 es el consejo general del poder judicial Ahí te habla de una
composición ¿No? Que esto ya lo hemos estudiado, está en el libro. La
composición de un consejo, yo me acuerdo en clase que dije que la
composición es distinta dependiendo si te lees la constitución a si te
lees la liga orgánica. ¿Vale? La forma de elegir a los vocales, la liga
orgánica habla de vocales, los 20 vocales, y la constitución habla de
miembros. ¿Vale? Entonces, a la hora de seleccionar a esos miembros,
según la constitución, son 12 y 8. 12 jueces y magistrados y 8 abogados y
juristas. Pero, ¿quién designa a esos 12? La constitución no dice que
sea el Congreso y el Senado. La constitución sí que dice que el Congreso
y el Senado elegirán a 8 juristas de reconocido prestigio. 4 y 4. Y la ley
orgánica de 1980 materializaba lo que decía la constitución. Llegó el
gobierno de, esto fue en el año, la ley orgánica del Poder Judicial
Nueva, la otra, era de 1985, aquí estaba el PSOE. Y lo que hizo fue
modificar la selección de los miembros del Consejo, diciendo que los 20
vocales serían elegidos 10 por el Congreso y 10 por el Senado. Esto
motivó un recurso de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional, que
quedó dicho, claro, si vais tirando de la lista a la hora de cómo se
forman los tribunales y demás, pues el Constitucional dijo que como la
Constitución no decía que no podían ser elegidos ni determinaba que...
...tuvieran que ser elegidos necesariamente por los jueces, pues que no es
inconstitucional, ni es constitucional, ni es inconstitucional. Que lo deje
en manos de la nueva futura ley orgánica de Poder Judicial que va a haber.
Ningún gobierno lo ha cambiado. No nos engañemos. A todos les ha gustado
esta fórmula. Luego sí, a la hora de seleccionar a los miembros, sí que
ha pasado por distintos. Por ejemplo, el Consejo... En los 20 miembros te
dicen que, bueno, de esos jueces, unos tienen que pertenecer
obligatoriamente al Tribunal Supremo, otros pertenecer a una lista de
jueces y magistrados que se ven activos. Ya te va... Pero, finalmente, los
que los van a elegir van a seguir siendo el Congreso y el Senado. Pues esto
es el caso práctico. Porque si ya me hablan de la ley de 1980... Eso.
Ahora, ¿qué notas o notas esenciales de la jurisdicción cabría exprimir
a favor del sistema de elección de los vocales que preveía la ley antigua
de 1980? Tendrías que leer y argumentar vuestra opinión. Ni más ni
menos. Luego, ¿con qué argumentos jurídicos cabría defender el sistema
previsto en la vigente ley? Aquí te estoy diciendo que valores positivo o
negativo el sistema antiguo y el sistema moderno. A tu gusto. Pero que los
valores jurídicamente hablando. ¿Y qué sistema le parece que se adecua
más al contenido del artículo 121? Este es un caso práctico que... Bien,
cuando pongamos, ahí tenéis un esquema del consejo que yo os puse por lo
de la composición. No hay que aprenderse en este caso cuántos, o sea, sí
que son 20 miembros, pero de los que va eligiendo el Supremo o las
asociaciones de jueces legalmente constituidas, ese numerito no hace falta.
Simplemente que lo sepa. Que a la hora de preseleccionarlo, hay un sistema
de tipelista para el siguiente número, en el número de igual. Entonces,
ahí pide tu opinión. Mi opinión es que ni la única, de cara a la
jurisdicción, porque dice, notas esenciales de la jurisdicción, ¿cuáles
son las notas esenciales de la jurisdicción? Esto sí que te lo pide en el
libro. ¿Cuáles serán las notas esenciales? Lo único que te pide al
caso, que le diga, cuando estamos hablando de la... En el tema 3, ¿no? La
página 49. La jurisdicción puede ser definida como el poder judicial
integrado por jueces y magistrados, quien por su independencia y su visión
a la ley, ejerce en exclusiva la potencia judicial de los juzgados de
ejecutar los juzgados. Esas son las notas esenciales de la jurisdicción.
Es jurisdicción como poder, potestad jurisdiccional, los jueces y
tribunales, la independencia, la función genérica, pierda. Que dentro del
apartado primero, como notas esenciales, que pide qué nota o notas
esenciales de la jurisdicción cabría escribir a favor del sistema de
elección. La jurisdicción como poder, bueno, dentro de la jurisdicción
como poder, el poder que tienen determinadas, bueno, jueces y tribunales
determinados por la ley para poder juzgar y ejecutar los juzgados,
¿creéis que con la antigua ley se hacía mejor o peor? Bueno, hablamos
de, dentro de esta jurisdicción como poder, no olvidemos que nos habla de
los jueces y tribunales y de su independencia. ¿Cómo son más
independientes los jueces? ¿Nombrándose ellos o que los políticos los
nombren? Hay que argumentar. Aquí opiniones para todos los votos. Para uno
que lo argumente. Pero de eso se trata. O sea, cuando nos dicen qué nota o
notas esenciales podemos escribir a favor. Bueno, contra. Tenemos la guía
de la asignatura, ¿no? La guía, quizás te sirva de guía, el programa te
sirva de guía a la hora de dar muchas veces solución. Porque como te
ponen 1.1 o 1.2 o 1.3, te puedes hacer esa idea sobre lo que tienes que
hacer, ¿vale? Es decir, que con... ¿Por qué digo esto? Porque con los
artículos de derecho aplicable 117 y 122 de la Constitución no doy
solución al caso práctico. O me sé la elección en el sentido de poder
argumentar qué notas esenciales tiene la jurisdicción y esas notas
esenciales, argumentarla, a mi parecer, de cara a si la ley antigua era
mejor porque garantizaba mejor la justicia. son 4 4 2 2 8 10 12 no 4
congresos 4 senado 2 el gobierno y dos ojos por tanto vemos como pero
habéis entendido a la hora de resolverlo vamos a hacer otro caso del tema
bueno en el tema 4 no hay mucha mucha amiga porque nos habla de la
jurisdicción dentro de por ejemplo la jurisdicción civil penal en la
página 44 venga vamos a hacer esta página 44 y página 45 el último caso
práctico el caso 42 a la jurisdicción civil penal contenció su
administrativa y social hay un caso práctico yo no voy a leer voy a ver si
dando leyendo me la respuesta o sea las preguntas lo puedo resolver esto
estamos en la elección 4 y el criterio de atribución de la jurisdicción
en todos los órdenes es positivo o negativo En la página 69 dice que así
ha de estimarse conforme a un esclarecido criterio negativo consonante con
la anterior clasificación, que corresponderá a la adjudicación de un
determinado conflicto a la jurisdicción propia cuando los sujetos en
conflicto no se hubieran sometido por voluntad propia en materia de derecho
dispositivo o a otro mecanismo de resolución de conflicto. Corresponderá
a continuación a la jurisdicción. Nos está diciendo que siempre que nos
podamos someter a una jurisdicción, o sea, a otra jurisdicción, no
solamente es la jurisdicción ordinaria. Vimos unos conflictos de
jurisdicción, ¿no? Entonces, digamos, la militar o la administración
contable. Pues... Dice, la jurisdicción española no es ilimitada,
incondicionada o infinita, sino que, como es lógico, adverso y consenida y
externo que se encuentran perfectamente delimitados. Por lo tanto, ha de
estimarse conforme a un esclarecedor criterio negativo, consonante con la
anterior clasificación, que corresponderá adjudicar un determinado
conflicto a la jurisdicción cuando los sujetos en conflicto no hayan
querido someterse a otro que puedan someterse. Entonces, nos habla de la
jurisdicción. En todos órdenes civil, penal, conciencioso y laboral, yo
puedo someterme a la vía de la mediación, a la vía del arbitraje o, de
manera obligatoria, tengo que acudir a la vía judicial. En civil, no. En
civil, sí o sí, puedo ir a la vía arbitral, siempre y cuando hayamos
suscrito un convenio arbitral. Arbitrario. A la vía de la mediación. O
sea, que podemos, digamos que entraremos dentro de un criterio negativo,
pero no en todas las coaliciones, sino en unas más que en otras. En civil,
el criterio sería más bien negativo. Básicamente porque como son de
naturaleza disponible, podríamos ir a cualquier otro organismo de
mediación o de arbitraje. En materia penal, básicamente estaremos ante un
conflicto, o sea, ante un criterio más bien positivo porque yo no puedo
elegir la vía penal, yo no puedo, salvo en los delitos privados de injuria
y calumnia, en los que yo, si quiero, tengo el dominio de la acción penal
y puedo no elegir. Como es un delito privado, si quiero, me creo yo por
injurias o por colos, o no. O sea. No estoy obligado, en cambio, a los
delitos semicúbicos y públicos, aquí realmente se puede perseguir de
oficio. Entonces, el criterio ese negativo, el poder elegir, no es del
todo. ¿Vale? En la vía contencioso-administrativa, como también estamos
ante un conflicto de carácter social, esto vendría un poco más bien dado
por el tipo del conflicto. Si es un conflicto intersubjetivo, pues sí que
le puedo dar solución a través de la vía autocompositiva. Y si estoy
ante un conflicto social, pues no. Aquí, en este caso, estoy obligado a
coger una realidad normativa para el caso concreto. Un penal o un conceso
administrativo, si hay un problema con la administración, claro que... Es
decir, ¿yo estoy obligado a promover un proceso penal? Según qué delito
sí, ¿vale? Pero realmente el proceso penal puede iniciar de oficio, por
tanto, yo no tengo ninguna obligación de iniciar ningún proceso penal.
¿Y uno civil? Tampoco, porque yo no estoy obligado a demandar a nadie. ¿Y
uno concesioso? Tampoco, porque yo no estoy obligado a demandar a ninguna
administración. Si me gusta ir pagando multa, la pago y no la demando, y
elaborar lo mismo. Es decir, realmente, cuando hablamos del criterio
negativo, en el que dice que por la propia voluntad... ...hemos decidido
someter el asunto a otro órgano, si nos quedamos con esto y por lo que
acabo de decir, en mi punto de vista, está claro que el criterio es
negativo, según dice el autor. Porque para ir a la jurisdicción, siempre
y cuando no podamos de manera voluntaria habernos sometido. De manera
voluntaria, ¿cuándo nos podemos someter? Depende del conflicto. Si existe
su objetivo, sí. Y si es social, no. No es voluntad. O sea, si yo voy a la
vía, si yo quiero demandar a la administración, no puedo ir a una
mediación. O voy a la vía condensiosa o no tengo otra. Si yo quiero
denunciarte por un delito, o voy a la vía penal o no tengo otra. Es decir,
yo creo que esto va más referido en ese sentido. ¿Vale? En cambio, en el
civil te puedo demandar o también puedo ir a la vía mediadora o a la vía
arbitraria y interlaboral también. Va un poco por el tipo de conflicto.
¿Sí? ¿Vale? ¿Qué significa ir a la vía arbitraria? ¿Qué significa
ir al arbitrio? Luego, no, si agotan la vía arbitral y hago el laudo, ya
no puedes iniciar la vía judicial porque el arbitraje y la vía judicial
los dos tienen autóritas, tienen cosas juzgadas. Si yo voy a la vía
arbitral y tengo una resolución X y no me gusta, no puedo ir a la vía
judicial a ver si me la cambian ahí. Lo que te digan al final del proceso
será lo que... Porque la vía arbitral tiene autóritas, igual que una
sentencia en el juez. Cosas juzgadas. Cosas juzgadas, sí, autóritas. Lo
que no tiene la vía arbitral es la potestad, quiere decir que no puede
ejecutar los juzgados. Si la vía arbitral dice que Vicente tiene derecho a
lo que sea, ese laudo ya lo puedo ejecutar ante el juez de primera
instancia. Lo tengo que presentar en el juez de primera instancia y
ejecutarlo. Pero no... La otra parte es que no puedo interponer nueva
demanda porque hay una excepción procesal que se llama pendiente
compromiso. y ¿Se ha ido la luz? Vale, ahora se ha ido. Vale. Vamos a la
página 55 y al caso práctico 3. Dice A. Considera que en determinadas
actitudes del tutor y del director del colegio de su hijo pequeño supone
una abominación del derecho a la educación reconocida en el artículo 27.
Bueno, lo pone en conocimiento de la inspección educativa. No tiene el
resultado que esperaba. Finalmente tampoco logra obtener del Supremo una
estimación de su pretensión. Y el fallo del Supremo dice que por todo lo
expuesto en nombre del rey, la sala decide, de acuerdo con la
interpretación de las normas establecidas, desestimar el recurso de
casación. Aconsejado por su abogado, vamos al amparo constitucional. En la
dirección ha expuesto y dice que ha decidido desestimar el recurso de
amparo. A. Que ha estudiado la posibilidad de abogado. A. Que ha estudiado
la posibilidad de acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Vale,
esto es el tema del catalán o del vasco, el asesor. Dentro del derecho a
la educación, en los países tenemos el derecho a dar a los hijos la
educación de acuerdo a nuestra... creencias y a nuestro bueno dicho esto
se ve que en el tema de no disfrutar pero en el ámbito educativo le están
dando una materia como puesta religión o ética o asignatura está que la
ciudadanía motivó un múltiple de recursos ante el supremo y luego en la
vía de amparo porque se ha hecho educación es un hecho fundamental al
amparo constitucional y luego nos queda la vía del tribunal europeo de
derechos me dice dado que el tdh no forma parte del poder judicial español
tiene una potencia para proteger el derecho real y considerado en caso
afirmativo no quebraría el principio de unidad jurisdiccional aquí hay
varias cuestiones primero estamos ante una materia de derecho
constitucional porque estamos hablando de un derecho fundamental la
pregunta es si el tdh tiene alguna o sea sabemos que el tdh no forman parte
del poder judicial porque está fuera del poder judicial ¿Pero tiene
alguna, como nos pregunta, potestad para proteger los derechos
fundamentales, en este caso a la educación? Se le cedieron jurisdicción
en el tema de derechos al Tribunal Europeo, bueno, cuando se firmó la
carta, los 47 saldos que lo firmaron, bueno, pues cedieron soberanía a ese
tribunal y nuestra Constitución en el artículo 10 sí que lo recoge. Las
normas relativas a derechos fundamentales y a libertades públicas de la
Constitución reconoce, se interpretará conforme a la declaración del
Universidad de Derechos Humanos y acuerdos internos sobre las materias
replicadas por España. Es decir, que el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos sí que tiene... esa potestad para proteger el derecho que ha
considerado ese honor. ¿Vale? ¿Esto quiebra el principio de unidad
proyeccional? Bueno, aquí en cierto sentido claro, este caso está hecho
con anterioridad a lo que establece la ley orgánica. Tienes que ver esto.
La ley orgánica del Poder Judicial. Pero aquí no te lo pone, ¿no? Aquí
no te lo pone. El artículo 5.000 que esto se introdujo por el tema que os
comenté de la sentencia esa del Río el tema de la doctrina Paró aquí
dice que se puede tener un recurso de revisión ante el Supremo contra una
resolución firme con arreglo a normas procesales de cada orden judicial
cuando el Tribunal Europeo haya declarado que dicha resolución ha sido
dictada con violación de algunos derechos que reconoce el Convenio
Europeo. Mi respuesta sería en base al artículo 5.000 no lo tengo aquí
en el caso práctico. Pero hay que decir que cuando el Tribunal Europeo,
porque lo que pasó con la doctrina paró, sí que vulneró el principio de
unidad judicial, que es el principio de organización y funcionamiento de
los Juegos y Tribunales. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es un
tribunal de revisión, no puede venir a revisar las resoluciones que dicten
los juzgados españoles, no puede. Y, es más, si yo me voy al artículo 34
y 36, que te habla de la ejecución del Convenio Europeo de Derechos
Humanos, el CDH, en este convenio, seguro que el artículo 34 y 36, te
habla de la ejecutividad y de las resoluciones del Tribunal. El artículo
34 dice, el Tribunal podrá conocer de una demanda presentada por cualquier
persona física o organización de la edad que considere víctima de una
violación. De los derechos, reconoción en la causa de sus protocolos.
Ejecutividad. Las altas partes contratantes, artículo 46, dice, las altas
partes contratantes, refiriéndose a los estados, se comprometen a acatar
las sentencias que edite el tribunal en los litigios en los que sean parte.
Las sentencias definitivas del tribunal se transmitirán al comité. Cuando
el comité de ministros consigue que la supervisión de la ejecución de
una sentencia definitiva resulta obstaculizada por un problema de
interpretación de esta sentencia, podrá dirigirse al tribunal con objeto
de que se preocupe sobre esta problemática. Si el comité considera que
una alta parte contratante se niega a acatar una sentencia definitiva sobre
un asunto en el que es parte, podrá transnotificarla formalmente y, por
decisión adoptada, plantear al tribunal la cuestión y, si el tribunal
concluye que se ha producido una violación del párrafo 1, revivirá eso.
Que las sentencias del TDAH han de ejecutarse. Pero, ¿qué ocurre? Que
muchos estados, como Italia, Francia y demás, no ejecutaban las entidades.
Aquí sí que se ejecutó por interés político. Entonces, partiendo de la
base de que tiene alguna potencia para proteger el derecho de A, sí, en
base al artículo 34 de la Carta. ¿Vale? Pero esto, y luego dice,
¿quiebra el principio de unidad jurisdiccional? En principio, ya no,
porque la ley orgánica del Poder Judicial, artículo 5b, te dice que se
podría interponer recursos de revisión. O sea, el Supremo te dice que no
hay derecho... O sea, aquí el tema parte de una sentencia del Supremo,
¿no?, en el que... no reconoce el derecho del padre a que el niño estudie
en caseano, por así decirlo. ¿Vale? O no estudie esa asignatura, o que
estudie otra asignatura. Esa sentencia que ya es firme del Tribunal
Supremo, que ya no cabría ningún recurso, porque cuando una sentencia es
firme del Supremo no cabe ningún recurso. Si el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos dicta... una sentencia en la que considera violado algún
derecho, regoció la Carta, como es el derecho a la educación, esa
sentencia del TDAH sí que la puedo ejecutar en España mediante un recurso
de revisión. Entonces, no es que la sentencia del TDAH tumbe a la del
Supremo o tumbe a la del Constitucional, que eso sí que quebraría o
quebrantaría el principio de unidad jurisdiccional. Como esa sentencia que
dicta el TDAH en base a un recurso de revisión que me posibilita el
artículo 5b de la ley orgánica, no se quiebra nada. No me habéis
entendido. ¿Vale? Pero para eso, la sentencia del TDAH tiene que decir que
se ha violado un derecho reconocido legalmente, la Carta, y que esa
violación por su naturaleza y gravedad entraña efectos que persisten y
que no pueden ser de ningún otro modo si no se interpone ese recurso de
revisión. Tiene que dar esas pautas las sentencias del TDAH. Pues desde mi
punto de vista, en caso afirmativo, no quebraría el principio de la ley
judicial, puesto que el artículo 5.000 posibilita la interposición de
recursos de revisión amparadas en la normativa que establece el propio
artículo. Por lo tanto, sentencias del TDAH en las que se consigue
vulnerar un derecho fundamental, como es este, el artículo 27 del Derecho
a la Educación, y que además diga que entrañan efectos que de ningún
otro modo se podrían corregir si íbamos en base a ese recurso. No,
jurisprudencia no. Las sentencias del TDAH, en base al artículo que
dijimos antes, todos los jueces tienen la obligación de interpretar los
derechos en base a la carta, y el máximo que la interpretas es el TDAH.
Por lo tanto, esto quería decir, si el Tribunal Supremo dijera... que
efectivamente en base a lo que ha dicho el tribunal este derecho ha de
interpretarse de esa manera cuando cualquier otro ciudadano tenga un
problema similar le podrá indicar al tribunal que ha de interpretarse el
derecho no como quiera sino como dice eso es otro cantante pero bueno o sea
que lo que hacen es maquillar una collega maquillar una collega con
palabras pero ese artículo 5 fíjate que esto entró en el 2015 mirad
cuando fue absuelta la etarra del río por la doctrina parón esto fue en
julio creo que ya fue no se ha aplicado en la acumulación de penas en mayo
eso fue un escándalo porque muchos juristas como es política una oiga es
que la doctrina parón no permite acumular condenas bueno si uno puede usar
la carta de más de 20 años o 25 si es por varios delitos de sangre y
demás ¿no? Entonces, ¿por qué te condenan a cumplir 2.000 años de
cáncer? Lo que no tanto contemplaban es que simplemente dejara ser el
general de los ciudadanos Exactamente, claro Claro, exacto por supuesto,
pero esto fue por esto, por el tema de lo que motivó el TDAH dictar esa
ascendencia y aquí el gobierno la cumpliera, que no estaba obligado a
cumplirla, mira el artículo 34 y el artículo 36 un Estado puede no
cumplirlo no está obligado Italia no cumplió, Francia Alemania, muchos
países, España sí, ¿por qué? O sea, la práctica de unidad
jurisdiccional El principio de unidad jurisdiccional es la base de
organización y de funcionamiento de los juzgados y tribunales de España,
o sea, no puede haber jurisdicciones especiales, por eso la jurisdicción
militar que antes venía como especial ya no lo es porque integra esta
unidad jurisdiccional, en el 2015 quedó integrada en el Poder Judicial, lo
único que no administra justicia en el ámbito ordinario, sino en el
ámbito castrense, en el ámbito militar pero integra la unidad
jurisdiccional O sea, todos los tribunales que hay en España, todos es
base de organización y de funcionamiento. Este está fuera. Este no lo
integra. Pero sus resoluciones se cumplen si se cumplen, como dice el
artículo 34 y el artículo 36. Han de cumplirse. Entonces, pero la única
forma que tiene hoy en día de no quebrantar la unidad jurisdiccional, o
sea, para que no pase como pasó en julio del 2015, que dicte el TDAH una
sentencia y revise una del Constitucional o revise una del Supremo, porque
eso no lo puede hacer, eso quiebra la unidad jurisdiccional. Para que no la
quiebre está ese artículo 5. Vamos. Vamos a hacer otro caso. Del tema 6.
En cualquier caso, los que nos pongan práctico en el examen, los
artículos de artículo que no los ponen. Sí, no lo van a poner. Si ya
están tres o cuatro, no lo ponen abajo. Sí. Mírate, en la guía de la
asignatura, porque hasta el año pasado no dejaban llevar el código de
ley. Sí. De la guía que lo van a decir. Gracias.