Bueno, pero también la lectura, ¿no? Recordar que durante tiempo
siguieron a Hull y resolvieron problemas de emplear conceptos de símbolos
que controlaban la conducta mediante dos conceptos de Hull que
desarrollaron. Es decir, que están empezando a meter dentro del esquema
científico y de conductual estímulo-respuesta lo que serían elementos
internos a la persona. Entonces dicen, vamos a meter elementos cognitivos.
Para meter elementos cognitivos, o sea, símbolos, vamos a ver, dos
conceptos de Hull desarrollaron el mecanismo RG-EEG o Recuesta Fraccionada
Anticipatoria de Métese. Veía que la rata cuando había aprendido el
laberinto se metía en brazos previos a la encrucijada porque se alivaba. Y
entonces ya se calaba, ¿no? ¿Por qué? Porque la salivación hacía como
un estímulo interno que una respuesta interna que hacía de minúscula que
hacía de estímulo minúsculo y ya daba la respuesta. Como si usted veía
delante la comida. ¿Entendéis? Dos, acto estimular puro. Algunas
conductas no actúan sobre el entorno. Hacen de apoyo estimular a otras
conductas. Por ejemplo, ¿cuántas ventanas hay en una casa? Hemos
recorrido en la mente. ¿Vale? Entonces, fijaros. Los neo-julianos veían,
o sea, que van a meter procesos simbólicos, veían los procesos
simbólicos como continuaciones internas de cadenas. No como un
razonamiento. Sino como esa R pequeña y esa E pequeña dentro del
estímulo de respuesta externa. Entonces dice, Oswald dice, el concepto de
mediación dice, el pensamiento son pares simbólicos encubiertos de
estímulos y respuestas mediadores. ¿Por qué? Porque los cognitivos
pueden ser metidos en el... en el cuerpo de la teoría de cada un estímulo
a respuestas. Pero, diferencias con Hull. Los mediacionales modificaron la
teoría ER. Hull concebía estas respuestas como motoras reales. Al igual
que la salivación, ¿entendéis? Y dice, los mediacionales en la
mediación tenían lugar de manera central en el cerebro. Abandonando el
papel de Watson y Hull daban a las contracciones musculares. Segundo,
cuando usted es un mediacional, cuente entre el comportamiento. ¿Hay un
modo de Hull? Con la psicología cognitiva de los años 80, que sería la
lección siguiente. O sea que, ellos... Él hablaba, Hull, ¿entendéis?
De, sí, estímulos y respuestas. Un estímulo externo que provoca una
respuesta interna, que hace estímulo interno, da una respuesta externa.
Pero Hull entendía que eso era motor. Significa que, mientras que,
entonces decía, no, no, aquí está entrando el cerebro y estamos hablando
de símbolos. ¿Explico? ¿Eh? bueno, eso es meter ya pensamientos o
símbolos dentro de la cadena este Juan metía, tenemos otras salivar y
otras, ¿vale? pero lo que coge Juan de Jul es que él entendía que había
respuestas internas Chomsky le va a dar mucho de hacer a muchos suelen
preguntar la crítica de Chomsky a no a Schindler la verdad que nos va a
hablar diciendo bueno, pues ha habido muchos ideas del comunismo que no han
funcionado, por ejemplo como decíamos el otro día, como puede ser que,
este año no nos entra el año pasado entró como puede ser que un niño de
dos años pueda hablar con la familia que habla maneje, es imposible que
esto lo pueda hacer un segundo ¿qué estímulo controla el lenguaje?
¿qué estímulo controla que yo estoy hablando ahora? ¿no? entonces dice,
el ataque a la conducta verbal recuerda que la conducta verbal decía que
el lenguaje era solo tacto Schindler, el lenguaje se explica como
principios de conducta, nada especial la crítica de Chomsky dice,
términos técnicos de aprendizaje animal pueden aplicarse al conjunto
humana o sea, no pueden y por tanto, el lenguaje o sea, quiere decir, que
no puede aplicarse lo mismo es distinto, ¿no? y además luego veremos que
va a haber críticas en general, no solo de Chomsky a lo que es el
conductismo dice el estímulo su definición se hace vaga al sacarlo del
laboratorio la afirmación de que cada conducta verbal está bajo control
estimular es vacía o sea, que está controlando mi conducta el control
estimular remoto dice, el estímulo no incide en en, es decir yo os voy a
contar que en el año ochenta y tantos no está aquí año ochenta y tantos
este estímulo está definiendo que yo cuente algo de esto según la
crítica de reportamiento dice que no se aplica al lenguaje, dice, el
hablarse a sí mismo es para Schindler, reportarse a sí mismo y por eso lo
hacemos o sea, que es decir si yo estoy hablando bajo lo que decía
Schindler que era el pensamiento ¿quién me está reportando? Schindler te
va a ser gratificante pero Chomsky no lo ve nada claro porque por ejemplo
si yo estoy hablando de vaya mierda detrás estoy dando a mirar los grados
¿no? pues realmente eso no es gratificante ¿no? ¿me explico? y luego
reportamiento remoto una persona que quiere trabajar de psicólogo y se
mete en primer lugar psicología en la UNED que tiene cuatro años por
delante ¿no? vale, podemos buscar reportadores intermedios ¿no? pero aún
así ¿vale? luego, acercamiento conductista perdón el equilibrio del
conductismo ¿vale? el acercamiento conductista no puede abarcar la
creatividad y la accesibilidad al lenguaje la creatividad empresaria para
entender el lenguaje como un sistema gobernado por reglas quiero decir que
yo tengo que combinar reglas ¿no? cuando estoy hablando estoy hablando en
presente si hablo en subcontraintesional ¿no? si hubiera estado sería
quiero decir o habría o tal estoy utilizando reglas del lenguaje si
hubiera ido si hubiera si hubiera ido Chomsky teoría innatista que es algo
que además no solo lo dice Chomsky en el sentido de que tenemos una
predisposición innata a adquirir lenguaje además de una manera pero el
UNED posee un dispositivo de adquirir lenguaje que guía la aprendizaje es
el lenguaje y no la capacidad de pensamiento el rango específico de la
especie humana ¿vale? entonces todo lo que es crítica a la esto es una
pregunta de veces la crítica a la teoría de Skinner fuera ¿vale? bueno
dice la erosión de los cimientos es pensar en los límites del aprendizaje
animal ¿qué nos va a decir aquí? pues que dice hay suposiciones de que
hay una continuidad entre especies y que por otro lado todas las respuestas
que no es cierta y tampoco que todas las respuestas son condicionables ni
que se produzcan todas las condicionantes de esta manera ¿no? eso tampoco
es cierto quiero decir creo que con un ejemplo ¿no? si yo me tomo una cosa
que me sienta mal pero me sienta mal a las dos horas no asocio el que me
siente mal con esta mesa asocio con la comida que me tomo hace dos horas es
esto según la teoría de aprendizaje animal sería así porque tendría
que asociarlo con el dolor que me aparece ahora asociarlo con la situación
de ahora y no lo asocio con la comida se apoyaban en psicología animal
fundamental idea de que las leyes eran generales válidas para diferentes
especies en los años 60 hay evidencia de que las leyes de aprendizaje de
ratas no son generales ni de existencia de limitaciones de cómo y qué
aprenden los animales y las limitaciones venían de la etología la
etología es la ciencia que estudia la conducta digamos de las especies
animales todo innatas por ejemplo cuando se estudia cómo viven los por
ejemplo cuando se estudia la agresividad se dice bueno y cómo viven las
especies cuando están más densas o menos densas es decir muy juntas o
menos juntas pues entonces se ve que algunas especies cuando están muy
juntas empiezan a pelear y viene que es una conducta innata que lo estudia
la etología o la conducta de los pájaros entonces venían de la etología
aspectos inactos de la psicología anomalías en la aplicación de las
leyes de la conducta geométrica de la etología que probablemente tú
quieres condicionar una respuesta que sea contraria a la innata para el
principio lo consigues pero luego esto vuelve entonces cuando se habla de
la agresividad en las barriadas se dice que hasta qué punto eso tiene que
ver con conductas de la especie innata y entonces el asunto está en que
eso no lo puedo cambiar dice en la doma las conductas instintivas imponían
a las aprendidas es decir yo tendré que volver un poco ¿no? a esta
conducta instintiva ¿cuál era la película? me pudieron acordar que
querían demostrar que las especies eran esa que no que querían domesticar
a la gente que eran como agresivos ¿no? y que al final acaban muy mal que
van de misioneros a África o a los ingleses y les quieren enseñar
conductas muy de de conductas muy de correctas como muy de a mí me parece
que sí pero luego nada luego vuelven a conductas previas ¿no? y
obviamente en todos estos habrá animales que son más domesticables que
otros y habrá que hacer sesiones de repaso ¿no? se critican al cognitismo
dice tres suposiciones ocultas erróneas uno el animal es una tabula rasa
es decir que se puede no viene con ninguna información previa dos las
diferencias entre especies son insignificantes es decir que realmente por
ante la diferencia esté en que haya un número mayor o menor de neuronas
sin embargo la complejidad que va a ser una especie es muy distinta a la
que puede hacer otra ¿no? y tres todas las respuestas son condicionables
esto tampoco es cierto ¿no? a uno no sé se le puede coger miedo a un
zapato hombre no sé o sea a los zapatos en general quiere decir ¿no?
claro un zapato no sé el sería muy complicado ¿no? cogerle miedo al al
suelo hombre ¿con esto quiere decir que no es cierto que todo se pueda
condicionar y fijaros lo que decía entre John García ratas y náuseas se
condiciona al sabor y no al espacio y ahora he comido a las tres y media
ahora puedo tener náuseas y echarle la culpa a los que he comido no a las
tres no cojo miedo a esta casa tiene significado desde la perspectiva
evolucionista y desde la evolución limita qué respuestas pueden
condicionarse también es cierto ¿no? probablemente la evolución limita
que hoy vamos a condicionar ciertas cosas que vayan bien ¿no? la realidad
es que el aprendizaje no se puede extrapolar de una especie a otra los
humanos no son como ratas complicadas entonces sí que es cierto que el
aprendizaje operante y el clásico existen y se producen condicionamientos
pero no tan sencillos sino que tiene que haber elementos más complejos
obviamente cuando uno está según qué intervenciones hace los tiene en
cuenta yo digo muchas veces en el aprendizaje con chavales se trabaja con
principios de conducta con aprendizaje operante también en la motivación
¿no? pero ojo eso no es lo único que podría explicar por ejemplo cuando
hay problemas de conducta cuando haces problemas conductuales con los
padres para que manejen esfuerzos consecuencias se hacen principios de
esquinas ¿no? cuando haces y también otras veces de conducta como el
aprendizaje por modelos etc. ¿de acuerdo? bueno pues arrancamos un poquito
con la ciencia cognitiva ¿vale? no sé por qué hace esto porque no lo
consigo no lo consigo ¿cómo se dice? corregir bueno primera teoría de la
psicología cognitiva o sea digamos que hemos ido hasta el conductismo más
radical de Skinner y luego tenemos la crítica de Chomsky a Skinner y vemos
ya los los neoculianos recordar meten simbólicos como Skinner estímulos
de otras internas y estímulos internos para respuestas internas y
estímulos internos para nuevas respuestas externas y luego también sobre
todo la crítica a la psicología que no todos eran neoculianos en Europa
el estructuralismo y en Estados Unidos las psicologías sociales estudian
creencias actitudes Skinner ve como la personalidad moldea la perfección y
solución de problemas complejos ¿de acuerdo? dice el estructuralismo y
dice el estructuralismo y dice paraligma unificado de ciencias sociales
fijaos estructuralismo patrones de conducto humana individual o social se
podían explicar por referencias a estructuras abstractas lógicas o
matemáticas estructuras ¿vale? habéis visto que ayer en evolutiva ¿la
habéis visto? no eh a ver ¿tenéis la evolutiva como asignativa? vale muy
bien pues entonces lo que habla de eh el estudio el desarrollo cognitivo de
los niños dice que hay lo que se llaman esquemas cognitivos y que o sea
quiere decir que se llaman eh a través esquema que tenemos nosotros en
nuestro desarrollo y que con esto nos vamos manejando un poco en relación
a cómo funcionamos con el entorno ¿no? y que la medida en que vamos
haciéndonos más maduros o sea va el niño avanzando en su desarrollo los
esquemas serán más complejos y no me traen también elementos abstractos
y además son esquemas llegamos lo que llaman las operaciones concretas
operaciones abstractas etc por ejemplo voy aprendiendo operaciones
concretas que yo puedo hacer con lo que estoy observando operaciones
abstractas ya con temas más hasta por ejemplo lo que estudiamos en
filosofía entonces dice que nosotros tenemos esquemas conectivos en
nuestra mente a los cuales por un lado los elementos del entorno lo
asimilamos vale que podemos explicar lo como funcionar el entorno como
manejar con un esquema o podemos cambiar ese esquema a las nuevas
existencias del entorno es decir si os fijáis los contenidos que utilizan
los chavales cuando son pequeños luego se van haciendo más complejos más
abstractos y se va entendiendo que los niños van adquiriendo esquemas
conectivos que les permiten manejar y trabajar elementos más complejos a
eso se refiere entonces dice en psicología tallec con epistemología
genética cartografía desarrollo del conocimiento en niños ¿qué
estructuras mentales tienen? explico o sea que maneras que digamos de
razonamiento y de dirigir su acción la gente tiene transformaciones
cualitativas el sujeto poco conocente se podría ingerir de observación de
información un poco poca influencia en Estados Unidos aquí sí que tiene
es decir qué formas tiene el sujeto de niño de razonar podemos conocerlas
a base de ver cómo va resolviendo tareas que le vamos a desde cosas tan
sencillas a si él se da cuenta de que si un objeto este reloj lo pongo
aquí y ya no lo ve desaparecer pues se da cuenta de que aunque no lo vea
puede seguir estando ahí aquello puede hacer eh, manejar cosas más o
menos sencillas hasta llegar a hacer las tracciones vale eso es un
desarrollo de la inteligencia pero fijaros que estamos hablando ya de
estructuras mentales ya no es un estímulo una estructura mental de
razonamiento vale Chomsky su crítica al comunismo radical influyó en el
reconocimiento del interés por conexiones y gramática transformacional
demostró que las actividades complejas se podrían regir por sistemas
regidos por reglas ya no es el tacto que decía el lenguaje en el tacto de
los aprendidos como decía Skinner sino que esto es algo bastante más
complejo y claramente es algo más complejo fijaros que están hablando de
que en nuestra mente hay reglas que están dirigiendo algo parecido a lo
que estaba diciendo eh de ayer fijaros que estamos hablando ya no de una un
símbolo que hace no, es algo más complejo ¿no? y luego dice eh la
condición de psicología social dice estudio de la persona como sea social
¿sabéis lo que es la disonancia cognitiva entendéis la conocéis es como
a través de un proceso cognitivo yo puedo dirigir la conducta eso pasa
mucho por ejemplo en las ciencias radicales ¿no? por ejemplo la gente que
es muy violenta en países árabes contra los americanos ¿ya? pero usted
no se da cuenta bueno que están metiéndole una paliza a alguien y dice eh
sí pero esto no es muy exagerado o sea pecarlo en su mano tiene que ser
una cosa muy grave es muy violento y dice sí pero no soy tan violento
porque en realidad es tan grande lo que me ha hecho este hombre todos los
americanos que hay que meter una paliza ¿os acordáis aquí cuando un
publicó algo sobre Mahoma ¿os acordáis que ataques sería por noviembre
por ahí ataques a las embajadas de Estados Unidos y tenía que ver incluso
que tenía que ver un embajador con que una normal cual que fuera en
Estados Unidos hubiera hecho una broma con Mahoma ¿os acordáis? entonces
una teoría cognitiva sobre creencias estaba dirigiendo la conducta o sea
no era teoría cognitiva informal no eran respuestas mediacionales eran
creencias que controlaban las conductas o sea no es un símbolo que tengo
ahí que hace entonces una respuesta interna que hace estímulo para no no
es un razonamiento que yo he hecho que ya dirige la conducta ¿vale?