Buenas. A ver si ya, ya empieza, ya están los puntitos, eso significa que
están grabando. Bueno, varias cosas antes. Como sabéis, el último paso
siempre de todas las app de esta asignatura es responder el cuestionario
online en el plazo de tiempo en el que está abierto. Me parece que ambos
cuestionarios se abrieron el 7 y se acaban el 20, pero como siempre digo,
me parece, creo que es así. Casi, pero la página web de la asignatura
tiene que estar en el calendario de PEC exactamente, ¿de acuerdo? A ver si
luego resulta que va a ser el 19, yo creo que era el 20 y lo puse bien y os
lo transmití a todos, pero a ver si luego alguno va a querer entrar el 20
y os pone el 19, responsabilidad vuestra, ¿vale? Que sepáis encontrar la
fecha en concreto del máximo. No esperéis hasta el final, que al final la
vida se complica. Iba a decir, no quiero ir a decir, te sentís. Te
complica, quiero decir, se te complica, pero iba a decir, te complica, no
sé. Las circunstancias, que es que luego no estamos libres, ¿sabes? Que
tú dices, lo dejo para esto y luego de repente, luego me escribes
diciendo, es que me pilló un coche justo el día que iba a ir a hacerlo. O
estaba en no sé dónde y hubo un apagón, me quedé sin internet. Coño,
tienes tiempo suficiente, ¿de acuerdo? No busquéis que el que no haya
entregado el cuestionario en el plazo, no puedo calificarle. Entonces,
hacedlo que hay tiempo. Y veréis que, como os digo, lo único que tenéis
que contar es lo que hemos hecho. ¿De acuerdo? Ya está. Con la APP1, el
análisis que vamos a hacer hoy aquí, es lo que tenéis que contar. Y con
la APP2, lo que hicimos el día de la disección, es lo que tenéis que
contar. Entonces, si os ponen, como os decía, que está hecho para todas
las circunstancias de todos los lados, entonces es genérico. Entonces te
pone, corte coronal tal. ¿Qué viste en el corte coronal tal? Pues si
nosotros no llegamos a hacer el corte coronal tal, poner, no llegamos a
hacerlo. Ya está. Simplemente, si yo empiezo a ver que me empiezas a
contar del corte coronal, porque te puedes enterar, porque ves las láminas
y pones lo que ves en un corte coronal y lo que quieras, a mí me va a
generar desconfianza y voy a decir, ¿esta persona realmente ha venido o no
ha venido? Porque en realidad no nos dio tiempo a ver eso. ¿Entendéis?
Quiero decir que con nosotros, conmigo, visteis muchas otras cosas, aparte
de lo que ahí te preguntan. Porque yo lo que quería era que os sirviera.
¿De acuerdo? Entonces poned lo que hemos hecho. Los corrijo yo. Aunque
veáis que ponen un salto, ¿qué ves en un corte coronal y qué ves en...?
Es decir, no lo hemos hecho, poned. No llegamos a hacerlo. Con
tranquilidad. Y yo lo responderé. ¿De acuerdo? Eso es. Sí, lo que quiero
decir, que me da igual. Quiero decir que yo tengo apuntado quién ha
venido. Voy a ir corrigiendo uno a uno, más o menos. Solo digamos eso.
Comenté algo de lo que veíamos en el siguiente corte coronal. Lo del
núcleo caudado, el pután. O sea, a lo mejor pude llegar... No, no, conté
cómo se hacía un corte coronal, en qué eje era... Pero no hicimos
ninguno y vimos. ¿Vale? Que es lo que te piden. Eso es. ¿Eh? No, vosotros
contad lo que hemos hecho. ¿Vale? Entonces, si lo que te piden es eso,
porque no te piden que expliques qué es un corte coronal. Lo que te piden
es que... Claro. Ya, ya, ya. Lo que te piden es... Según he leído, lo que
te piden es qué estructura vistes en el corte coronal, ¿no? En el corte
coronal. No, no, no. El corte está prefrontal y el medial del excepción.
Eso es. Pero te está diciendo... Pero lo que te está preguntando no qué
es un corte coronal, sino qué vistes, las estructuras que vimos. Pues si
no llegamos a hacer un corte coronal, no vimos estructuras en el corte
coronal porque no nos dio tiempo. Ya está. No os preocupéis. Ya viste que
estuvo bien empleado el tiempo. También puedes decir, si tenemos una hora
más, seguimos viendo y vemos de todo, pero es que para sacar jugo a las
cosas... Ahí está. Que no te preocupes, Yolanda Ramos. Me he tirado a la
piscina con Yolanda. Es que a lo mejor no eres Yolanda. Me suena a mí que
no eres Yolanda. Eres Yaisa, ¿ves? Nombre canario muy bonito, pero no
es... No significa que Yolanda no lo sea, por favor, que es que al final a
uno se le puede mal interpretar siempre. No es mi intención. Venga, vamos
a meternos con lo que queríamos ver de este. De verdad, que con el del
APP2, contad lo que hemos hecho. Ya está. No te compliques. Si ya me has
puesto más cosas, no te preocupes, que yo tengo puesto dónde estás y si
has venido. Y ya sé que Yaisa ha contado muchas cosas. No te preocupes. Ya
está aquí en mi disco duro y cuando aparezca por ahí alguien que cuenta
mucho y diga, pero ¿cómo se llama? ¿Yaisa? Ah, vale. Es la que me lo
dijo. Ya está. Es un nombre que... Es tan habitual y entonces uno se
acuerda. ¿Vale? ¿Que Yolanda Ramos? ¿No hay alguien famoso que se llama
Yolanda Ramos? Claro, por eso es por lo que me sale Yolanda cuando vive en
Griega, Ramos. Es algo así, ¿no? Bueno, venga. Una actriz, una actriz,
sí. Algo así será. Y humorista, ¿no? Ah, ya sé quién es. Ya sé
quién es. Que hace mucho tiempo sigue este... Sí, sí, sí. Es humorista
y tal. Ya sé quién es. Yolanda Ramos. Sí, que es catalana. Catalana, que
hago así, sí. Alta, con el pelo largo. Sí. Que salía con el Sarraín y
lo Témpore, yo creo. Empezó ahí. Ya no sé. Bueno, vamos a verlos aquí.
Olvidémonos de Yolanda y de Yaisa Ramos, por favor, y vamos a ponerlos.
Venga. Conectamos todos, por favor. Que luego no nos enteramos. Empezamos.
Quiero decir, ¿veis este documento que hay aquí? Que os lo podéis bajar
de la presentación. Os lo bajaréis de la grabación si queréis. De
acuerdo en el que viene varias cosas que quiero explicaros para que
lleguemos a entender de qué va esto y los resultados generales sobre los
que os preguntan en el cuestionario. Podéis tomar nota de ellos, podéis
bajaros el documento de la grabación, podéis ver la grabación y yo no
exigiré nada que no hayamos visto bien la grabación. Con lo cual, como
digo, no tenéis excusa para no sacar un 10. No me lo compliquéis. O sea,
excusa tendréis cuando... Pues ya veréis qué hay. Si hay que calcular la
heredabilidad de los rasgos y no me pones bien la heredabilidad de los
rasgos, no te puedo poner un 10. ¿Entendemos? Esa es la idea. Bueno,
mirad, lo primero que os comentaba es recordemos de qué va esto de la
genética cuantitativa y recordemos que para entender la genética
cuantitativa yo os conté que una parte del final del tema 2 que hablaba de
complementos de genética mendeliana estaba el ejemplo del don Diego de
Noche de la herencia intermedia y lo utilizamos para entender cómo
funcionaba la genética cuantitativa. Aunque se diferencia de la mendeliana
en que la cuantitativa siempre es poligénica, siempre el fenotipo responde
a la influencia de varios genes. Eso es poligénico. Sin embargo, la
mendeliana es un solo gen el que determina el fenotipo o el que influye en
el fenotipo. Pero entendiendo cómo funciona esto sabemos que simplemente
se complica con más genes que intervengan. Pero el don Diego de Noche, si
entendemos bien el don Diego de Noche y cómo funciona, entendemos lo
demás. ¿Os acordáis cómo era el ejercicio que hicieron con el don
Diego? Que planteaban un experimento similar con el mismo esquema que
utilizó Mendel en sus experimentos, con lo cual establecían una
generación parental de dos líneas puras. ¿Os acordáis? Que eran, por lo
tanto, llevaban ocho generaciones autofecundándose y en la variable, en la
característica que tú estás estudiando no había variación en esas ocho
generaciones. Entonces llegaron a la conclusión de que era línea pura de
don Diego de Noche con flor roja y línea pura de don Diego de Noche con
flor blanca. ¿Os acordáis? Por eso se llama P que significa generación
parental, que son las madres de nuestro experimento. Igual que los
guisantes de Mendel, en vez de amarillos y verdes que eran las líneas
puras, aquí es flor o blanco y morado cuando era la flor. ¿De acuerdo?
Aquí es rojo, flor roja y flor blanca. Cruzan ambas de manera que con el
polen de las rojas fecundan el pistilo de las blancas y viceversa y con el
polen de las blancas el de las rojas y sale una primera generación filial.
Una F1, por lo tanto, que todos tienen el mismo aspecto pero es distinto a
uno de las generaciones anteriores. Acordaos que en el caso de Mendel la
primera generación filial era exactamente igual a una de las generaciones
anteriores. Entonces, en este caso aquí no ocurre eso, sino que veis que
tiene un fenotipo que es intermedio a los dos extremos que son las
generaciones anteriores. Entonces, si en la generación parental teníamos
flores rojas y flores blancas, aquí sale algo conlanterado. Es una mitad
de color que es, por lo tanto, flor rosa. Esa es lo que nos da la
generación parental. La cuestión es, digo, la primera generación filial.
Para seguir con el esquema de experimentos que hizo Mendel, lo que coges es
divides ahora el grupo de don Diego Ordenoche con flor rosa por la mitad y
las fecundas unas con otras y te da una segunda generación filial. Y en la
segunda generación filial, ¿qué es lo que le pasaba a Mendel? Que
volvían a aparecer las que no habían aparecido en la primera generación
filial. La abuela, la generación de la abuela. Que no se mostraba en la
primera generación filial, volvía a aparecer en la segunda generación
filial en una proporción de tres a uno. ¿Os acordáis? Tres dominantes
por uno. Y de ahí sale todo el concepto de dominancia y recesividad del
que se manifiesta en Mendel Terocigoto, que es el de la F1, etcétera,
etcétera. ¿Qué es lo que le ocurre en la segunda generación filial, en
la F2, en el don Diego Ordenoche? Pues que una cuarta parte de don Diego
Ordenoche tiene la misma característica que las de la generación parental
que tenían flores rojas. Una cuarta. Una cuarta parte, por lo tanto, de
flores rojas. Una cuarta parte, por lo tanto, de flores blancas, que es el
carácter recesivo que puede hacer referencia o nos recuerda al carácter
recesivo que ocurría con los guisantes, que volvían a aparecer guisantes
verdes o volvían a aparecer flores blancas en el don Diego Ordenoche,
¿no? Digo, en la flor del guisante. Y la mitad de la segunda generación
del don Diego Ordenoche salen con flores rosas exactamente igual que la
generación filial, la primera generación filial, la generación F. Esto
se explicaba, es decir, se cumplen las leyes de Mendel, pero no se ve tan
fácilmente, pero se entiende muy bien si comprendemos que la cantidad, que
el color de la... ¿Ese soy yo? Ese es tú. Voy con un poco de retraso,
¿no? ¿Eh? Un poco. Oye, ¿hemos pasado una hoja con firmas? No. Estoy
tonto, oigo. Necesitamos, esperados un momento, que voy a por la hoja con
firmas. Es que sí. Es que sí, ¿no? De nada, te diré. Ya está, aquí
está. Perdona. Ahí tenéis, la pasáis. Bueno, lo que decíamos, la mitad
con flores rosas, por lo tanto. Chicas. ¿Ah, que no era esa? ¿Cómo que
no era esa? No, esta es de... Esa es de la segunda generación. Bueno, no,
cuentas tú también en esa clase, no te preocupes. Ciérrame, sí. Ve a la
otra. Bien. Bueno, que entendíamos que esto ocurría si comprendemos que
en el genotipo cada uno llevamos, de cada gen, llevamos dos muestras de ese
gen, ¿no? Que un gen es una misma posición dentro de un cromosoma y
llevamos un juego de cromosomas de un progenitor y otro juego de cromosomas
del otro progenitor en la misma zona del cromosoma equivalente procedente
de cada progenitor, llevas una copia del gen que en este caso determina o
influye sobre el color del don Diego de Noche. Entonces tienes dos copias,
información par, ¿no? Duplicada, diploide, de, por lo tanto puedes tener
dos posibles alelos. ¿Qué alelos hay del gen en el don Diego de Noche que
determinan el color? Entonces el don Diego de Noche tal y como viene en el
esquema. Vuestro libro tiene un alelo A1, yo quiero poner aquí A1, ¿de
acuerdo? Lo entendéis que con el ratón es difícil. Y A2, son los
posibles alelos, ¿de acuerdo? Alelo es una variante de un gen, eso ya lo
tenemos que tener claro, ¿no? Es eso, el alelo pues es con el grupo
sanguíneo, pues A, B, ¿de acuerdo? Puedes tener A, B o 0 y depende de la
combinación de los dos alelos que llevamos todos, de lo que sean los pares
de genes que llevamos, por lo tanto nos, pues así se determina nuestro
grupo sanguíneo. En este caso, suponemos que el alelo 1, que es el que
tiene la flor roja, por lo tanto, aporta, cada alelo 1 aporta una cantidad
de pigmento, una cantidad de pigmento. Pongamos 1, sea lo que sea,
miligramos, la unidad que sea, una cantidad de pigmento. Y el alelo 2
aporta 0 cantidad de pigmento. De manera que este, el de la flor roja, es
homocigoto a 1 a 1, el de la flor blanca será homocigoto a 2 a 2 y el
resultado final, el fenotipo, es el resultado de sumar lo que cada alelo
que lleves en tu genotipo aporta de pigmento. ¿De acuerdo? Entonces,
claro, evidentemente la flor roja lleva 2 alelos a 1, con lo cual lleva un
total de pigmento de 2, ¿no? 2 cantidades de pigmento al llevar 2 alelos a
1, sí. ¿Y eso no pasa en los guisantes porque esto es polipiléptico? No,
no, no, eso no pasa en los guisantes, atiéndeme, porque la característica
de los guisantes, la característica que se estudia en los guisantes son
características cualitativas, que son de una manera o de otra y que no
pueden ser de valores intermedios. Pero no es poligenético, poligenético
significa que hay más genes, y aquí solamente estamos hablando del gen A,
¿entendemos? Que hay más genes sería que tendríamos 2 alelos en nuestro
genotipo del gen A, 2 alelos del gen B y también el gen B influiría en el
color, ¿entendemos? Eso es poligenético. No, aquí se cumple, exactamente
lo que pasa es que no se ve tan fácil como en el experimento de Mendel al
utilizar características que se expresaban o de una manera o de otra pero
sin puntos intermedios, ¿de acuerdo? No se ve tan fácilmente la
separación del... Pero vamos, si te fijas verás que se entiende
exactamente igual y que realmente pasa lo mismo. Lo que pasa es que el
genotipo en los experimentos de Mendel al utilizar características
cualitativas, que se expresan cualitativamente, el genotipo no depende de
la cantidad de pigmento que aporte cada alelo, ¿de acuerdo? Sino que o
tienes uno o tienes otro. Esa es la idea. Entonces la cantidad de pigmento
que tendrían las flores rojas sería 2, puesto que el genotipo es el
resultado de sumar lo que cada alelo aporte de pigmento. Por eso digo que
es genética aditiva, por lo tanto es la cuantitativa funciona igual, lo
único que es poligénica. Entonces en vez de tener solo gen A también
tendrías un gen B, un gen C y cada alelo de esos posibles genes que
tuvieses aportaría una cantidad. Pero el resultado final siempre va a ser
sumar, por eso se llama genética cuantitativa, porque hay que hacer la
cuenta. Y son genes aditivos porque el resultado se suma y la adición,
acordaos que la adición era la suma en el cole, ¿no? Eso es. Entonces el
genotipo que tendría la flor blanca, las plantas de Don Diego de Noche con
flor blanca sería A2A2 y por lo tanto cero más cero tendrían... Tendría
un total de cero cantidades de pigmento. Cero cantidad de pigmento da lugar
a flor blanca, así de sencillo. ¿Qué ocurre? Todos los gametos que
pueden fabricar las plantas de flor blanca evidentemente llevan la
información de A2, puesto que todos... Si yo tengo dos copias de A2, lo
único que puedo ceder a mi siguiente generación es A2 en mi gametos.
Todos los gametos que llevan las flores... Las plantas de flor roja del Don
Diego de Noche es alelo A1 con una cantidad de pigmento o lo que sea, con
lo cual en la primera generación filial todos van a tener un genotipo
A1A2, porque A1 se lo ha dado lo que venía de la flor roja y A2 se lo ha
dado lo que venía de la flor blanca. ¿Entendéis? Con lo cual el genotipo
que tienen es A1A2. El resultado final del genotipo A1A2 es una cantidad de
pigmento, porque llevas un alelo A1 que aporta una cantidad de pigmento,
más un alelo A2 que aporta cero cantidad de pigmento, total una cantidad
de pigmento. Una cantidad de pigmento es la mitad de coloración que dos
cantidades de pigmento. Cuando algo es rojo, la mitad, un rojo pálido es
un rosa. ¿Entendemos? Por eso sale rosa. Yo quería que entendieseis esto
y evidentemente esto es lo que ocurre en la siguiente generación filial.
Si en vez de hacerlo así lo hacemos con el famoso cuadro de Punet y
ponemos posibles gametos, dividimos las flores... las plantas con flor rosa
en dos y vemos los gametos de cada una. Los gametos que podría tener una
sería la mitad de los gametos, serían A1, y la otra mitad de los gametos
llevarían la información A2, el alelo A2, y se cruzan con otras flores
rosas que por lo tanto tendrían exactamente la mitad de los gametos,
serían A1 y la mitad de los gametos llevarían la información A2. Cuando
esto lo juntas en un cuadro de Punet es hacer exactamente lo mismo. Aquí
ahora juntamos qué es lo que aporta cada uno en un posible zigoto cuando
se juntan los dos gametos y ya está, vamos a poner, quitamos la A que me
es muy difícil hacerla, y vamos a poner solo lo que lleva puesto que todos
son A y tendríamos 1, 1, además lo voy a poner en... quería poner palo
nada más. Aquí tendríamos 1, 2, aquí tendríamos 1, 2, ¿no? 1 y 2, y
aquí tendríamos 2, 2. Esto da lugar a este, sería 1, 2. A1, A1 las
flores rojas, ¿no? A1, A2 daría un fenotipo con una cantidad de pigmento
y por lo tanto flores rosas y A2, A2 nos daría que una cuarta parte, que
es eso lo que nos está haciendo el cuadro de Punet. En el cuadro de Punet
pones todos los posibles gametos de un sexo con los posibles gametos de
otro y entonces que se crucen todos sin que haya ningún sergo de ningún
tipo, todos con todos. Eso es lo que haces. ¿De acuerdo? Entonces te sale
esto que la cuarta parte tendría un genotipo A1, A1. La cuarta parte
tendría un genotipo A2, A2 que serían igual a las generaciones parentales
y luego tendrías la mitad de ellos que tendrían A1, A2 de genotipo y un
fenotipo con una cantidad de pigmento que sabemos que es rosa como la
primera generación filial, el heterozigoto, resultado de cruzar dos
líneas puras. Eso es. Entonces son alelos aditivos. Esa es la idea. Y al
ser alelos aditivos que funcionan sumando 1, lo que aporta uno a lo que
aporta otro alelo a la cantidad del fenotipo que tú estés estudiando y la
característica que estés observando, por eso me viene muy bien este
ejemplo para entender cómo funciona la genética cuantitativa que es de lo
que va. Puesto que las características psicológicas, fijaos, las
características psicológicas siempre son poligénicas. Y al final van a
depender de alelos aditivos que están ahí funcionando. Si este resultado
que vemos aquí en la segunda generación, filial, lo pusiéramos en un
diagrama de barras, aquí poniendo cantidad de pigmento 1 y aquí 2,
coloración. Si pusiéramos una cantidad de pigmento aquí tendríamos,
pero quiero decir, no, cantidad, perdón, aquí cantidad de porcentaje,
porcentaje en el que se dan. Y aquí tendríamos, buenas, fenotipos, flores
rojas, flores rosas y flores blancas. Entonces tendríamos un 25% de flores
rojas, un 25% de flores blancas y un 50% de flores rosas. Eso es lo que
tendríamos en un diagrama de barras. Como veis es lo mismo si juntamos las
puntas de estos diagramas de barras al final nos sale el famoso dibujo de
la campana de Gauss, que es la muestra, que es como se distribuye cualquier
característica que tenga la variabilidad suficiente en una población lo
suficientemente amplia, que es lo que nos va a ocurrir a nosotros. Si en
vez de esto decimos estatura de alumnos de la UNED pues tendríamos igual
una campana de Gauss en la que habría una inmensa mayoría de estaturas
medianas, un poquito de estaturas muy altas, un poquito de estaturas muy
bajas. Esa es la distribución normal, que es como se llama la
distribución en campana de Gauss. ¿Cuál es la diferencia? Que si yo
tuviese aquí, en vez de que dependiese sólo de un gen A con dos posibles
alelos, A1 y A2, fuese también, interviniese un gen B y un gen C, pues
tendríamos un montón de puntos intermedios. ¿De acuerdo? Pero
tendríamos, volveríamos, tendríamos estos escalones con más puntos
intermedios o con más puntos al final entre todos. ¿Entendéis? Que
simplemente habría más escalones pero la inmensa mayoría serían valores
centrales y habría unas colas con los valores extremos. Esa es la idea de
cómo funciona todo esto. Imaginaos que además de influir un gen A, un gen
B y un gen C, también le influyese, por ejemplo, la cantidad de luz que
recibe para tener una coloración u otra. Pues también tendríamos una
variabilidad ambiental ahí que nos estaría aumentando la distribución
que tenemos los ejemplos, los grupitos o grupos que podríamos hacer en esa
división. Entonces hay que entender que todo al final, a mí lo que menos
me gusta de esta práctica es que al final, o sea me parece el concepto
heredabilidad y el concepto, me parece menos potente científicamente.
Quiero decir que al final todo es resultado de unos genes que se expresan
en un ambiente, hay una interacción genes-ambiente para que eso se
manifieste. Entendemos que si dependiese también de la cantidad de luz,
habría plantas que recibirían más luz, habría plantas que menos, pero
habría plantas que llevase a ser su genoma tener una coloración más
oscura pero si no reciben la luz suficiente no la tendrían, es decir,
aumentaría la variabilidad. Entonces fijaos que nos estamos adentrándonos
en otro concepto que es el que tendréis que empezar a controlar que es el
concepto de variabilidad. ¿De acuerdo? La variabilidad es la amplitud que
tienen nuestros datos con respecto a la característica que estemos
estudiando. Si estamos estudiando, por ejemplo, estamos acostumbrados a
trabajar intuitivamente con medias. En cuanto vemos nos hablan del parque
de características nos hablan de medias. Hablamos del salario medio,
tenemos ahí la media del salario medio. Muy bien, pero esa media algunas
veces es más representativa del conjunto que representa y otras veces es
poco representativa del conjunto que representa. Cuanta más variabilidad
haya en ese conjunto que representa más amplitud tenga esa variabilidad
menos representativa será la media. ¿Entendéis? La idea es que si tú
ganas 5000 euros y yo cero entre los dos ganamos el salario medio son 2500
pero 2500 no representa bien ni lo que tú ganas ni lo que yo gano. Pero si
yo gano 2500 y tú 3000 entre los dos también la media es 2500 pero es
mucho más representativa esa media es mucho más representativa de cada
caso individual de ese grupo. O sea, está mucho más cerca de 1000-2000 y
de tus 3000 ese 2500. ¿Entendemos? En ese caso la variabilidad de esa
muestra sería pequeña y la variabilidad de la otra sería muy grande.
¿De acuerdo? Entonces aquí metiéndonos vamos a trabajar un concepto que
es el de heredabilidad. Que la heredabilidad no es nada más esto está
acogido en vuestro libro de texto y estas son las cosas que os pueden
preguntar no en el cuestionario que ya hemos visto que no os lo preguntan
pero que sepáis que estas son las cosas que os pueden preguntar. ¿Qué es
la heredabilidad? La proporción de la variabilidad que vemos en esa
característica en esa población que es atribuible a que hay una
variabilidad genética a que no llevamos los mismos genes todos.
¿Entendemos? Por ejemplo con las plantas lo que decíamos hay que que haya
plantas tan variadas con colores tan variados de flor o imaginaos que en
vez de estar viendo el color de la flor estamos viendo la altura del tallo
de una planta pues puede tener evidentemente unos genes esa planta que
hagan tener una altura de tallo importante pero si no tiene las condiciones
ambientales en determinado momento las idóneas y no sé qué no se
manifestarán de esa manera entonces el resultado de la longitud del tallo
de la planta será una mezcla de ambos factores ¿De acuerdo? Y en la
población en general de esas plantas que estemos estudiando la
heredabilidad lo que me está diciendo es qué porcentaje de esta
variación que hay en esto por ejemplo en la estatura de los alumnos de la
UMED esa variabilidad que hay qué proporciones debido a que cada uno
tenemos genes distintos empujando hacia esa característica ¿De acuerdo?
Para definir esa característica y el resto serán las condiciones
ambientales esa es la idea ¿Entendemos? Pero es la proporción de
variabilidad ¿Vale? que es atribuible a causas genéticas no significa que
si yo mido lo que mido y digo que la heredabilidad de la estatura en el
humano es del 80% por ejemplo no significa que yo de lo que mido el 80% de
mis centímetros sean debidos a mis genes y el 20% a mi alimentación a mi
ambiente sino que en la población no hay variabilidad en las diferencias
que hay en realidad el 80% de esas diferencias se deben a que tenemos
diversos genes que empujan a ello si fuésemos todos exactamente
tuviésemos esos genes no tuviesen variantes y todos tuviésemos los mismos
genes habría tendríamos un 80 menos de diferencias de variabilidad en la
estatura seríamos solamente el 20% del 100% de variabilidad que hay ahora
solamente mostraríamos una variabilidad que es la debida a factores
ambientales entendemos lo que quiere decir ese concepto comprendo que aquí
estamos hablando ya de cosas que a veces nos cuesta asumirlo porque
generalmente cuando escuchamos es que tiene una heredabilidad del 60% pues
parece que el 60% que yo tengo o que lo que yo tenga tengo que tener un 60%
por mis genes pues tampoco es así entendemos quiero decir que sea
heredable al 75% la inteligencia deberéis ser considerar que hay una
heredabilidad del 70% de la inteligencia o del 75% de la inteligencia pero
eso no significa que yo de lo listo que soy el 75% dependa de mis padres
entiendes de hecho a lo mejor el genoma la parte el alelo que me ha tocado
a mí era el que menos inteligencia me daba pero luego a lo mejor he
recibido he tenido una estimulación he tenido no sé y al final tengo un
nivel entendéis pero en la población en general si redujésemos la
variabilidad genética se reduciría la variabilidad que hay de
inteligencias al 25% entendemos cuál es el concepto comprendo que esto a
veces cuesta y a lo mejor hay que trabajarlo un poquito ves a veces nos
quedamos como no sé si creo que lo entiendo pero no sé si llego a
entenderlo ¿de acuerdo? lo importante de aquí es que a veces es y hay
muchos estudios en psicología y en psicología y en biología y en
ciencias de la vida en general en la que se utiliza más que las medias se
utilizan las variabilidades ¿de acuerdo? se hacen anovas análisis de
varianza por lo tanto y se comparan cómo esa varianza pues la determina o
no la determina la manipulación que tú hayas hecho de tu variable
independiente que es lo que estás viendo en el en otro concepto entonces
no en el de la media que es donde nos solemos fijarnos generalmente como
referencia sino en el de la variabilidad y el estadístico que se utiliza
habitualmente para trabajar la variabilidad para representar la
variabilidad es la varianza ya está cuando estudiéis análisis de datos
en análisis de datos hablaréis de la varianza y veréis qué es lo que es
la varianza aquí lo que nos interesa es que varianza lo que está
reflejando es la variabilidad de datos que hay con respecto a la
característica que estemos estudiando entonces si ponemos varianza como v
y decimos que la varianza total v de t por lo tanto esta fórmula viene en
vuestro texto lo que hay que hacer es entenderlo no son matemáticas
complicadas la variabilidad total de la característica que esté
estudiando al final por lo tanto dependerá de la variabilidad genética y
de la variabilidad ambiental ya está que es una mezcla de ambas de hecho
es la suma es decir cuando digo variabilidad vale que lo utilicemos
varianza como el estadístico de elección entonces varianza total es igual
a la varianza genética más la varianza ambiental ahora bien la
heredabilidad que hemos dicho que es qué proporción de la variabilidad
total por lo tanto es atribuible a esa variabilidad genética
matemáticamente se expresa así que realmente lo que nos está diciendo
eso es que la variabilidad al cuadrado de acuerdo es igual a la
variabilidad genética dividido por la variabilidad total cuando la
variabilidad genética sea del 100% cuando la heredabilidad sea del 100%
significa que todo es debido a esa variabilidad genética entonces será el
valor de la varianza genética será el mismo de la variabilidad total
entendemos y por eso la heredabilidad será 1 que es el total el 1 está
expresado la heredabilidad es un concepto que está expresado en tanto por
1 el total es 1 de acuerdo entonces cuando nos da una heredabilidad de 0,5
significa que el 50% es debido a la variabilidad que hay de genes que
influyen en esa característica entendemos cuál es el concepto entonces
poner el pasar a la fórmula que hay aquí abajo simplemente sustituir
variabilidad total por lo que es la variabilidad total si la variabilidad
total es genética más ambiental aquí nos está diciendo su heredabilidad
es la variabilidad genética dividido por la variabilidad genética más la
variabilidad ambiental que es lo que es la variabilidad total entendemos
que es así de tonto de acuerdo ahora bien vamos a adentrarnos en otro
concepto que es de lo que va esto un pelín a rascar un poquito más esa
variabilidad genética en realidad digamos que tiene tres patas vale que es
un taburete con tres patas una pata muy grande y que le da prácticamente
toda la estabilidad en la variabilidad genética debida a esos genes
aditivos que tenemos que el resultado que sabemos que hay muchos genes que
están influyendo en esto y el resultado de sumar lo que cada gen aporte de
los que llevo en esa característica esté aportando aquellos que funcionan
sumando cada letra de acuerdo esa sería la pata principal del taburete que
con esa pata se puede mantener tú te puedes sentar en ese taburete
solamente con esa pata entendemos pero además luego tiene otras dos para
entendernos las otras dos patas que tendría esa variabilidad genética por
lo tanto esa sería variabilidad genética debida a genes aditivos variada
genética aditivo tendríamos otra que es debida a los efectos de
dominancia y recesividad que se pueden dar en cada uno de los genes entre
los dos alelos que llevas todo el genoma que hay algunos que funcionan así
que sabemos que son dominantes que el recesivo solamente se expresa es
decir a la variabilidad que tengas por lo tanto debida a la dominancia que
por eso se llama vgd de acuerdo de genética de dominancia es un gen es una
posición locus en latín significa lugar es el plural el singular perdón
de lugar el plural es loci o loqui si lo pronunciamos en latín clásico la
c como fonema k entendemos pero es eso locus o loci es lo que es esa es
sinónimo a gen entonces intra locus significa entre los dos alelos que
tienes del mismo gen que se establece en relaciones de dominancia y
recesividad por eso se le llama intra locus a la variabilidad genética
debida a la dominancia y luego la otra tendríamos la variabilidad
genética interloci que es lo que significa está ahí entonces entre un
gen y otro loci es las posiciones entre un gen y otro entre un lugar y otro
del genoma a lo que es el fenómeno de pistasia os acordáis el fenómeno
de pistasia que es que la manifestación de un gen influye en la
manifestación de otro gen que poníamos el ejemplo del caso bombay del
polímero h que tenía que enganchar el grupo sanguíneo os acordáis y
como no tenía donde engancharlo pues no se expresaba el grupo sanguíneo
aunque si lo llevaba pues eso también es una otra patita de esa
variabilidad genética entonces fijaos que esa variabilidad genética
tendría esas tres patas la de genes aditivos la de dominancia y la de la
epistasia o interloci de acuerdo pero generalmente estas dos no las podemos
tener en cuenta no las podemos estudiar no se ven tan fácilmente a menos
que en el estudio tengas individuos que comparten un 100% de genes si
comparten es decir si tiene gemelos monocigóticos si no tiene gemelos
genóticos generalmente cuando hablemos de variabilidad genética solamente
estamos teniendo en cuenta la pata gorda de la variabilidad genética que
la debería a genes aditivos porque en ese estudio no se puede ver que
relaciones de dominancia o recesividad quedémonos solamente con ese
concepto entonces cuando se tienen en cuenta las tres patitas la pata gorda
y las dos pequeñas de la variabilidad genética estaríamos hablando de
heredabilidad en sentido amplio porque también estoy incluyendo las otras
pero lo que ocurre generalmente es que solamente hacemos referencia a la
variabilidad genética aditiva y por lo tanto hablamos de heredabilidad en
sentido estricto ya está ese es el concepto ¿de acuerdo? entonces
heredabilidad cuando es en sentido estricto se abrevia con H minúscula en
el texto cuando se empiezan a hablar al principio de la heredabilidad te
empiezan hablando con H mayúscula siempre pero porque todavía no te han
hablado en sentido estricto y en sentido amplio ¿de acuerdo? entonces
cuando luego ya te empiezan ya ves que hay unas que te empiezan a hablar
con H minúscula ¿vale? porque no se puede estar estudiando en esos casos
no hay gemelos monocigóticos y por lo tanto no se puede tener en cuenta la
variabilidad genética debido a los fenómenos de dominancia y a los
fenómenos de pistasia ya está la idea es esa no te voy a dar mi opinión
quiero decir que me sale aquí un cartel que me pone danos tu opinión no
sé qué pero en estudios en humanos porque veréis que en el texto se
empiezan a hablar de cómo calcular la heredabilidad en casos de cría
selectiva y se hacen en función de diferencias de medias el coeficiente
del diferencial de selección la respuesta de selección en fin ves
distintas cosas pero luego cuando te empiezan a hablar de cómo se hacen
estos estudios en humanos te hablan de la importancia del parentesco de
estudios en función del parentesco conociendo los genes que comparten dos
personas pues en función de la heredabilidad pues podrás establecer una
relación entre esa correlación y ese parentesco genético ¿de acuerdo?
esa es la idea entonces te dicen el valor de la heredabilidad eso está
puesto está cogido en la página 76 de vuestro texto por eso pongo aquí
p.76 pone el valor de la heredabilidad calculado a partir del parentesco
que es lo que vamos a hacer nosotros en nuestra app1 ¿de acuerdo? es el
valor de la correlación de la característica que se está estudiando
nosotros en este caso de los rasgos de personalidad que estamos estudiando
¿no? ¿de acuerdo? entre los parientes considerados divididos por el grado
de parentesco teniendo en cuenta que el grado de parentesco lo que se
expresa lo que el número que da el grado de parentesco es el porcentaje de
genes que comparten expresado en tantos polimos es decir si son gemelos
monocigóticos sería 1 si son hermanos normales y corrientes o padre e
hijo 0,5 ¿cuántos genes compartes con papá? 0,5 porque la mitad te vino
esta es la idea ¿de acuerdo? entonces lo que vamos la forma de calcular
nosotros la heredabilidad es coger la correlación entre padres e hijos y
dividirlo por el parentesco que en nuestro caso entre padre e hijo es 0,5
entonces fijaos qué maravilla que dividir algo por 0,5 es lo mismo que
multiplicarlo por 2 así es lo que tiene la aritmética las cosas que me
muero de vergüenza ¿de acuerdo? lo único que hay que hacer es
multiplicar por 2 la correlación eso es la correlación entre padres e
hijos para calcular nuestra heredabilidad dice entonces con h minúscula en
sentido estricto ahí está muy bien por favor pon un ejemplo de la
fórmula de heredabilidad qué ejemplo quieres de la fórmula de
heredabilidad ahora lo vamos a ver de esta fórmula no os preocupéis
cuando en las clases que vamos a tener las dos clases que tenemos después
de navidades veremos los ejemplos de exámenes que os han hecho con
preguntas tipo problema en los exámenes en los que te hacen que calcules
la heredabilidad lo veremos pero teniendo en cuenta lo que os he dicho
creéis que es mucho más sencillo de lo que parece en realidad no es tan
complejo ¿de acuerdo? de la fórmula de la heredabilidad vamos a trabajar
la fórmula de la heredabilidad a partir de esta de esta fórmula ¿vale?
de correlación dividido por parentesco en este caso es 0,5 porque nuestro
estudio es entre padres e hijos o entre madre e hija vamos y por lo tanto
comparten un 50% de genes esa es la idea ¿de acuerdo? a ver entonces la
APP1 ¿cuál era el objetivo? calcular la heredabilidad de los rasgos de
personalidad es decir la heredabilidad es decir que va a ser en este caso
vamos a trabajar en esta fórmula de personalidad digamos que es la
heredabilidad de la gente ¿de acuerdo? Tenemos, quiero decir, si yo hago
un experimento en el que cojo una población y estoy probando un
medicamento para que funcione, la variable independiente va a ser
medicamento sí, medicamento no, porque compararé con algunos que en vez
de tomar el medicamento tomen placebo. Entonces los dos valores que
tendría la variable independiente sería ahí. Entonces a uno, variable
independiente, el grupo experimental tendría variable independiente con
medicamento y el grupo control tendría variable independiente con placebo.
Entendemos esa idea. ¿Cuál es la variable dependiente? La variable
dependiente de todos los experimentos es aquella de la que dependen tus
datos. Los datos que mides, mides de la variable independiente. Los
resultados que estás buscando es la variable independiente. De manera que
en el caso de ver si ese medicamento es eficaz, pues estaríamos viendo el
resultado en la salud del paciente. Si por ejemplo estamos buscando una
analgesia, pues veríamos qué nivel de analgesia le produce, ¿no? O a la
inversa, qué poca cantidad de dolor comparado con el otro. Es ahí. Tengo
que encontrar diferencias significativas en función del valor de mi
variable independiente. Porque se supone que para que sea un buen grupo de
control tendría que ser todo exactamente igual o lo más. Parecito al
grupo experimental simplemente variando la variable independiente. Por eso
puedo justificar que si veo diferencias entre ambos grupos es debido a mi
variable independiente. Esa es la idea. Dependiente en este. Dependiente,
es que si me pones N dependiente yo ya no sé qué me quieres decir. Si
dependiente te sobra una letra o te falta una L calle. Eso es. Variable
dependiente. Independiente de la que tú. Independiente de la que dependen
mis datos, mis resultados. ¿De acuerdo? Eso es. Entonces fijaos. Aquí
entonces como pasábamos el BCI a tres sujetos experimentales. Sujeto A,
que era hijo o hija. Sujeto B, progenitor de A. ¿De acuerdo? Y sujeto C,
amigo de A. Al final podemos establecer tres correlaciones, dos a dos, tres
tipos de correlaciones, ¿no? Entre A y B, que es en los que hay relación
genética. ¿De acuerdo? Por lo tanto ahí podremos calcular la
heredabilidad porque ahí la correlación la podremos dividir por el
parentesco y nos dará un resultado, un valor numérico que expresará el
porcentaje de esa variabilidad que es atribuible a las diferencias
genéticas. ¿De acuerdo? Esa es la idea. ¿De acuerdo? Y los otros dos
grupos de control, por lo tanto, sería la correlación que se establece
entre A y C y la correlación que se establece entre B y C. Por lo tanto la
variable dependiente es la correlación que se establece en el BCI. Sí,
grosso modo y sin llegar ni siquiera a calcular la heredabilidad. La
cuestión es que, fijaos, los dos grupos de control no se pueden, en esos
dos grupos de control, no se puede calcular la heredabilidad a partir de la
correlación. ¿Por qué? Porque ¿qué parentesco tienen? ¿Qué valor de
parentesco tienen? Si lo ponemos en números, ¿qué valor de parentesco
tienen? Cero. ¿Se puede dividir por cero? ¿Aprendisteis en el cole que
eso era caca? No. Dividir por cero, no. Eso es una indeterminación. No se
puede, ¿de acuerdo? No se puede dividir por cero. Simplemente vemos la
correlación y esa correlación nos indicará de alguna manera. El caso es
que nosotros sí inferimos la heredabilidad a partir de la correlación que
es la que medimos, ¿de acuerdo? La heredabilidad, pero solamente entre
aquellos que comparten género, porque se divide por cero con cinco y eso
sí lo permite la matemática, ¿de acuerdo? Eso es. Entonces, digo
además, la heredabilidad calculada siempre será en sentido estricto,
puesto que son padre e hijo, no comparten el 100%, ya que al no compartirse
el 100%, no podemos tener en cuenta la variabilidad debida a la dominancia,
VGD, ni la variabilidad debida a la epistasia, VGI, porque era intregloci o
epistasia, ¿de acuerdo? Solo podemos, puesto podemos con mayúscula, no
sé por qué, tener en cuenta la variabilidad debida a la acción de los
genes aditivos. Por lo tanto, heredabilidad en sentido estricto. Si nos lo
preguntasen, que no nos lo preguntan, por lo que he visto, diríamos que es
heredabilidad en sentido estricto, ¿de acuerdo? Si nos lo preguntasen, que
no nos lo preguntan, ya que lo he visto, es cuál de los dos grupos control
es mejor grupo control, ¿de acuerdo? Es decir, la correlación que se
establece entre padre y amigo del hijo o entre hijo y amigo del hijo, que
en ambos grupos control no se comparten genes, el parentesco es cero. Pero,
¿cuál creéis que será mejor grupo control? Entre amigo e hijo. No, no,
mejor correlación a que no. No, no, mejor correlación no, mejor grupo
control. Es que el mejor grupo control, claro, no es mejor. Ahí está, muy
bien, te has dado cuenta. Eso es, es decir, va a haber más correlación
entre hijo y amigo por lógica, porque a lo mejor por algo son amigos, o
sea, de alguna manera correlacionarán en algunas cuestiones de
personalidad, es esperable, ¿no? Y además compartiré mucho de ese
ambiente en el momento, ¿no? Y luego, sobre todo, fijaos que si ponemos el
ejemplo que os decía antes, el mejor placebo es aquel placebo que es
igual, indistinguible del que lleva el principio activo, que tiene el mismo
sabor, que lo tomes exactamente a las mismas horas, en las mismas
condiciones, en lo que hay que tomar con el alimento, lo tomes también. Si
te dan el placebo de una manera muy distinta a como la otra, ahí ya no
estamos estableciendo correlaciones, no funciona bien como placebo,
entendemos. O sea, tiene que ser, el grupo control tiene que ser lo más
parecido al experimental solamente. Y fíjate tú, que aquí estamos
comparando entre padre e hijo. Entre padre y amigo, el amigo tendrá una
edad similar a la del hijo, es lo esperable. Y unas, por lo tanto, unas
correlaciones, una influencia ambiental similar a la que tenían los otros
de ambiente compartido entre padre e hijo, entre padre y amigo de hijo.
Pero entre hijo y amigo comparten mucho más ambiente cultural, social, lo
que hace gracia en este momento, ¿sabes? Si a los dos les renta, a los
padres les renta. ¿Qué molaba? ¿Sabes? Esas cosas, pues están marcando
lo que, los efectos que se llama, ese efecto generacional, ese efecto
corte, el que has nacido en ese momento, lo que de repente está bien visto
esto, se tiende a esto, tenemos estas modas, se llevan bien esto,
estéticamente esto es lo que se lleva, y el otro a lo mejor no. Entonces,
por eso también, una de las cosas que hacían en el equipo docente, iba a
decir decente. No, hombre, hay que suponer, sí, decente. Son pobrecitos.
Que en el equipo docente, que es lo que os iba a decir, no sé, he dicho la
tontería y se me ha ido por completo. Algo que iba a decir el equipo, que
por eso el equipo docente nos decía que los tres sujetos tuviesen el mismo
sexo. Para no, que imagínate que algunos, que en sí compartir sexo, por
así decir, te puede hacer correlacionar determinadas historias, y ensuciar
la historia si los otros no comparten sexo. Entonces, por eso te decían,
los tres que sean del mismo sexo. No vaya a ser que las similitudes que
estemos sean más por coincidencia sexual que por coincidencia en
personalidad, en otros aspectos de personalidad, ¿entendemos? Entonces,
por eso decían, vamos a intentar que los tres sean del mismo. No es que
sean mejor uno u otro, no, sino que los tres, para establecer correlaciones
uno a otro, no influya esa variable de manera extraña. Entendemos, esa es
la idea por la que se plantea. Puede ser que correlacionen más el amigo...
Con uno de los parientes, o sea, con una del padre o madre e hija, porque
lleven mucho tiempo separados. Es que a mí me dan mejor las cifras entre
la hija y la amiga, que entre la madre y la hija. Claro, pero fíjate tú,
me estás diciendo, no pudiese ser, fíjate tú lo que me estás diciendo.
Puede ser que correlacionen mejor, mejor, es que no es mejor, es que es.
Correlacionamos. Más o menos, pero no es mejor, ¿entendemos? Ahí da un
sesgo sin querer que estamos poniendo. Y luego, otra realidad, y es que,
amigos, eso que estás haciendo, si sacas conclusiones generales, ¿cómo
se llama? Cherry picking. No es, quiero decir, un caso individual puede ser
con la dificultad... Pero es imposible, no, no, no. No, no hay nada
imposible, es decir, un caso... No sacar ahí medio... Sí, sí, yo
entiendo, claro, que lo hagas, pero que sepas, que sepas, tiene morbillo,
pues como si ha pasado... Súper, que decimos eso. Así, pero a nivel
científico no sirve. Es más, ni siquiera los 100 alumnos que en este
centro habéis hecho esta práctica conmigo, ni siquiera eso tiene una
conclusión como... Y ahora lo veremos, porque ahora vamos a ver los
resultados que hemos tenido de todos y los resultados que hemos tenido en
este centro asociado. Con lo cual veréis que ni siquiera 100, que 100
solamente cherry picking comparado con otro. No significa que lo otro
sea... Esto es un ejercicio didáctico, no lleva ningún rigor
experimental. No se pueden extraer conclusiones, ¿de acuerdo? Pero,
evidentemente, el total han sido 4200 y pico, no me acuerdo cuál era el
número, pero más de 4200 alumnos han hecho esta práctica. Claro, no es
lo mismo los resultados de 4200 que los resultados de 100, como serían los
de este centro nada más. Y que los resultados de 1, o sea, eso ya
sería... ¿Entiendes? O sea, eso puede ser completamente... Es decir, es
como me dices... Ahora, tíralo un millón de veces y si te sale un millón
de veces cara, esa moneda está mal. Esa moneda está trucada,
¿entendemos? No pesa lo mismo por los dos lados, es decir, ahí hay sesgo.
Entendemos cuál es la idea, ¿no? Esa es la idea. Entonces, ¿cuál es
mejor grupo control? Hijo-amigo, amigo-hijo, padre-progenitor-amigo,
progenitor-amigo, es lo que hemos dicho, ¿no? Porque si el experimental es
progenitor-hijo, el control progenitor-amigo, nos tendría, si estamos
midiendo lo mismo en ambos casos, tendría que darnos valores bastante
cercanos a cero para asegurar que el otro está ahí. Porque aún así
habrá alguna correlación, porque hay una correlación de época, sistema
cultural, hay determinado ambiente compartido que siempre está ahí, ¿de
acuerdo? Pero evidentemente entre hijo y amigo tiene mucha más influencia
ese ambiente compartido y por lo tanto es probable que nos dé alguna
heredabilidad que no va a ser... Bueno, heredabilidad no, alguna
correlación que no va a ser atribuible a coincidencias genéticas, a menos
que los padres sí sean amigos, que es lo que decíamos, que a lo mejor es
que resulta que amigo-hijo son primos y tienen... Hay una correlación
genética por ahí curiosa, ¿sabes? Entonces, pero lo esperable, si son
aleatorios, es que haya una correlación debida a ese ambiente compartido.
Lo que nos está diciendo las correlaciones que veamos entre hijo y amigo
son debidas a ese ambiente compartido potente. Incluso las que sean entre
padre y amigo, ¿ves, hijo? ¿Qué es? Mejor grupo control, todo el que me
diga que mejor grupo control es el progenitor amigo, le pondré bien eso.
El que me diga amigo-amigo no le pondré bien, porque será que no ha
escuchado o no ha estado hoy aquí viendo esto, ¿de acuerdo? Progenitor
amigo, mejor grupo, ese es, progenitor amigo. Entonces vamos a ir a los
datos que tenemos ya para que los veamos. Mirad, esta es la tabla,
resultados globales de 2024, esto es lo que nos ha devuelto el equipo
docente a nosotros, entonces nos devuelve primero una primera tabla que
pone tabla 1, ¿ves? Aquí empiezas, Sheila, te preguntabas antes, tabla 1,
la tabla 2, aquí está, pone tabla 1 y tal. Muy bien, en la tabla 1 lo que
nos habla es de las medias de resultados que ha dado, es decir, a colmiteos
que sabéis el test, y a cada sujeto en el test te daba de cada uno de los
rasgos una puntuación, a una extraversión 25, a otro 29, a otro no sé
qué. Al final la media de todos los sujetos del grupo A, es decir, todos
los sujetos que eran hijo o hija en este experimento, es de 26,69, ¿de
acuerdo? La media de todos los sujetos del grupo B, que son progenitores en
extraversión, 27,06. La media del grupo C, de todos los amigos en este
experimento, que eran amigos de A, ¿de acuerdo? 26,77, estos son medias,
¿de acuerdo? Estos datos no nos importan tanto, nos lo muestran, ¿de
acuerdo? Y incluso, fijaos, nos dan unos que la aplicación directamente
hacía unos diagramas. En los que se ven, y aquí nos está reflejando eso,
las medias, ¿vale? Pero ahora vamos a ver otro valor que nos ponen aquí,
y es esta S. Esta S, ¿sabéis lo que es? Muy bien. ¿Qué significa la S?
Joder, jota, talaga, ha sido perfecto, justo del delay que llevamos. ¿Qué
es la S? ¿Lo sabéis alguno? S se llama desviación estándar, es lo que
te suelen... Cuando ves una media, te suelen nombrar la desviación
estándar. La desviación estándar lo que nos indica es qué variabilidad,
es una medida, al fin y al cabo, la varianza, no es lo mismo, pero tiene
una referencia a la desviación estándar. Y la desviación estándar es
cuánto es la desviación típica, estándar, por lo tanto, que hay de cada
dato con respecto a esa media que nos está marcando. Es decir, la
desviación estándar de esa media de salario de 2.500, si yo gano 2.000 y
tú 3.000, es una desviación estándar pequeña. La desviación estándar
de esa media de 2.500, si tú ganas 5.000 y yo 0, es una desviación
estándar. En cuanto más grande sea la desviación estándar, significa
que nuestros datos son más dispersos y que esa media es menos
representativa de cada caso individual, que es lo que nos quiere decir eso.
Simplemente eso. Que sepáis lo que es una desviación estándar. No, no,
no. El diferencial de selección es de otra cosa. Ese se establecía con
respecto a las medias. Acuérdate, cuando leas el texto lo ves. No, aquí
no estamos hablando de eso, ¿de acuerdo? Estamos hablando de que cuando te
haces una medición de lo que sea, te pueden dar una media del resultado
medio de los valores de ese grupo y la desviación estándar de esa media.
La desviación estándar te está diciendo eso. Que sí que la desviación
estándar es que pueden estar, que los valores, la mayoría de los valores
han estado entre 5.19 puntos por arriba o por debajo de esa media. Eso es
lo que nos está diciendo. Más o menos 5.19. Eso es lo que te está
diciendo más o menos esto. ¿De acuerdo? Entonces, eso es lo que nos dicen
con respecto a las medias. Que es un valor que aquí, bueno, pues se ve y
que sea interesante que sepáis lo que es la desviación estándar, que al
fin y al cabo, o a qué hace referencia esa desviación estándar. La
desviación estándar es la dispersión de datos de medición. A lo que
vamos a ver ahora. La tabla que nos interesa es esta tabla 2, en la que ya
se ha hecho la correlación y nos ha dado un valor de correlación con esa
R de Pearson, que es el estadístico que se suele utilizar en los estudios
correlacionales. Entonces, esta es la correlación. ¿Y de dónde se puede
establecer la heredabilidad? Solamente de esta columna de aquí. Los datos
que nos interesan para calcular la heredabilidad son estos. Ninguno de
estos. Estos no. Porque si tenemos la heredabilidad, no se puede dividir la
correlación entre 0, que es el parentesco de ninguno de estos grupos. De
los únicos que se puede establecer es de estos. ¿De acuerdo? Entonces,
fijaos. Y la heredabilidad será la correlación dividida por el
parentesco, que es dividido por 0,5. Lo que es lo mismo que multiplicar por
2 cualquier valor de estos de la correlación. Entonces, en nuestros
resultados de este experimento que hemos hecho este año en este ejercicio
didáctico, ¿qué valor, qué heredabilidad nos ha dado? El rasgo de
extraversión. 0,42, que es el resultado de multiplicar por 2. 0,21.
Perfecto. Eso significa que es un 42%. ¿De acuerdo? En nuestro estudio nos
dice que el rasgo de extraversión tiene la variabilidad que hay en ese
rasgo de extraversión se explica en un 42% por variabilidad genética. Eso
es lo que nos está diciendo. ¿De acuerdo? ¿Cuál es la heredabilidad de
la empatía, por lo tanto, que nos ha dado nuestro estudio? 0,44. ¿Cuál
es la variabilidad del astrúpulo? La heredabilidad. Perdón. De la
escrupulosidad, 0,30. La heredabilidad del neuroticismo, 0,44 igual. La
heredabilidad de la franqueza, 0,42. Fijaos que nos ha salido capigua. 21,
22, 15, 22, 21. O sea, está perfectamente equilibrado todo. El primero, el
segundo, el tercero distinto, el otro igual que el segundo y el otro igual
que el primero. Fijaos qué bonito ha salido aquí este año. ¿Os dais
cuenta, no? 21 y 21 en los extremos, 22 y 22 en los siguientes, y el de en
medio, 15. Ahora, ¿qué más cosas vemos aquí? Fijaos que las
correlaciones que se nos dan entre progenitor-amigo son en general las más
bajas, aunque aquí es 0,1, pero tampoco es mucho, ¿de acuerdo? Pero veis
que es 0,0 en muchos casos, 0,07, 0,08, 0,09 y 0,1 en los otros dados. O
sea, que es lo más cercano a cero en todos los casos, lo que por eso se
confirma, bueno, porque en nuestro experimento estamos más o menos
midiendo lo que estamos midiendo. Y como esperábamos, las correlaciones
entre hijo y amigo, son, hay más correlación que entre progenitor y
amigo, como era esperable, por ese ambiente que comparten. Pero en un caso,
fijaos, es más llamativo, porque en el de extraversión, fijaos, esa
variabilidad ambiental es superior a la que se da entre los que comparten
genes. Por lo menos en nuestro estudio sí que diríamos que a lo mejor
pesa más la ambientalidad, la variabilidad ambiental en el rango de
escrupulosidad, por lo menos según lo que nosotros hemos visto, ¿de
acuerdo? Que los genes en este, en los demás, siempre es menor. Pero
fijaos también, también me da una variabilidad, perdón, de, en el
término, en el de franqueza, una correlación bastante elevada. Por lo
tanto, la variabilidad ambiental aquí, que es la que estaría reflejando
esto, ambiente compartido, por lo tanto, entre ambos, para buscar esa
correlación, también es bastante significativo, es importante, ¿de
acuerdo? Quedémonos aquí. O pregunto algo, sabiendo cuál es el
porcentaje de genes que comparten padre-hijo, que es un 50%, ¿no? ¿Cuál
es el mayor, la correlación mayor que podríamos esperar entre padre-hijo?
¿Cuál será el valor de correlación mayor que podríamos esperar entre
padre-hijo? De correlación, no de gradabilidad. No, 0,5 sería el máximo,
¿no? Es decir, cuando el 100% sea inevitable, será 0,5. Pero es decir,
nunca vas a tener una correlación que sea 0,5. Debida a factores
genéticos más grande que la variabilidad total, que el parentesco en este
caso. Entendemos qué es lo que está ahí detrás. De manera que, si son
gemelos monocigóticos, podemos esperar una correlación del 100%, para que
sean heredables las que sean. Pero si son hermanos normales, lo máximo de
correlación que podemos esperar es 0,5. Es decir, si aquí estuviésemos
viendo una correlación de alguno de los rasgos que nos diese 0,5, eso es
totalmente heredable. Y que eso lo pasa íntegramente, pero según lo tiene
el padre al hijo. ¿De acuerdo? No hay ninguna influencia ambiental. Eso es
lo que nos estaría diciendo. ¿De acuerdo? Que eso siempre es así y así.
Es como la flor de la planta de guisante, o el color de... O ese es
amarillo o eres verde, por cuestiones genéticas. No depende de lo que le
riegues ni el abono que le des, nada te va a salir así. ¿Entiendes? Eso
significa que es 100% esa característica debida a los seres genéticos.
Esa es la cuestión. ¿De acuerdo? 0,25, si nos da una correlación de
0,25, 0,25 significa una heredabilidad del 50%. Eso es lo que nos diría,
evidentemente. Esa es la cuestión. Entonces, ¿qué tenéis que ver?
Cuando os tienen que estudiar la heredabilidad, o bien cogéis estos datos
de aquí ahora, o bien os bajáis la tabla, quiero decir, este archivo que
tengo yo aquí, os lo bajáis de la grabación o de ahora mismo, de aquí,
o bien cogéis estos datos, que es los que te van a pedir para calcular la
heredabilidad. ¿De acuerdo? Entonces, la heredabilidad me la tenéis que
dar bien. Multiplicar por 2 estos valores. Si lo hacéis así, esa
cuestión tendrá la máxima puntuación que pida en la corrección de esa
cuestión. En cuanto a los gráficos estos que nos mostraban, fijaos, a mí
lo que me interesa de aquí, aparte de que estos gráficos nos dan una
visión, es un flash así en el que ves, pero es un flash que engaña
mucho. Es decir, este tipo de gráficos engañan mucho. Son gráficos que
se utilizan muy fácilmente para manipular a la gente. No es esta la
intención, aquí lo que quieren es mostrarte bien esas diferencias, pero
fijaos que cuando quieran manipularte te van a enseñar graficitos por un
lado y por otro. Cuestión que hay que tener en cuenta, mirad aquí. Por
ejemplo, entre este que vemos aquí, ¿qué valor es el mínimo en esta
línea vertical del gráfico? 26,5, ¿lo veis? 26,5 y el máximo 27,1.
¿Qué significa? Que la máxima distancia entre la base y el punto más
alto es de 0,6. 0,6. O sea, esta diferencia grande que vemos aquí,
fíjate, va de 26,70 casi a 27, o sea, es 0,4, no llega a 0,4, es 0,3 y
pico lo que nos está diciendo. Ahora vamos a ir en este otro. Si aquí me
están diciendo, fíjate en este, 33,5 el más bajo, el de arriba 37,5. Son
cuatro puntos enteros y aquí está 0,6 del primero al bajo. O sea, si este
nos lo estuviesen poniendo con esta escala de aquí los tres valores, las
tres barras que vemos tan distintas estarían casi igualadas. Las tres.
¿Entendemos? Como, sin embargo, no parece ¡guau! En nuestra versión hay
mucha diferencia. No, perdona, la máxima diferencia es de décimas. Sin
embargo, aquí estamos hablando de puntos de diferencia. Este son 34,5
prácticamente y este son 37. Estamos hablando de puntos, ¿de acuerdo?
Aquí solamente son décimas. Sin embargo, parece que hay una diferencia
brutal entre este grupo y este grupo, ¿no? O sea, es fijaos lo que es.
Entonces, fijaos siempre que veáis un gráfico de estos, fijaos en esta en
la escala que están utilizando porque muchas veces todos estos gráficos
en realidad no son comparables. La imagen que nos dan de uno con la imagen
que nos da de otro puesto que las escalas de raya a raya va de 0 con 1 a
cada uno. Porque esto es, tal y como está preparada la aplicación, te
daba automáticamente, te daba estas variaciones. Esta escala que hay
aquí, fijaos que no es la misma. Esta es 23,40 24,10. Aquí sí estamos
hablando 0,7 en total de uno a otro. Pero aquí volvemos a lo mismo. 28,5 a
35,5. Y tenemos 7 puntos de aquí aquí. O sea, que no son escalas
comparables las unas con la otra. ¿Entendemos? Entonces, simplemente a mí
lo que me interesa de estos gráficos es que seáis conscientes de que con
los gráficos de barras mirad bien las escalas porque nos pueden manipular
y te pueden dar la impresión de unas diferencias brutales pero simplemente
porque te aumentan la escala para ver ahí unas diferencias gratísimas.
Pero si eso lo comparas y todos en la misma escala veremos que estas, por
ejemplo, que parecen tan grandes, son solamente 0,4 de diferencia a lo que
hay entre una u otra. Con lo cual estaríamos hablando de las diferencias.
Fijaos si aquí hay una diferencia de menos de un escalón. Aquí en cada
escalón hay una diferencia de 0,5. En cada escalón empiezas con 33,5.
Siguiente 34, 34,5. Entendemos esta diferencia tan brutal. En realidad no
llegaría a ser menos de un escalón aquí. Vemos cuál es la diferencia.
Nada, no. No significa que salga ninguna pregunta de aquí. ¿De acuerdo?
J. Rodríguez, tranquilo. No, no, no. No significa que salga ninguna
pregunta. ¿De acuerdo? Vosotros en el en el cuestionario respondéis lo
que nos pone ahí. Entonces nos van a pedir que calculéis las
heredabilidades, ponérmela bien. Si te preguntan cuál es el mejor grupo
control, ya sabes cuál es el mejor grupo y justificas por qué. ¿De
acuerdo? Si te preguntan no sé qué más te preguntan pero vamos a Ah,
sí. Te preguntan también, por si hay diferencias con respecto a los
resultados que hemos tenido en el centro asociado. Pues eso es lo que vamos
a ver. Estas son las que salen, las tablas que nos ha salido en nuestro
centro asociado con esas 100 muestras. Entonces fijaos que las medias,
mirad, la media es 26,85 27,33, muy parecidas a las que nos estaba dando
antes. Mirad, 26,69 27,08. Es que en realidad las medias no parece que se
alejen mucho de lo que nos estaba diciendo. Por lo menos esta primera en
cuanto vemos esta versión. Ahora vamos a la tabla en la que nos interesa.
La tabla 2, la de las correlaciones. Mirad las correlaciones que nos dan
entre progenitor hijos. Si aquí calculásemos esta debilidad flipábamos.
O sea, fijaos que nos da en escrupulosidad exactamente lo mismo que nos
daba en el estudio total. ¿Vale? En empatía pues un poquito más algo
porque en el otro salía 0,22 aquí 0,28. Más nos da aquí. 0,40 en
franqueza, un número importante pero 0,12 neuroticismo bajito pero esto
que es prácticamente cero. O sea, fijaos que en nuestro experimento la
extraversión nos ha dado cero de correlación. Cero es una correlación
negativa. Es decir, cuando correlación negativa correlacionan pero en
sentido opuesto. Cuando a ti te gusta loco le disgusta. Explicamos que esa
es la idea. ¿Vale? Y las de progenitor amigo también cercana al 0. Pero
en nuestro caso, fíjate, es más alta. Aunque son tan bajas en todos los
casos. ¿Vale? 0,02, 0,8 0,02. Tanto positivo o negativo. Son valores
cercanos a cero en todo caso y prácticamente despreciables. O sea, que no
hemos encontrado ninguna correlación prácticamente en la extraversión.
En las otras sí. Y en general pues fijaos, vemos que el progenitor amigo
mira, nos han salido datos 0,14 y 0,14 aquí son bastante elevados para lo
que pero bueno, no es tan tan alejado de lo que sea. 0,10 me parece que
daba también en la nuestra, ¿no? En la global nos daba aquí 0,10.
Míralo. 0,10 el mismo punto. Pues algunos datos son comparables ¿Vale?
Progenitor amigo, pues fíjate, nos da 0,03 aquí. Mirad que dándonos en
escrupulosidad a los que comparten genes sí da una correlación 0,15. Pero
las otras dan prácticamente 0. 0,27 aquí, altísima pero también en la
que nos da por genes sería también muy elevado, un 80% nos daría de
heredabilidad en este caso. Entonces, ¿qué es lo que? ¿Por qué podemos
ver estas? ¿Por qué nos da unas diferencias tan grandes a nosotros con
respecto a lo que hemos visto entre todos? Tamaño de muestra es cherry
picking. O sea, el tamaño de la muestra que tiene la muestra global son
4200 y pico. Los nuestros son 100. Entonces es 42 veces más. Lo otro
entendemos. Entonces, eso es lo que ocurre cuando... Pues eso es lo que
veíamos. ¿Puedes tirar tres veces la moneda al aire y que te salga tres
caras? Sí. A tíralo 4200 y pico veces. En este caso ¿puedes tirarla 100
veces y que te salga 70 caras? Sí. A tíralo 4200 y pico y te saldrá algo
más cercano a la realidad, ¿entendemos? Aún así ni siquiera estos datos
globales cumplen ningún criterio. Daos cuenta que si quisiéramos ver la
heredabilidad de estos rasgos de personalidad medidos en la población
humana, ¿no? En la población española, por ejemplo, o madrileña por
circunscribirlo, tendríamos que hacer una selección de la muestra en
condiciones. Tendríamos que ver qué varía, qué habilidad, qué
variaciones hay de cuestiones que podemos tener en cuenta a la hora de
elegir esa muestra. Cantidad de hombres, cantidad de mujeres, cantidad de
tratos sociales, edades distintas. Es decir, tendría que coger de diversos
y tener una muestra que realmente sea más o menos representativa de la
población que tenemos. Esa es la idea. Y esa selección de la muestra se
tendría que hacer con esos criterios. Cuando los estadísticos hacen
selecciones y quieren extraer conclusiones de poblaciones, lo normal es que
la muestra que hagan, la hagan con esos criterios. Y digan, vamos a buscar
del sector de población con estudios, del sector de población sin
estudios, del sector de población que trabaje en el sector primario, vamos
a hacer de todos, de los que voten a un lado, de los que voten a otro, y
vamos a tener una muestra más o menos representativa. De todo, más o
menos representativa. Si sabemos que el 80% de la gente trabaja por ejemplo
en el sector turístico, pues el 80% de la muestra tendría que ser de
gente que trabajase si el tipo de trabajo influyese en lo que estoy
estudiando, ¿no? O pudiese ser plantearnos un servo. Entonces estos son
los datos que nos dan y si os dicen recapitulando, iba a decir recopilando,
recapitulando, ya estoy un poco tonto con lo que digo. Recapitulando. Si os
preguntan en el cuestionario los valores de heredabilidad que nos ha dado,
los calculáis multiplicando por dos estos. ¿De acuerdo? Y el que me diga
que extraversión es un 42%, ¿vale? O un 42% de heredabilidad. Empatía,
un 44%. Escrupulosidad, 30%. Neuroticismo, 44%. Y franqueza, 42%. Le
pondré el máximo de puntuación que tiene ese apartado. Ya está. El
siguiente, cuando te están diciendo cuál es el mejor grupo de control, el
que me diga que el mejor grupo de control es el de padre, amigo de A, padre
de A y amigo de A, también le diré que está bien si es capaz de
argumentármelo mínimamente. De acuerdo con lo que hemos comentado. Y
cuando me digan si hay diferencias con lo que hemos tenido en nuestro
centro asociado y me diga, sí, hay diferencias, me puedes contar algunas
comparando estos números con estos. ¿De acuerdo? Y ¿cuál es la razón
de esas diferencias? Diremos porque el no es lo suficientemente grande como
para ser fiable. Es más fiable una muestra grande de 4200 y pico que una
muestra de 100. Aunque está muy bien que el centro de Pozuelo haya tenido
100 personas haciendo esta práctica, que es un centro de los que va a
tener más de todos los centros que haya en España. ¿De acuerdo? Hay
otros, o sea, Jacinto tendrá más, pero aquí en Pozuelo este año habéis
sido muchos los que habéis hecho. ¿Te pide la heredabilidad que te da de
los centros asociados? No, te pregunta. ¿Te pide la heredabilidad que te
da de los centros asociados? Te pregunta. ¿Qué has tenido? Pues si es la
heredabilidad, ¿sabéis qué se hace multiplicando por dos esto? Ya que
tenemos aquí esto. Pero lo que te está diciendo es si difieren o no
difieren. No te está diciendo que calcule la heredabilidad en concreto de
cada rasgo. Pues ya está, simplemente en mi cuenta es de verdad que no es
más complicado que eso. Habéis hecho la práctica, lo habéis visto, lo
hemos hecho, lo hemos seguido, me he enterado de cuando se lo habéis
mandado a vuestro coordinador, os habéis pegado con el este. Y ya hemos
llegado, hemos hecho la apuesta en común. No os compliquéis, de verdad.
Que lo normal es que tenéis una pequeña práctica porque me contestéis
bien estas cosas. Es que es así de sencillo. Lo único que me vais a
contestar es esto. Y lo que importa es que os sirva a vosotros para que no
se os olviden determinados conceptos. Ya está. Eso es lo más importante
de todo esto. ¿Vale? Es lo único que preguntan, ¿no? La primera eran los
valores de heredabilidad. El segundo, ¿cuál es el mejor grupo control?
Ah, lo otro. Te está diciendo qué significa la correlación obtenida
entre progenitor amigo y entre alumno y amigo. Pues eso es. ¿Qué está
reflejando la correlación que nos da entre progenitor y amigo y entre
alumno y amigo? Pues entre progenitor y amigo nos están correlaciones
bastante cercanas a cero, que es lo esperable, pero de alguna manera esa
correlación que nos da será debida, si no es debido a compartir genes que
no comparten, será debido a este ambiente global que compartimos por vivir
en un mismo momento, aunque tengamos edades muy distintas, con objetivos
distintos, con momentos en los que te llaman la atención cosas distintas y
todo eso, sin embargo, con el amigo sí coincide. Vivimos en momentos
generacionales similares, con objetivos similares, con esperanza en el
futuro similar, con una visión y unas cuestiones que te dan miedo o no te
dan miedo, o te parecen importantes o no te hacen gracia, etcétera,
etcétera. Es decir, en función de las correlaciones hijo-amigo son de un
ambiente metido evidentemente, ¿no? Un ambiente en el que también influye
el momento generacional que estás viviendo, que eso es lo que no tienes
con respecto al progenitor, porque también vives en la misma sociedad, con
unos valores globales generales, de alguna manera, y en el mismo momento.
Pero digamos que hay más, en ambos las correlaciones nos estarán diciendo
un ambiente compartido, evidentemente entre hijo y amigo hay mucho más
ambiente compartido, que entre padre y hijo, en cuestión de estas
preferencias que te están preguntando en el BFI. Dice, la 4 acaba de
explicar hace menos de 5 minutos, el de la práctica, ¿qué es Telpiden
que ha de subir? Si tienes que subir, me parece que te piden que subas el
archivo de Tel es el archivo del BFI, el que hemos utilizado, es la prueba
de que tú has pasado tu test a tus 3 sujetos experimentales, ya está, el
archivo que mandaste a tu coordinadora. Hay que volver a pasarlo.
Probablemente, me parece que sí. Hay que subirlo. Te piden que lo subas en
el cuestionario, te lo piden cuando estás en el cuestionario. Ahí está.
Generalmente le das a subir y entonces abrirá un menú en el que viene
donde lo tienes en el ordenador, lo dirigen, lo seleccionas y te lo sube.
Si tenéis alguna duda, ya os digo, para eso estáis en grupos, es
interesante que eso lo coordinéis. Si lo coordináis entre vosotros y lo
miréis. Probablemente, pero a veces en vez de arrastrar al archivo, si
pinchas, te abrirá un menú de seleccionar en tu ordenador, escritorio, no
sé qué, vas a donde lo tengas. O sea, que sepáis que eso es interesante.
Os dije cuando lo hicimos, creo recordar que os dije que probablemente os
pidiesen que lo pinchaseis. Que, de todas maneras, como la habéis mandado
por correo electrónico, estará en el correo electrónico, si la habéis
quitado de vuestro ordenador, en el correo por lo menos estará. Entonces,
localizarlo antes de entregarlo y ya está. Sí, subís el vuestro. Aunque
os pidiesen, fíjate, me da igual, si es que lo voy a ver yo. Eso es una
prueba, eso es una manera también de comprobar que realmente has hecho la
práctica, que has sido tú, que no sé qué. Pero es que yo ya los he
visto, porque ya me ha enviado tu coordinadora TurDatos y ya me dijo que
sí, estabas tú ahí y tienes una fila correspondiente a la que ha
generado tu EFI en TurDatos. O sea, que yo ese seguimiento ya lo he hecho.
Y no hay duda de que vosotros estás así. Que me daría igual. Quiero
decir que lo apuntéis. Si te pidiesen que apuntases el archivo de grupo,
yo antes de que me apuntes el archivo de grupo, mándame el BFI, porque el
de grupo... Yo no quiero que haya más trasiego todavía de archivos del
que ya ha habido. Que al final nos genera follón por todos los lados.
Entonces no hagáis más. El que hiciste tú con tus participantes es el
BFI. El que pasaste a tus tres. Eso es. Y que se lo enviaste a la
coordinadora. Ya está. Ese es el que tenéis que poner. Entonces, bueno,
pues nada más. Con esto... ¿Alguna duda con respecto a esto? ¿El qué?
Estos resultados están aquí acoplados. Estarán en la grabación a juntos
y están aquí ahora por si quieres verlos, cogerlos o lo que quieras. Y si
no, en la grabación a junta te los bajo. ¿De acuerdo? Si alguno no puede
por lo que sea tal, escríbeme que yo te lo mando. Este archivo le tengo yo
en mi ordenador. Y te lo mando. ¿De acuerdo? Esto es simplemente montado
lo que me han enviado. Y lo que nos salió en nuestro archivo. Ya está.
Siempre es individual, dice. En todo hay que contestarlo individualmente.
¿De acuerdo? Aunque hagáis la práctica en grupo, en realidad se os
evalúa cada uno individualmente. Por eso os decía que tampoco os
angustiaseis si uno del grupo no se enviaba los datos. Pues a ese ya, no le
corrijo, pero eso no va a afectar al resto del grupo. Ya está. Era
organizativo. Nada más. ¿De acuerdo? Vamos a parar la grabación
entonces. Esto se queda. Y a partir de mañana ya podréis verla. Bueno,
ahora mismo. En el campus he decidido.