¿Entendéis? Venga, a ver si empiezan a grabar y nos ponemos ya Hola, que
no te veo A ver, que chicas ¿Qué hace que no? ¿Cómo me estás haciendo
esas preguntas? ¿Me desesperas? ¿Cómo que hay que revolver un puesto?
Claro que hay que revolver un puesto Lo último en las TEC esta asignatura
TEC-APP como quieras en las prácticas siempre responder un cuestionario
online que se abre en un periodo de tiempo que va, es el caso del 7 de
diciembre al 20 de diciembre me parece que lo hicimos en primera edad de
clase lo hicimos cuando aplicamos la ESTA respondiendo ese cuestionario que
no me lo tenéis que enviar a mí que me han llegado algunos por correo no,
no me mandéis cosas al correo que no quiero el cuestionario se sube a la
plataforma donde lo cojáis ahí hay que subirlo y hay que entrar en la
página de la asignatura en el menú que tengas a la izquierda que se te
despliega y si no lo despliegas te saldrá ahí cuestionarios y te pone
cuestionario APP1 pinchas y accedes a él y con lo que veamos hoy respondes
ese cuestionario el del APP1 no lo podíais contestar todavía porque
necesitabais los resultados que nos vemos ahora el del APP2 lo puedes hacer
cuando quieras que lo único que tenéis que contar por cierto, lo repito
lo digo, queda grabado para todos lo único que tenéis que poner el APP2
es lo que hicimos en la disección ya está está preparado para todo el
mundo entonces si te pone que viste en un corte coronal y no llegamos a
hacer corte coronal pone no llegamos a hacerlo y ya está lo voy a corregir
yo y después voy a ver a ver, interesante saber que has venido que has
estado que te has enterado de lo que ha habido pero no os inventéis cosas
¿de acuerdo? que siempre que te inventas o pones demás corres el riesgo
de que al final no esté bien lo que estás poniendo y me complica que te
ponga un 10 en el cuestionario ¿de acuerdo? Entonces, yo pongo las notas
corrigiendo esos funcionarios, pero los corrijo yo. Con lo cual, contad lo
que hemos hecho. No os comáis el coco, contad lo que hemos hecho, dime.
Pero, ¿puedo responderle más en la teoría? Porque yo no me enteré de
absolutamente nada. Pero lo pasa con la mujer. Vale, sí. Como que no te
entras de absolutamente todo. Hombre, de la PP2, pues no me enteré de
todos los nombres, no me acuerdo de todo. Vale, bueno, pero ha visto las
láminas y ha visto... Está, quiero decir que cuando te ponen las láminas
también lo ves con lo que vimos y lo reconoces fácilmente, ¿no? Es
decir, si realmente, fíjate, si tienes las láminas, contestar las
estructuras que se ven y coger las láminas. Ir poniendo lo que ves. O sea,
que no es más... ¿Entiendes? No te preocupes. Lo importante es que yo
pase lista, yo tengo el nombre y apellidos a cada uno, sé que viniste y
que estuvisteis, entonces no pongáis burradas. ¿Vale? Para que no te lo
pueda poner mal. Para que no te lo pueda poner bien, quiero decir que te
tengas que poner mal y contestar lo que haya ahí. Si tienes dudas de todas
maneras, es decir, que hay tiempo suficiente para que cojáis entre
vosotros, preguntes, oye, ¿qué ha puesto? No sé qué, si tienes duda de
algo, pero de verdad que es más sencillo, que es casi una excusa para que
yo te ponga nota. ¿De acuerdo? Entonces contad lo que hemos hecho en la
práctica. Ya está. Y con la PP1 contaremos lo que hay hoy aquí. Igual
que esto, aquí estará en la grabación, va a quedar grabada estará
también adjunto esta presentación en la que están los datos, los podéis
coger hoy, o los podéis descargar ahora mismo, o los podéis descargar de
la grabación si queréis, y si tenéis dudas a la hora de responder, pues
sí. Pero vamos, ya veréis que... Pero vamos, lo iré diciendo varias
veces durante la clase, siempre lo explica todo. Así me gusta, me vele que
confíes en mí. ¿Vale? Venga, vamos a meternos, porque además hay que
aprovechar para entender cosas, ¿de acuerdo? Para que os siga. Para que os
sirva además para el puesto, además de conseguir nota extra que te dan
las prácticas. ¿Vale? Pero que lo importante luego es que seáis capaces
de hacer un 4 al menos en el examen, que si no, no cuelga. Entonces esto.
Fijaos. Para reflejar conocimiento y entender de qué va, recordad que yo
os hablé de la herencia intermedia, que era el final del tema 2 de los
complementos de genética mendeliana, porque si entendéis cómo funciona
la herencia intermedia podéis entender el fundamento básico de cómo
funciona la genética cuantitativa. De acuerdo, que es de lo que va todo el
tema 3 y donde se trata la heredabilidad, que es de lo que va la práctica.
Entonces, recordamos cómo se hacía, cuál era el ejemplo en el que
manifestaban el fenómeno de la herencia intermedia, que era replicando el
experimento con la metodología que utilizaba Mendel en sus experimentos,
pero en vez de utilizar la planta del guisante, utilizando la planta del
condiego de noche. ¿Os acordáis? Que se llamaba así, el condiego de
noche. Entonces, acordaos que lo primero que hacía Mendel era generar las
dos líneas puras. Las dos líneas puras, en el caso de Mendel, eran
plantas del guisante con flores, plantas del guisante con flores, que
cogió... Entonces, aquí en vez de eso es planta del condiego de noche con
flores rojas, planta del condiego de noche con flores blancas. Ocho
generaciones de fecundar flores rojas con flores rojas, todas han salido
rojas, deciden que es línea pura de flor roja. ¿De acuerdo? Ocho
generaciones igual con la flor blanca, autofecundando flores blancas y
todas salen blancas, ninguna sale de otra manera. Dicen, tenemos las
líneas puras. Entonces, las llamamos generación parental, que significa
que son los padres de mi experimento. Generación parental. Ahora cojo y
cruzo. Por lo tanto, polinizo con el polen de las flores blancas las flores
rojas y con el polen de las flores rojas las flores blancas y me sale la
primera generación filial. Recordamos que en el caso de los experimentos
de Mendel de los guisantes, cuando era de la flor del guisante, la
generación parental eran violetas o blancas, la generación, la primera
generación filial, que es lo que significa F1, hijos de la generación
parental, por lo tanto, salían todos violetas. iguales a una de las
generaciones anteriores aquí salen todos iguales pero no salen igual a
ninguna de las generaciones anteriores sino con un fenotipo que es una
posición intermedia entre los dos extremos que serían las generaciones
parejales, por eso se llama herencia intermedia si tu padre es blanco y tu
madre roja, los hijos son rosas, entendemos ¿no? fijaos que es la ecla del
rojo y el blanco te da el rosa esa es la cuestión, entonces ¿qué hacen?
para seguir replicando el experimento de Mendel cogen ahora de esa primera
generación filial, la dividen en dos y polinizan unas con el polen de las
otras, o sea, de flores rosas entre ellas y hacen la segunda generación
filial que es la F2 que significa segunda generación filial en la segunda
generación filial del experimento de Mendel, recordemos que lo que
ocurría es que volvían a aparecer características que estaban en la
generación parental pero en la F1 no estaban que era que volvían a
aparecer flores blancas, pero le salía la segunda generación filial con
una proporción de tres flores violetas por cada flor blanca ¿de acuerdo?
ahora no sale eso, ahora lo que sale es de cada cuatro plantas sale una con
flores rojas, una con flores blancas y dos la mitad con flores rosas,
entonces ¿cómo ocurre esto y por qué funciona así? fijaos el don Diego
de Noche el resultado del fenotipo, es decir la manifestación, la
expresión de tu genoma es en el genoma llevamos en cuanto daos cuenta que
estamos hablando de genética mendeliana, la genética mendeliana es
monogénica significa que un solo gen incluye una característica la
realidad la inmensa mayoría de las características y todas las
psicológicas son poligénicas los genes que influyen en ella entonces la
herencia mendeliana se llama aquellas que no significa que las leyes de
Mendel no funcionen en las otras sino que para verla o descubrir los
mecanismos es mucho más y siguen lo mismo Pero, digamos que la genética
cuantitativa siempre es poligénica. Sin embargo, la mendeliana es
monogénica. Entonces, el don Diego de Noche realmente funciona como la
genética cuantitativa, pero monogénica. Porque el genotipo, cada uno de
los dos alelos que llevas en tu genotipo, con respecto, fijaos, con
respecto a la flor, al color de la flor, el gen que determina esto, por lo
tanto es un solo gen, es el gen que llaman A aquí en el experimento. De
manera que hay dos posibles alelos, A1 y A2. Alelos son variantes de un
gen, ¿no? Lo entendemos. Son conceptos que tenemos que tener ya muy fríos
aquí. Alelos son variantes de un gen. Alelos en el grupo sanguíneo es que
puedes tener A, B o 0. Y tú, en tu genoma, tu padre te da un alelo, tu
madre te da un alelo. Y en tu ticoto se juntan los dos alelos, los de padre
y madre. Porque ese gen solamente es una posición concreta en el
cromosoma, de acuerdo a una secuencia del ADN que siempre se empaquetan en
el mismo sitio al formar el cromosoma. Como tú tienes, en realidad,
parejas de cromosomas y un miembro de cada pareja te ha venido en cada uno
de los gametos, pues tienes un juego de cromosomas que te ha venido en el
óvulo, un juego de cromosomas que te ha venido en el hematozoide y se han
juntado en el ticot. De manera que de cada gen tú llevas dos copias. Una
que te vino en el óvulo y otra en el hematozoide. Lo entendemos, ¿no?
Esas dos copias, entonces en el grupo sanguíneo tú puedes llevar dos
copias en cuanto al grupo sanguíneo que te puede dar tanto padre como
madre A, B o 0. Luego la combinación que tengas de esas dos copias dará
el resultado del grupo sanguíneo que sea. Tenemos que llevar dos copias.
Entonces los posibles alelos del don Diego de noche, las posibles copias
que te pueden llegar es A1 o A2. ¿De acuerdo? Entonces, esto es, como
digo, la expresión del genoma, o sea, lo que es el fenotipo, la expresión
del genotipo, de lo que lleva el fenotipo, es el fenotipo, el fenómeno
que... ¿De acuerdo? Es el resultado de la cantidad de pigmento que
proporciona cada alelo. Al alelo que tú tengas en tu genoma de los dos, lo
que está definiendo es qué cantidad de pigmento va a tener esa flor. Ya
está. Entonces, si tienes el alelo 1, el alelo 1 aportaría una cantidad
de pigmento, quedémonos con eso, ¿vale? Y el alelo 2 aportaría cero
cantidad de pigmento, ¿vale? De manera, fijaos, que como el de las flores
rojas ha hecho flores rojas durante 8 generaciones, sé que es monocigoto.
Monocigoto, ¿para qué alelo? Para que aporte pigmento, evidentemente,
porque tiene color. Cuando no aporta pigmento, la flor es blanca. Con lo
cual, sé que el genotipo de la flor blanca es A2A2, ¿de acuerdo? Y el
genotipo es el homocigoto, que antes diríamos recesivo en el caso del
experimento. En este caso, como el resultado es la suma de lo que cada
alelo que llevas aporte al genotipo, al fenotipo no es exactamente 2.
Entonces, como digo, el genotipo de la flor blanca, de las plantas con flor
blanca es A2A2. Y el genotipo de las plantas de flor roja es A1A1. ¿Qué
fenotipo tiene este? ¿Qué cantidad de pigmento? Pues tenemos que sumar
los dos alelos. Si llevas 2A1, ¿qué cantidad de pigmento llevas en total
de información en tu genotipo que vas a tener y que se va a manifestar en
el fenotipo? 2. ¿Y qué cantidad de pigmento llevarán estas? Cero. Cero,
las de flor blanca, porque es A2 más A2, cero más cero, cero. ¿De
acuerdo? Ahora bien, fijaos, de cada uno de esos genes, al formarse los
gametos, se forman por meiosis, se separan, pues lo que nos decía la
primera ley de Mendel, la ley de segregación, sin experimentar cambios de
manera que si llevo 2 alelos que son A2A2, ¿de acuerdo? Todos mis gametos
llevarán la información A2, porque la mitad de mis gametos llevarán una
A2 y la otra A2, y como solo llevo A2, todos mis gametos llevarán
información A2, ¿de acuerdo? Los de la flor blanca, todos sus gametos
llevarán, digo, información A2, perdón, la roja A1. Los de la flor
blanca llevarán todos el gameto que llevan, que es A2. Es la única
información que llevan con respecto al color. Con lo cual, sé que la
primera generación filial, su genotipo va a ser A1, A2. Que es lo que
lleva aquí. ¿Cómo se manifestará en el fenotipo? Sumamos lo que cada
lelo aporta de cantidad de pigmento. ¿Qué cantidad de pigmento
expresarán las flores de la primera generación filial? Uno. ¿De acuerdo?
Entonces, entendemos que 0 da lugar a flor blanca. 1 da lugar a flor rosa.
Y el doble de pigmento, que la flor rosa es 2, da lugar a flor roja.
Fácilmente entendible, ¿no? Ahora, ¿cómo sale la segunda generación
filial con estas proporciones? Antes eran 3. Serían, si fuese el
experimento de Mendel, esta sería roja. Y estas serían 3 rojas por cada
una. Blanca, entendemos. Pero como es el don Diego de noche, que no hay
dominancia o resistencia, sino que el fenotipo se manifiesta sumando lo que
cada lelo que lleves en tu genotipo aporta de cantidad, de esa
característica que estáis fijándote. Esto es lo mismo, esto que vemos
aquí es lo mismo que hacer un cuadro de Pune. Recordad que para hacer un
cuadro de Pune, para saber cómo se formarían los bigotos que se cruzasen
con esos gametos, lo que tienes que hacer es poner los gametos, posibles
gametos de un sexo con los posibles gametos de otro sexo. Es decir, aquí
vamos a poner qué posibles gametos. Si vamos a coger la primera
generación filial y la vamos a dividir, significa que la mitad de ellas
van a ser de macho con la mitad de otras que van a ser de hembra. Ya está.
Y en este caso también la parte macho de esta se fundará aparte.
Entonces, ¿qué gametos llevará el polen de las plantas estas? ¿Qué
posibles gametos? A uno. ¿A uno? ¿No? Sí. ¿Y a dos? Porque la mitad se
separarán. La mitad de sus gametos llevarán a dos y la mitad de sus
gametos llevarán a uno. Lo tenemos. A uno, a dos. Vale. Como sexo
femenino, igual. Porque tienen exactamente el mismo genoma. A1, A2. ¿De
acuerdo? Ahora para rellenar el cuadro ya voy a obviar las As. ¿Vale?
Sabemos que todos son As. Y aquí en cada cuadro lo que hago es juntar los
dos gametos viendo a ver qué tigoto se está formando. Entonces este,
cuando hay A1 macho y A1 hembra, tendré A1, A1. ¿Sí o no? Esto quiere
ser 1, ¿sí? De acuerdo que el de una narración es muy malo. Esto será
A1, A2. ¿Vale? A1, A2. ¿De acuerdo? Y este será A2, A2. Lo entendemos,
¿no? Vale, A1, A1. Sumamos y ¿qué nos dará? Flores rojas, estas de
aquí. Una de cada cuatro. Míralo justo. A2, A2. Eran flores blancas,
estas de aquí. Uno de cada cuatro. Y dos, A1, A2. ¿Qué nos saldrían?
Flores rosas. Lo entendemos, ¿no? Sí. Lo vemos. Fácil. Si esto, como os
decía el día que explicamos esto, si esto lo expresásemos en un gráfico
de barras, poniendo aquí los tipos de flores, es decir, flores rojas,
plantas con flor roja, esto quiere ser roja, ¿vale? Plantas con flor rosa,
vamos a poner RS, y plantas con flor blanca, y aquí, número de plantas,
¿de acuerdo? Tendríamos... De cada cuatro tendríamos una, si ponemos uno
por cada cuatro, ¿cuántas plantas hay? Aquí dos, ¿de acuerdo? De flor
rosa. Y aquí, una también de flor blanca, ¿no? Esto sería un gráfico
de barras que nos diría qué cantidad, cómo se ha distribuido esa
característica en la población de flores de domingo de noche en la
segunda generación filial. Si yo junto los puntos de arriba, esto me da
una forma que ya la conocéis todos, que se llama campana de Gauss, que es
cómo se distribuye cualquier característica en la que haya una
variabilidad, en esa característica, en una determinada población lo
suficientemente grande, siempre se distribuirá en esa campana de Gauss. De
manera que el máximo número de individuos tendrán valores medios de esa
característica y habrá una cola de valores máximos hacia un lado y una
cola de valores mínimos hacia el otro. Eso es lo que hay. Entonces
imaginaos que en vez de ser el gen A el que determina esta característica,
incluye también un gen B. O sea, hay un gen A con sus dos posibles alelos
y hay un gen B que el que también imaginaos que hay posibles alelos B1 y
B2. Y que los B1 por ejemplo aportasen 0,5 cantidad de pigmento y los B2
aportasen 2 cantidad de pigmento. Imagínate, eso daría otras
combinaciones al final que sumando y sumando al final lo que nos va a dar
son más escalones intermedios con otros subcalores. Tipos que quedarían,
de acuerdo, si en vez de ser dos, pues en tres, pues así, tendrías un
montón más de escalones en esa distribución. Entendemos, pero seguirías
teniendo una distribución con unos valores medios. Claro, si hiciésemos
un estudio de la estatura de alumnos de la UNED, pues había una inmensa
mayoría de valores medios entre 1,60 y 1,90. Bueno, 90, 80, ¿vale? Y
habría alguna cola que llegaría a lo mejor hasta los 2 y pico. Y
alguna... Una cola de mínimo de 1,40 y pico. Entendemos, ¿no? Eso es...
Sí, pero la mayoría estaríamos comprendidos en esa capa. Entendéis lo
que es esto, ¿no? Ahora vamos a poner un punto más. Si además,
imaginaos, si además de influir dos genes en la cantidad de color, de
pigmento que llevan las flores, por lo tanto, también hubiese una
condición ambiental. Imaginaos que, por ejemplo, la cantidad de luz que
recibiesen influyese en la cantidad de color que se hace la planta, ¿no?
Como le ocurre a la flor. Pascua con las hojas y esas cosas, ¿no? Hay
plantas que determinan... Imaginaos que también influyese eso. Entonces,
esas diferencias ambientales también crearían más puestos, es decir,
tendríamos más escalones, pero al final, esa interacción entre genes y
ambiente, al final nos daría también una distribución de esas
características que tendría la forma de U invertida o de campana de
Gauss, lo que es la curva normal de distribución de cualquier
característica en esto, ¿no? Hasta aquí, más o menos, ha quedado claro
el concepto y podemos seguir avanzando. Pero ahora nos vamos a meter
exactamente de lo que va a ser. Bien, entendiendo que entonces el resultado
de la genética cuantitativa es exactamente igual, lo único que cada
alelo, lo que aporta cada alelo de una característica, se suma a lo que
aporta el otro alelo de ese gen que lleve de esa característica y a los
distintos genes, puesto que es foligénica. El resultado final es sumar o
adicionar la adicción y la suma, ¿vale? Sumar se llamaba, la opción es
adición. De acuerdo, entonces la genética aditiva lo que te está
diciendo es eso. Es que el resultado del fenotipo es el resultado de sumar
lo que cada uno de los componentes que lleves tú, de los genes en este
caso, de los alelos de los genes, aportan, que aporten o que determinen o
que influyan en determinada característica, pues se tiene que sumar a lo
siguiente para ver cómo se mantiene esa energía. Eso es. Entonces la
genética cuantitativa además se llama así porque el resultado, el
fenotipo, es el resultado de contar. O sea, tienes que contar ahí. Por lo
tanto hay una distribución de valores intermedios entre dos extremos. El
experimento de Mendel no era cuantitativo sino que era característica. Se
expresaban cualitativamente. Es decir, se expresaban así o así. Pero no
había puestos intermedios, ¿vale? Eran, lo que es antes eran amarillos o
verdes. No había amarillos o verdosos. ¿De acuerdo? En la cuantitativa,
sí. Porque como el resultado es lo que suma cada alelo, pues esa es la
cuestión. Entonces, como hemos dicho, en el caso de que influyan
condiciones ambientales y la presión génica, que es lo que ocurre en la
inmensa mayoría, por no decir en la totalidad, los genes generalmente no
determinan, sino que los genes predisponen, pero no determinan. De acuerdo
al final, ese gen se tiene que expresar en un ambiente sin contar con el
mismo ambiente. También ya sabemos que pone marcas epigenéticas, que eso
también altera la expresión de esos genes, etc. ¿Vale? Entonces, la
heredabilidad, que es de lo que va a estar P, calcular la heredabilidad de
los recuerdos de personalidad, por lo tanto... La heredabilidad, dice en el
vuestro texto, que es la proporción de la variabilidad. Es decir, que haya
todos esos puestos intermedios significa que esa característica en esa
población se expresa con variabilidad. Habrá unos miembros que tendrán
mucho pigmento, otros que tendrán poco, y una mayoría tendrá diversas
cantidades de pigmentos intermedia entre los dos extremos. Esa
variabilidad, ¿de acuerdo? Por lo tanto, dice la heredabilidad, es qué
proporción de esa variabilidad que vemos es atribuible a diferencias
genéticas. Es decir, a qué. En realidad, los distintos individuos de esa
población portan distintos alelos al final de los genes, una composición,
un conjunto único o no el mismo, distinto unos de otros. Algunos pueden
coincidir. Es decir, si hay dos genes nada más y dos posibles alelos,
habrá muchos que coincidan. Pero que entendéis que si hay variabilidad es
porque no todos llevan los mismos alelos, sino que hay variabilidad
genética. Unos llevan variantes de esos alelos. Fijaos que, por ejemplo,
en el grupo sanguíneo, tú puedes ser grupo sanguíneo A, pero tener
genotipos distintos. Tenemos entonces distintos genotipos. Fíjate, podrán
al mismo alelo, pero hay variabilidad genética. No es lo mismo el que
tiene A0 que el que tiene AA. Puesto que el que tiene A0, la mitad de sus
gametos llevarán A y la mitad de sus gametos llevarán 0. El que tiene AA,
la mitad de sus gametos llevarán A y la otra mitad también. Con lo cual
todos llevarán. Entendemos que hay diferencia, ¿no? Variabilidad. Lo que
quiero que entendáis aquí, que le deis una vueltecita más, porque son
conceptos que parecen muy evidentes, pero en cuanto rascamos nos empieza a
hacer un poquito de perla. El cerebro, ¿sabes? Y nos genera inseguridades.
Entonces dice, proporción de la variabilidad que hay en esa población,
que vemos esa distribución variable de esa característica, ¿de acuerdo?
¿En qué proporción? Esa variabilidad se debe a diferencias en los genes,
a que llevamos distintos genes. Entonces imaginaos que el don Diego de
noche, al que también en vez de solamente el gen A incluye el gen B y el
gen C y además incluye condiciones ambientales como la luz que recibe,
pues nos dicen que la heredabilidad del color de la flor en el don Diego de
noche es del 60%. ¿Qué significa eso? Que si todos tuviesen la misma
información en sus genes, habría una variabilidad un 60% menor de la que
hay ahora mismo. Serían un 60% más homogénea la distribución de esa
característica, menos variada. Entendemos, eso es lo que nos dicen. No nos
dice que de la cantidad de pigmento del color que tiene el don Diego de
noche, el 60% depende de sus genes y el 40% del ambiente. Entendemos, sino
que estamos hablando de cómo esa característica se distribuye en una
población y lo que se reduce es la variabilidad de esa población en ese
porcentaje. ¿De acuerdo? Sí, también lo que también nos quiere decir es
que si el don Diego de noche, todas las plantas tuviesen la misma
exposición a la luz, ¿correcto? O sea, que es prácticamente imposible,
solamente con que una planta nazca antes, la otra ya le da sombra a la
siguiente, con que una esté más cerca de la ventana un poquito. Es decir,
es muy difícil. No, pero si todos tuviesen las mismas condiciones,
también se reducirían un 40% si la heredabilidad es del 60%, significa
que la otra variabilidad se debe a distinta exposición ambiental. Todos
tuviesen exactamente, también se reduciría y en vez de ser tan variada
como ahora, sería un 40% menor de variada. Eso es lo que nos está
diciendo que la heredabilidad es del 60%. ¿Entendemos? Esa es. Muy bien.
Entonces, vamos a fijarnos, fijaos en cuando miramos cualquier resultado
estadístico en las características, generalmente tenemos una tendencia a
fijarnos en la media. ¿Vale? La media. Pero la media es un estadístico
que muchas veces no nos representa, no nos sirve, no es lo que queremos.
¿Por qué? Que la media sea representativa de la población pues es muy
relativo. Es decir, hay otras medidas que lo que te están indicando otros
estadísticos que están trabajando este concepto de variabilidad. Y el
estadístico utilizado para la variabilidad, para representar la
variabilidad, es la varianza. Eso lo estudiaréis en análisis de datos o
como se llame ahora. Ahora, si se sigue llamando análisis de datos, ¿de
acuerdo? Lo que es la varianza. Son nombres que resultan extraños pero si
lo pensáis aquí al final dicen cosas muy normales. La varianza por lo
tanto nos está dando un valor que me está reflejando lo variada que es
esa muestra con la que estoy trabajando. ¿De acuerdo? Entonces imagínate,
si tú ganas 5.000 euros y yo gano 0, la media son 2.500. ¿Vale? Pero ese
2.500 no representa bien. No representa bien ni lo que tú ganas ni lo que
yo gano. ¿Vale? Porque yo he ganado 0 y me dicen que tenemos un salario
medio de 2.500 pues me parto de risa. Y tú que ganas 5.000 también te
partes de risa pero más tranquila. Yo me parto de risa pero me jodo más.
Tú estás más contenta. Quiero decir que esa misma media con una
variabilidad muy grande, una varianza muy grande en la muestra es menos
representativa de cada uno de los individuos de esa muestra. ¿De acuerdo?
Sin embargo, si tú ganas 3.000 euros. También tenemos una media de 2.500.
Pero ese 2.500 sí es más representativo de lo que ganas tú y de lo que
ganas yo. ¿Entendemos? Pero cuando hay una varianza pequeña, una
variabilidad pequeña, al fin y al cabo las medias son mucho más
representativas de cada uno de las individualidades de esa muestra. Esa es
la cuestión. Entonces vamos a coger el concepto. Si estamos por lo tanto
estudiando a ver cómo devalía esa muestra y en esa variabilidad cómo
influyen los genes y cómo influye el ambiente. Esa es la idea. La
variabilidad total o la varianza total, que es el reflejo del estadístico,
¿vale? V de T, variabilidad total, al final es el resultado de sumar la
variabilidad que se mete a los genes, a que tenemos genes distintos, a que
tenemos una variabilidad genética, ¿de acuerdo? Más la variabilidad de
vida a que tenemos los ambientes, a que el ambiente no es homogéneo para
todos. Entendemos ese concepto, ¿no? Variabilidad total, variabilidad de
los genes más variabilidad del ambiente. Ya está, es así de simple. ¿De
acuerdo? Entonces, la heredabilidad es decir que qué proporción de la
variabilidad tal, por lo tanto, es atribuible a diferencias genéticas. Eso
se expresa así, matemáticamente. Eso es lo que quiere decir.
Heredabilidad, que es h al cuadrado, como se abreviaba, variabilidad, digo
heredabilidad, perdón, es igual a variabilidad genética partido por
variabilidad total. Fijaros que esa es la forma, eso es lo que nos está
diciendo de la variabilidad total, ¿cuánto? Explica la variabilidad
genética. Eso es lo que nos está diciendo y eso es lo que es la
heredabilidad. Es decir, lo mismo en términos matemáticos, muy sencillo.
Fijaos, si el 100% de esa variabilidad que vemos fuese de vida genética,
significa que la variabilidad V de T, es decir, la variabilidad total,
imaginaos que la variabilidad total, que la varianza total es 5, ¿vale? Si
la varianza genética de C también es 5, 5 dividido por 5, ¿qué nos
daría? 1. Eso significa que es el 100%, es decir, heredabilidad es
proporción, pero expresado en tantos por 1. De manera que cuando toda la
variabilidad total, que es 5, se explica con la variabilidad genética, que
es 5, evidentemente eso es 100% heredable, se hereda al 100% porque la
variabilidad ambiental no influye en esa característica, solamente influye
en la variabilidad genética. No influye en la variabilidad genética en
que tengas esa distribución, esa variabilidad. ¿Lo entendemos? Sí. ¿De
acuerdo? Fácil, por lo tanto. Por lo tanto, la heredabilidad nos va a dar
un valor que está entre 0 y 1. ¿De acuerdo? Por lo tanto, si en vez de
esto fuese la variabilidad genética, fuese 2.5, ¿cuánto nos daría la
heredabilidad? 0.5, ¿no? 2.5 dividido entre 5, 0.5 la mitad. 0.5 es lo
mismo que decir que el 50%, ¿entendemos eso o no? Tanto por 1, multiplico
por 100 y me da el porcentaje. Si el 50% depende de la genética. Claro, el
50% de esa variabilidad no es que dependa, sino que esa variabilidad se
expresa porque hay una variabilidad genética del 50%. Es decir, si
redujésemos, si todos tuviésemos los mismos genes, seríamos un 50% menos
variados en esa característica. Eso es lo que nos está diciendo. ¿De
acuerdo? Ahora bien, esto que veis aquí, la heredabilidad es igual a
variabilidad genética, dividido por variabilidad genética más
variabilidad ambiental, simplemente es sustituir V de T. ¿Por qué? Porque
es mejor lo que es V de T. VG más VA, ¿entendemos, no? Fácil, esto es
sencillo. Ahora bien, vamos a seguir profundizando en este concepto. Y es
que esa variabilidad genética, en realidad, digamos que es un taburete con
tres patas. Tiene tres componentes. Se puede dividir en tres tipos de
variabilidad genética. La variabilidad genética, ¿vale? Una, que es la
pata más gorda. Y una pata lo suficientemente gorda como para que el
taburete tenga estabilidad. Es decir, es suficiente para explicar muchas
cosas. ¿De acuerdo? Y otras dos patas que son pequeñitas, que ayudan a
matizar, pero son pequeñitas y a veces las podemos leer. ¿De acuerdo?
Entonces, la pata gorda es la variabilidad genética a esos genes aditivos
que teníamos, que decíamos antes, aquellos en los que el resultado del
fenotipo es el resultado de eso más, lo que cada alegría de esos genes
aporta. Y eso es lo que se llama V de T. G, A. ¿De acuerdo? Es una de las
patas de esa variabilidad genética. La variabilidad de vida que tenemos
distintos alelos de esos genes aditivos. Eso es lo que nos está diciendo.
¿De acuerdo? Las dos patas pequeñas son una de ellas la variabilidad
genética. De la dominancia, es decir, o intralocus, de manera que locus,
¿sabéis lo que significa locus? Sí, locus. Lugar, lugar en latín.
Locus, que hay en localización, etcétera, etcétera, ¿vale? Locus es
lugar en latín. El singular, el plural es loci o loci, si lo decimos,
porque así de raro sean los romanos. Ponían el singular con ese y el
plural sin ese en este caso. ¿De acuerdo? Entonces, locus significa a un
lugar en el cromosoma, a esa posición, a lo que es un gen. Por lo tanto,
locus significa un gen. De ese gen llevamos dos copias. Por eso es
intralocus. Sin salir de ese trozo, de ese sitio, en ese cromosoma, las
relaciones que se establecen entre los dos que hay, pueden ser relaciones
de dominancia y recesividad. Sabemos que existen, ¿no? Si llevabas a cero,
las relaciones que se establecen en eso, como hay una dominancia ya sobre
cero, al final se manifiesta en nada, en el cero. Entonces, esa
variabilidad de vida, dominancia o recesividad es una de las patitas
pequeñas que ayudan a dar matices a ese concepto de variabilidad. La otra
patita es vcdi, que se llama, se pone la i por interloci, es decir, entre
un lugar y otro. Lo que llamábamos epistasia, que la expresión de un gen
incluye la expresión de otro gen. ¿Recordáis el caso Bombay? Que la
mujer era grupo sanguíneo B, sanguíneo se tenía que enganchar en el
polímero H y no tenía el polímero H, al no expresar el polímero H no
expresaba el grupo sanguíneo. ¿Os acordáis? Y eran funcionalmente grupos
sanguíneos cero. ¿Eso era? ¿Os acordáis de esa historia? Bueno, pues
eso es. Entonces, digamos que hay tres formas. Una muy gorda y que es
suficiente para explicar muchas cosas, que es la variabilidad genética
debida a los genes aditivos, variabilidad genética aditiva. Y las otras
dos patas de la variabilidad genética es la de la dominancia y la
epistémica. Epistasia. Quedémonos con esa concepción, ¿de acuerdo?
Entonces, siguiente, eso es el resultado de... Y lo mismo, no tiene mayor
historia. Mira, en los estudios en los que solamente podamos tener en
cuenta la pata gorda, esa hay que tenerla en cuenta siempre, pero no se
pueden tener en cuenta las otras dos patas, y ahora veremos por qué, ¿de
acuerdo? Por lo tanto, solamente podemos hacer referencia a la variabilidad
de genética aditiva, de genes aditivos, entonces la heredabilidad
calculada de esa manera es heredabilidad en sentido estricto. Y se abrevia
como h al cuadrado cero minúscula, ¿de acuerdo? Si podemos tener en
cuenta las tres patas, es heredabilidad en sentido amplio, y se pone h
mayúscula al cuadrado. Cuando empiezan a hablar de este concepto en
vuestro texto, primero se empiezan a hablar de heredabilidad, y siempre nos
hablan de heredabilidad al principio, pues están poniendo h mayúscula,
pero se están poniendo h mayúscula porque todavía no han introducido el
matiz de heredabilidad en sentido estricto o heredabilidad en sentido
amplio. Porque alguna artesanción menciona al principio, cuando aprendáis
cómo es, hay que en realidad se están refiriendo a heredabilidad en
sentido estricto. ¿De acuerdo? Pero siendo coherentes, heredabilidad en
sentido estricto, cuando solamente podemos tener en cuenta la variabilidad
genética aditiva. Cuando podemos tener en cuenta además las otras dos
patitas pequeñas del saburete, la debida a la dominante y la debida a la
epistasia, hablaremos de heredabilidad en sentido amplio. Para enterarnos
cuándo realmente se puede hablar de heredabilidad en sentido amplio,
cuando en tu estudio incluyas en la muestra, la muestra sea por lo tanto de
gente que comparte, o individuos que comparten el 100% de los genes, muy
cerca del 100% de los genes. Es decir, si no tienes, para entendernos y
para aclararnos, si no tienes gemelos monocigóticos en el estudio, siempre
estás hablando de heredabilidad en sentido estricto. ¿De acuerdo?
Entonces, mantra aquí. ¿Gemelos monocigóticos comparten el 100% de los
genes? Sí. Estudio con gemelos, sí me permite hablar de heredabilidad en
sentido amplio. Si no hay gemelos, solamente en sentido estricto. ¿De
acuerdo? Quedémonos con eso. Fíjate, aquí te está diciendo el valor de
la heredabilidad calculado a partir del parentesco, que es lo que vamos a
hacer nosotros en este APP, calcularlo a partir del parentesco, que lo
sabemos, es el valor de la correlación. La correlación se suele expresar
con un estadístico que se llama R. de Pearson, es el estadístico más
utilizado en los estudios correlacionales, entre los parientes
considerados, porque estás estudiando parientes, que son los que comparten
genes, uno es pariente de otro porque comparte genes, no valen parientes
políticos, ¿vale? Aquí no vale, claro, entre cuñados no se comparten
genes, esperemos, ¿de acuerdo? Dividido por el grado de parentesco, y el
grado de parentesco matemáticamente se expresa con el porcentaje, tanto
por uno, no en porcentajes, ¿en qué proporción de genes se comparten
entre los dos individuos? ¿De acuerdo? En nuestro estudio, entre los tres
individuos a los que pasabais el test, había dos que eran parientes, ¿no?
¿Cuántos genes compartían entre padre e hijo? ¿Cómo que? Uno, eso es,
la mitad, ¿qué cuánto es numéricamente? Cero con cinco. Cero con cinco,
entonces, ¿qué es lo que tenemos que hacer? Dividir la correlación entre
cero con cinco, esa es para calcular nuestra heredabilidad, ¿de acuerdo?
Con lo cual, lo que vamos a tener, nos ha mandado el equipo docente los
resultados de la muestra total de todo lo de Tata, y nos da unos valores de
correlación. Con esos valores de correlación, podemos calcular la
heredabilidad de cada uno de los cinco rasgos en los que, el número que
nos daba el BFI, ¿ya está? ¿De acuerdo? Eso es lo que vamos a tener que
hacer para calcular la heredabilidad. Por cierto, se lo pasábamos a tres
personas, ¿no? Sí. Ahora, vamos a ver aquí, entonces, entrándonos en la
ATP1. ¿Qué es la ATP1? objetivo, calcular la heredabilidad de los rasgos
de la personalidad ¿de acuerdo? en realidad de los rasgos de personalidad
según se definen por el BCI que crearon Costa y McRae en el 74, es decir
yo no me voy a mojar si está bien definida la personalidad, eso que se lo
coman Costa y McRae, yo lo que digo es según Costa y McRae esto es y
utilizando esta herramienta vamos a calcular la heredabilidad como en todo
experimento siempre hay que definir una variable independiente y una
variable dependiente para que os entre ya en la cabeza, la variable
independiente es aquella que tú manipulas o bien, si no la manipulas es en
la que repartes los individuos de tu estudio al grupo experimental o al
grupo de control en función de los distintos valores que tenga esa
variabilidad para entendernos si estoy haciendo un estudio de un
analgésico por ejemplo y lo estoy comparando con placebo ¿vale? mi
variable independiente es principio activo o sea, fármaco o placebo ¿no?
principio activo sí o principio activo no porque el placebo tiene que ser
lo más parecido al otro pero sin el principio activo, entendemos esa la
idea de un buen placebo entendemos que la variable independiente es que
lleven eso o no lo lleven, y la variable dependiente ¿cuál es la que yo
mido? dependiente porque dependen mis resultados de esa variable la que yo
mido, la que yo comparto la que yo estudio y veo a ver si los distintos
grupos de la variable dependiente tienen distintos resultados en la
variable dependiente eso es lo que, cómo se funciona en ciencia ¿de
acuerdo? entonces en nuestro caso la variable independiente es el
parentesco tenemos, podemos establecer correlaciones 2 a 2 entre los 3
individuos que tenemos si lo hago entre padre e hijo que tienen parentesco
ese será mi grupo experimental porque tiene valor de parentesco 0,5 ¿de
acuerdo? pero tienen ese valor de parentesco ahora, entre sujeto A que era
el hijo y sujeto C que era el amigo del hijo ¿qué valor de parentesco
hay? cero entonces ese es el valor de mi variable independiente en eso,
pero de ahí no puedo calcular la heredabilidad, ¿no? porque la
heredabilidad era R dividido por el parentesco o sea, con la I lo que era
dividir por cero infinito, ¿verdad? o caca, o sea, en matemáticas es caca
es una indeterminación se dice infinito pero en realidad es caca, no se
puede utilizar ¿de acuerdo? es caca mal en matemáticas aritmética no
prohíbe es una de las leyes te da así el profesor si divide por cero ¿de
acuerdo? no se divide por cero entonces no se puede calcular ni a partir de
la correlación entre hijo y amigo ni a partir de la correlación entre
padre de A y amigo de A porque se supone que padre de A y amigo de A a
menos que padre de A y madre de C sean más que amigos no hay correlación
¿entendemos, no? esa es la idea con lo cual vamos a poder establecer
correlaciones 2 a 2 y por lo tanto tener 3 grupos un grupo que será el
experimental en el que puedo calcular la heredabilidad que será a partir
de la correlación entre A y B entre hijo y padre hija y madre ¿de
acuerdo? y dos grupos control correlación por lo tanto que establezca
entre A y C que era hijo y amigo del hijo y correlación entre padre de A o
madre de A y amigo o amiga de A y B ¿de acuerdo? que ambos dos serán
grupos control por lo tanto dice la heredabilidad esto está puesto la
heredabilidad calculada en esta APEC por lo tanto siempre será en sentido
estricto ¿no? ¿por qué? dice ya que os lo pongo aquí todo al no
compartirse el 100% de genes no podemos tener en cuenta la variabilidad
debido a la dominancia ni la variabilidad debido a la distancia lo que
hemos comentado hace un momento sólo podemos por supuesto podemos
conmatricularlo y por fin tener debería ser antes de las elecciones en un
mensaje suelitinal o algo debería tener en cuenta podemos tener en cuenta
la variabilidad debido a la acción de los genes amigos es la única que
podemos tener por eso es variabilidad en sentido estricto Lo entendemos
hasta ahora, ¿no? Ahora bien. Una pregunta. ¿Eh? Pregunta. O sea, ¿por
qué los grupos, o sea, por qué la correlación entre AC y BC son grupos
de control? Al que no ha entendido el concepto de grupo de control. A ver,
un grupo de control, en el caso, fíjate, quiero decir, si tú no tienes
grupo de control y si solamente supieses pasar el BCI a padre e hijo, ¿a
qué se debe esa correlación? Tienes que tener otros en los que no tengan
esa correlación genética y no te dé ese resultado. Y los resultados se
acerquen bastante a cero para que el otro sea, ¿entiendes? Tú pruebas con
placebo porque imagínate que si solamente el hecho de tomarte una pastilla
creyéndote que lleva algo ya te provoca una mejoría. Tienes que tener un
grupo que controle que eso que estás viendo en el otro lado realmente es
efecto de tu variable independiente. Por eso tienes que tener unos grupos
de control con otro valor. ¿Qué es la variable independiente? Sería como
el ruido de fondo, ¿no? Eso es. Por ver qué ruido de fondo hay, como tú
dices, puede ser. Ahora, veremos a ver en este caso, que no es tan sencillo
de ver como en los medicamentos, que te pongo el ejemplo que era más
sencillo, qué matices podemos dar a toda esa información que nos puede
llevar. Pero es lógico que se establezca en un diseño experimental,
siempre tienes que tener un grupo control para decir esto que ocurre no
ocurre por azar, porque mira, a estos que no tienen esto, no les ocurre.
Tenemos. ¿Qué decimos? Esa es la idea. Muy bien preguntado, por cierto,
tiene que estar muy bien que pregunte. No te quedes con esas cosas dentro
que hacen mal. Entonces fijaos, resultados globales de 2024, esto es lo que
nos ha devuelto el equipo. Están las conjuntas de centros asociados. Esto
es lo que los resultados que nos han dado después de pasar de que todo yo
le envíe los resultados de Móstoles, de Móstoles de todos los centros
asociados de España, les envían. Para que os hagáis una idea. El número
de, por aquí tenía apuntado, eran cuatro, pero no importa exactamente el
número concreto. Han sido cuatro mil doscientos y pico alumnos que han
hecho esta práctica. Para que os hagáis una idea. 4.200 y pico de
muestra. Aquí en Móstoles, que será uno de los más numerosos, habremos
sido como 160 o algo así al final, haciendo esta parábola. ¿De acuerdo?
Evidentemente somos mucho menos que 4.200. ¿Vale? Exactamente. Quedaos de
momento con esos bordados. Cuando nos dan los resultados, nos dan estos
resultados. Fíjate, primero nos dan una tabla 1 en la que nos muestran
cuál ha sido la media. Recordad que el resultado que nos salía era que
para cada sujeto experimental que pasábamos te daba un valor de
extraversión, un valor de cada uno de los cinco rasgos. Te daba, como en
este caso, 26,9 de extraversión, 33,49 de empatía. Te da un valor para
cada uno de los cinco rasgos. Eso era una especie de perfil. Ya está, que
ibas a comparar con los otros para ver cómo correlacionaban. Ya está, se
hacían los estudios estadísticos de correlación que nos hace el equipo
docente y a nosotros nos da sólo los resultados. Entonces, fijaos, lo que
nos está diciendo es que hemos obtenido unas medias que estos son los
valores que han tenido medios, es decir, de tu sujeto experimental, el
sujeto experimental que era A, es decir, los hijos. A ti te habría dado
27, a otro le ha dado 28, a otro le ha dado 24, a otro 32 y la media de
todos al final ha sido 26,61. Eso es lo que nos está diciendo en
extraversión. Ya está, la media de los progenitores ha sido 27,8, la
media de los amigos de los hijos nos ha dado 26,71. ¿Vale? Ya está. Eso
es una media, que tampoco nos sirve mucho para lo que vamos a hacer, pero
nos lo dan. ¿Vale? Y está bien que entendáis lo que es una media y qué
es lo que nos está diciendo. Y sobre todo esto, esto que viene aquí, esta
S, ¿sabéis lo que es? ¿Es una varianza? No exactamente, pero tiene
relación. Es la desviación estándar. La varianza se calcula a partir de
las desviaciones estándares y ciliares. Pero en realidad es una medida que
nos está hablando de la dispersión que tiene esa muestra. Variación
estándar, como su propio nombre indica, es como cuál es el estándar de
desviación con respecto a esas medias de la mayoría de tu grupo. ¿Cuál
es la desviación? Por lo tanto, el estándar, lo que su propio nombre
indica, es una medida al fin y al cabo de variabilidad en que hace
referencia también que la varianza tiene relación con. Pero no es la
varianza, nos está haciendo aquí. Con lo cual no vamos a utilizar las
varianzas aquí. Aquí vamos a utilizar a calcular la heredabilidad a
partir de la correlación. Es como se hace en estudios con variantes, que
eso nos cuesta. Pero esta idea nos da una idea de lo que varían esos
resultados. Lo que viene a ser más o menos, que en realidad podríamos
decir que la puntuación en nuestra versión del grupo ha sido 25,69 más o
menos 5,9. Que de hacia arriba o hacia abajo se desvían así más o menos.
¿De acuerdo? Entonces eso, evidentemente, si la desviación estándar es
muy grande, como ocurre cuando tú ganas 5.000 y yo 0 y la media de 2.500,
pues la media es menos representativa de lo que ocurre en ese. En ese
grupo. Ya está. Vemos con esa. Si la desviación estándar es más
pequeña, el resultado de individuos es más representativo, más cercano a
esa media. Eso es lo que nos está diciendo. Esto, fijaos, al mismo tiempo
nos presentaban estos mismos valores en gráficos. Que aquí en estos
gráficos nos está haciendo referencia a la media. A las medias de
empatía de esta versión. Fijaos que eso es lo que nos está diciendo.
Teníamos 26 y pico para el grupo A, 27, casi 27, o 27 y poco para el grupo
B. Eso es lo que nos estaba diciendo. Mira, la media. 26, 69, 27, 08. Casi
está llegando aquí, como veis, a 27 con 10, 7, 08. Aquí nos están
reflejando lo que veíamos antes en esto. En esto gráfico. ¿Esto para
qué nos sirve para calcular la rentabilidad? Para nada. ¿De acuerdo? Pero
sirve para que veáis cómo se manifiestan los resultados en un gráfico de
barras y yo aprovecho además para que os deis cuenta de lo fácil que es
que nos manipulen con gráficos de barras. ¿Por qué? Evidentemente,
fijaos que parece que hay una diferencia grandísima aquí, ¿vale? Pero
tal vez queréis unos gráficos de barras. Quiero que os fijéis en la
escala que tenemos aquí. Y como veis aquí, fíjate que la parte más baja
de la escala es 26 con 50 y la parte más alta, 27 con 10. Con lo que
quiere decir que de aquí a aquí... En realidad, hay una diferencia de
0,6. Es casi nada. Es 0,6. No tiene ni un punto. ¿De acuerdo? Fijaos
aquí, que en franqueza tenemos la parte más baja 33,5, la parte más alta
37,5. Hay cuatro puntos de diferencia entre uno y otro. ¿De acuerdo? Mirad
aquí, 28,50 en la parte más baja, la parte más alta 35,57 de diferencia.
De escalón en escalón aquí va un punto entero. ¿De acuerdo? La
diferencia que hay entre este y este, que es... Fíjate, si este es...
Vamos a ver el dato numérico que es más fácil. De 26,7 casi a 27,08, es
que va 0,03 casi. Es que estas diferencias que vemos aquí, si estuviesen
aquí, estarían a este nivel. Es decir, no llegarían a nada. Serían
prácticamente iguales los tres resultados. Sin embargo, nos lo muestra
aquí porque lo que quieren es magnificar el efecto, las diferencias que
hay dentro de cada rasgo sin tener en cuenta, pero no es comparable lo que
vemos aquí con lo que vemos aquí porque la escala esta es distinta en
cada uno. ¿Entendemos? Esto realmente, si lo pusiéramos con... y el otro
menos 97, que valía nada. Que de verdad que habría unas diferencias que
serían casi a la misma altura. ¿Veis lo fácil que es manipularlo? Por
cierto, en la mayoría de los estudios que veáis que nos estén
mencionando medias y deviación estándar, generalmente la deviación
estándar se la ponen como una antenita que sale aquí arriba. De manera
que si tenemos una antena pequeñita significa una deviación estándar
pequeña. Si tenemos una antena muy gorda significa que hay mucha
dispersión de datos una deviación estándar grande. Os lo digo para
cuando veáis cualquier estudio o cualquier paper. Esa antenita que veis
ahí arriba significa que está representando esa deviación estándar. De
acuerdo que en algunos incluso te la ponen hacia arriba y hacia abajo. Pero
se obvia lo de abajo para que quede más cómodo el gráfico y generalmente
te la ponen sola. A lo que vamos, que vamos a responder lo que se necesita
responder en este cuestionario que algunos le habréis accedido a él, etc.
Muy bien, como sabemos, vamos a calcular la heredabilidad a partir de la
correlación. Pero de la correlación, las correlaciones nos lo dan en la
tabla 2. Tabla 2 de resultados globales, tabla conjunta, entros, asociados,
no de aquí, sino de todos, de los 4.200 alumnos, 4.200 y pico, solamente
de las correlaciones entre padre e hijo. Las correlaciones entre padre y
amigo, y entre hijo y amigo, caca, que tienen 0 debajo, no se puede dividir
por 0. ¿De acuerdo? Entonces, ¿cuál es el valor de la heredabilidad? Que
os lo preguntarán en el cuestionario, que nos ha dado nuestro ejercicio de
cada uno de los 5 rangos. Pues tenemos que dividir la correlación, el
valor de R, RBA, ¿vale? Que es 0.21. En el caso de la extraversión, por
0.5, que es el parentesco, el valor del parentesco, con partir del 50% de
señal. ¿Cuánto es 0.21 dividido por 0.5? 0.42. 0.42, muy bien. Eso se
puede hacer sin calculadora perfectamente, ¿no? Multiplicar por 2 doble.
Porque es multiplicar por 2, eso es. Es decir, la aritmética da la más
magnífica casualidad de que dividir entre 0.5 es lo mismo que multiplicar
por 2. Con lo cual, para calcular la heredabilidad, lo que tenemos que
hacer es multiplicar por 2 esto. La heredabilidad de extraversión,
multiplicar por 2, 0.21. La heredabilidad de la empatía, 0.44, multiplicar
por 2, 0.22. La heredabilidad de la escrúpulosidad que nos ha dado,
multiplicar por 2, 0.15. O sea, 0.30, ¿entendemos? 0.30 es 20%, ¿vale?
Fijaos que nos da capicúa, es decir, la extraversión nos ha dado el mismo
valor que la franqueza, los dos de los extremos. La empatía, lo mismo que
el de 1.5 y la de 1.5, así ha quedado, yo sé, súper bonito. ¿Vale? Esos
son los resultados que nos ha dado este año. Bien, ahora bien, ¿qué nos
dicen los otros valores? ¿Qué nos dicen las otras correlaciones? Fijaos
que la correlación, si no es esa correlación, no es atribuible a que
compartan genes. ¿A qué es atribuible que se parezcan para el hijo? A un
ambiente compartido, evidentemente. ¿Y en cuál de los dos grupos de
relación será más importante el ambiente compartido? Entre amigo e hijo
que viven en el mismo momento cultural, hacen gracias a la misma historia,
si a uno le renta al otro también, ¿entendemos? Sin embargo, lo que al
hijo le renta al padre le mola y es como tenemos idiomas distintos, gracias
distintas, Arevalo hacía gracia a Orano, esas cosas, ¿entendemos? Eso
marca también una época, un momento, una coincidencia ambiental mucho
más grande entre hijo y amigo que entre padre y amigo del hijo que no
comparte indígenas y ambiente, simplemente un ambiente general, cultural
que también influirá de alguna manera. De hecho, las correlaciones entre
progenitor y amigo son bastante cercanas. Acero, muy cercanas, que es para
lo que sirve el grupo. Sin embargo, entre las de hijo y amigo sí se ve
alguna correlación y en algún caso más correlación incluso que la
debida a compartir genes, de manera que sabemos que esta nos está
reflejando cómo en esos rasgos de la personalidad influye ese ambiente
compartido. De acuerdo, ya está, eso es lo que nos están diciendo. Si te
piden en el cuestionario que digas qué significa cada una de estas
correlaciones, es eso. Nos están diciendo. Es que el parecido que he
debido a ese ambiente compartido, pero evidentemente el ambiente compartido
es más importante entre hijo y amigo que entre padre y amigo del hijo, que
viven como, por así decir, mucho más amigados. ¿Entendemos, no? Esa es
la idea. Otra cosa que te suelen preguntar, ¿cuál de los dos grupos
control es mejor grupo control? ¿Qué pensáis? El de padre y amigo. El de
padre y amigo, ¿por qué? Porque tiene nada en común. Eso es, porque no
tiene nada en común y fíjate, porque si decimos que el buen grupo control
es el que es más parecido al grupo experimental y solamente se diferencia
en la variable independiente, fíjate, entre padre e hijo habrá la misma
distancia generacional muy parecida que entre padre y amigo del hijo. sí o
no y que son más parecidos por lo tanto esas correlaciones lo único que
entre padre e hijo hay una conciencia genética y entre el padre y el hijo
no lo hay con lo cual las diferencias que establezcamos entre ambos si bien
lo único que es la diferencia en ese que comparten genes los podemos
atribuir a que comparten genes con lo cual el mejor grupo controles es
decir el buen placebo es aquel que tiene el mismo tamaño que el
medicamento original tiene el mismo color el mismo sabor entendéis que se
parece pero lo único que varía es que uno lleva un principio activo y el
otro no ya está entendéis esa es la idea entonces se parecen más padre
amigo de hijo o sea si os preguntan eso os pondré bien la respuesta a
todos los que me diréis que la correlación entre b c es mejor control
sobre las correlaciones entre padre e hijo que la correlación entre a y c
entre hijo de amigo dime pregunta influencia ambiental y que el progenitor
hijo desnudo no no no entre el progenitor hijo fíjate tú si la
variabilidad total que ves en la heredabilidad que por lo tanto es la
atribuida la proporción atribuida a genes el resto hasta el cien por cien
ha atribuido al ambiente fíjate que en todas nos da incluso una variable
una heredabilidad menor del 50% en la que más nos da es el 44 si es del 44
el otro 66 a que será debido a variabilidad ambiental con lo cual en
nuestro estudio en nuestro estudio no digamos más porque nuestro estudio
nos hacemos conclusiones locas no ha tenido ningún rincón experimental o
sea yo no sé si tú te has inventado los datos por mucho que haga que diga
lo que sea entendemos por ejemplo no sé si a todos se les ha pasado en las
mismas condiciones no sé si todos han contestado igual de rápido y aún
no le han dado aún no le diste el test y te lo dio a la semana siguiente
es decir no hay ningún rigor experimental no se puede sacar el test y te
lo dio a la semana conclusiones pero si tuviese suponiendo esto en nuestro
estudio lo que nos está diciendo que en el caso en el rasgo que es más
heredable y que por lo tanto en el cual influye más esa coincidencia o
genética en este caso la franqueza y la estrategia digo la empatía y el
neuroticismo son los que nos dan una correlación de 0 22 y una
heredabilidad consecuente de 0 44 significa que aún así el 66 por ciento
de la variabilidad se explica por por diferencias ambientales o sea que en
esa en ese constructo de empatía influye más el ambiente que los genes
entendemos, que aún así nos están diciendo, hay una influencia genética
sí, pero el ambiente influye más entendemos, eso es lo que nos está
diciendo, ahora bien, vamos a ver lo siguiente que os preguntan, que
también os preguntan os dicen estos son los datos que hemos tenido en
nuestro centro asociado conjunta de móstoles ¿vale? esto es lo que me ha
salido a mí cuando yo reuní todo lo que me enviasteis vosotros y lo
junté en una tabla de centro asociado de móstoles nos sale esto fijaos
que aquí las medias nos salen muy parecidas a las que iban saliendo
¿vale? 26,64 muy parecidas, acordaos la media que nos daba de truculosidad
hace dos, 26,69 fíjate, una media muy parecida, todos los lados dan unas
medias realmente parecidas, ahora bien y la deviación está, anda podemos
suponer más o menos parecidas, pero tenemos que venir a esta tabla que es
en la que podemos calcular la heredabilidad, si calculásemos la
heredabilidad y fijaros lo que nos ocurre aquí que esta versión nos sale
con una correlación mínima despreciable, prácticamente feo ¿de acuerdo?
¿qué empatía nos da? un 64% de heredabilidad en nuestro caso, ¿vale?
neuroticismo muy parecido a lo que nos sale en los datos totales, 0,21
franqueza nos daría una heredabilidad de 0,20 y escrupulosidad exactamente
igual un 15%, fijaos lo que ha salido ¿vale? sin embargo la correlación
en escrupulosidad que también era más alta pero un 18, aquí es un 28 la
que nos da entre hijo y amigo ¿de acuerdo? fijaos lo que hay ¿pero eso es
negativo? ¿qué es negativo? no, no no significa que esté mal, es una
correlación negativa una correlación negativa significa que correlacionan
pero en sentido contrario cuando a ti te gusta al otro le disgusta,
imagínate si no hay correlación es que no tiene relación lo que a ti te
ocurra con lo que le ocurra al otro si hay correlaciones, es lo normal, que
sean positivas que sean correlaciones hacia el mismo lado cuando a ti te
gusta al otro también y en este caso cuando a ti te gusta al otro le
disgusta o sea que eso es lo que te sale pero en realidad ¿Qué es lo que
ocurre aquí? Para calcular la heredabilidad que nos ha dado nuestro
ejercicio, aquí solamente se calcularían desde aquí. No te piden en el
cuestionario que calcule la heredabilidad de los resultados que nos ha dado
nosotros. Lo que te dicen es, ¿cómo explicas esta diferencia que hay de
datos entre lo que nos ocurre teniendo en cuenta a mostores y lo que ocurre
teniendo en cuenta a los 4.200 alumnos? ¿Por qué vemos resultados
distintos? ¿Cuál pensáis que es la razón principal para que estos
resultados sean distintos? Que en algunos casos son parecidos. ¿En número
de personas? ¿Eh? En número de personas. ¿En número de personas? ¿Y
eso qué significa? Cuanto más cero, menos variación hay, ¿no? No, no,
no, variación hay, no. Cuanto más estabilidad hay. Eso es. Es decir que
coger, fijaos, si el resultado nos ha dado de 4.200, coger de 160 solo es
hacer cherry picking. Es coger una cereza y decidir si la cosecha es buena.
No es suficientemente representativa nuestra muestra. Y si quisiéramos
analizarla... Si se hace referencia a, por ejemplo, la heredabilidad de
estos raros en la población española, tampoco los 4.200 serían
representativos. Es decir, habría que hacer una buena selección de la
muestra, en la que hubiese gente de distintos sitios, de distintas edades,
de distintos... Es decir, tendría que haber una recogida de una muestra en
condiciones. Entendéis cuál es la idea, ¿no? Pero la respuesta buena y
que yo voy a dar por buena aquí es que son distintos porque la muestra en
nuestro centro asociado es demasiado pequeña para ser representativa. Es
decir, no es tan pequeña. Es decir, no es representativa de la población
que llega a estudiar en 4.200 y tiene más consistencia el resultado que es
común a 4.200 que aquel que es común a 160. Ya está. Entendido de otro
modo, si yo tiro tres veces una moneda al aire, puede salirme tres caras.
No es difícil que me salgan tres caras tirando tres veces una moneda al
aire. A ver, si la tiro 500 veces, es muy difícil que me salgan 500 caras.
Es más, si me salen 500 caras, esa moneda es falsa. O tiene dos caras o
pesa más que un lado. Entendemos, ¿no? Que cuanto más te acerques al
infinito, será cuanto más vayas acercándote a la realidad. O que tú
tengas un 50% de probabilidad de que tus hijos tengan los ojos azules, por
ejemplo. No vale con que tú tengas unos hijos. Es decir, cuando llegues al
infinito casi de hijos, tendrán más o menos la mitad con ojos azules.
Pero puedes tener un hijo, dos hijos, tres hijos con los ojos marrones sin
ningún problema. Sin que esa probabilidad no sea cierta. ¿Entendemos? Esa
es la cuestión. ¿Qué? Entonces, ¿con RBC y RAC no hacemos nada? No
hacemos nada. Sí, hacemos mirarlo y ver que realmente RBC es mejor grupo
control. De acuerdo, por lo que sabemos que es mejor grupo control porque
es más parecido al grupo experimental solamente variando o variando
fundamentalmente en el valor de la mayoría del independiente. Y nos sirve
para ver que esa correlación nuestra probablemente esté indicando esa
correlación genética. Cuando aquí es que no tienen y tampoco tienen otra
implica plena alternativa como ocurre entre hijo y amigo. Entre otras
cosas, es la esperable que hijo y amigo coincidiesen de alguna manera
porque entre otras cosas por algo sois amigos. ¿Sabes? Habrá habido ahí
una cierta coincidencia e incluso otra. O sea, habéis hecho un poquito el
uno al otro, habéis ido modelando historia, no tendréis bromas solamente
que eso lo entendéis vosotros. Eso hace una cierta coincidencia en estos
ramos que estamos estudiando. Esa es la idea. Pero no, el que calcule la
irritabilidad con otro... ...lo tendréis que poner mal en el cuestionario,
¿de acuerdo? Entonces la irritabilidad solamente se puede calcular entre
padre e hijo, entre aquellos que comparten un sílice. Y se calcula
dividiendo esa correlación entre 0 y 5 o lo que es lo mismo,
multiplicándolo por 2. Ya está. Eso es lo que es. Con lo cual, os van a
preguntar, ¿valores de correlación? Pero os tenéis que decir, 44, o sea,
0,44, 0,42, 0,30, etc. Y multiplicar por 2 el valor de correlación. De los
datos globales, ¿de acuerdo? Mejor grupo control. Correlaciones entre
padre e hijo. Digo padre y amigo del hijo. ¿De acuerdo? ¿Qué nos dicen
ambos grupos? Están hablando de coincidencia ambiental. Esa correlación
se explica por ambiente compartido. Hijo y amigo comparten más ambiente
que el padre y el hijo. ¿Y por qué son distintos los resultados con
respecto a nuestro centro asociado? Pues porque la muestra de nuestro
centro asociado es muy pequeña comparada con la muestra de todos los
centros. Y con esto y un bizcocho, hoy vamos a poder decir que acabamos la
clase antes de que se os entimbre. Es una maravilla y nos vamos a poder ir
la semana que viene. Tengo la última clase antes de Navidad. Puede ser que
el resultado del... Por cierto, es el servidor estricto. Eso es la
heredabilidad porque, como hemos dicho, no comparten el tiempo. Puede ser
que el resultado de la heredabilidad estricta, el otro 66% se le da
también a la heredabilidad del otro progenitor en algún porcentaje. ¿Y?
¿Y? ¿Y? No, pero fíjate, fíjate. No me chemos. Aquí está dividiendo
por 0,5 porque los genes que comparten es 0,5. Es decir, para que nos diese
100%, la máxima correlación que tendríamos que encontrar es 0,5. No iban
a correlacionar más de 0,5 nunca. 0,5 entre 0,5 es 1. Es el 100% de
heredabilidad. Con lo cual se está estudiando con un progenitor. Olvídate
de la variabilidad de los... ...de otro progenitor, claro. Entendemos. En
cuestionario no me lo enviáis a mí por correo. Lo subís a la plataforma.
De donde lo has cogido, ahí lo entregas. ¿De acuerdo? Esa es la idea. No
sabes cómo preguntar a un compañero que ya lo habrán hecho al mismo
tiempo. Y que, sobre todo, os lo digo porque el problema que yo tengo es
que yo no veo lo que vosotros veis en la plataforma. Cuando yo entro a mi
plataforma, me lo indica como tutor y yo veo los cuestionarios para poder
cogerlos y corregirlos. Pero no veo donde hay que subirlo, no tengo
posibilidad de hacerlo. ¿De acuerdo? No. se sube solo, supongo que
tendrás que darle un botón claro, supongo que tendrás que coger y decir,
subir a juntar archivos o cogerlo de tu ordenador pegarlo y meterlo que es
lo que suele ocurrir o das a explorar en tu ordenador y llegas y
seleccionas y hago, que suelen ser agregar vale, bueno espero que nos
hayamos enterado y que lo hagáis todo bien y quiero que me deis unas
vacaciones que voy a tirarme con el gustazo de ir poniendo dientes y por
cierto, a estudiar que no os engañéis es muy fácil, es de la práctica y
difícil ¿sabes? lo importante es que aprobéis el estado venga hasta voy
a parar la grabación y voy a ver cuánto es que va a ser un preguntando