Bueno, hola a todos y todas. Hoy lo que vamos a trabajar es Ortega. Yo
quisiera, les traje dos textos, que son dos textos que esperamos a que
Francisco pueda dejar. No, no, no. En la experiencia de estas clases, hemos
leído ya el manual, pero cuando vuelvan a preparar el examen, van a tener
que volver sobre el manual. Van a tener que volver. Entonces, yo quería
que viésemos un poquito de Ortega para que vean ciertas cositas que van a
ir apareciendo y que van a, me parece a mí que les va a ayudar a ustedes a
comprender mejor después aquello que aparece en el manual. Lo mismo con la
clase que ya grabé de Heidegger, que está colgada. También, un poquito
lo que ahí intento hacer es que vean qué influencia ha tenido Heidegger
en Javier y que desde el cual él después, porque Javier está escribiendo
manual, desde todas las influencias que él ha tenido como pensador.
Entonces, bueno, los dos textos con los que trabajé para preparar esta
clase han sido, que esperemos que podamos leerlos, uno ha sido el de
sistema. Como el texto, vámonos al título. Historia como sistema, exacto.
Este libro ya lo tienen ustedes colgado en, yo creo que lo colgué junto
con, si no está colgado junto con, igual lo voy a volver a colgar con
Instagram para no odiarla. Lo voy, ya está colgado esto o en Ágora o en
la clase, en alguna de las clases virtuales. La verdad que no me acuerdo
ahora porque es un poco lo que me dejaron. Baja el peso del libro.
Igualmente voy a volver a colgar esto con esta clase cuando la suba.
Entonces, historia como sistema es uno de los textos que este es el que
recomienda Javier que lean en el manual y el otro es. ¿Qué es la vida?
¿Qué es la vida? Son un par de lecciones que están dentro de otras
lecciones. Por suerte, Alian tuvo la sabiduría, está dentro de sus, esto
es un capítulo dentro de uno de sus, de las obras complejas. Es cierto que
el que la bajó, digamos, hemos tenido la suerte que se ve que hizo un PDF
de justo esas cuatro, veinticinco páginas, las colgó y yo las rescaté y
se las traigo. Entonces, esto es más difícil de encontrar si no es dentro
de uno de sus libros, que creo que, no me acuerdo en cuál de todos los
volúmenes. Entonces, este es muy importante, que lean qué es la vida.
Porque, yo lo iba leyendo y digo, uff, lo veo, leo esto y leo mucho de lo
que vimos en el manual, no en un tema, en varios temas, a lo largo de
varios temas, ¿sí? Entonces, van a ver cuando lo lea que hay como unas
faltas ortográficas, hay como letras, pero tiene que ver con esto de
cuando vos haces un PDF, lo subís, lo bajás y tienes esos pequeños
errores de ir transformándolo. Y luego andas a ver si él lo copió, lo
sacó foto y después lo pasó a PDF. Y bueno, tiene, un par de horrores,
pero que bueno, que no, que se lee, se lee muy bien. Entonces, estos son
los dos textos que cuando yo vaya a leer ahora la lección que vamos a
leer, que dónde estoy, aquí, vamos a ir descubriendo. Una otra de las
cosas que quería hacer, porque vamos a preparar estas dos ponencias que yo
quiero que preparen ustedes para cuando volvamos de las vacaciones. Yo lo
voy a preparar. Vale, perfecto. Vos vas a preparar, ¿qué es filosofía?
Filosofía para Ortega y si nos daba tiempo también la diferencia entre
filosofía y ciencia y vos vas a preparar lo que es la unidad temática. Ya
te digo, cuando vos prepares tu examen, es lo mismo. No, no te voy a pedir
más porque como sé que estás con la operación. Eso es el tema que me
han dicho precisamente ahora. Que está previsto que me llamen después de
Año Nuevo y antes de Reyes para, porque tengo que recibir un tratamiento
dos días antes, para operarme seguramente entre el 7 y el 10. Va, entonces
no vas a poder dar... Pero eso no lo puedo conducir. No, y después no vas
a poder dar el examen entonces. Vas a tener que esperar junio para dar el
examen quizás. Yo no sé, yo creo que no. Me han dicho que en un par de
semanas estaría y el primer examen es, me parece a finales de enero y otro
a primero de febrero. Entonces yo... Espero que, pero seguramente creo que
no podréis hacerla desplazada. Vale, sí, o si no, lo podemos también
hacer online. A mí lo que me interesa es que vos... O el charco para no,
para que me den reflejo, porque tendría que estar unos días con el ojo
tapado y además con gafas para que no... Bueno, entonces vemos. Yo te
digo, yo lo que quiero que vos nos presentes es lo que vos vas a preparar
para dar el examen, ¿sí? A mí lo que me interesa es que ustedes den una
exposición oral, que practiquen cómo estructurar una ponencia. ¿Sí?
Porque es uno de los quehaceres del filósofo, ¿no? A dar conferencias,
dar ponencias. Entonces, una conferencia es algo más magistral.
Normalmente las conferencias son dadas ya por catedráticos, profesores,
eminencias, digamos, que son conferencias plenarias o doctores que ya van a
dar su materia, ¿no? Entonces suelen durar una hora y media, dos horas. Se
pone en juego... Mucho temario o un solo tema, pero desde varias
perspectivas y demás. Una ponencia, en cambio, son cositas muy cortitas,
muy chiquititas como yo hoy. Yo hoy voy a dar lo que es una ponencia. Es un
tema, un artículo, una cosita, una cuestión de un autor que puedas dar en
20 minutos. Media hora. Con suerte tenés media hora. Si no, normalmente
son unos 20 minutos. Unos 20 minutos en páginas escritas son unas cuatro o
cinco hojas más o menos. Quería preguntarte, ¿cuánto vamos a saber?
¿Cómo hemos hecho las pegas? Eso el fin de semana, después hablamos de
eso antes de ir. ¿Vale? Entonces, con respecto a... Lo que me interesa
ahora es explicarles un poquito de qué va una ponencia. Se suele decir que
en un congreso, cuando vas a dar una ponencia, no se tiene que leer. ¿Sí?
Eso hay que ver cómo se explica. Lo que se explica con no se tiene que
leer y nunca tiene que pasar, y es verdad, es que vos prepares un tacto
escrito, como si preparases un artículo, y después vayas y te pongas
pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa-pa. Eso no se puede hacer. Así de simple. Lo
que hay que practicar es la oralidad. Eso no significa que no tengas un
texto sobre el cual apoyarte. Por ejemplo, sobre todo cuando tenés poquito
tiempo en que tenés que ser muy concreto en las ideas que hay y no te
puedes ir por cualquier lado. Entonces, ahí sí, vos llevas un texto, más
o menos armado, que te permita dar esa oralidad. Entonces, lo difícil es,
si vas a hacer un texto escrito, decirle que sí. Hay grandes oradores, en
un congreso de filosofía se van a encontrar que alguien no lea a 4 o 5,
que son muy, que tienen esa capacidad de oraridad y que si, vos lo has
hecho el curso de oratoria. No, perdóname, me estoy confundiendo con
alumno de otra, de otra, que sí, que él hizo, el otro día estábamos
hablando y él hizo oratoria, para parar un poco más que nada la
inseguridad y la vergüenza, no tanto por el tema de la oratoria. Entonces,
la oratoria es verdad que tener la capacidad de ponerte a hablar de un tema
durante media hora sin leer papel es difícil. Entonces, es verdad que
normalmente lo que se tiende es a tener un esquema, un guión desde el cual
poder ir leyendo. O bien, preparar, como en el caso de hoy, un texto
escrito, yo hoy sí preparé un texto escrito que voy a ir leyendo, pero
que tiene... Tiene un modo, lo he armado de tal manera que más o menos
permita ese juego de la orabilidad, ¿sí? Yo no quería, hoy quería ser
como muy concisa. Cuanto más conciso querés ser, más te obliga a ir a la
palabra escrita que no te vayas, ¿no?, del juego del lenguaje. Entonces,
lo peor de cuando uno lleva algo en lectura es que estás leyendo y perdés
el contacto visual con las personas. Entonces, también por eso se suele
decir que no leas, porque vos estás leyendo y no estás viendo al
espectador. Entonces, pero bueno, es lo que van a... Al principio van... Yo
lo que les recomiendo es cuando vayan a preparar una ponencia que la
practiquen oralmente antes, es decir, que se la escriban y la lean en voz
alta mirándose al espejo. Y vayan practicando, ¿no? Ta-ta-ta, ta-ta-ta,
ta-ta-ta, ta-ta-ta, ¿vale? Y vayan viendo esa experiencia. Bueno, vamos a
empezar. Lo que más me ha interesado y lo que quería traer, porque Ortega
tiene una obra escrita inmensa. Él estudia fenomenología cuando se va a
Alemania. Entonces tiene este primer inicio en su pensamiento muy
fenomenólogo y con el tiempo dicen que se va volviendo más hermeneuta. Yo
no conozco toda su trayectoria, no he leído sus primeros libros y después
sus últimos, pero la gente que conoce Ortega, que sí lo ha leído, dicen
que sí se nota este pasaje en cómo ha influido, y se nota mucho porque
además él mismo lo dice, con toda esta concepción, se va volviendo más
vitalista. Toda esta noción de lo que es la vida en Ortega, por lo menos
lo que son sus últimas obras están muy presentes, lo que es la razón
vital. La razón vital hay que entenderla como logos, que esto te venía
diciendo, logos entendidos como lenguaje. Aquello que hay en la realidad,
la vida, tiene una estructura, que se nos da, no solamente como la podemos
exponer desde el habla, sino que tiene una estructura relacional y así
está armada, así nos viene dada. Entonces un poco tiene que ver con eso
de lo que es el logos. Así que bueno, vamos a empezar, voy a ir leyendo y
vayan escribiendo. Porque lo he escrito de una forma en que puedan ir
tocando. Tomando apuntes. Así fue preparado el texto, para que tomen
apuntes. Aquello que sea más importante se los voy a ir remarcando, ¿no?
Entonces, esto ya lo vimos el otro día en el manual. ¿Tenés papel?
Espero que tengas papel. Vale. Entonces, esto ya un poquito lo vimos cuando
leíamos el manual, ¿no? El título que le puse a esta ponencia es, Pensar
la vida humana, la más extraña de las realidades. Así titulé la
ponencia. Entonces, la vida nos dice Ortega, todo lo que voy a decir, todo
esto lo dice Ortega, no hay nada que sea de mi propio pensamiento, ¿sí?
Entonces, nos dice Ortega, la vida nos es dada, ofrenda en la que nos
encontramos, y a la que nos, y a la, no solamente nos encontramos en ella,
sino que nos vemos. Arrojados. en la vida nos vemos arrojados a vivirla
este vivirla tiene que ver con el que hacer si entonces dice nos
encontramos arrojado dice ortiga nos encontramos arrojados a hacer así de
cruel es y así de simple este que hacer que es el vivir mismo que nos
vemos obligados a realizar es una obligación que a la que subyace a toda
decisión entonces la vida nos es dada ofrenda en la que nos encontramos y
la que nos encontramos y en la que nos encontramos arrojados a hacer este
que hacer es el vivir mismo que nos vemos obligados a realizar una
obligación que subyace a toda decisión decisiones que se forjan nos dice
al inicio del texto de la historia como sistema no en en esta historia como
sistema en este comienza en el primer capítulo y en el segundo va
señalando algo que después no va a retomar en las siguientes en historia
como sistema comienza hablando de las creencias y estas creencias para
explicar lo que quiere a lo que se refiere con las creencias pero no es
algo que después va a volver a retomar es una extrañeza de este libro de
historia como sistema donde comienza hablando las creencias le dan mucha
importancia lo que es la creencia en la configuración de lo que es la vida
humana y después no las retoma texto al inicio, cuando hablé de las
creencias, tiene que ver también las creencias con estas circunstancias de
las que sí va a estar hablando después a lo largo de todo el texto, tanto
en este como en Historia como Sistema. Y también el texto este tan
conocido de él, el que leemos todos en el aula, en el colegio, que es uno
de sus primeros libros, La rebelión de las masas, ¿no? El otro. No, no,
no. Ah, se me fue el nombre, lo veremos después porque esto después se lo
menciona de vuelta. De vuelta. Bueno, esto sí es algo que él está, pero
me interesa más que sepan que es algo que a lo largo de sus 50 o 60 años
como filósofo sí persiste, el tema de las circunstancias. Entonces yo
creo que esto de las creencias que él menciona al principio tiene que ver
con estas circunstancias en las que vivimos, ¿vale? Pero se los menciono
porque si leen el texto les aviso que sí hace hincapié en lo que es la
creencia, pero después no lo va a retomar. Entonces, las creencias
aparentes, entonces lo que dice las gestiones, si nos dice, se forjan en un
entramado de creencias. Creencias que son fundamentales o derivadas de
estas otras, ¿no? Creencias que son a veces aparentes o radicales y que se
imponen en nuestro quehacer cotidiano y comunitario y que nos permiten
entender nuestra vida propia y también la afirma. Y estas creencias surgen
de la memoria de un pueblo. Estos dogmas, porque lo que él dice es que
estas creencias radicales se conviertan en dogmas, es lo que nosotros
pensamos como la idiosincrasia de una sociedad. Esto lo hemos hablado
alguna vez leyendo el manual, ¿no? Esa idiosincrasia de lo que es ser
español, lo que es ser argentino, lo que es ser mexicano, lo que es ser
francés, ¿no? Tiene que ver con estas creencias. Estos modos de
comportarnos que, sin darnos cuenta, nos están determinando ciertas
conductas y ciertos modos de pensar. Entonces, él, esto de las creencias
realmente lo trae a colación para decir que, y yo creo que ahí es como la
excusa para decir lo que quiere decir después, ¿no? Él dice que durante
tres siglos casi estuvimos bajo la creencia del paraguas, bajo el que
estuvimos viviendo, ¿no? Es la creencia de que el método matemático y
físico, es decir, lo que es hasta en ese momento el método científico,
nos hizo creer... Que ellos tuvieran que tener las respuestas a todas las
preguntas de lo que dice el ser humano. Y esto lo vimos en el manual, ¿no?
Y esto él lo dice. En el 2 de... Sí. Entonces, y él lo dice en qué
filosofía lo vuelve a retomar. Entonces, en lo que es el punto 1, 2 y 3,
él maneja esto que nosotros lo vimos en el manual. Yo los estoy poniendo
en relación, ¿no? En cambio, este método nos hizo creer que ellos iban a
tener todas las respuestas. Incluso llegó un momento en que hubo una
ciencia de la espiritualidad, y ahí hace un poquito de referencia al
idealismo alemán, en donde bajo el paraguas del espíritu iba a dar la
respuesta de qué es el ser humano. Y ninguna de ellas pudo contestar las
preguntas más importantes o aquellas que nos atraviesan. Y la que él se
plantea, y aquí ahora sí ya me dejo de preámbulos, lamentablemente este
era el preámbulo, cuando hacen una ponencia, o sea, ustedes ponen en
posición a los autores, bueno, voy a hablar de esto, ¿no? Hacen todo este
reto de, bueno, en este autor se trata de esto, pero a mí lo que nos
interesa entonces es lo siguiente, ¿no? Las preguntas, las famosas
preguntas que vengo siempre diciéndoles. Es muy importante que encuentren
qué se esté preguntando el autor. Porque si no logran comprender cuáles
son las preguntas que se está haciendo el autor, no van a entender nunca
lo que le están diciendo. Un autor siempre en sus textos, sobre todo en
filosofía, es una contestación a algo que se está preguntando. A veces
la pregunta parece firmular, otras veces no. Entonces, lo que se está
preguntando Ortega, al menos en este texto, porque en el otro sabemos lo
que se está preguntando, que es la vida, ¿no? Acá, en este texto, lo que
él se está preguntando es ¿en qué consiste ser humano? Esta es una de
las preguntas que no fue capaz y nunca va a ser capaz de contestar la
ciencia. Es una de las preguntas que Marta, que es de
antropología-filosofía, que es ¿en qué consiste ser humano? ¿En qué
consiste su persistir y resistir? Persistir, permanecer, persistir y
resistir. Básicamente, la pregunta es ¿en qué consiste su vivir? ¿Vale?
Esto más o menos. Si después tenemos tiempo, yo acá me traje los pasajes
que quisiera. Esto está en las páginas más o menos. Miren, el salto
hasta aquí, recién aquí él se mete en tema. Capítulo 7 o tema 7,
¿vale? Entonces, acá él dice, acá es, ¿por qué el hombre no tiene
naturaleza? Acá viene de lo que venía él diciendo, de que las preguntas
de las ciencias naturales, cuyo método es el matemático y el físico y el
método científico, que responde a las matemáticas y a la física, y en
algunos casos a la lógica, llega a esa conclusión, ¿no? Porque vamos a
hablar de la ciencia, porque dice que el hombre no es un cuerpo, o sea, la
persona, el ser humano no es un cuerpo. Bueno, vamos. Los cuerpos serían
los cuerpos. Los cuerpos, vale. Entonces, ¿por qué el hombre no tiene
naturaleza? Porque el hombre, esto es una contestación a lo que veníamos
diciendo antes, porque el hombre no tiene naturaleza, el hombre no es su
cuerpo que es una cosa, ni es su alma, psiquis o conciencia o espíritu,
que es también una cosa. Esto es toda una refutación, ¿vale?, a lo que
no leímos juntos, que ustedes cuando, porque quiero que vayamos a lo que
me interesa, que es el tema de la biografía y la vida. Él está acá
dando una explicación de por qué. ¿Por qué no nos podemos pensar ni
como cuerpo, como nos puede llegar a pensar la biología o las ciencias que
dice que el ser humano, no sé, es cuerpo, o bien, o que todo se reduce?
¿Se acuerdan cuando veíamos la cuestión de los neurólogos, el tema de
los neurólogos que nos llevan a que todo, hasta el amar, es una conexión
química? ¿Vale? Él está diciendo esto. No nos convertamos en cosas.
Esto lo hemos visto. A lo largo del manual. No nos convirtamos en cosas, no
nos convirtamos en objetos. Nosotros trascendemos esa objetividad todo el
tiempo. No podemos nunca ser reducidos. Pero ni siquiera si hablamos de
alma, ni siquiera si hablamos de espíritu, porque si hablamos de que somos
alma o espíritu, ya nos estamos cosificando. Estamos tomando el alma y el
espíritu como si fuese una cosa. ¿Sí? Entonces, el hombre no es cosa
ninguna. Sino un drama. Y aquí es donde tenemos que empezar a leer porque
es lo que nos marca Javier en el manual, ¿sí? Su vida, un puro y
universal acontecimiento. Que acontece a cada cual y en que cada cual no
es, a su vez, sino acontecimiento. Todas las cosas sean, las que fueren son
ya meras interpretaciones. Esto lo dirá después Nietzsche. Que se
esfuerzan en dar lo que encuentran. El hombre no encuentra cosas, sino que
las pone o supone. ¿Sí? Entonces, pónganse página 36. Aquí es donde
ustedes tienen que empezar a leer. No digo que no lean lo anterior, porque
en lo anterior él va a refutar todo lo que se vino estudiando. Y esa
refutación les va a ayudar a ustedes para leer en el manual cuando leamos
ese momento en que hay una crítica al cientificismo. Ya no me acuerdo en
qué tema era, pero hay toda una crítica. Aquí lo van a encontrar todas
esas críticas. ¿Sí? Dichas por Ortega. Javier replica lo que está
diciendo Ortega en este caso. Entonces, pero donde van a ver la cuestión
del drama como vida comienza acá. En el punto 7 es donde él va a comenzar
a hablar de lo que es su posición. ¿Sí? Entonces, vuelvo al texto que yo
acá lo tengo ya masticadito. El ser humano se encuentra existiendo. Y al
dar cuenta de su existir, lo único que acontece es no tener más remedio
que hacer algo para no dejar de existir. Palabra clave. Hacer y quehacer.
Las dos que no dicen lo mismo dicen lo mismo. El hacer y el quehacer. Ese
juego, el castellano, recuerden, Ortega es un gran escritor. Él escribe
ensayos. En el ensayo, una de las características del ensayo es que
utiliza muchísimos recursos literarios. Topos, que son propios de la
literatura. Las aportaciones. La propia, es el primero que lo hace en
lengua castellana. Por lo menos tan evidentemente, ¿no? Entonces, presten
atención al hacer y al quehacer. Y no son sustituibles. ¿Sí? Aunque
estén diciendo lo mismo. Un hacer que determina las decisiones que tomamos
en cada caso. Y que van configurando el entramado de mi vida propia. Porque
una cosa que nos va a repetir hasta el cansancio. Ortega, ¿tanto en qué
filosofía? ¿En qué espira? ¿O en este texto? que es siempre que
hablamos, hablamos de la vida propia de una persona, de un ser humano, de
un individuo. No podemos hablar de vida como si fuese una universal.
Solamente podemos sacar ciertas características, ciertos rasgos, pero si
hablamos de una vida, hablamos de una biografía, no de universales.
Entonces, y esto lo pongo en negrita, copian, el hombre es el ente que se
hace a sí mismo en un mundo de posibilidades. Estas posibilidades son las
circunstancias que me circundan y son también las que voy creando desde
estas que son donadas. Es decir, las circunstancias es lo que me circundan,
por eso es tan bonita la vida, es tan bonita la palabra. Son donadas. Él
la va a hablar siempre de circunstancias acá, pero siempre que escuchen la
palabra circunstancias en Ortega, piénsenlo como una acción vital. Las
circunstancias nos circundan. Cuando algo nos circunda, nos rodea en
nuestro marco, en nuestro límite, un límite necesario para ser humanos,
con el que nos tocamos. Pero a la vez, y con el cual entramos en tensión,
pero que necesitamos para el qué hacer diario. Entonces hay un juego ahí
de tensión. Lo vamos a leer más adelante. Yo lo voy a leer, ustedes lo
van a escuchar, pero estamos escuchando y leyendo juntos. Esto está más o
menos, esto que estoy diciendo, póntenlo, más o menos está por la
página 39. Yo les voy diciendo más o menos, ven que acá está el punto 1
y punto 2. ¿Vale? Dice, invento proyectos de hacer y de ser en vista de
las circunstancias. Esto es lo único que encuentro y que me he dado. La
circunstancia, lo que me circunda, lo que me delimita. Se olvida demasiado
que el hombre es imposible. Y acá dice, y esto van a leer lo que vengo
después, lo voy a explicar mejor, que el hombre es imposible sin
imaginación y sin la capacidad de pensar. No tiene la capacidad de
inventarse una figura de vida, de idear el personaje que va a ser. Aquí
todavía no habló de biografía. Pero ya nos está poniendo en... Aquí ya
tienen que ustedes leer lo que después va a decir de biografía. La
capacidad de imaginar, no como imaginar, como fantasear, sino de hacer
imágenes, de hacer configuraciones. Un proyecto, cuando él hable de
proyecto, no solamente nos proyectamos hacia el porvenir, no solamente
planificamos en esta vida, sino que nos imaginamos, nos hacemos una imagen,
una configuración, una composición. En una composición, y esto es muy de
Heidegger, y también creo que está en Fuser, uno lo sé muy bien, creo
recordar de cosas que escuché de Fuser, esa composición está compuesto
de relaciones. Tiene que ver con las circunstancias, con posibilidades, con
las capacidades, con el que tengo al lado. Siempre que piensen en
composición y configuración, piensen en todas las relaciones posibles que
hacen a nuestra propia vida. No solamente es el proyecto vital, que estudio
filosofía, para gratificar mi vida, para atender, porque soy un sabio y
quiero saber, es lo que me estimula. Eso es una proyección. Pero además
está la configuración, en dónde te gustaría verte, dónde me veo, de
dónde vengo. Y hay algo que se partí de lo de la trascendencia, ¿no?
Sí. Es un cúmulo de, o sea, para trascender tienes que tener
conocimientos, tienes que tener bendiciones, tienes que haber asimilado,
¿no es cierto? Sí. Y entonces eliges qué es lo que quieres ser.
Trasciendes a todo eso. Acuérdense lo que vimos en este segundo encuentro
cuando tuvimos, y Noé nos explicó. Tengamos mucho, yo siempre, a la
palabra, es verdad, yo la palabra trascendencia siempre es una palabra que
la intento de evitar sobre todo cuando tengo que enseñarles algo. Porque
sé que... se puede utilizar de diferentes modos en cada uno de los
filósofos. Yo, con respecto a Ortega, no he leído en ninguno de estos
textos la palabra trascendencia. La menciona aquí y allá, una vez, para
aclarar algo. Pero yo no sé, en Ortega, qué tan importante es la
cuestión de la trascendencia. Yo le puedo preguntar a esto a Noé, que
conoce mejor a Ortega, de eso fue su tesis doctoral, para que cuando... de
una clase, pues yo le pedí que, a ver si los logra hacer, prepare para
ustedes una conferencia de Ortega y otra de Fenomenología. Y que menciones
si la cuestión de la trascendencia está presente y qué tan importante es
eso en Ortega. Yo te digo lo que sé de los textos que he leído, pero sí
tiene que ver, yo preferiría que lo pensaras, si vas a pensar
trascendencia con este, que vos lo dijiste muy bien, el ir más allá de
nuestros propios condicionamientos, intentar de trascender, de ir más
allá de lo que se nos impone. Aunque no lo dijiste, pero... Yo creo que va
a leer muy bien en qué es vida, es que no podemos trascender de nuestra
propia vida. Nosotros estamos siempre viviendo nuestra vida y de ahí no
podemos salir. No podemos trascender a un... porque obviamente a una vida
post-mortem o estamos en contacto con una debilidad más allá de nuestra
propia... no hay nada más allá de nuestra propia vida. Entonces, ¿qué
es? Ni siquiera la vida del otro. La vida del otro es por lo que me choco,
¿sabes? Pero... y la hago... La hago propia de mi propia vida desde la
efectividad, ¿sí? Pero... o de las relaciones laborales, creo que
también es una efectividad. Entonces, bueno, entonces, en esa
trascendencia... Entonces, esto que estamos aquí en la página 39, aquí
entra en juego ya el tema de las posibilidades, ¿no? Y ser libre, y esto
marqué porque me parece interesante, ser libre quiere decir carecer de
identidad constitutiva. Aquí lo que está marcando es la de una
subjetividad fija. No tenemos una identidad previa. La única identidad que
tenemos en la que nos vamos haciendo, viviendo, ¿vale? No está adscrito a
un ser determinado. Poder ser otro del que se era y no poder instalarse una
vez y para siempre en ningún ser determinado. Y esto es lo que te digo con
respecto a la trascendencia porque en algunos autores esto es ir en contra
de la trascendencia. En algunos autores, ¿entendés? Lo único que hay de
ser fijo y es el ser libre es la constitutiva inestabilidad. ¿Sí? A ver
acá que puse como nota. Ah, aquí te puse porque vos me habías dicho con
respecto al libre albedrío que tuvieras cuidado a partir del siglo XX,
tenés mucho cuidado con el libre albedrío. Porque el libre albedrío, por
ejemplo, sí es una de las grandes discusiones porque Dios ya tiene un
destino para nosotros. Ya tiene algo configurado para nuestra propia vida.
Mira, ¿entendés? Solo que nosotros no sabemos, el libre albedrío es que
nosotros no sabemos cuál es ese destino. Entonces vamos tomando
decisiones, pero a eso ya tenemos algo destinado. Solo que como no sabemos
cuál es nuestro destino, lo único que tenemos es poder elegir cada día,
toma una decisión, pero hay un condicionamiento propio del que yo
desconozco. Y ese desconocimiento es lo que a mí me permite, el libre
albedrío. Caemos, según qué rama de la teología, pero caemos en el
pecado cuando vamos en contra de eso a lo que estábamos destinados, que
siempre va a ser a nuestro bien. Por ejemplo, pero ni siquiera, porque vos
podés estar destinado a ser ladrón para después redimirte como ladrón y
ser maestro de no sé qué. Porque si nunca saliste de ser ladrón, tu
libre albedrío no te permitió, que eso, bueno, son las grandes
discusiones dentro de la teología. Bueno, tenemos libre albedrío, pero al
fin y al cabo terminó teniendo una vida desgraciada. Ah, pero porque
estuviste en contra de tu destino. Entonces para qué me dan el libro de
Dios? Para que puedas vos libremente llegar a ser una buena persona, porque
es la forma de ganarse el cielo. Entendés? El que vos elijas ganarte el
cielo. Eso es un poco entonces lo mismo que lo que hablábamos de la
trascendencia, porque claro, muchos doctores. Eso es el libre albedrío. Es
el general de la humanidad. Y yo creo que. Y Ortega, en este caso, habla
quizás de esa trascendencia, pero a nivel individual, la trascendencia es
diferente en cada sujeto. Sí, ya te digo que yo creo que lo que lo que
dice que acá, que es lo que es ser libre y la constitutiva inestabilidad,
es decir, acuérdense que el decidir. Lo que subyace al decidir, digamos,
es. Y esto es importante, no es que la libertad es lo primero que tenemos.
Lo primero que tenemos es que tenemos que hacer. Entonces, la decisión
subyace al hacer. Lo que prima es la necesidad de hacer. Como tenemos que
hacer cosas, hacer una vida, en consecuencia decidimos qué es lo mejor a
realizar. Pero lo que realmente, el ser libre es la constitutiva
inestabilidad de lo que nunca sabemos qué es lo que va a tocarnos en la
próxima vuelta de esquina. Entonces, yo acá lo que les pongo es la
incertidumbre. Entonces, yo os acuerdo las preguntas primeras. El ser
humano persiste en su capacidad de mutualidad, es decir, de poder ir
cambiando. En su capacidad de cambio y de adaptación. Eso es en lo que
permanece, eso es lo que persiste en él todo el tiempo. Esa capacidad, ese
no ser fijo, ese poder adecuarnos a cómo viene el viento. Si no soyamos
capaces de poder en cada situación que se nos va aconteciendo, en cada
circunstancia que va apareciendo, no somos capaces de adaptarnos a ella, es
que morimos. Entonces, ¿qué es lo que persiste? Entonces, lo único que
permanece, y aquí tiene que ver lo que dice, lo único libre es la
constitutiva inestabilidad, es que nosotros podemos ir a juego con esa
inestabilidad. Sabemos jugar en lo inestable. ¿Vale? Entonces, y el ser
humano resiste en su capacidad de creación y producción. Su resistir y
persistir es en lo que consiste su voluntad. Vivir, el hacerse a sí mismo.
Esto es lo más propio del ser humano. Esto lo va a repetir y lo va a
repetir una y otra vez. Lo más propio del ser humano es el hacerse a sí
mismo. Cito de vuelta, estas son las palabras de él. No digamos pues que
el hombre es, y aquí está discutiendo con Heidegger, sino que vive.
Acuérdense que Heidegger es Tassensai, ser ahí. Lo que él dice es. No
digamos pues que el hombre es, sino que vive. Un vivir, cabarca, y esto lo
voy a seguir explicando un poquito después. Acá simplemente lo menciono
como él lo menciona en este texto, pero que realmente él después en qué
es vida lo recoge, creo que en qué es filosofía también, y lo toma de
Dilltey. Es, que me parece que es muy importante, su modo de comprender la
temporalidad. Un vivir que abarca un tiempo pasado, un presente y un tiempo
por venir. Nos comprendemos en esta sucesión temporal. Él entiende la
temporalidad como suceso. Nos contamos nuestra propia historia en sucesos
impregnados de experiencias vitales y decisiones. Se va haciendo un ser, y
él la llama así, serie dialéctica de sus experiencias. Entonces, esto
apunta, no vamos a ir a leerlo para ahora, no terminar tan tarde, esto lo
van a encontrar en la página 48, 49 y 50, el tema de la temporalidad. Se
va haciendo un ser en la serie dialéctica de sus experiencias. Entonces,
continúo y después voy a retomarlo, ¿vale? Esto aquí lo dejé anotado,
pero más tardecito, cuando veamos DILTE y un poquitito de DILTE, lo vamos
a entender mejor. Simplemente tengan en cuenta que siempre que encuentren
la palabra dialéctica, estén pensando siempre a la vez en tensiones. En
oposiciones, a veces como opuestos, pero otras veces no como opuestos. Sí,
pero sí siempre en la tensión. Un otro que me pone en... A veces en la
serie dialéctica temporal, la serie es temporal, la dialéctica, la
tensión se da entre lo que fue, lo que es y lo que será, ¿no? Pero lo
que él habla de una serie dialéctica es que hay una concatenación y
siempre es secuencial. Y eso sí me interesa porque otros filósofos no van
a entender el tiempo como secuencia. Él sí. Y es importante para que
entendamos de por qué nuestra vida es narración. ¿Por qué? Porque
una... Una narración siempre es secuencial. Es el... La estructura de una
narración es secuencial. Entonces, la historia del ser humano siempre
cambiante, abierta al porvenir desde un pasado inmutable que le señala,
que no se señala, un quién desde el cual avanzar. La vida que yo sé mía
siempre es pasado. Y eso que fue no lo... No puedo cambiar aunque llore,
patalee y diga qué cagada que me mandé. Por favor, no podés. eso que es
pasado no vale pero estamos en la cuantica el día que vivamos en la
película esta de la del tipo este que el Tom Cruise que viaja al espacio
quizás sí pero no estamos todavía aquí estamos en un tiempo en que la
cagada que te mandaste o la lo que disfrutaste o la persona que perdiste o
incluso lo que hiciste bien eso está ahí fijo en tu biografía y con eso
desde eso vas a poder comprender tu presente y vas a poder proyectarte a tu
futuro pero no ese pasado es inmutable es tu punto incluso fijo incluso
cuando estás perdido en la vida volver a ese punto fijo que ya fue te
ayuda muchas veces a avanzar de vuelta a volver a él para algo no sabes
que voy a volver aunque no puedas volver si podés volver emocionalmente no
me gusta como soy ahora entonces pero me gusta que como era en aquella
época vale que puedo hacer que pasó en mi vida para que yo ahora sea esto
y no me esté gustando puedo volver ver lo que pasó y luego no sabes que
quizás tenga que curar todas esas heridas puedo sañar todo eso pero no lo
puedo cambiar si entonces este ser viviente acuérdense que estamos
pensando la biografía estamos dentro vamos a encontrar encaminándonos a
la noción de biografía este ser viviente se encuentra circundado por
otros hombres y por otras mujeres y una sociedad de pertenencia y aquí
están los valores ¿no? ya leímos al principio que impregna sus
decisiones y este tema también del valor es importante en DILTE que
impregna sus decisiones y comportamientos esta circunstancia que lo
circunda le da un contexto una realidad ajena a la propia pero le permite
apropiarse de su propia realidad lo sostiene en su hacer lo que es y en lo
que puede ser entonces y aquí ya estamos llegando al final de este texto
ya estamos en la página 62-64 aquí es donde a ver que digo aquí es donde
Acá lo traigo en la página 44. ¿Se acuerdan que yo les mandé a leer
algo de Camus? Y Camus habla de la cuestión del absurdo, ¿no? Entonces,
en la página 44 leí algo de eso, ¿no? El hombre europeo sigue siendo
todas esas cosas, porque venía hablando de todas esas creencias que
tenemos, la imagen, ¿no?, que se acuerdan que tenemos de nosotros mismos,
pero es en la forma de haberlo sido, acá está el haberlo sido. Si no
hubiese hecho esas experiencias, si no las tuviese a su espalda y no las
siguiese siendo en esa peculiar forma de haberlo sido, es posible que ante
las dificultades de la vida política acá se resolviese a ensayar con
ilusión alguna de estas actitudes. Por haber sido algo es la fuerza, y
aquí está la importancia de este pasado. Haber sido algo es la fuerza que
más automáticamente inicia. Impide ser, ser algo en el sentido de ser
otra cosa diferente, ¿no? Entonces, y aquí está el juego del absurdo.
¿Es este un conocimiento lo que hemos sido en la memoria de los conservos?
Bueno, aquí está a ver la página que les dije donde está hablando de
todo esto, la cuestión de cómo el pasado, pero tienen que jugar acá con
un tiempo verbal que él lo va a decir al inicio y que es importante.
Cuando piensen el pasado, piénselo en gerundio. ¿Sí? No piensen en un
pretérito imperfecto, sino que en forma de gerundio. El haber sido, lo
sigo siendo, ¿no? Jueguen con el gerundio. Sí. Siempre que estén
pensando el pasado, jueguenlo. Esto es algo muy de Heidegger, que Heidegger
está todo el tiempo jugando con los gerundios. Entonces, bueno, y lo
toman, ¿no? En ese haber sido, lo sigo siendo. Lo sigo siendo es bueno. A
mí me encanta. Esa frase, ¿no? Somos lo sigo siendo, ¿no? Es eso que del
pasado permanece, sigue estando en acto en nuestro presente. Por eso es tan
importante que sepamos qué fue, eso ha sido, qué sigue siendo, ¿no? O lo
haber sido ya es un pasado que, de haber sido posible, ¿no? Y ahí ya
están bien esas posibilidades que se mantienen abiertas y que son
circunstancias que nos están circundando sin saber, ¿no? Entonces, bueno,
hay como unos juegos de lenguaje. que son bastante importantes, ¿no? Voy a
ver si estas notitas, si es algo importante hasta, bueno, esto está en
diálogo con Heidegger, el hombre no es sino que va siendo, ven que de
vuelta está el gerundio, porque no es que se cierra, por eso decía
Lectal, no es que lo pasado a mí no soporto cuando se, no, el pasado
pisado, el pasado lo he dejado atrás. No, el pasado no se deja atrás
nunca. No podés nunca dejarlo detrás. Obviamente no podés permitir que
las heridas pasadas te estén comiendo la cabeza en el presente. Andás al
psicólogo, obviamente, si ves que el pasado te está afectando, que te
está haciendo daño, sí, para eso está el psicólogo, chapó por ellos.
Pero el pasado es lo que nos hace ser lo que somos hoy, lo que nos permite
proyectarnos a un futuro. Entonces va y, bueno, eso es el juego que
tenemos. Tienen que tener en cuenta con el pasado. Entonces, el hombre no
es sino que va siendo. Y esto, esto y lo otro, va siendo esto y lo otro.
Pero el concepto ir siendo es absurdo, porque acá lo que discutía es que
no podemos decir ir siendo está mal, sino porque se dice va siendo, ¿no?
Y es verdad que esos son los juegos mínimos del lenguaje que nos permite
el castellano, ese va. Está hablando de que nosotros estamos yendo. El ir
siendo es como si estuvieras hablando de algo va siendo, una cosa va. Es
una cosa muy dinámica. El ir siendo, el va siendo habla que nuestra vida
nos está conduciendo a hacer algo, ¿no? Ahí está el juego del va y el
ir, que lo está mencionando un poquito más a donde estoy. Es decir, el ir
siendo es lo que sin absurdo... Llamamos vivir, ¿no? No digamos pues que
el hombre es, sino que vive. Bueno, está en contra totalmente de la
cosificación. Claro, esto es toda la discusión con la cosificación,
¿no? Frente a la razón física-matemática, veis, ya estamos en la Paxana
49, hay pues una razón narrativa. Después la va a llamar razón vital.
Pero decir razón narrativa... Y decir razón vital es decir lo mismo.
Porque la vida es una narración. Por esta cuestión, es una historia que
va fluyendo y se va entramando. Entonces tienen que jugar con la palabra en
la trama, el entramado, hacer y qué hacer. Para comprender algo humano,
personal o colectivo, es preciso contar una historia. Esta historia, este
hombre, esta nación hace tal cosa y es así. Nación, nosotros somos una
nación y es así porque antes hizo tal otra y fue de tal otro modo. La
vida solo se vuelve un poco transparente ante la razón histórica. Esto lo
va a decir después Diddy Stay y lo dice ahora acá. Solamente en la
narración de nuestra historia, nuestra propia vida, podemos dar cuenta de
ella. La autoreflexión, el reflexionar no es simplemente visionar, es
narrarnos nuestra propia vida. Entonces, y así me voy ya rápidamente,
62-64, porque quiero que terminemos juntos sin que se me vayan. Ya estamos
aquí al final, 62-64, es lo que voy a explicar ahora. Este ser viviente se
encuentra circuncidado. Circuncidado, entonces, por otros hombres y una
sociedad de pertenencia que impregna sus decisiones y comportamientos. Esta
circunstancia que lo circunda le da un contexto, una realidad ajena a la
propia, pero que le permite apropiarse de su propia realidad. Lo sostiene
en su hacer lo que es y puede ser. El hombre se ve obligado a tenerse a su
propia realidad, a su propio vivir, a hacer lo que hay que hacer y evitar.
Hacer cualquier cosa. Descubrir la trayectoria necesaria de nuestra vida
forzada en una circunstancia única, ineludible. Tan solo en esta
apropiación será la vida verdaderamente nuestra, cuando nos apropiamos de
nuestras circunstancias. Esta razón vital, este poder interpretarse en el
propio vivir mi vida, es el carácter. Es el carácter hermenéptico de la
filosofía orterguiana. El concepto biográfico de la vida humana que
sostiene... que sostiene Ortega, tiene tres grandes rasgos esenciales. La
vida biográfica, la vida biográfica, que es dramática. Y aquí vuelvo a
lo que ya se dijo. Es decir, un yo que tiene que ser algo. Porque él habla
del yo, no reniega a Ortega del yo. Lo sé que dice que es un yo narrativo,
es un yo subjetivo. Un yo cuya identidad siempre es reflectiva. No tengo
identidad hasta que no alegro hacer una lectura narrativa de mi propia
vida. Pero hay un yo. Pero lo que no es, es el yo de Fichte. No es el yo de
Hegel. Ni siquiera es el yo de Descartes. Y eso que él, en su
metodología, recoge la metodología de Descartes. A él le gusta
Descartes. Pero no es quien sos hoy. Es él. Vivo, entonces soy. Y porque
soy, pienso. Ese parámetro muy bueno de las asimilidades. Sí. Muy bueno.
Sí. También lo mandaste a su rayada. Sí, sí, sí. Yo esto se los voy a
colgar ya todos sus rayaditos. Entonces, esta razón vital. Y ya ahora me
estoy metiendo en el otro texto que es vida. Que este texto se lee muy
bien. Y aquí. Esto es una lección que es oral, se grabó y se
transcribió. Se van a dar cuenta la oralidad porque repite muchas veces
algunas cositas. Y vuelvo, porque es parte de lo que dijeron que yo me
repito y vuelvo a explicar lo mismo. Y él vuelve a explicar lo mismo. Es
esa cuestión de oral que se pasa escrito, pero se nota un montón que es
oral. Entonces, yo ahora lo que voy a leer ya estoy acá. Sí, ya me salí
del otro y me vine a este. Porque es verdad que él en este sí explica un
poco lo que es biografía, pero no tanto a mí me queda bailando lo que es
vida. Que lo menciona mucho y dice un poquito. Pero entonces me fui a qué
es vida para entender un poquito mejor justamente la anterior. Entonces,
esta razón vital. Bueno, este diálogo, esta lección dialoga mucho con
qué es filosofía. ¿Vale? Entonces se leen juntos ese texto. Así que si
leen los dos juntos van a ver que uno y otro se remiten al uno y el otro.
Entonces, esta razón vital, este poder interpretarse en el propio vivir mi
vida es el carácter hermenéutico de la filosofía texana. El concepto
biográfico, papá, la vida biográfica es dramática, es decir, un yo que
tiene que ser alguien, está destinado en su quehacer, está destinado en
unas circunstancias destinadas históricamente, más el imprevisible factor
del azar. Ese es el drama, es decir, que estoy arrojado a una vida, que no
elegí, que no elegí vivir, no elegí respirar, ¿no? Ahí, ala, mis
padres decidieron por mí, te toca vivir, toma, ahora hazte con la tu
propia vida. Es bastante agustioso ya de por sí. Entonces, pero no
solamente eso, sino que además hay unas circunstancias que si son amenas y
tenemos suerte, si nacemos en Europa o en Latinoamérica más o menos, si
tenemos suerte y vivimos en una familia y en un pueblo más o menos sano,
bien. Pero si te toca vivir en otro, te toca nacer hoy en Gaza o te toca
nacer en Israel, en Irak y todo lo que es en esa zona, ¿qué te quieres
matar? ¿Por qué? Pues por el pibes, ¿qué culpa tuvieron? Nada, les
tocó vivir ahí, en esas circunstancias, ¿no? Entonces, o sea, eso
también, y ni hablar de que, o de que tenos a vivir en una familia
totalmente... ...totalmente dogmática, sea la religión que sea, Dios
mío, después salir de esa, joder, qué difícil, ¿no? Y a todo esto, no
solamente eso, sino que además el factor del hacer, que esté la marinera.
Entonces, por eso él dice que una biografía es dramática, ¿no? No de
alegría a la que una se ponga. Pero, y esto es importante, es a la vez una
vivencia, yo puse acá, entitativa, pero realmente porque él habla de ente
en algún momento, pero realmente lo que él dice es oral. Es decir, él, y
él acá está un poco discutiendo con esa, y lo va a hacer muy claro acá
en este texto, él quiere, como en el otro texto está discutiendo o está
recetando todo lo que es la metodología física, científico, matemática,
él en esta lo que quiere es zangar, volver a unir eso que les dije que
pasaba con Descartes. De Descartes trae una gran herida, que es la
diferencia entre lo que es el cuerpo y el alma. Interior, exterior. Ni
hablar de todo lo que va a crear consigo la subjetividad. Entonces, lo que
él va a intentar en este texto de qué es vida, intentar de que eso... Que
cortó, él lo va a intentar de coser de vuelta. No, nosotros vivimos la
vida con el cuerpo. Estamos todo el tiempo. Nuestro cuerpo es el que
produce. Nuestro cuerpo es el que hace. Nuestro cuerpo es el que relaciona.
Nuestro cuerpo es el que siente. Entonces, es muy corporal esta vida. En
tanto y en cuanto es sintiente. Es una vida sintiente. Entonces, se vive en
un mundo de realidades ajenas a la propia. De entes dispuestos al uso de
cuerpos sintientes. Que siento como siento mi cuerpo. Un mundo que se me da
en su propia resistencia. Entonces, esto que digo que es una vivencia
entitativa. Por eso también no está malo de entitativa. Dice que, por un
lado, nuestro cuerpo. Lo que ya les expliqué. Por otro lado, se cuenta con
otros. Que también sienten como siento yo el mío. Y siento yo el cuerpo
de los otros. Y a su vez, me encuentro en un mundo lleno de objetos. Y de
cosas. Cosas que están dispuestas a mi uso. Entonces, esas circunstancias
que él haga. Ese mundo es un mundo de entes. Es un mundo de cosas. Pero de
cosas vivientes. Y que son parte de mi propio. De mi propia vida. Que
adquieren un sentido y un significado en el uso que yo le hago. Es decir,
para mí. Una, y aquí lo voy a repetir. Una vez el ejemplo de la silla.
Una silla pasa a ser silla porque me siento en ella. Es decir, una cosa
pasa a ser cosa. Y tiene un significado. No porque sepa que hay algo que se
llama silla. No, hasta que yo no me senté en la silla. La silla pasa a
ser. Pasa a tener un significado en el momento en que yo me siento en ella.
Que la uso. En el momento en que me relaciono. Aunque me la choque. Aunque
vaya caminando por la calle y me choque una columna. En ese momento
apareció la columna. Y hay una columna que se me resistió al paso.
Entonces, ese mundo de cosas es un mundo de cosas. Al uso, pero que
también de resistencia. Esto es muy fenomenología. Esto ya casi como
estamos en Merleau-Ponty. Cuando lean todo esto del objeto, estamos mucho
en Merleau-Ponty. Bueno, y es una vida dinámica. La vida se me da en un
constante devenir. Y eso tiene que ver con el tema de la temporalidad.
Entonces, este modo, esta vida tiene tres rasgos. La biográfica, la
propia, en tanto mundo de objetos, de cosas, de personas, de sujetos
corporales como el mío, y además tiene esta cosa de vida que nos damos
cuenta en que es un contacto pulir. Yo no, y él lo va a decir y lo dice,
nunca puedo percibir la propia vida. No puedo, no puedo captar con mi mente
la vida. Como no puedo captar el tiempo. Vivo la vida, vivo el tiempo, pero
nunca puedo, ni siquiera puedo sentir el tiempo, ni siquiera puedo sentir
el paso del tiempo. Lo único que sé es que me veo más vieja y digo,
joder, ¿no? Es cierto, ¿de dónde salió esta papada? Y hoy sí, que
tofón, ¿no? Entonces ya tocó, ya tocaba, ¿no? Entonces... En ella el
sentido o razón, y aquí está por qué decimos razón vital o razón
narrativa, es decir, sentido o razón de ser. Razón de ser. Este es el
sentido. Cuando vean en él el sentido de la vida. La razón de ser. Porque
la vida es siempre la vida de alguien. Mi vida. Vivo, soy. Y aquí está el
cambio que él hace con respecto a Descartes. No es que pienso, soy. Vivo,
soy. La vida humana como fundamento del ser, del ser humano. Tiene ella
misma esta estructura, y esto es importante para entender por qué es
biográfica, por qué es narrativa. Es porque la vida humana tiene una
estructura hermenéctrica. Esta estructura vital de sentido es lo que
propicia que pueda ser narrativa o dialéctica. Es decir, que pueda ser
narrada. La vida misma se da como narración. Se da como interpretar. Por
eso la podemos vivir biográficamente. No se nos da caóticamente. Se nos
da en una configuración. Y se nos da en una configuración narrativa. Por
eso él dice secuencial. Esto es tilte. La biografía es razón, entonces,
la biografía es razón hermenéutica, es decir, interpretativa, que busca
hallar el sentido vocativo y con esto digo vocación y aquí lo va a
explicar y si puedo llegamos lo voy a explicar, no es vocación en el
sentido que estamos acostumbrados. Entonces, hallar el sentido vocativo de
esa vida mía tramada en unas circunstancias y aquí está otra palabra
clave que les vengo diciendo, ¿no? Mi vida se trama en unas
circunstancias, se va anhelando en unas circunstancias. Unas circunstancias
que me trascienden, que pertenecen a una época y a un lugar, esas
circunstancias me las apropio. Pero realmente no son propias, me las
apropio en mi vivir, pero me trascienden en cuanto que pertenecen a una
época. Yo comparto con vos y con vos una misma epocalidad, por lo cual
compartimos unas mismas circunstancias, por lo cual nos podemos comprender,
¿sí? A pesar de que cada uno tenga un horizonte. Por supuesto, pero es
como si fuesen superposiciones de horizontes. Sí. Hay un gran horizonte
que nos circunda y en ese horizonte van apareciendo otros horizontes,
digamos, más inmediatos, ¿no? Que se van cumpliendo. Esto es
fenomenología. Aquí hay fenomenología. Todo esto es fenomenología y un
poquito de despeño. O un poquito mucho. Entonces, que me trascienden,
bueno, descubierta para poder… Entonces, en una época… En una época
hay un lugar y las cuales deben ser también descubiertas para poder
apropiarme de ellas. Y desde ellas, desde estas circunstancias, proyectar
mi quehacer. La vida humana es realidad realizada. Aquí estoy en este
texto, ¿eh? Que es vida. Y es por lo que puede ser fundamento y principio,
la vida humana, ¿eh? Fundamento y principio de comprensión y sentido de
las cosas. Es decir, la propia vida da razón de sí misma, de manera que
toda una vida… La vida humana será solo o solo puede ser comprendida
desde esta vida misma. Y con ello, cuando decimos, y en este sentido, en
esta vida que me puedo comprender es una vida que es mi misma vida, que
solamente la puedo dar cuando me apropio de ella, pero que a la vez va
fluyendo, ¿no? Es como que es una vida, él intenta todo el tiempo decir,
porque no quiere caer en la dicotomía de decir, hay una vida más allá de
mi propia vida que fluye y yo soy como una hojita en ese fluir. ¿No? Él
quiere que no lo veamos así, pero a la vez hay una vida que es así. Es
decir, hay un vivir que no puedo, que va todo el tiempo fluyendo y yo voy
en ese fluir. Y él dice, somos náufragos, ahora lo vamos a leer. En esa
idea de ser náufragos, es esa idea de que cuando, y esto es muy de cuando
navegan esas naves, estuvieron, cuando uno navega... Y uno está
náufragando, uno se apropia del río o del mar cuando sos capaz de vos
direccionar tu propio barco. ¿Entendés? Cuando podés tomar el viento,
tomar la manera e ir con tu cuarto, con tu barquito, a donde vos querés, a
tu horizonte, ¿no? Vos te pones un horizonte al cual querés llegar, ¿no?
Para eso están las brújulas, o antes habría otra cosa. Bueno, vos
querés... Es decir, a ese punto. Entonces vos tu marco, que es tu proyecto
vital, tú lo vas poniendo en esa dirección. Y entonces vos te apropiás
de la marea y te apropiás del viento para que te lleve, ¿sí? Y entonces
es cuando él dice, haces tu bien. Entonces él, claro, no quiere, y por
eso yo les digo, no quiere que caigamos en la dicotomía de que hay una
vida por un lado y mi vida por otro. No. Solamente hay una vida. Pero es
verdad que hay una vida que fluye y de la cual yo voy, ¿no? Entonces es
como cuando lo vayan diciendo van a ver que él a veces va a decir, bueno,
pero hay un... No. Él no quiere que caigamos en esa dicotomía. Solamente
hay una vida que es la que yo vivo. Pero eso no significa que no haya un
fluir que nos está trascendiendo y que nosotros vamos, ¿no? Siempre y
cuando que no caigamos es que es una cosa aparte. Ni que es espíritu,
¿no? Si no crees... Pura vitalidad. Entonces, bueno, eso que no podemos,
eso lo va a decir muchas veces, él dice, el ser humano hay cosas que no
puede nombrar. Y eso que no podemos nombrar es lo que él está diciendo en
esta confusión, ¿no? Entonces, bueno, la vida humana es realidad radical
y es por lo que puede ser fundamento, pa, pa, pa, y quería llegar a lo del
logo. Y con ello decimos que la vida es logos, se da, se manifiesta como
una estructura en sentido, como una configuración secuencial de
acontecimientos que puede ser así comprendida. La biografía recoge y
guarda lo que la vida es. La biografía da de sí misma, ¿sí? Después,
eso lo estoy grabando, espero que se siga grabando para que después
vuelvan sobre todo esto que estoy diciendo que me parece que se está
grabando. Puedan volver sobre lo que está fácil, ¿no? Toda vida humana
ya terminó, ¿eh? No queda nada. Toda vida humana consiste, pues, en una
serie dialéctica. Y acá es donde quería llegar que se las voy a
explicar. Es decir, detenciones que se explican. A sí mismos, estas series
se explican a sí mismas porque cada uno de los acontecimientos se dan en
una secuencia donde se explican unos a otros en su aparecer, ¿sí? Es
decir, cada serie se explican entre ellos como si fuese casi como un juego
de imágenes que se van explicando unas a otras, ¿sí? En esa serie se
coinciden tanto y cuando una por sí misma. Y cuando una por sí misma no
dice nada. Se explica en su serie, ¿sí? ¿Se entiende eso? Sí. Bueno.
Hay una secuencia encadenada de acontecimientos que conforman una trama que
puede ser contada siguiendo este encadenamiento de sus excesos que dependen
los unos de los otros. Somos seres históricos. ¿Quiénes somos ahora?
Está fundado en lo que dijimos, en lo que hicimos. ¿Y dejamos? Y dejamos
de hacer también. En cada una de las decisiones que tomamos y desde las
cuales siempre nos estamos proyectando. Vivir es realizarse en diálogo con
las circunstancias. Y esto es fundamental porque tiene que ver con la
hermenéutica. ¿Se acuerdan que dije que para él es razón hermenéutica?
Y en su día aprendimos, hermenéutica es diálogo. Entonces, vivir es
relacionarse en diálogo con las circunstancias. Un diálogo siempre
abierto al otro que me significa en mi propia circunstancia vital. Un
diálogo en que se atiende a la vida misma, que siempre significa algo.
Algo para mí, algo para alguien. Es decir, si no tiene un significado no
es nada, ni siquiera lo vivimos. Lo vivimos cuando tiene un significado. Si
no, pasa, lo dejamos pasar. Algo que lo vivimos simplemente porque esto es
fundamental. Es una vivencia porque tiene un significado para nosotros. O
bien tiene un significado para la persona que amamos y por lo cual pasa a
tener un significado para nosotros también. Por ese vínculo íntimo que
da en una relación amorosa con un hijo, con un amigo o con una pareja.
Papá, está bien entendido. Entonces, esto es lo que estamos hablando
cuando hay que entender cómo hay que entenderlo. Poder interpretar estos
significados es también esta vida entendida como logos, con un decir algo
de algo que me interpela en mi realizarme. Esto lo dice todo el tiempo. La
vida, estas circunstancias me interpelan. Es también un decir que señala
a algo que me trasciende, un decir que porta lo indecible, lo no dicho por
decir. Es decir, la indecibilidad, esto lo decimos. Aquello que no puede
ser dicho, que se escapa la palabra, es para Ortega la marca de nuestra
limitación. Siempre queda un resto indecible. Algo que el ser humano no es
capaz de interpretar, de aprender, de nombrar. Y esto no lo dice Ortega.
Hasta acá llega Ortega. Nos va a decir Heidegger y que creo que está en
qué filosofía, pero nos llama. Y a mí eso es lo que me parece
maravilloso. Esto lo dice Ortega. Siempre queda un resto indecible. Y yo se
los completo. Y Heidegger te dice, sí, siempre indecible, pero que siempre
nos está llamando. Y nunca nos deja de interpretar. Y es parte de ese
querer saber, ese querer preguntar, ese querer buscar. Porque hay un
llamado. que nunca se hace decible, pero que permanece, ¿no? Esto, pero
esto es Jairo. Para el ser humano entonces es, ya queda nadie, nadie está.
Para el ser humano entonces es, ser es, y primordialmente ocuparse de su
propio ser, hacerse. El hombre se encuentra siempre en una circunstancia,
se encuentra de pronto y sin saber cómo, sumergido, proyectado, en un
orbe, esto está lo mismo que leímos acá, pero que es querida. Mirá,
proyectado en un orbe o un contorno inmanejable. Tenemos que hacernos en
las circunstancias, contando con ellas, de manera que nuestra ocupación
esencial, el ser que hacemos, el ser de hacernos, no puede ser realizada
por nuestra parte con plena libertad. No depende exclusivamente de nuestra
voluntad, sino que es limitada por las circunstancias en las que
necesariamente debe de existir. La realidad consiste en pura actuación de
la circunstancia, por eso le digo circunstancias que nos circundan. Sobre
mí, sobre mí, sí, sobre mí. La circunstanciabilidad constitutiva de la
vida humana es un signo de nuestra finitud. Partimos de este
extrañamiento, de esta tensión constitutiva. La vida es en sí misma y
siempre un naufragio. Página 23-24. Esta es su finitud dramática, y acá
volvemos a lo que es drama. Este naufragio es su finitud dramática. Está
desorientado en la extrañeza y hostilidad de las circunstancias, pero el
saber de esto es la propia salvación. El querer orientarnos, tomar el
mando de nuestro vivir, hacernos cargo de la situación propia, y para
orientarnos es necesario aprender, conocer, pensar, interpretar los
acontecimientos, escuchar y observar. Esta es la puesta en diálogo con mi
circunstancia vital, que es también mi cultura, mi historia, mi tierra
natal o mi lengua dialectal. En cada instante tenemos que decidir lo que
vamos a hacer en el siguiente, lo que va a ocupar nuestra vida. Es pues
ocuparse por anticiparse. Es preocuparse. Esto está en qué filosofía?
Que tiene que ver con este tema del... Voy haciendo, voy siendo, este voy
siendo es este preocuparse, ¿vale? Ahora entienden el va haciendo, es el
pre-ocuparse, no preocuparse, es pre-ocuparse, ese es el va haciendo,
¿sí? En cada decisión que tomamos, aseguramos nuestra propia vida en un
proyecto. Cada decisión es asegurarnos en un proyecto, en un quehacer, y
nos definimos a nosotros mismos en lo que pretendemos ser en estas
particulares circunstancias que no elegimos, sino que nos acortecen. Vivir
es ya encontrarse, formada a interpretar nuestra vida, ¿no? Cuatro
líneas. Mi ser como proyecto es irremediable. No puedo modificarla, según
albedrío. Existe más allá de la esfera de mi voluntad. Soy el que
inexorablemente exige ser realizado, aunque sea imposible su realización.
Yo soy vocación. La vocación anticipa íntegramente el que tengo que ser.
Eso es vocación, el tener que ser. Pero no anticipa el que luego en choque
con la actitud. La circunstancia resulta ser. Por eso no es una vocación
fijada, ¿sí? Yo puedo saber que tengo que ser y al final termino siendo
el no saber quién porque entre las circunstancias, el azar, la
orientación termine siendo cualquier cosa. No es una vocación fijada en
cuanto a definir que voy a ser maestro de escuela. No. Sino en este saber
elegir según las circunstancias que tengo. Yo no soy la circunstancia, y
eso es muy importante. Yo no soy la circunstancia, sino que la
circunstancia es lo otro. Por eso toda la vida es trágica, y ahí volvemos
al grama, en su esencia. Porque es contradicción. Y esto es él, y es
súper importante. Porque es tener que realizar mi vocación que soy en lo
que no soy yo. En el mundo. En el contra-yo. Toda vocación es vocación
para ser yo mismo. Y esto es precioso. Porque la mismidad es narrativa, es
biografía. La vocación es la llamada, y aquí está la llamada,
anticipadora a hacer las posibilidades mismas que me son dadas. La
capacidad, y esto lo explico, las capacidades que tengo y puedo llegar a
realizar. Yo soy el que tiene que ser tal o cual cosa en la relación con
el mundo, ¿sí? Y hasta aquí llego. Voy a... Tengo todo apuntadito, pero
esto se los voy a mandar para acá, ¿no? Porque se va a ser muy pesado.
Les voy a apuntar todos los puntitos que creo que han influido más de
Dilte en Ortega. Que pese a leárselos, que no se los voy a dar. Entonces,
les voy a colgar, a los que están en casa también, les voy a colgar con
esta tutoría, con esto que vimos hoy, los dos textos que leí para
preparar esto, porque son los dos textos que creo que están presentes, hay
miles de textos más, pero estos, más qué filosofía y qué filosofía
con directa a ciencia, yo creo que son los textos que están presentes en
el manual y que creo que tienen que leer para preparar bien la asignatura.
Más allá del examen, para prepararla para el segundo trimestre, para
prepararla cuando tengan filosofía moderna, ¿sí? Este o contemporánea,
porque en moderno no van a ver nada de todo esto. Entonces, y les voy a
apuntar lo que no pude de Dilte, que lo he sacado leyendo una conferencia
que yo ya les colgué de Dilte y que son... Que son... Estas, pero que
están colgadas en el... Esto está, lo tengo acá, pero acá, dos
escritos. Esto está en ahora. Estoy casi segura que está en ahora. Dos
escritos sobre hermenéutica, ¿sí? Esto está enviado, sí. Y esto tiene
justo acá la vivencia y la autobiografía. Y tiene un texto que estaría
bueno que se está acá, el qué filosofía. No, aquí no está, está en
el otro. Pero bueno, yo creo que con que se lean... Yo leí hasta aquí
más o menos, bueno, me leí todo, pero yo creo que donde se puede ver bien
la influencia, porque el mismo Ortega dice que su maestra fue Dilte.
Entonces, ¿a qué le hago de Dilte? Yo hacía un montón que no veía de
Dilte y de la carrera. Este... Y el otro que hay de Dilte, que es donde
está, que es filosofía, es... No, no, no, no. no, no está acá no, no es
más que esto no, acá no está pero está colgado en ahora el otro texto
de DILTE que filosofía ahí aparece pero bueno, ese es más si les gusta
DILTE entonces les voy a servir un poquito de Word van a ver un PDF, va a
ser muy cortito simplemente les voy a pasar este como se llama el apunte de
lo que yo creo que así nos definen crear también DILTE porque me interesa
más que lean Ortega no les voy a pasar ningún PDF de Ortega porque voy a
ser un poco mala, porque quiero que lean, ¿vale? quiero que lean Ortega y
yo ya sé que en espacio van a quedarse con el y quiero que lean de vuelta
Ortega y si quiera vuelvan a escuchar la conferencia de hoy que yo fue como
súper corriendo y a ver si ustedes la leen y la escuchan después muchas
gracias chicos voy a intentar sobre todo que estemos en contacto vos andá
avisándome de tu operación no dejes de avisarme en cuanto tengas fechas
contame, ¿vale? está a toda la fecha vale ya hay muchas y además justo
en la fecha no, a mí me importa si no me hubiera importado sí, hasta
enero entonces voy a intentar, no les prometo pero voy a intentar este es
semana corregirles mi intención es enviarles un feedback con respeto leí
un poquito así rápido me pareció que estaban bien pero sí me pareció
que faltaba un poquito de estudio quizás pero porque es normal porque a
esta época no hubo tiempo aún entonces voy a leer algo bien voy a ver
qué me parece y les voy a decir bueno, tengan en cuenta que no les falte
esto que no les falte lo otro pero hay que ponerse a estudiar bueno, los
dejo ahí muchas gracias chicos muchas felicidades feliz navidad hasta
luego voy a cerrar esto bueno, a los que estén en casa lo mismo muchas
felicidades muy buen año voy a mirar la cámara muy buen año muy buen
inicio de año y bueno voy a dejar entonces eso colgados los dos textos que
trabajamos por si no se ha entendido y un poquito de dieta y lean lean
estos dos textos de Ortega que se leen muy bien que son amenos y que creo
que les va a permitir comprender mucho mejor todo lo que estuvimos viendo
del manual por lo menos muchas de las cosas que hemos visto en el manual
bueno, hasta luego gracias por escuchar