Hola, buenas tardes. Me parece que hoy estoy solita, pero bueno, es muy
simple. Hago un día y ahora qué es. Bueno, os queda grabado y os lo subo
al... Nos habíamos quedado el otro día hablando de los supuestos de
desistimiento, de la tentativa y el desistimiento, y vamos a ver los
supuestos conflictivos en el caso de la tentativa. Pueden ser tentativas en
los delitos de mera actividad, y para eso tenemos distintas formas. Bien
que la actividad esté formada por varios actos separables entre sí y la
realización de uno de ellos ya es una ejecución parcial de los actos, por
ejemplo, el allanamiento de morada, introducirse por una ventana y ser
sorprendido antes de encontrarse en el interior. También tenemos el
supuesto del error de tipo inverso, es decir, cuando se intenta realizar un
delito creyendo que el autor... que concurren todos los elementos del tipo
objetivo, pero falta alguno. Por ejemplo, en el caso anterior, quien entra
por la ventana cree que no tiene consentimiento para hacerlo, pero en
realidad se cuenta con el consentimiento, con lo cual no habría un
supuesto de allanamiento de morada. Tentativa en los delitos de omisión.
En los delitos de omisión se provocaría por un error de tipo inverso, es
decir, no serán los elementos del tipo... el sujeto cree que sí serán
esos elementos del tipo. La tentativa en el delito imprudente no cabe, es
decir, no es posible hablar de tentativas en los delitos imprudentes, dado
que el elemento esencial del imprudente es el valor del resultado y,
lógicamente, el valor del resultado no concurre en la tentativa, porque si
no, no habría tentativa, si no, consumiría. Luego tenemos el supuesto de
la tentativa irreal, supersticiosa o absolutamente indignosa. Son aquellos
casos en los que la conducta... de modo alguno o en modo alguno puede
afectar a alguien jurídico. Son casos de superstición o de carencia
absoluta de peligrosidad misiva. Por ejemplo, alguien pretende matar a otro
alguien utilizando técnicas de hundú, lo que, lógicamente, es
absolutamente inadecuado para producir la muerte. Se trata de supuestos
totalmente indignos. Pero luego tenemos los supuestos de tentativa irreal.
Vamos a ver... En una previsión exposta, lógicamente, toda la teoría,
toda la tentativa es inidónia para producir el resultado, porque, de
hecho, no lo ha producido. Lo que pasa es que aquí estamos en una
situación de ver qué casos pueden ser o no punidos. ¿Por qué?
Estaríamos en supuestos en los que el resultado no se produce porque los
medios utilizados son insuficientes, es decir, no es un comportamiento
adecuado. No es un comportamiento adecuado para poner en peligro el dios
jurídico, pero que pueden llegar a ser punidos. Por ejemplo, disparar con
una pistola descargada, pero pensando que tiene daños. Para determinar
esta idoneidad, lo decía, que se barajaban dos planteamientos. Una,
elaboración de idoneidad exposta. Obviamente, lo decía, todos serían
inidónios, por lo tanto, todos serían prácticamente impunes, ¿no? Ahora
bien, se diferenciaba entre que fueran absolutamente impunes o que fueran
impunes. O sea, que fueran absolutamente inidónios si hablábamos de
impunidad o relativamente inidónios si hablábamos de la posibilidad de
imponer un tráfico. Si hay inidoneidad de los medios, es decir, si por
ejemplo en ningún caso, en ningún supuesto se hubiera producido o hubiera
producido el resultado, sería absolutamente inidónio e impune. Y el
ejemplo que se pone aquí es matar con la azúcar. Claro, también depende
porque si a quien se pretende matar con la azúcar es un diabético, pues
probablemente pueda ser una tentativa idónea. Y luego la inidoneidad en el
objeto. Es decir, está absolutamente inidónia en caso de inexistencia del
objeto. Por ejemplo, disparar sobre una persona que ya está fallecida y
tratar de matarlo. Lógicamente es un trocito de carne, con lo cual no
puedo matar lo que ya está muerto. Luego tenemos otro supuesto, que son
las teorías que examinan la inidoneidad de la tentativa, pero constante. Y
son las que predominan en la actualidad, porque ya os digo que es post.
Prácticamente toda tentativa es inidónia, porque todos los medios
utilizados no han producido resultados. Y lo que consiste es en la
realización de un coche de previsibilidad objetiva que se realiza en el
momento en el que se comienza la acción, de modo que si la producción de
resultado aparece como de probable acontecimiento, será idónea y si
aparece como improbable que se produzca ese resultado, será inidónia. La
jurisprudencia ha optado por la atipicidad, a mi forma de ver bastante
correcta, de la tentativa inidónia, aplicando el criterio de la
previsibilidad objetiva. Es decir, si no lo puedo perder y además no se ha
producido ningún resultado, eso obviamente no puedo saber. ¿Qué es el
delito protectivo? Es un supuesto de realidad. Yo creo que estoy llevando a
cabo una conducta justa, pero en realidad no es así. Por ejemplo, una
persona que cree que someterse a una práctica de interrupción del
embarazo dentro de las 14 primeras semanas es un hecho constitutivo de
delito cuando en realidad desde la ley 2-2010 ya no lo es. Entonces,
estaríamos ante supuesta de delito imputativo y por tanto aplicando el
planteamiento del error inverso. ¿Cuándo se consuma el delito? El delito
se consuma cuando se producen todos los elementos del tipo, incluido el
resultado material. ¿Qué pueden diferenciar? Se pueden diferenciar dos
clases de consumación. La consumación formal, que consiste en la
realización de todos los elementos del tipo que están contenidos en ese
tipo penal y por tanto es la perfecta coincidencia con el tipo delictivo
que es la pena que establece el código penal en todos los artículos que
se da del delito consumado. O bien puede existir un supuesto de
consumación material. La consumación material es relevante a efectos
penales. Es decir, no lleva ni mayor ni menor pena. Se trata del
agotamiento material del delito. Cuando no sólo se realizan todos los
elementos del tipo objetivo, es decir, conducta y producción de un
resultado, sino que además se consiguen las finalidades e intenciones que
se perseguían. Es decir, por ejemplo, el ánimo de hurto. En el caso del
delito de hurto, el delito de hurto se consuma con la producción del
resultado que es la pérdida del bien respecto del perjuicio patrimonial
respecto del patrimonio ajeno. Obviamente ello ocasiona este perjuicio
patrimonial con el afán de lucrar. Afectos penales es irrelevante si
efectivamente te lucras o no te lucras. Esa es una finalidad que se puede
tomar en consideración como agotamiento material del delito, pero nada
más. Luego puede tener, eso ya lo veréis el año que viene, puede tener
alguna repercusión respecto del tema del intercedimiento impuestos y
pecados, pero nada más. Con esto terminamos el tema delitos criminales y
pasamos al tema 9 que es el tema relativo a autoría y participación. Que
es otro de los elementos básicos de la realización del delito hoy. A lo
largo de la tarde voy a tratar de subiros hasta el tema 16, que es el resto
de los temas que os quedan. Estamos en el tema 10 pero vamos a tratar de
ver ahora la mayor cantidad de temas que podamos. Primero el tema 9 y si
podemos entrar, te lo dudo, en el tema 10, pues el tema 10. En lo que se
refiere a la teoría de la delincuencia, de la con delincuente, que es la
teoría relativa a la autoridad y participación. Nuestro código penal
distingue entre dos tipos de sujetos que intervienen en un delito. Los
autores y los partícipes. De manera que no todo aquel sujeto que
intervenga en la comisión de un delito es autor del mismo, ni todo aquel
sujeto que intervenga en la comisión de un delito va a tener las mismas
consecuencias. Los artículos 28 y 29 del código penal regulan lo que
nosotros denominamos como autoría y participación. Clases de autoría 3,
la autoría individual, la autoría conjunta o coautoría y la autoría
mediata. Ahora vamos a ver qué están las dos. Luego clases de
participación tenemos otras tres. Dos de ellas están equiparadas a la
autor entera, que son el inductor y el cooperador necesarios. Y luego hay
una tercera, que está regulada en el artículo 29, que es el cómplice,
que es como el colaborador no necesario, sino que simplemente sirve para
facilitar la realización del hecho delictivo y que viene con una pena
inferior a la de los autores. Por lo que se refiere a la autoría en los
delitos dolosos de acción, el artículo 28 del código penal dice o
castiga al que realiza el hecho por sí solo, de manera que parece optar
por una teoría objetivo formal de la autoría. Según esta teoría será
autor aquel que realiza la acción típica o alguno de los elementos de la
acción típica según establecía en su momento Bellin. Su principal
problema de esta autoría objetivo material es que no abarca los supuestos
de autoría inmediata que también tienen contenidos en el artículo 28 del
código penal. Es decir, aquel que utiliza a otro como instrumento, es
decir, el que por sí solo o por medio de otro realice un hecho delictivo,
esta teoría del objetivo formal no abarcaría esos supuestos de autoría
inmediata porque quien realiza el hecho típico, quien realiza la acción a
la que se refiere la teoría objetivo formal es el autor inmediato, es
decir, es el autor que es utilizado como instrumento. Por eso parece más
correcto según establece vuestro manual y yo estoy de acuerdo con ello en
sostener que no estamos ante una teoría objetivo formal sino ante una
teoría del dominio del hecho de manera que va a ser autor quien tenga el
dominio finalista del hecho es decir, quien controle que se realiza el
hecho y cómo se realiza y ello nos va a servir para explicar todos los
supuestos de autoría tanto la autoría individual como la autoría
conjunta como la autoría inmediata. ¿Por qué? Porque en el caso del
autor inmediato vamos a ver que quien domina el hecho que es el hombre de
atrás lo que hace es controlar la voluntad o bien el error del que actúa
como autor inmediato del que ejecuta materialmente. ¿Qué pasa con la
autoría en los delitos imprudentes de acción? En los delitos imprudentes
solo va a poder ser el autor del delito quien lleve a cabo la conducta
típica que va a dar lugar al resultado recordar que ese elemento esencial
de la imprudencia es la producción del resultado y siempre que se le
puedan aplicar los criterios que hemos establecido respecto a la
imprudencia inflación del deber de cuidado previsibilidad colectiva, etc.
junto con la producción del resultado por lo tanto necesita o nos obliga
diferenciar entre conductas que favorecen esa producción del resultado
mediante la actuación de un tercero que no están incluidas o bien
conductas que directamente causan ese resultado que sí son incluidas y por
tanto sancionables como delitos imprudentes. Obviamente no cabe aplicar a
los delitos imprudentes según vuestro manual ni los supuestos de autoría
inmediata ni la coautoría porque ambas dicen correctamente que exigen un
control efectivo y consciente de la realización del hecho por tanto eso ya
resulta incompatible con el comportamiento negligente propio del acto
atendido. ¿Qué pasa en los delitos de omisión? En los delitos de
omisión en tanto que se equiparan a la acción se puede hablar del dominio
del hecho desde la perspectiva no del dominio final de la conducta y del
resultado sino desde la perspectiva del dominio de la evitación o de la de
impedir que se produzca efectivamente ese resultado. Es exactamente igual
que en el caso anterior del domingo. ¿Qué clases de autoría tenemos en
nuestro Código Penal? En nuestro Código Penal en el artículo 28
regulamos tres supuestos de autoría diferenciales. La autoría inmediata
individual el artículo 28.1 inciso primero que decida a quién realiza
directa e inmediatamente los actos típicos es decir son sujetos que
ostentan el dominio del hecho que es la teoría que habíamos visto antes
porque dominan la acción y son sujetos que son los que directamente
realizan la acción que está regulada como prohibida en el Código Penal
es decir el que dispara el arma el que sustrae la cartera ese es el autor
directo y material al que se refiere el artículo 28.1 que tiene el dominio
del hecho porque domina la acción pero el artículo 28.2 también recoge o
sea perdón el 28.1 en el inciso tercero recoge otro supuesto de autoría
que es la autoría inmediata que es quienes realizan el hecho por medio de
otro del que se sirven como instrumento entonces aquí necesariamente
tenemos una progresividad es decir un sujeto que es el que ejecuta
directamente los hechos previstos en el tipo penal y otro sujeto que es el
hombre de atrás que es quien controla al que ejecuta directamente los
hechos los comportamientos previstos en el tipo penal es decir en este caso
la realización del acto delictivo se hace de manera indirecta a través de
un tercero que va a resultar inimputable porque es utilizado como medio
instrumento si no fuera inimputable y hubiera un acuerdo entre los dos no
sería una autoría inmediata sino que había y podemos entender que hay
autoría inmediata cuando es el hombre de atrás el que no interviene el
que no actúa quien tiene el dominio del hecho quien controla a aquel que
actúa y por tanto podemos ver varios supuestos de autoría inmediata
cuando el instrumento es decir el hombre el autor inmediato el que ejecuta
los en teoría los hechos no realiza el tipo objetivo del delito es decir
había supuestos en que el sujeto consigue por ejemplo que otro prueba su
propia muerte mediante un error diciéndole que no hay corriente inimutable
y ese sería un supuesto de autoría inmediata el supuesto en el que el
instrumento utiliza o realiza una conducta que sí está incluida en el
tipo objetivo pero le falta el dolo o le falta el elemento subjetivo del
delito por ejemplo darle una bebida con veneno al camarero pero el camarero
no conoce para que la sirva otro cliente pero el camarero no conoce que esa
bebida lleva veneno hay por tanto un supuesto de error en el comportamiento
del camarero que sería en todo caso invencible y por tanto no podría
responder y sería un supuesto de instrumento bien cuando el instrumento no
actúa antipolíticamente por una causa de justificación por ejemplo
provocar una situación de legítima defensa con la finalidad de matar a
quien está agrediendo entonces sería un supuesto de utilizar el
instrumento y aquellos supuestos en que el instrumento no actúa
culpablemente o bien su culpabilidad está disminuida bien porque es
disminuido imputable y bien porque haya un error bien porque haya una
coacción como veis todo esto son los supuestos de la autoría mediata una
autoría mediata y quien responde es el hombre de atrás en tanto en cuanto
el autor real que ejecuta los hechos sería el responsable finalmente aquí
en su momento elaboró Roxin una teoría específica que es la aplicación
de esta autoría mediata en los aparatos organizados y en estos casos dice
que no sólo porque es un supuesto en el que el instrumento actúa entonces
dice que es autor no sólo quien realiza materialmente la conducta típica
de manera dolosa sino también los superiores jerárquicos que son los que
han dado la orden de que se ejecute eso de manera dolosa por ejemplo en el
caso de una organización terrorista o en el caso de un estado de la
estructura de un estado en este supuesto es necesario que se den varios
requisitos el primero es que exista un dominio de la organización por
parte de los superiores jerárquicos que el ejecutor material sea fungible
es decir lo puedan cambiar si no obedece las órdenes y obviamente que la
organización esté desvinculada del derecho por tanto no hablaríamos de
organizaciones estatales sino paramilitares por ejemplo para estatales que
estarían vinculadas desvinculadas a esta teoría que planteéis vos qué
ocurre con la coautoría la coautoría viene regulada en el artículo 28
inciso segundo del código penal y castiga a aquellos que realicen
conjuntamente el hecho para distinguirlo de la co-delincuencia es decir
cuando hay la intervención de varios sujetos en la realización de un
delito con independencia de la calificación jurídica de su comportamiento
es decir pueden ser coautores pero también pueden ser partícipes es decir
que haya un autor y tres cómplices también sería un supuesto y por tanto
distinguirlos de esta co-delincuencia en relación con la coautoría es
necesario que existan varias personas al menos dos se lo animan las
coautorías a autorizar por lo tanto al menos dos tienen que ponerse de
acuerdo para cometer un hecho delictivo y que cada una de ellas realicen
algún elemento del tipo penal en tanto que si cada uno de los sujetos
realiza elementos del tipo penal sin embargo la teoría esta que es la
postura que sostiene vuestro manual no es la sostenida de manera
predominante en la doctrina y en la jurisprudencia ni por el resto de
operadores políticos es decir en el caso de que de los demás no es
preciso que todos los sujetos realicen alguno de los elementos del tipo
penal de la coautoría incluso aunque alguno de ellos exista los elementos
del tipo penal siempre que exista un acuerdo previo pero sobre todo siempre
que exista un dominio funcional del hecho será que la teoría esté
manejada ¿por qué? porque el que no actúa controla la actuación de los
demás y puede evitar el acuerdo de parámetros obviamente estaríamos
aunque no ejecutara materialmente ningún comportamiento de los sujetos en
el tipo penal estaríamos ante un supuesto de coautoría se pueden
distinguir distintos elementos dentro de esta coautoría el acuerdo de
voluntades que es que previamente hayan acordado una actuación conjunta y
este acuerdo puede ser expreso o tácito la realización de una serie de
actos típicos es decir es necesario que cada uno de los coautores realice
actos ejecutivos del delito esa teoría que vuestro anual mantiene y se
plantea la posibilidad de que si alguno no realiza esos actos tenga el
dominio del hecho y según su manual esto da lugar a distintas situaciones
problemáticas el problema de los actos preparatorios o el dominio del
hecho Belfer sostiene que es posible hacer responder por una participación
o por una intervención en los actos preparatorios mientras que Roxin se
quede en el manual se sostiene que no es posible porque no se puede tener
el dominio del hecho con la mera realización de actos preparatorios en
este término sino que es necesario que se llegue a la fase ejecutiva para
poder tener el dominio ¿y qué tiene que ver este dominio funcional del
hecho? pues vuelvo a repetir lo que la mayoría de la doctrina y la
jurisprudencia sostiene que los supuestos en los que se realizan los actos
típicos no son de manera simultánea a la fase ejecutiva por ejemplo de
utilidad fuera del banco donde se está robando bien lo que pasa es que se
plantea la posibilidad de un dominio funcional siempre que los actos sean
esenciales para el plan delictivo y por tanto la coautoría en este caso la
intervención de los supuestos sería esencial para la realización de un
negocio si fuera no fuera esencial no sería coautoría sería en todo caso
participación y también la cruzada el estado de ad hocino lo que dice
usted no se trata de utilidad fuera del banco porque de hecho vigilar fuera
del banco se corresponde a un plan previo y una teoría de reparto de roles
esa está financiada por la jurisprudencia desde hace mucho tiempo aquí lo
que estamos hablando es de el jefe de una organización criminal por
ejemplo, en el caso de una organización terrorista el jefe de la
organización terrorista que le da la orden a los miembros de la
organización terrorista para que produzca un atentado en Madrid ¿quiénes
producen el atentado en Madrid? los dos que están en Madrid pero
obviamente el que está en París o el que está en Marruecos es
responsable de esa orden y de hecho tiene el dominio funcional ¿por qué?
porque si da la orden en contra puede parar si no la da, no se lleva a cabo
por lo tanto es tan responsable y tan coautor, eso es lo que dice la
doctrina de la jurisprudencia, pero no lo que dice nuestro manual y tenemos
un último problema en relación con la autoría y la participación y es
cómo se regulan aquellos supuestos de actuar en lugar de otros vamos a
ver, nosotros teníamos tenemos un problema en nuestro código penal que
como vimos en su momento tenemos algunos tipos delictivos en los que se
reduce el ciclo de sujetos que pueden ser autores del delito se llaman
delitos especiales, lo recordáis pues imaginaos por ejemplo en el caso del
alzamiento de bien que dice el deudor que te hace con su bien evidentemente
si es una persona física para lo que usted tenga un representante
normalmente es el propio deudor pero en el caso de que sea una persona
jurídica la que realice el alzamiento de bien la persona jurídica no lo
realiza no puede actuar, quien lo hace es el administrador de esa persona
jurídica pero aquí se produce una diferenciación una dicotomía la
persona jurídica tiene su personalidad propia y es la deudora la persona
física, administrador de la persona jurídica que es la que actúa no
tiene la cualidad de deudor entonces nos encontraríamos con una leguna de
clacuna de tenibilidad ¿por qué? porque quien tiene la cualidad exigida
por el tipo penal no actúa y quien actúa no tiene la cualidad exigida por
el tipo penal para eso se incorporó en nuestro código penal un artículo
en concreto que es el artículo 31 que sanciona el actuar en lugar de
luchar y aplicarle precisamente a los delitos específicos son ya aquellos
supuestos aquellos casos en los que la persona que realiza la conducta el
nombre y representación de otro no tiene las cualidades exigidas para ser
actor pero si concurren en aquel entierro que tiene por tanto eso
IMPLICARÍA QUE RESPONDERÍA COMO SE ME CONCURRIERAN ESAS CUALIDADES
EXPONIBLES PARA UN SECTOR DE LA DOCINA EL FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 31
REÚNE SE ENCUENTRA EN LA REPRESENTACIÓN SIN EMBARGO LO REALMENTE ESENCIAL
LO RELEVANTE QUE DICE EL PUESTO MANUAL ES QUE EL SUJETO NO REÚNE LAS
CUALIDADES DE AUTORÍA SINO QUE ACÉDE MANTERIALMENTE A LA POSICIÓN DE
AUTOR POR TANTO TIENE EL DOMINIO SOBRE EL DIOS JURÍDICO ¿POR QUÉ? PORQUE
EL SUJETO ES QUIEN ACTÚA EN LUGAR DE AQUEL QUE TIENE EL DOMINIO SOBRE EL
DIOS JURÍDICO Y QUIEN TIENE EN CONSECUENCIA CAPACIDAD DE ELECCIONARLO Y
POR ESO SE FUNDAMENTA SU RESPONSABILIDAD EN ESA CAPACIDAD DE ELECCIONARLO
¿QUÉ ES LA PARTICIPACIÓN? JUNTO CON LOS AUTORES HEMOS VISTO INDIVIDUAL O
AUTORÍA AUTORÍA MEDIATA EXISTEN UNA SERIE DE SUJETOS QUE INTERVIENEN EN
LA REALIZACIÓN DE UN DELITO PERO DE MANERA ACCESORIA ¿POR QUÉ? PORQUE
CONTRIBUYEN AYUDA A LA REALIZACIÓN DE UN HECHO QUE REALIZA OTRA PERSONA EN
ESTE MOMENTO SE PUEDEN DIFERENCIAR SEGÚN VUESTRO MANUAL DOS TIPOS DE O DOS
CLASES DE PARTICIPACIÓN LA ATENCIÓN A LA FORMA O A LA CLASE DE LA
APORTACIÓN PUEDE SER UNA APORTACIÓN MORAL Y DECIR EN QUÉ CONSISTE LA
INTERVENCIÓN DEL SUJETO EN HACER SURGIR LA DECISIÓN CRIMINAL EN QUIEN VA
A SER POSTERIORMENTE AUTOR ES DIR EN CONVENCER A OTRO PARA QUE COMETA UN
DELITO SERÍA EL INDUCTOR MIENTRAS QUE TAMBIÉN PUEDE SER UNA COOPERACIÓN
MATERIAL ES DIR CONTRIBUIR CON ACTOS PROPIOS A LA EJECUCIÓN DEL AUTOR QUE
SERÍAN O BIEN COOPERADORES NECESARIOS O BIEN COMPLICOS ADEMÁS TAMBIÉN
PODEMOS ATENDER AL MOMENTO EN EL QUE SE REALIZA PUEDE SER PROPIA O IMPROPIA
LA PROPIA ES CUANDO SE REALIZA ANTES O DURANTE LA EJECUCIÓN INDUCTORES
COOPERADORES NECESARIOS O COMPLICOS O ES PREVIA O ES SIMULTÁNEA A LA
EJECUCIÓN DEL HECHO LA IMPROPIA ES AQUELLA QUE SE PRODUCE UNA VEZ
CONSUMADO EL HECHO DEL INDUCTOR OBVIAMENTE YO YA CON MI COMPORTAMIENTO NO
PUEDO CONTRIBUIR A AYUDARTE A EJECUTAR EL HECHO PORQUE EL HECHO YA ESTÁ
REALISTICO ¿A QUÉ CONTRIBUYO? CONTRIBUYO A QUE ESTALGA SIN VERMEDAD EL
MISMO ES DECIR ENCUBRIMIENTO SIGNAL DE DELITO DEL INDUCTOR EN RELACIÓN CON
LA NATURALEZA LA PARTICIPACIÓN ES ACCESORIO DE LA AUTORÍA Y TIENE DOS
FACETAS IMPORTANTES UNA ACCESORIEDAD CUANTITATIVA DE MANERA QUE SE REFIERA
AL GRADO DE REALIZACIÓN DEL HECHO DELICTIVO ¿A QUÉ GRADO TENEMOS QUE
LLEGAR PARA PODER CASTIGAR A LOS PARTÍCIPES? EN PRINCIPIO ES NECESARIO QUE
SE HAYA COMENZADO LA EJECUCIÓN CUIDADO RECORDAD QUE EN EL CASO DE QUE NO
SE HAYA COMENZADO LA EJECUCIÓN LOS INTERMINIENTES DE ALGUNA MANERA EN LOS
ACTOS PREPARATORIOS QUE PUEDAN SER PONIDOS SERÁN CASTIGADOS COMO
CONSPIRADORES PROVOCADORES O PROPOSICIÓN PARA COMENZAR UN INMIGRANTE PARA
QUE SE CASTIGUE COMO PARTICIPACIÓN ACCESORIA RESPETO DE LA AUTONOMÍA ES
NECESARIO QUE YA SE HAYAN COMENZADO LOS ACTOS EJECUTIVOS Y LUEGO UNA
ACCESORIEDAD CUALITATIVA QUE CARACTERÍSTICAS ELEMENTOS DEL DELITO DE ESA
CADENA SECUENCIAL DEL DELITO QUE HABIAMOS VISTO TIENEN QUE CONCURRIR EN LA
CONDUCTA DEL SUBJETO PARA SANCIONAR LA PARTICIPACIÓN LA DOCTRINA
MAYORITARIA SOSTIENE LA ACCESORIEDAD LIMITADA LA CONDUCTA DEL AUTOR PARA
QUE PODAMOS CASTIGAR AL PARTÍCIPE TIENE QUE SER AL MENOS TÍPICA Y
ANTIJURÍDICA NO ES NECESARIO QUE SEA CULPABLE PORQUE EL AUTOR TENGA
EXCLUIDA LA CULPABILIDAD POR ALGUNAS CAUSAS DE ALGUNAS CUALES PERO EL
PARTÍCIPO RESPONDE PORQUE NO TIENE ESA EXCLUSIÓN DE LA CULPABILIDAD SIN
EMBARGO VOSTO MANUAL MANTIENE LA ACCESORIEDAD MÍNIMA MÍNIMA QUIERE DECIR
QUE BASTA QUE SEA TÍPICA NO HACE FALTA QUE SEA ANTIJURÍDICA Y TIENE QUE
SER SOLAMENTE TÍPICA DE MANERA QUE LA CONDUCTA DEL PARTÍCIPO SE PUEDE
CASTIGAR ES DECIR AQUEL QUE INTERVIENE EN LA REALIZACIÓN DE UN HECHO
REDUCTIVO SE PUEDE CASTIGAR AUNQUE EL AUTOR CUANDO ACTÚE LO HAGA BAJO UNA
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN POR EJEMPLO SI QUIERE AYUDA A MATAR A OTRO RESPONDE
AUNQUE EL AUTOR HAYA MATADO A ESE OTRO RESPONDE POR HOMICIDIO COMO
PARTÍCIPO DE UN HOMICIDIO AUNQUE EL AUTOR HAYA MATADO A ESE OTRO EN
LEGÍMTIMA DECENCIA ESA ES LA TEORÍA MANTENIDA POR VOSTO MANUAL QUE YA OS
DIGO QUE NO COMPARTE LOS ELEMENTOS QUE TIENE LA PARTÍCIPA TIENE UN
ELEMENTO OBJETIVO Y OTROS OBJETIVOS EL OBJETIVO ES QUE LA APORTACIÓN QUE
REALIZEN EL PARTÍCIPO TIENE QUE SER UNA CONDICIÓN PARA QUE LA CONDICIÓN
FRACTÍFICA SE LLEVE A PAGO POR PASO DEL AUTOR BIEN MEDIANTE UNA LA
CREACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN CRIMINAL O BIEN MEDIANTE UNA APORTACIÓN
MATERIAL DE AYUDA A ESE SUJETO Y POR OTRA PARTE UN ELEMENTO OBJETIVO ES
DECIR TIENE QUE EXISTIR O TENEMOS QUE DEMOSTRAR O CONSTATAR LA EXISTENCIA
DEL ACUERDO DE VOLUNTADES ENTRE EL AUTOR Y EL PARTÍCIPO QUE IMPLICA LA
EXISTENCIA DE UN DOLO EN EL PARTÍCIPO INTENDIDO ESTE DOLO COMO CONCIENCIA
DE QUERER INTERVENIR EN EL HECHO REALIZADO POR UN TERCERO Y VOLUNTAD DE
HACERLO NO ES PRECISO QUE EL ACUERDO SEA EXPRESO ENTRE AMBOS BASTA QUE SEA
TÁCITO Y QUE SEA ANTERIOR O SIMULTÁNEO A LA REALIZACIÓN DEL HECHO POR
TANTO NO HAY NECESIDAD DE UN ACUERDO EXPRESO SINO BASTA QUE SIMPLEMENTE SE
ACEPTE SEA TÁCITO ¿QUÉ OCURRE CUANDO SE DAN CIRCUNSTANCIAS MODIFICATURAS
DE LA RESPONSABILIDAD RESPECTO DE ALGUNOS DE LOS INTERVINIENTES DEL DILUTO?
ES DIR QUE SE EXTIENDEN SE TRANSMITEN A TODOS LOS CO-DELICUENTES O A TODOS
LOS INTERVINIENTES EN EL HECHO DELICTIVO O NO SEGÚN EL ARTÍCULO 65 DEL
CÓDEBO PENAL LAS CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y AGRAVANTES EN EL CASO DE QUE
SEAN CIRCUNSTANCIAS PERSONALES SOLO SE APLICARÁN A QUIENES CONCURRAN POR
EJEMPLO SI HAY UN AUTOR Y UN CÓMPLICE RESPECTO DE DEL ASESINATO DEL
HOMICIDIO DE LA MUJER DEL AUTOR SOLO CONCURRE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE
PARENTESCO EN EL AUTOR NO EN EL CÓMPLICE PORQUE EL CÓMPLICE NO ES EL
MARIDO DE LA FALLECIDA ¿DE ACUERDO? POR TANTO LAS DE CARÁCTER PERSONAL
COMO PARENTESCO SOLO AQUELLOS EN QUIENES CONJURAN LAS DE CARÁCTER MATERIAL
ES DECIR LAS QUE TIENEN LA NARMAL NATURALIDAD MATERIAL SE APLICAN A TODOS
LOS QUE SEPAN QUE EXISTE ESA CIRCUNSTANCIA POR EJEMPLO SI EL AUTOR MATA POR
PRECIO RECOMPENSA O PROMESA COMO ES UNA CIRCUNSTANCIA MATERIAL EN EL CASO
DE QUE EL CÓMPLICE CONOZCA QUE ESTÁ MATANDO POR PRECIO SI CONCURRE EN ÉL
TAMBIÉN ESA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE EN EL CASO DE TIPOS AGRAVADOS Y
ATENUADOS SE DISCUTE SI SE PUEDE APLICAR O NO EL ARTÍCULO 65 QUE EN EL
CASO ANTERIOR ERA MUY CLARO Y SE DISCUTE SOBRE LA BASE DE DOS POSTURES UN
SECTOR DE LA DOCTRINA MÍNIMO PEQUEÑO DICE QUE HAY UNIDAD DE TÍTULO DE
IMPUTACIÓN Y POR TANTO LOS PARTÍCIPES RESPONDERÍAN POR EL MERITO QUE
REALIZAN LOS AUTORES Y NO POR OTRO MISTIMO CON LO CUAL NO ES APLICABLE EL
ARTÍCULO 65 SE RESPONDE DE LO MISMO QUE RESPONDE EL AUTOR SIN EMARGO EL
MANUAL Y LA DOCTRINA MAYORITARIA DICE QUE SI ES APLICABLE EL ARTÍCULO 65
DE MANERA QUE CADA PARTÍCIPO RESPONDE DE LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES QUE
CONOZCA O QUE REUNA Y LAS MATERIALES QUE CONOZCA DE MANERA QUE EN RELACIÓN
CON LOS TÍTULOS ATENUADOS Y AGRAVADOS SI SE TRATA DE AGRAVACIONES Y
ATENUACIONES PERSONALES RESPONDERÁ DE ELLAS O SE LE APLICARÁN SIEMPRE Y
CUANDO CONCURRAN EN EL PARTÍCIPO Y SI SE TRATA DE AGRAVACIONES O
ATENUACIONES MATERIALES SE LE APLICARÁN SIEMPRE Y CUANDO CONOZCA QUE
EXISTEN ESTAS CIRCUNSTANCIAS EN EL CASO ¿QUÉ PASA EN EL CASO DE LAS
CIRCUNSTANCIAS EN EL CASO DE LOS DELITOS ESPECIALES? EN EL CASO DE LOS
DELITOS ESPECIALES IMPROPIOS QUE ES UNA DE LAS MODALIDADES DE LOS DELITOS
AQUELLOS QUE TIENEN UNA CORRESPONDENCIA CON EL TIPO COMÚN RESULTA
APLICABLE EL ARTÍCULO 65 SEGÚN ESTAVECE TANTO VUESTRO MANUAL COMO LA
DOCINA MATERIAL DE MANERA QUE PUEDE ROMPERSE LA UNIDAD DEL TÍTULO DE
IMPOTACIÓN ES DECIR UN SUJETO EL AUTOR PUEDE RESPONDER POR MALDEZACIÓN DE
PATRIMONIO PÚBLICO MIENTRAS QUE EL COOPERADOR NECESARIO PUEDE RESPONDER DE
UN DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA EN EL CASO DE LOS DELITOS ESPECIALES
PROPIOS LOS QUE NO TIENEN CORRESPONDENCIA CON UN DELITO COMÚN SI SE
ROMPIERA SI ADMITIÉSEMOS QUE SE ROMPE LA UNIDAD DEL TÍTULO DE IMPOTACIÓN
EL PARTÍCIPE QUE NO REÚNE LA CONDICCIÓN EXIGIDA POR EL TIPO PENAL VA A
QUEDAR INPUT POR LO TANTO EN ESTE CASO EL PARTÍCIPE RESPONDE DEL MISMO
DELITO ESPECIAL PROPIO POR EJEMPLO EL COHECTO QUE ES COMETIDO POR LA
AUTORIDAD O CONFINAMIENTO PÚBLICO AUNQUE NO REÚNA LAS CUALIDADES QUE
EXIGE EL TIPO ES DECIR AUNQUE NO REÚNA LA CONDICIÓN EXISCIONAL INPUT PERO
RESPONDERÁ OBVIAMENTE DEL DELITO ESPECIAL PROPIO LUEGO EN RELACIÓN CON
LAS FORMAS DE PARTICIPACIÓN TENEMOS TRES LOS INDUCTORES LOS COOPERADORES
NECESARIOS LOS INDUCTORES ESTÁN RECOGIDOS EN EL ARTÍCULO 28 ROTADO
SEGUNDO Y ACEPTOS PENOLÓGICOS EQUIPARAN A LOS AUTORES TIENE QUE SER
INCITACIÓN A UN SUJETO DETERMINADO O DETERMINABLE PARA QUE EN ESE SUJETO
SURJA UNA RESOLUCIÓN DELICTIVA ES DE DECIR ADOPTE LA DECISIÓN DE COMETER
UN DELITO Y LO EJECUTE POR LO TANTO SE REQUIERE UNA CONDUCTA DE INCITACIÓN
QUE TENGA CAPACIDAD PARA INCIMUIR LA DECISIÓN DE ESTE SUJETO Y SE EXIGEN
DOS REQUISITOS QUE SEA DIRECTA Y QUE SEA EFECTIVA POR LO TANTO INCITACIÓN
ES CONVENCIMIENTO PARA QUE SURGIR UNA RESOLUCIÓN DELICTIVINALE ES EL
SENCIAL DE LA INDICIÓN AUNQUE HAY ALGUNOS CASOS DUDOSOS COMO LAS
INCITACIONES IMPLÍCITAS PORQUE PUEDE SER EQUÍVOCA Y POR ESO HAY MUCHOS
CASOS EN LOS QUE NO SE ADMITE O BIEN LAS RECOMENDACIONES SUS FUERENCIAS Y
CONSEJOS PUES TAMBIÉN NO SON INCITACIONES DIRECTAS QUE SEA EFECTIVA ES
DECIR QUE ADEMÁS DE TENER CIERTA GRAVEDAD EFECTIVAMENTE AGARRE SURGIR EN
EL AUTOR LA RESOLUCIÓN CRIMINAL ES DECIR LA RESOLUCIÓN DE LLEVAR A CABO
UN EXECUTIVO Y TIENE QUE IR DIRIGIDA DIRECTA TIENE QUE IR DIRIGIDA A UNA O
VARIAS PERSONAS RESPECTO DE UN DELITO EN CONCRETO NO CABE LA INDUCCIÓN EN
CABO ES DECIR NO CABE QUE YO CONVENZA A UNO PARA QUE ESE UNO CONVENZA A
OTRO PARA QUE EL OTRO CONVENZA A OTRO PARA COMETER UN EXECUTIVO EL ÚNICO
QUE RESPONDERÍA SERÍA EL ÚLTIMO QUE CONVENCE AL AUTOR TODOS LOS DEMÁS
SERÍAMOS INDUCCIONES NO ES SANCIONABLE LA INDUCCIÓN EN CABO Y RESPECTO
LIBRE Y VOLUNTARIA SI NO LAS TIENE SERÍA EN TODO CASO UN COMPOSTO DE
AUTOMÍA AMERIATA LA MAYOR PARTE POR EJEMPLO ES UNA AUTOMÍA AMERIATA DARLE
VENENO A UN NIÑO DE 6 AÑOS PARA QUE LO PONGAN Y HACER SU PARE ESO SERÍA
PORQUE NO TIENE CAPACIDAD DE ACCIÓN NI DE TOMAR INDUCCIÓN Y TAMBIÉN ES
CIERTO QUE NO PUEDE HABER UNA RESOLUCIÓN PREVIA POR PARTE DEL INDUCCIVO A
COMETER ALGUNA NO TIENE EFICACIDAD DE ALGUNA Y UNO DE LOS REQUISITOS ES QUE
ESA INDUCCIÓN SE HÁGICA TIENE QUE SER DOLOSA Y INCITAR A LA REALIZACIÓN
DE UN HECHO DE INDUCCIÓN NO CABE LA INDUCCIÓN POR INCLURENCIA NI CABE LA
INDUCCIÓN A UN DELITO INCLURENTE PORQUE ENTONCES NO SE PUEDE INDUCIR A QUE
REALIZE ALGO QUE NO SE QUIERE REALIZAR LOS COOPERADORES INNECESARIOS Y LOS
COOPERADORES LOS COOPERADORES INNECESARIOS SON LOS DE ARTÍCULO 28 APARTADO
DE SEGUNDO LETRA B QUE SON QUIENES CONTRIBUYEN A LA REALIZACIÓN DE UN
HECHO DE UN DELITO CON UN ACTO SIN EL CUAL NO SE PUEDE EFECTUAR NOS
PLANTEAMOS LOS PRÓBLEMAS CON LA COAUTORÍA PORQUE SI NOSOTROS VAMOS A
PENSAR CON LA COAUTORÍA EN EL DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO Y ESTE SUJETO
ESTE COOPERADOR ES AQUEL QUE INTERVIENE CON UN ACTO SIN EL CUAL EL HECHO NO
SE HAYA LLEVADO A CABO EN EL FONDO TENEMOS EL DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO
POR EMBARGO AHÍ EXISTE Y POR UN LADO HAY QUE DELIMITARLO DE LOS COAUTORES
Y POR OTRO LADO HAY QUE DELIMITARLO DE LOS COÓMPLICES LOS COÓMPLICES QUE
SON EN EL ARTÍCULO 29 SON AQUELLOS QUE COOPERAN A LA REALIZACIÓN CON
ACTOS ANTERIORES O SEMANTÁNEOS AL DELITO PERO SE DEFINE DE MANERA NEGATIVA
ES DECIR SIEMPRE QUE SUS ACTUACIONES NO SE ENCUENTREN PREVISTAS EN LOS
ARTÍCULOS PREVIOS ES DECIR SE TRATA DE QUE SU COLABORACIÓN NO SEA
NECESARIO SINO QUE SIMPLEMENTE PERMITA FACILITAR LA EJECUCIÓN DEL HECHO
DEL TIPO BIEN PUEDE SER PORQUE SE PRODUZCA UN INCREMENTO DEL PELÍGRO PARA
LA EJECUCIÓN SI LA APORTACIÓN NO ES DETERMINANTE PARA LA EJECUCIÓN DEL
HECHO POR EXAMPLE REALIZAR TAREAS DE VIGILANCIA PARA LLEVAR A CABO UN
ASESINATO ES ÚTIL FACILITA EL HECHO PERO NO SIN PRECISIÓN POR ESO SERÍA
COMPRESION O BIEN LA TEORÍA DE LOS BIENES ESCASOS ES DECIR CUANDO SUJETO
REALIZA UNA APORTACIÓN QUE DE OTRA MANERA NO SE PODRÍA CONSEGUIR SERÍA
COOPERACIÓN NECESARIA SI SE PUEDE LLEVAR A CABO DE OTRA FORMA SERÍA
COMPRESION POR EXAMPLE SI UN FARMACÉUTICO LE DA EL VENEMIO PARA CONSEGUIR
MATAR A ALGUIEN SERÍA UN SUPOSTO DE COOPERACIÓN NECESARIA Y YO COMO LO
MATO ES CON UN CUCHILLO PUES OBVIAMENTE EL DE LA TIENDA QUE ME LO VENDE NO
SERÍA UN COOPERADOR NECESARIO AUNQUE LO SUPIERA PARA QUE LO VEA UTILIZAR
PORQUE YO PUEDO CONSEGUIR EL CUCHILLO EN MI PROPIA CASA SINO QUE TIENE QUE
IR A UNA TIENDA ESPECÍFICA SERÍA UN COOPERADOR Y EN EL CASO DE LOS
COOPERADORES SE LE VA A IMPONER LA PENA INFERIOR EN GRADO A LA DE LOS
AUTORES ¿QUÉ PASTA EN LOS CASOS EN LOS QUE SE COMETEN LOS DELITOS A
TRAVÉS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL? EN ESTOS CASOS HAY QUE TENER EN
CUENTA ALGUNOS ASPECTOS LA RESPONSABILIDAD SUELE QUEDAR LIMITADA A LOS
AUTORES EN SENTIDO ESTRICTO A LOS INDUCTORES Y A LOS COOPERADORES
NECESARIOS PERO TAMBIÉN SE CONSIDERAN RESPONSABLES LOS DIRECTORES DE LA
PUBLICACIÓN O DEL PROGRAMA LOS DIRECTORES DE LA EMPRESA ADMITORA O DE LA
DEPOSORA LA EMPRESA GRABADORA QUE PUEDEN SER CALIFICADOS O DEBERÁN SER
CALIFICADOS COMO INDUCTORES O COOPERADORES NECESARIOS PARA QUE RESPONDAN
FELICITOS QUEDAN POR TANTO FUERA LOS COMPRES GENERALMENTE SE TRATA DE UNA
RESPONSABLIDAD ENCASTADA DE MANERA QUE SOLO ES POSIBLE PERSEGUIR A OTRAS
PERSONAS QUE ESTÁN POR DEBAJO EN UN ESTILO DE RESPONSABLIDAD SIEMPRE QUE
NO SE PUEDA ATRIBURAR RESPONSABLIDAD A LOS DIRECTORES POR EJEMPLO LOS
AUTORES DEL TEXTO O LOS INDUCTORES DE LA PUBLICACIÓN DEJAN SIN
RESPONSABLIDAD A LOS DIRECTORES DE LA PUBLICACIÓN SI NO RESPONDEN ESTOS
RESPONDEN LOS DIRECTORES PERO SI NO RESPONDEN LOS DIRECTORES RESPONDEN LA
EMPRESA QUE LO DISTRIBUIDORA ES UNA RESPONSABLIDAD ENCASTADA Y NO SOLO EN
ESTE CASO SON LOS DEMUTOS QUE SE COMETEN POR MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL
SINO TAMBIÉN CON MEDIOS DE DIFUSIÓN DE MECÁNICOS O BIEN EN ALGUNOS CASOS
CADA VEZ MÁS ES RESPECTO DE INTERN BUENO CON ESTO HEMOS TERMINADO EL TEMA
NADA SOLAMENTE UN POQUITO EL TEMA 10 QUE EN YA OS SUBO POSTERIORMENTE TODOS
HASTA EL TEMA 16 PERO SOLAMENTE QUERÍA DEJAROSLO UN POCO PRESENTADO POR
DECIRLO DE ALGUNA FORMA EN QUE CONSISTE ESTE O DE QUE VAMOS A TRATAR EN
ESTE TEMA 10 QUE ES EL ÚLTIMO QUE TENES SUBIDO EN LA CERTA FORMA BUENO
ESTE TEMA 10 NOS VAMOS HEMOS SALIDO DE LA CATEGORÍA DE LA ANTIJURÍCIDA Y
VAMOS A EMPEZAR CON LA CATEGORÍA DE LA ANTIJURÍCIDA COMO CATEGORÍA DE UN
DELITO EN REALIDAD DE LO QUE VAMOS A HABLAR ES DEL DELITO COMO CONDUCTO
ANTIJURÍDICA Y EN ESENCIA VAMOS A HABLAR DE LAS TAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
TODO COMPORTAMIENTO TÍPICO EN PRINCIPIO ES UN COMPORTAMIENTO CLARAMENTE
ANTIJURÍDICO SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTAN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS
DETERMINADAS CONDICIONES QUE JUSTIFICEN LA ACTUACIÓN DE UNA PERSONA
OBVIAMENTE YO NO LE PUEDO PEGAR UN TIRU A NADIE O YO NO LE PUEDO PEGAR UN
PUÑETAZO A ALGUIEN O YO NO PUEDO AGARRAR POR LAS MUÑECAS A UNA PERSONA Y
LE PRODUCIR UNAS LESIONES PERO SI ESA PERSONA VIENE A TRATAR DE GOLPEARME O
VIENE A TRATAR DE AGREGARME OBVIAMENTE YO PUEDO REACCIONAR EN DETERMINOS
ESOS SERÍAN LOS SUPUESTOS EN LOS QUE EXISTE UNA CAUSA DE CUSTIFICACIÓN
PUNTO A ESTA COMPROBACIÓN DE QUE LES CHE ES TÍPICO ES PRECISO COMPROBAR
SI LA CONDUCTA REALIZADA LA CONDUCTA TÍPICA ES TAMBIÉN CONTRARIA A
DERECHO POR TANTO ANTICIR ES PRECISO COMPROBAR SI EXISTEN O NO CAUSAS DE
CUSTIFICACIÓN ¿QUÉ SON LAS CAUSAS DE CUSTIFICACIÓN? SON CONSTANTES QUE
COMPENSAN EL DESVALOR DEL HECHO ES DIFÍCIL YO TENGO UN DESVALOR PRODUCIDO
PORQUE HE HECHO HE COMETIDO O HE TENIDO UNA ACCIÓN Y UN RESULTADO
REPROCHADOS POR EL CÓDIGO PENAL Y POR LA SOCIEDAD HE MATADO A ALGUIEN PERO
LO CONVIERTO INLÍGITO PORQUE CONCURREN UNA SERIE DE ELEMENTOS O UNA SERIE
DE SECUSTANCIAS EN LA PRODUCCIÓN DEL CÓDIGO DE MANERA QUE AUNQUE LA
CONDUCTA SEA TÍPICA TENEMOS UN HECHO PERMITIDO POR EL ORDENAMENTO CIVIL O
JUSTIFICADO POR EL ORDENAMENTO CIVIL Y IMPLICA LA EXCLUSIÓN NO SOLO DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL DELITO SINO TAMBIÉN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
TAMPOCO SE PUEDEN IMPONER MEDIDAS DE SEGURIDAD PORQUE PARA QUE SE PUEDE
IMPONER UNA MEDIDAD DE SEGURIDAD ES NECESARIO COMO VEREMOS MÁS ADELANTE
CUANDO TENGAMOS LA CULPANIDAD QUE EL HECHO ES NECESARIO QUE SEA TÍPICO Y
ANTIGUO CASI TODAS LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN RECUERDAS POR NUESTRO
ORDENAMENTO JURÍDICO SE CONTINEN DENTRO DEL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO PESO
QUE SON LA LEGÍTIMA DEFENSA EL ESTADO DE NECESIDAD Y EL CUMPLIMIENTO DE UN
DEBER O JARTIZO LEGÍTIMO DE UN DERECHO OFICIAL Y OTRAS LAS PODEMOS IR
ENCONTRANDO A LO LARGO DEL LIBRO SEGUNDO ES DECIR DE LOS DELITOS EN
CONCRETO RESPECTO DE CADA TIPO DELICTIVO POR EJEMPLO EN EL CASO DE LAS
INJURIAS EN EL CASO DE LAS LESIONES Y OBVIAMENTE DIVERSAS A LO LARGO DE
TODO EN LA RELACIÓN DEL CÓDIGO PENAL Y ESTAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN SE
COMPONEN DE ELEMENTOS SUJETIVOS O PARTES SUJETIVAS Y PARTES OBJETIVAS
TENEMOS LOS CLASES EN EL CASO DE LOS TIPOS INCONGRUENTES LA PARTE SUJETIVA
ESCEDE A LA PARTE OBJETIVA ES DECIR SE CONVIERTEN EN ELEMENTOS ESENCIAL Y
DA LUGAR A LO QUE SE DENOMINAN CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DE RESULTADO
CORTADO QUE ES LA LEGÍTIMA DEFENSA Y EL ESTADO NECOTÉLITO AQUÍ NO SE
EXIGE SALVAR EFECTIVAMENTE EL BIEN JUDIVITO SINO QUE SE EXIGE
EXCLUSIVAMENTE ACTUAR CON LA FINALIDAD DE HACERLO LA FINALIDAD DE LA
LEGÍTIMA DEFENSA O DEL ESTADO DE NECOTÉLITO ES PROTEGER O SALVAR UN BIEN
JUDIVITO POR TANTO SERÍA UN SUPUESTO DE CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DE
RESULTADO CORTADO O BIEN PUEDE SER MULTILADA EN DOS ACTOS QUE ES LA DE
EXERCICIO DE UN DERECHO LA ACCIÓN QUE SE REALIZA SE HACE CON LA INTENCIÓN
DE EJECUTAR UN SEGUNDO COMPORTAMENTO POR EJEMPLO DETENER PARA PONER A
DISPOSICIÓN JUDICIAL ESE ES UN RESULTADO CORTADO YO TENGO UNA FINALIDAD
QUE PERSIGO POSTERIORMENTE QUE ES PONER A DISPOSICIÓN JUDICIAL O BIEN
PUEDE SER CONGRUENTE ES DECIR LA PARTE SUBJETIVA ABARCA TODA LA PARTE
OBJETIVA DE LA CAUSA DE LA JUSTIFICACIÓN Y CONCLUYE COINCIDE
PRIMAMENTAMENTE ES DECIR SI SE TOLERA SERÁ UN COMPORTAMENTO
PRIMAMENTAMENTE EL CONSENTIMIENTO POR EJEMPLO SI YO CONSIENTO UNA
OPERACIÓN DE CIRCULA TRANSSEXUAL CONCURRE COINCIDE LA PARTE OBJETIVA Y LA
PARTE SUBJETIVA POR LO TANTO CONCURRE PLENAMENTE ESTA POSTA DE LA
JUSTIFICACIÓN ESTOS ELEMENTOS OBJETIVOS VIENEN CONSTITUIDOS POR LA
DETERMINACIÓN DE LA SITUACIÓN EN LA QUE ESTÁ PERMITIDO ACTUAR Y EN QUE
CARACTERÍSTICAS TIENEN QUE CONCURRIR PARA QUE SE DÉ UNA ACCIÓN
SUBJETIFICADA MIENTRAS QUE EN EL TIPO SUBJETIVO LO QUE VIENE ES CONFIGURADO
POR LA FINALIDAD QUE TU SUBJETO PERSIGUE CUANDO ACTUA AQUÍ EL TIPO
OBJETIVO TIENE QUE TENER UNOS ELEMENTOS CONCRETOS UNOS DATOS OBJETIVOS
ESPECÍFICOS CONCRETOS MIENTRAS QUE EL TIPO SUBJETIVO LO QUE VIENE ES
EXPLICADO POR QUÉ FINALIDAD SE PERSIGUE A ESTAR ACTUANDO EL VALOR DE LA
ACCIÓN RADIJA POR TANTO LA PROPIA ACCIÓN DEL JUSTIFICANTE ES DECIR LA
CONSCIENCIA Y VOLUNTAD DE REALIZAR LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DE LA CAUSA DE
LA JUSTIFICACIÓN Y LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DE ESTA CAUSA Y EL VALOR DEL
RESULTADO PORQUE AQUÍ NO PODEMOS HABLAR DE DESVALOR DADO QUE ESTAMOS ANTE
LA JUSTIFICACIÓN DE UN DESVALOR SINO QUE AQUÍ ES EL VALOR QUE EL
RESULTADO ES SALVAGUARDAR EL INTERÉS DEL BIEN JURÍDICO EN CONCRETO POR
TANTO PARA QUE EXISTA UNA CAUSA DE LA JUSTIFICACIÓN PLENA ES NECESARIO QUE
CONCURRA TANTO EL VALOR DE LA ACCIÓN ES DECIR UNA ACCIÓN JUSTIFICANTE UNA
SITUACIÓN DE NECESIDAD QUE DETERMINE LA OBLIGACIÓN DE UN SUJETO DE ACTUAR
EN UN DETERMINADO SENTIDO Y BUSCANDO SALVAGUARDAR EL BIEN JURÍDICO NO ES
PRECISO QUE CONCURRA ESE VALOR DEL RESULTADO YO HE PODIDO ACTUAR INTENTANDO
SALVAR A OTRA PERSONA DE UN ATAQUE QUE LE ESTÁ HACIENDO UN TERCERO Y NO
CONSEGUIR SALVARLE PERO MI ACCIÓN SIGUE SIENDO LEGÍTIMA DEFENSA DE
TERCEROS EL VALOR DE MI ACCIÓN CONTINUA NO HE CONSEGUIDO EL VALOR DEL
RESULTADO PORQUE HA FALLECIDO LA PERSONA PERO ESO NO ELIMINA LA POSIBILIDAD
DE LEGÍTIMA DEFENSA POR LO QUE SE REFIERE A LAS CAUSAS DE LA
POSTIFICACIÓN EN CONCRETO QUE RECORDÁIS TENÍAMOS VARIAS RECOGIDAS
FUNDAMENTALMENTE EN EL ARTÍCULO 20 EL ARTÍCULO 24 RECOGE LA PRIMERA DE
ELLAS QUE ES LA LEGÍTIMA DEFENSA LO QUE OCURRE SON SITUACIONES EN LAS QUE
PARA EVITAR LA LESIÓN DE MIAM JURÍDICO PROPIO O AGEN QUE SE VE EN PELIGRO
QUE SE VE AMENAZADO POR LA EXISTENCIA DE UNA AGRESIÓN INLEGÍTIMA EL
SUJETO QUE PRETENDE SALVAR ESE BIEN JURÍDICO LLEVA ACÁ UNA CONDUCTA
TÍPICA AHORA BIEN SI CONCURREN LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN ESTE ARTÍCULO
24 QUEDARÁ EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL PORQUE ESTÁ ACTUANDO DE MANERA
JUSTIFICADA SI FALTA ALGUNO DE ESOS REQUISITOS PODEMOS VER LA POSIBILIDAD
DE APLICAR UNA EXIGENTE INCOMPLETA DEL ARTÍCULO 21.1 QUE REBAJA
CONSIDERABLEMENTE EL SUJETO ESTA LEGÍTIMA DEFENSA TIENE UN DOBLE
FUNDAMENTO POR UNA PARTE UN ASPECTO INDIVIDUAL QUE ES LA PROTECCIÓN
INDIVIDUAL O AUTOPROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS ES DECIR LA LEGÍTIMA
DEFENSA SOLO CABE RESPECTO DE BIENES JURÍDICOS INDIVIDUALES O BIEN UN
ASPECTO SUPRE INDIVIDUAL ES DECIR SE TRATA DE HACER PREVALECER EL DERECHO
SOBRE COMPORTAMIENTOS ILÍCITOS PORQUE LO QUE SE TRATA ES DE DEFENDER EL
ORDÓN JURÍDICO SI ESTAMOS ANTE UNA AGRESIÓN ILEGÍTIMA LO QUE HAGO ES
PREVALECER EL DERECHO FRENTE A QUIENES OBJETOS A QUIENES ADECE PERDÓN
FRENTE A QUIEN ATACA A OTRO DE UNA MANERA ILÍCITA TIENE UNA NATURALEZA DE
CAUSA DE POSTIFICACIÓN EN EL MOMENTO EN EL QUE CONCURRE LA ILEGÍTIMA
DEFENSA LA CONDUCTA REALIZADA POR EL SUBJETO QUE ACTÚA SERÁ TÍPICA PERO
NO SERÁ ANTECURÍDICA PORQUE EL SUBJETO ACTÚA CONFORME AL ORDÓN
JURÍDICO ¿CUÁLES SON LOS REQUISITOS DE LA ILEGÍTIMA DEFENSA? LA
ILEGÍTIMA DEFENSA TIENE DIVERSOS REQUISITOS PERO ALGUNOS QUE SE SENTEN
DIVERSOS QUE ES LA AGRESIÓN ILEGÍTIMA SON LA AGRESIÓN ILEGÍTIMA
NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO PARA IMPEDIRLA O REPREERLA Y FALTA DE
PRODUCTO LA AGRESIÓN ILEGÍTIMA POSICIÓ EL PRESUPOSTO IMPRESCINDIBLE DE
LA REQUISITO DE LA ILEGÍTIMA DEFENSA ES EL ELEMENTO EXEMPLAR SI NO HAY
AGRESIÓN ILEGÍTIMA NO PODEMOS HABLAR DE CAUSA DE POSTIFICACIÓN PODEMOS
HABLAR DE OTRA COSA PERO NO DE CAUSA DE POSTIFICACIÓN POR TANTO ¿QUÉ ES
AGRESIÓN? LA AGRESIÓN ES TODA CREACIÓN DE UN RIESGO PARA UN MÍO
JURÍFICO Y TIENE QUE EXISTIR O DELIVARSE EN UN CONFORTAMIENTO FÍSICO CON
VOLUNTAD Y DOBLE AGRECIDO Y TIENE QUE REUNIR VARIOS REQUISITOS PRIMERO QUE
SEA ILEGÍTIMA ES DECIR QUE SEA CONSTITUTIVA DE UNA CONTRACCIÓN CAÑAL
TÍPLICA INMIGRANTE AGRESIONES POR EJEMPLO DE MENORES DE EDAD O DE OTRO
TIPO DE ININPUTADOS PERO NO CABE EN EL CASO DE SUPUESTOS DE REINA
MUTUAMENTE ACEPTADA ¿POR QUÉ? PORQUE TANTO AGREDO ILEGÍTIMAMENTE YO COMO
CON EL QUE ESTOY DUMIENDO Y PELEANDO TIENE QUE SER REAL Y TIENE QUE EXISTIR
EN LA REALIDAD NO ES SIMPLEMENTE CON QUE UNO SE DEFIENDA DE UN SUPUESTO
PELIGRO QUE IMAGINE QUE SERÍAN LOS CASOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA
QUE NO SERÍAN APLICABLES COMO CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DE LEGÍTIMA
DEFENSA SINO QUE SE TRATARÍAN COMO SUPUESTOS DE ERROR DE PROHIBICIÓN ES
DECIR NO INCIDIRÍAN EXCLUYENDO LA ANTITULIDAD SINO QUE INCIDIRÍAN EN LA
CULPAVILIDAD PERO ADEMÁS TIENE QUE SER ACTUAL INMIGRANTE CON ESTO YO
TENÍA SE EXCLUYE LA POSIBILIDAD DE LEGÍTIMA DEFENSA O YA HA SIDO
LESIONADO O BIEN CUANDO TODAVÍA NO HA COMENZADO ES SUFICIENTE QUE EXISTAN
INDICES DE UNA AGREGESIÓN INMIGRANTE Y POR TANTO NO HACE FALTA CONSTATAR
QUE EFECTIVAMENTE ME VAN A AGREGIR Y NO HACE FALTA ESPERAR A QUE ME DEN CON
EL H en la cabeza SI YO VEO QUE ALGUIEN SE ACERCA HACIA MÍ CON UN H en la
cabeza LEVANTADA PARA DARME CON EL CORRIENDO YA TENGO INDICES SUFICIENTES
DE QUE ME VAN A INTENTAR MATAR POR LO TANTO YA ES SEGUIDA UN SUPUESTO DE
AGREGESIÓN Y DEFENDIRMO SE PUEDEN DAR DIVERSAS SITUACIONES Y LA
AGREGESIÓN YA SE HA CESADO YA HA TERMINADO ES DECIR EL VÍDEO CULÍTICO O
YA NO CORRE PELIGRO O YA HA SIDO LESIONADO ESTARÍAMOS EN UN SUPUESTO
DESCESO EXTENSIVO ¿VALÍ? QUE EXCLUYE LA CAUSA DE LA PESTIFICACIÓN PORQUE
YA NO HAY NUTRICIDAD DE DEFENSA EL VÍDEO CULÍTICO O YA NO CORRE PELIGRO O
YA HA SIDO LESIONADO ES EL CASO TOWS CASO TOWS ES EL SUPUESTO EN EL QUE EL
YERNO DE LOS TOWS QUE ERA SUJETO DE SEGURIDAD UNA VEZ QUE UNOS SUBJETOS
ENTRARON Y SALEN DE LOS TOWS Y PRODUJERON Y REACTIVARON A CABA UN ROBO
CUANDO YA SE HABÍAN EXPLAIDO LOS ELEMENTOS Y ESTABAN ESCAPANDO YA SALIENDO
DE LA FINTA EL YERNO COMO AGENTE DE SEGURIDAD UNA VEZ FUERA DE LA FINTA SE
ESTABAN SUBIENDO AL COCHE POR LA ESPALDA LE PEGA UN TIRO Y LO MATA A UNO DE
LOS DATRONES OBVIAMENTE EL VÍDEO CULÍTICO YA ESTABA LESIONADO ESTO ES UN
SUPUESTO DE AGRESIÓN O SEA NO ES UN SUPUESTO EN EL QUE SE QUEPA DEFENSA
PORQUE YA NO HAY AGRESIÓN ILEGÍTIMA NO ESTÁ LICENTE NO ES YA APESANTE SI
EL ATAQUE AÚN NO HABÍA QUE NO SE BASA EN UNA AGRESIÓN SIN UN PRONÓSTICO
POR LO TANTO SE LLAMA EXCESO INTENSIVO EN ESTE SENTIDO EL TRIBUNAL SUPREMO
EN UNA SENTENCIA DEL 2001 CONSIDERA QUE NO EXISTE LEGÍTIMA DEFENSA O
LEGITIMA DEFENSA EN EL CASO DE QUE UN SUBJETO A EXHIBEN UN SABLE EN TONO
AMENAZANTE CUANDO ESTABA DESINVAINANDO O EL ACUSADO QUE ACTUÓ EN TEORÍA
DE LEGÍTIMA DEFENSA SE LO ARREBATE Y EL TRIBUNAL SUPREMO DICE QUE LA
REACCIÓN POR PARTE DEL ACUSADO TUVO LUGAR ANTES DE QUE SE HUBIERA
EXECUTADO ALGUNA ACCIÓN OBJETIVAMENTE AGRESIVA VUESTRO MANUAL DICE QUE ES
CRITICABLE Y DEPENDE ES DIFÍCIL PORQUE SI TODAVÍA LO ESTABA DESINVAINANDO
NO LO PUEDE EXHIBIR EN TONO AMENAZANTE ¿VALIDO? PARA EXHIBIRLO EN TONO
AMENAZANTE TIENE QUE HABLAR DE DESINVAINADO Y TIENE QUE HABLAR DE SACADO DE
LA JUNTA ENTONCES BUENO ESES SON LOS SUPUESTOS QUE TENEMOS Y EN LOS CASOS
DE EXCESO EXTENSIVO LA LEGÍTIMA DEFENSA NO PUEDE APRECIARSE NI COMO
COMPLETA NI COMO INCOMPLETA PORQUE EN ESTO SUPUESTO NO EXISTIBIA NECESIDAD
DE DECIR CLARO HASTA AQUÍ PARA QUIENES VEÁIS LA GRABACIÓN OS ANUNCIO QUE
A LO LARGO DE LAS NAVIDADES Y PROBABLEMENTE EL DÍA 7 QUE NO TENEMOS ENTRAS
AUNQUE DEBERÍAMOS DETENERLA VOY A HACER OTRA GRABACIÓN QUE COMO ESTA EN
CUANTO ESTÉ SUBIDA A MIS GRABACIONES OS PONGO EL LINK DE EXCESO EN EL FORO
PARA AVANZAR UN POQUITO MÁS CON LOS TEMAS Y ADEMÁS TAMBIÉN OS VOY A
SUBIR YA HASTA EL TEMA 16 PARA QUE PODAIS INVESTIR ASÍ QUE BUENO PARA
QUIENES LO VEÁIS OS DESEO UNA FELIZ NAVIDAD Y NOS VEMOS NOS VEMOS A LA VEZ
EN LA FELIZ NAVIDAD