Hola, buenas tardes. María Yolanda Oliva, Yolanda y Estefano. Ambos,
ambas. ¿Qué tal? ¿Todo bien? Estamos en la última tutoría, lo sabéis,
¿verdad? La semana que viene empezáis con vuestros exámenes. En primer
lugar, los deseo éxito, ¿eh? Y que os salga bien. Vale, vamos a comenzar,
¿os parece? Hoy vamos a hablar de este artículo de María Jesús Bouchot,
del 2016, Antropología, Prospectiva y Nuevas Terminologías. Me he
equivocado aquí, he puesto tecnología, es terminología. Como sugerencia,
como sugerencia, os recomiendo cuando tengáis tiempo, ¿eh? Cuando
tengáis tiempo, no ahora, no es material de examen. ¿Cómo que? Hay
tecnología, ¿no? Yo, ah, sí, es tecnología, perfecto, perfecto.
Entonces he equivocado el programa, el programa se ha equivocado y pone
Nuevas Terminologías, gracias, Estefano. Yo lo había leído, bien,
tecnología, pero veo que el programa pone terminología, pues tecnología,
las TI, Tecnología de la Información. Vale, pues este artículo, ah, lo
decía que, como sugerencia, que cuando tengáis tiempo, leáis la segunda
parte de este manual, dedicada a campos y perspectivas de la antropología
española en torno a 1990. Lo tenéis a partir de la página 319. Se abre
un mundo donde está este artículo, por ejemplo, ¿verdad? Este artículo
que está ahí. También está el de María Valdés, Antropología e
Interés Público, el de Teresa Sandoval, pero hay muchos dedicados a
antropología de la salud, del ABG, del ocio, del patrimonio, pues, de la
familia, pues podéis escarbar ahí, en función de vuestras orientaciones
hacia el futuro en el grado. Aquí tenéis artículos muy diversos.
Entonces, no nos olvidemos con el programa y pensad que a partir de ahora,
en el próximo programa, nos vemos. A partir de aquí tenéis como 10 o 15
artículos muy interesantes en la perspectiva que a cada uno le guste más,
o hacia las que vayáis a orientaros. Con lo cual, hecha esta salvedad,
esta sugerencia, este preámbulo, vamos a comenzar, ¿de acuerdo? ¿De
acuerdo? Comenzamos, Yolanda, Estefano, venga. Lo primero que tenemos que
tener en cuenta es que estamos ante un artículo relativamente reciente,
2016, y lo tenemos en la página 509 del manual. Un manual que, como
habéis podido comprobar, no tiene índices. Entonces, hay que estar... Ah,
bueno, sí, perdón, me he equivocado en el caso. Sí, tiene índices.
Entonces, este que estamos hablando está en la página 509. Antropología,
perspectiva y nueva tecnología, ¿de acuerdo? De hecho, de la cuarta
parte, los que están citados son los que hemos comentado. Visiones y
aciertos, interdisciplinar, de Teresa San Román, este de María Jesús
Guchó y el de María Valdés, Antropología y Interés Público. Con lo
cual, lo que yo os recomiendo es que leáis también los del apartado
Campos, apartado Campos, ¿de acuerdo? Y los temas de la tercera parte. Por
ejemplo, están ahí ecología y cultura, campesinos, pescadores, obreros,
parientes, jefes, libres, antropología urbana, de las migraciones, de la
empresa, de los negocios, de la educación, antropología del turismo,
¿verdad? Pasimonio de las edades o del género, de la familia, de la
salud, de la alimentación, del deporte, del ocio. Hay un amplio campo que
podéis tener alguna tendencia hacia alguno de ellos, por lo cual, mi
recomendación. En la introducción, en la primera parte de este artículo,
pues lo que está tratando aquí la autora, el cuestionamiento de la
tecnología. Y ya se cuestiona el papel, la función de la biotecnología,
de las tecnologías de la información, lo que llama la TI, ¿verdad? En
mayúsculas, T-I-T, y de la comunicación. Un cuestionamiento sobre esto
como está incidiendo en el día a día de nosotros, de nuestra vida. Por
ello habla del impacto de las nuevas tecnologías en la construcción de la
sociedad del conocimiento en la que estamos ahora. ¿Hasta qué punto nos
están influenciando las nuevas tecnologías? Y habría que decir,
muchísimo, sin duda. Sin duda. Y no podemos decir que no. Las nuevas
tecnologías lo tenéis en la página 510, arriba. Lo cierto, dice la
autora, es que las nuevas tecnologías no son una conceptualización de la
realidad, sino que todos tenemos la sensación de que reconvierten las
cosas. Reconvierten los tiempos y los espacios físicos. También los
identitarios en nuevas formas comunicativas, que afectan a escala global.
Mercados, sistemas de conocimiento, estilos de vida homogéneos, culturas
híbridas, migración, sociedades plurales. Sin duda. Por ello suelen ser
las preguntas que nos hacemos nosotros, los antropólogos, las
antropólogas. Nos hacemos preguntas. Lo tenéis en la página 510. ¿Qué
es lo que nos hace preguntarse? ¿Qué es lo que nos hace preguntarse?
¿Qué es lo que nos hace preguntarse? Dice la autora, ¿con qué
realidades culturales se encuentra el antropólogo? ¿Qué problemas hay
que plantearse? ¿Cómo abordarlos? ¿Qué categorías, conceptos, ideas,
teorías, valores nos enfrentamos en esta situación de cambio? Cambio
postindustrial, transición postmoderna, postismos. ¿Cómo se vincula la
antropología a las nuevas tecnologías en el ámbito del ordenador y de la
ciencia? Estas son las preguntas que plantea. Y para ello propone una
perspectiva aplicada, aplicada basada en resaltar tres aspectos. Página
510. El aspecto metodológico, el aspecto crítico y el aspecto
prospectivo. Cita mucho en este artículo María Jesús Bouchot la
conferencia anual de la Asociación de Antropología Norteamericana. En
1992, 1995, distintas, digamos, análisis de estas conferencias, como
tenemos ahí. Se abordan todas estas cuestiones. En la conferencia anual de
la América Antropológica se afianzan a conceptos de cibercultura,
ciberespacio, la antropología del cyber, muy ampliado en la página
siguiente, la página 510 y 511, lealidad. Como síntesis de este apartado
introductorio del artículo de Duchamp, dice ella que esta situación
controvertida, paradójica, se resume en dos ámbitos de la construcción
de la realidad, la ciencia y la cultura. Aquí el incremento de la
complejidad obliga a una nueva concepción del saber para entender la
articulación de la tecnociencia y el humanismo. Nos propone saber
orientarnos, orientar este reto entre la ciencia y lo cultural. Entre la
ciencia y lo cultural. A continuación viene un epígrafe, es un
articulador, es un artículo corto, pero para mí muy sugerente, por eso he
decidido comentarlo con vosotros hoy. Prospectiva e inteligencia
artificial. Prospectiva hacia el futuro y la inteligencia artificial. Aquí
lo primero que hace la doctora es valorar el potencial de cambio de las
tecnologías de la información, como tenemos en la página 512. Relaciones
entre los individuos y los grupos, los roles, el prestigio, la propiedad,
el ocio, el poder de la gente, el poder de la gente. Relaciones entre los
individuos y los grupos, los roles, el prestigio, la propiedad, el poder de
la gente. Y ella explora dos aspectos. Los diferentes conceptos
tecno-sociales. El potencial cultural implícito de las tecnologías de la
información. Porque nos afectan a la configuración de las políticas
sociales y del día a día. Y desarrolla aquí los dos aspectos.
Concepciones, actitudes ideacionales y cómo salir del círculo vicioso.
Como se pregunta ella, en clave retórica. ¿Cómo se puede salir del
círculo vicioso? ¿De acuerdo? Y luego se pregunta el diseño implícito
de las tecnologías. Valorar todo lo que lleva implícito ella. Les ruego
que lo lean por vuestra cuenta. Y yo me voy a centrar en la síntesis. La
página 514 abajo y la página 515. La síntesis del artículo. Dice la
doctora. Es obvio pues que la inteligencia artificial no representa las
cualidades del comportamiento humano. Yo estoy de acuerdo. Ya que estas,
las cualidades del comportamiento humano, no son formalizables en reglas de
procedimiento. La cognición humana no se entiende como algo análogo a un
programa informático. Porque la inteligencia humana lleva también
intencionalidad. Habilidades culturales. En definitiva, dice la doctora. No
puede pretender reproducir habilidades humanas. Se refiere a la
inteligencia artificial. No puede pretender reproducir habilidades humanas
porque el humano tiene habilidades que trascienden las representativas.
¿De acuerdo? En ese sentido, la acción prospectiva se interesa por las
apoyaturas que facilitan las tecnologías. Las apoyaturas. Y ahí hay que
hablar de los escenarios culturales de los sistemas de inversión. Así, la
importancia antropológica de las tecnologías de la información no se
refiere al hecho de ser un ingenio analítico. No son simplemente
máquinas, ni mentes, ni cerebros. Sino interactuadores de habilidades. Las
tecnologías de la información son interactuadores de habilidades. De
ideas y servicios y de colaboraciones infinitas. Pero entre sí. No nos
olvidemos. Esto es lo que explica un poco la cifra final de esta doctora
centrada en los párrafos 1, 2 y 3 de la página 515. Yo creo que ahí
está el meónimo. Finalizamos con el último. El último párrafo de la
página 515. En el marco de este laboratorio donde se juega con la
interactividad inteligente no cabe dejar el futuro en manos del azar. Esto
ya es algo humanístico, ¿verdad? No cabe dejar el futuro en manos del
azar. No es suficiente con promover el aprendizaje de nuevas lenguas o
nuevos códigos de programación. Ni no es suficiente informatizar
ambientes. Es necesario pensar en términos de diseño cultural. Un diseño
cultural que debe marcar formas de razonamiento y de aprendizaje. Donde
construimos nuestra sociedad. Y donde el conocimiento ya no es un reflejo
del mundo. Sino de lo que seamos capaces de pensar y no pensar. La
inteligencia artificial está bien. Las tecnologías también. Pero tenemos
que ser humanos. Centrarnos en la cultura. Y para mí una manera de
centrarse en la cultura es leer. Leer. Cuanto más, mejor. Leamos aquello
que nos guste. Y lo que nos guste también. Para ampliar la lectura. De
todo tipo de libros. Leer, subrayar, anotar, sacar notas. Esa es la
cultura. La cultura que hemos heredado y que tenemos que integrar para
mejorarla. Y acorzarla. Por eso las tecnologías son interactuadores. Son
una especie de mediadores. Pero evidentemente la cultura no es la
tecnología de información. La tecnología de información existe a
través de la cultura humana. Y trata de facilitarla, adaptarla,
meditizarla. Pero no nos puede sustituir a nosotros. El cyborg no es un ser
humano. Esa es mi visión. Ya estoy diciendo subjetividad. No sé qué
opinar. El mío personalmente está relacionado con el patrimonio. Turismo.
La España vaciada. Patrimonio inmaterial. El mío es personal. El mundo de
la antropología y de las peregrinaciones también. Esas son mis
preferencias. Nunca me han interesado las antropologías de la salud, de la
vejez. Se te escojriban. Pero la antropología del turismo, del viaje, la
exploración, el viaje como exploración antropológica, el mundo de las
peregrinaciones en clave antropológica, el patrimonio, el turismo. Me has
entendido, ¿no?, o me has analizado María Oliva, María Yolanda. Yo soy
muy transparente, se me ve desde lejos. No sé ocultar mis sentimientos. Y
ahora me gusta ser así. No tengo que ocultar nada. Voy con las cartas boca
arriba. Yo juego al póker descubierto. ¡Ah! De la himnografía, ya, ya,
ya. Qué bueno. Voy a ver si comentamos ahora exámenes. Como tenemos
tiempo. Un momentito, por favor. Vamos a pasar ahora, si os parece, a
comentar exámenes de años anteriores. ¿De acuerdo? Aquí tenemos María
Yolanda, Yolanda y Estefano. Aquí tenemos el examen que cayó el año
pasado en la primera semana de enero. En la primera semana de enero.
Historia de Antropología II. Dos de tres preguntas. Aquí está ampliado.
Para cada pregunta, la cara de un solio. Espacio tasado. Valora mucho la
capacidad de síntesis. Decir mucho con pocas palabras. Sin ningún tipo de
material. Dos horas. No entiendo qué dice... Sí, se equivoca en la
autora. Pero bueno, entendemos que son tecnologías. Entonces, aquí
tenéis. Este es el modelo. Tres preguntas. Elegimos dos. Espacio. Un folio
para cada una de las dos preguntas que hemos elegido. No hay ningún
material. Tenéis dos horas. Y capacidad de síntesis. Es decir, decir
mucho con terminología. Con terminología antropológica. Hacer lo posible
citando autores y decir lo que queráis. Pero... En ese sentido. La primera
fue el espacio y el tiempo en las relaciones de género. Uno de los
artículos de lectura. La aportación de Claudio Esteba Fábrega a la
discusión del exilio en su contexto espacio-temporal. Una pregunta muy
cómoda esta de Claudio Esteba Fábrega. Y luego lo que hemos hablado hoy.
Prospectiva de una nueva terminología. Menciona el tiempo de publicación,
cuándo se publica, 2016. Y el contexto científico. Ahí podéis hablar de
lo que se estaba hablando en la Asociación de Americanas de la Ciencia. La
antropología, por ejemplo. ¿De acuerdo? Vamos a poner otro. Este es de
febrero. De 2024. En la segunda semana. El mismo formato. Las
introducciones las mismas. Las preguntas. Discute la aportación de Lizón
Tolosana a la antropología en España en su contexto científico. Carmelo
Lizón Tolosana. Antropólogo. ¿De acuerdo? En su contexto científico.
Discute los logros y críticas a la escuela de Manchester. En uno de los
artículos de la primera parte. Y sobre todo fíjate lo que dice. Aportando
representantes de la escuela de Manchester. Y Mark Gluckman entre todos. La
época en la que surge. Y su contexto espaciotemporal. Fíjense que es muy
importante los contextos espaciotemporales. ¿Dónde y en qué época? Esto
es fundamental. Personas. Corrientes. Nombres. Corrientes. Hacer posibles
títulos de obra. Y contextos espaciotemporales. Saber dónde nos movemos.
¿Quiénes son los protagonistas? ¿Qué obras hacen? ¿En qué momento?
¿Y qué contexto histórico sociotemporal? Eso es fundamental. Y luego
discute el texto de Sánchez Gómez sobre la antropología al servicio del
Estado. Instituto Bernardino de Sahagún. Faltaría por decir aquí.
Antropología al servicio del Estado. El Instituto Bernardino de Sahagún
del CSIC. Esta es la primera parte. Os pongo más. Y ahora lo que salió en
septiembre del 2024. La primera fue las teorías antropológicas sobre el
conflicto, la escuela de Manchester. Representantes, representantes y
contextos espaciotemporales. De nuevo la escuela de Manchester. No lo
olvidemos. Más Luhmann, evidentemente, ¿verdad? Y todo lo demás. La
teoría del conflicto. ¿En qué época surge la publicación del artículo
Julio Carabarroja, antropólogo e historiador social? Fíjense, época. De
nuevo, el tiempo. Autoría y aportación en su contexto espaciotemporal, de
nuevo. Escuela de Manchester, contexto espaciotemporal. Tomen nota ya de
estos matices. Contextos espaciotemporales, yo diría históricos. En los
que surgen los autores, los artículos. ¿En qué coordenada se está
cuando surge el artículo al mundo de la antropología? Y lo mismo lo dicen
respecto a este artículo de Julio Carabarroja, antropólogo e historiador
social. Y el tercero de las preguntas de este examen de septiembre fue el
texto de Teresa Santramán sobre interdisciplinariedad,
interprofesionalidad, intervención social en antropología. Este artículo
se lo voy a mandar esta tarde o mañana. Con lo cual vamos a tener todos,
los cuatro. Los cuatro del tema seis. Así que les mandaré este y también
el de María Valdés. Los van a tener en el mismo correo. Y con lo cual
cerramos todos los artículos. ¿De acuerdo? Y fíjense que este también
de Teresa Santramán dice al final contexto temporal y científico de la
aportación. Ustedes tienen una coordenada que tienen que trabajar en todos
los artículos. Contexto temporal, científico, espacial e histórico. Esas
cuatro variables. Temporal, espacial, científico y yo diría histórico en
el que surge el artículo. Tengan ya eso en cuenta. ¿De acuerdo? María
Yolanda, Estéfano, ¿queda todo claro? Una duda, a ver, Estéfano,
planteala. Bueno, al artículo de Berán quizá sí. Hombre, es lógico que
Lizón no hable de cinismo. Es lo normal. Sí, podrías ir al artículo de
Joabra Picarós. Ahí se refiere precisamente a Lizón. Al de Claudio te va
a fabricar la antropología española, ¿no? Te refiere. No obstante, yo os
recomiendo que si queréis saber algo más de Joabra es muy fácil.
Perdón, de Carmelo Lizón es muy fácil. Entrar en internet y vais a ver
ahí a Carmelo Lizón. Podéis coger diez líneas de quién es Carmelo
Lizón y lo que ha trabajado. Sí, primer periodo, sí. Yo para conocer un
poco más de Carmelo Lizón me iría al trabajo que ha hecho él. En
internet tenéis una magnífica brevedad de quién es Carmelo Lizón. Es
uno de los padres de la antropología española, sin duda. Si queréis
saber más de Carmelo Lizón, que no, que no, bueno sí, podéis ir a
internet y ampliar lo que se dice en el manual como ampliación. Pero no
olvidar este matiz de las coordenadas espaciales, temporales, científicas
y sobre todo históricas también. ¿Vale? Sí, Baroja para mí es... yo
qué sé, no sé cómo decirlo. Baroja para mí es total. Me encanta
leerlo. Julio Caro Baroja, me encanta leerlo. A Carmelo Lizón confieso que
lo he leído menos. Me falta leer un poco más de Carmelo Lizón. Pero
Baroja sí lo he leído bastante. El carnaval, por ejemplo. Los pueblos de
España. El estudio sahariano. Es más total. Julio Caro es que es más
total. Y yo como me gusta todo, pues me siento muy cercano a él. ¿Alguna
cuestión que queráis confiar? Sí. Yo creo que Caro Baroja es una persona
un poco enciclopedista, ¿verdad? Renacentista. Que toca todos los palos.
Ya. Teresa San Román. Sí, ha muerto recientemente, correcto. Yo creo que
la recomendación que os doy, Yolanda y Estefano, es que leáis. Que
leáis, que leáis. Leer etnografía, monografía, libros, textos
antropológicos, etnografías... Leer muchísimo. Estar siempre con el
libro al lado. Subrayando, anotando y sacando unas breves notas. Es lo que
he pretendido, Estefano. Es una silueta muy bonita, Historia
Antropológica, porque sobre todo la segunda parte, que nos acerca nuestro
contexto nacional, ¿verdad? Pues nos da una pauta por dónde han ido los
trabajos en este país y nos pueden orientar a cada uno de nosotros sobre
por dónde ir en nuestra, digamos, trayectoria. Profesionales, académicas
en el futuro. Si os llegan encuestas de valoración de los tutores, por
favor, no solamente de esta asignatura, contestadlas. Son muy útiles para
el equipo docente, ¿vale? La primera parte del tercer equipo, claro que
sí, porque eran los mismos contextos históricos, temporales, científicos
y sociales. Y espaciales. Claro, por eso la foto sale parecida. Por eso
insisto en estos contextos de espacio-tiempo que piden el examen. Es que es
así. Yo tengo que evaluar a un actor en su contexto. Entre los alumnos,
pues muchas gracias. Yo lo desconozco, María Yolanda. Yolanda, lo
desconozco. Y te agradezco esta palmadita en la espalda. Siempre es bueno
en la vida recibirla, la verdad. La humildad, por supuesto. Desde la
humildad. Me la preparo, ¿eh? Cada día me preparo mi tutoría. Esta
mañana he dedicado tres horas a preparar las tutorías de la asignatura.
De esta y de otras formas. Siempre son nuevas, frescas. A pesar de que os
mande latadas del año pasado, pero las nuevas son frescas y recientemente
leídas. ¿Y qué alumnos son si tengo poco? María Yolanda. Sí, las veo
en las reproducciones. Las reproducciones se multiplican. Pues muchas
gracias, Yolanda. Lo desconozco. Me llegan noticias de vez en cuando, pero
como no me gusta adularme el ego, no me gusta, pues me entran por un oído
y me salen por el otro, la verdad. Gracias. Un netplay. Únicos recursos
disponibles. Lo hago con mucho gusto. Agradezco este feedback. Feedback que
no lo tengo con otras asignaturas. Esto que estás tú diciéndome,
Yolanda, te lo agradezco de verdad personalmente. No tenía este feedback.
Entonces, bueno, me agrada saber que el trabajo cunde y con eso me
conformo. Si mi trabajo cunde, pues me conformo. Pensá, y esto es serio,
esto es oficial, que grabar las tutorías no es una obligación del tutor.
No sé si lo sabéis. El estatuto del profesor-tutor indica que grabar la
tutoría es una opcionalidad, pero no una obligatoriedad. Y yo me
incorporé a grabar hace ya más de diez años y llevo 1050 grabaciones.
1050 grabaciones. Que lo sepáis. Todas disponibles para cualquiera.
Creative Commons, como se llama ahora. Y con cognitiva también. Me alegra.
Esa es la del profesor Honorio Velasco. Me alegra. Ya me has dado el
alegrón del día. Perdón. Voy a ponerlo en silencio. La llamo yo. Estoy
ocupado, perdón. Vale. Entonces con cognitiva también. Pues alegro.
También me la preparo. Hoy también le he dedicado 40 minutos a preparar
la tutoría de cognitiva que tenemos hoy. Enlazando con el principio. Yo os
recomiendo, después de este preámbulo que hemos tenido, yo os recomiendo
que leáis. De verdad. Leáis monografía. Leer antropología. Leer con
calma. Con disfrute. Por ejemplo, esto que os he dicho de este manual. La
segunda parte. Leed. No todos los artículos. Pero los que os interesen. Se
mencionan dos o tres. Mis orientaciones van por aquí. Voy a leer. Y luego
lo leéis y pues no me aporta nada. Pero lo he leído. O me aporta pero es
esto. Subrayo tres cosas. Subrayo cinco matices. Y además anoto que hay
una obra, una bibliografía sobre esto. Y va ahí ampliando la burbuja. La
burbuja personal. De conocimiento. Que nunca acaba. Esa burbuja no para de
crecer. Y es como el universo. Siempre está expandiéndolo por igual.
Entonces yo os lo que recomiendo. Como ya recomendación final. A modo de
ejemplo. ¿Tenéis tiempo? A modo de ejemplo de lectura. ¿Vale? Una
visión. Un momentito. Os pongo en pantalla un documento que yo creé sobre
lecturas. Claro. Así es. Por muy mala que sea la lectura, siempre aporta.
Siempre. Se aprende de lo bueno y de lo malo. Eso es una... Eso lo hemos
oído, ¿no? Hay que aprender de lo bueno y de lo malo. De todo sacamos,
digamos, conclusiones. Tenemos enseñanzas. Yo os pongo aquí lo que yo
recomiendo. No lo voy a leer todo porque no tenemos tiempo. Pero como va en
pantalla, lo tenéis. Os pongo el autor, la obra y por qué. Sobre quién
va. María Catedral, si te soy sincero, entre comillas, me defraudó un
poco. Pero bueno. Me defraudó. Esperaba más del libro. Tenía unas
grandes expectativas. Yo leí ese libro. Los españoles he visto por los
antropólogos y me defraudó un poquito. De verdad. Me estaría encantado
en que lo leyeseis y me diéseis vuestra opinión. Si algún día lo leo.
Como tenéis mi correo electrónico, me varía. Mi correo electrónico es
este. Por si queréis algo, en otras asignaturas, al margen de esta, este
es mi correo electrónico. Y si algún día leéis María Catedral, por
favor, decidme qué os ha parecido. Si lo leí. Bueno, pues estos son mis
planteamientos de lectura. Creo que aquí acaba. Ah, no, hay esto. Bueno,
por supuesto el manual de honorio. El manual de honorio yo digo relectura.
¡Ojo! Lo hemos leído en cognitiva 1, en cognitiva 2, pero otra cosa
distinta es leerlo sin la presión del examen. ¿Vale? Sin la presión del
examen. Así que este, digamos, es la coda y final de esta asignatura. Ya
me tengo que despedir. Voy a entrar en otra. Yolanda, Estefano, gracias por
acompañarme cada tarde. Ha sido un placer estar con vosotros. Y estos
diálogos que hemos tenido no han surgido en otras asignaturas, lo cual os
lo agradezco. Vuestra participación, vuestra espontaneidad, vuestras
propuestas, preguntas, respuestas, opiniones. Y me ha encantado la verdad.
¿De acuerdo? Gracias a vosotros. Pues muy bien. Cerramos aquí. Adiós
Yolanda. Te deseo éxito. Suerte. Y espero coincidir contigo en otras
asignaturas. Voy a cerrar la sesión. Buenas tardes. Te despido Yolanda,
¿vale? Cierro. Gracias. Adiós.