Bien, pues ya estamos grabando la sesión. Bueno, buenas tardes. Soy
Manuel Barea, profesor de autor en el Centro Asociado de la UNED en Cádiz.
Estamos ahí conectados a Analicia de Paz, Antonio Morales, ya conocidos
alumnos, Aroa Ramos, Antonio Sánchez, Efe Gallego, Francisca Valero, Josa
Zabavedra, Leire Arrieta, M. Cordero, Manuel Riva. Me suenan mucho de
vuestros nombres y apellidos y otras asignaturas. Un placer tenerles de
nuevo conmigo en esta tutoría de evaluación. Evolución Humana II. En el
curso 2024-2025, con este manual que tenemos en pantalla, Antropología
Biosocial, de la profesora Eugenia Ramírez Goicoechea. Vamos a tener
tutoría cada martes de 6 a 7 de la tarde y será un placer atenderles.
Todas las tutorías van a ser grabadas. Al día siguiente van a tener a su
disposición las grabaciones en el foro Agra. Les ruego que atiendan. En
ese foro se podrán comunicar conmigo para cualquier duda que les hicieran,
que tengáis. En primer lugar, les recomiendo que lean la guía de curso
del equipo docente. Que la lean y vean cómo el manual básico es este.
Básico y único. Un manual muy interesante. Entiendo que ya... Entiendo
que ya han... Evolución Humana 1, que es previo. Evolución Humana 1 es
una asignatura previa a esta, de Evolución Humana 2. Algunos quizás la
hayan pulsado conmigo, pero es fundamental. Aquí tenemos que trabajar
nueve temas. Nueve temas. Nos va a dar tiempo de darlos todos a lo largo de
las tutorías. Los finalizaremos con tiempo e iremos al ritmo de
prácticamente uno por sesión. Si es largo, lo dividiríamos en dos,
porque no viene correr, sino asimilar una cantidad de conceptos nuevos,
posiblemente para muchos de vosotros y ustedes, en relación con esos
conceptos muy relacionados con la biología y con cuestiones nuevas. Porque
esta asignatura nos aproxima un poco a los nuevos avances en biología,
biotecnología, genoma, ADN y todo lo demás. En ese sentido es muy
interesante y tiene, vamos a ver, un vocabulario muy bueno. Yo como
sugerencia me permito ya sugerirles de antemano. Si ustedes abren el
manual, y si lo tienen a mano, y se van al índice, no sé si lo tienen a
mano o no, por favor. Sí, va, fenomenal. Váyanse al índice, por favor,
antes de comenzar la explicación del primer tema. Bueno, da igual, da
igual. Los que no lo tengan, da igual, pero ya tienen mi sugerencia. Si
vamos al índice, fíjense, pensando y repensando. El capítulo 1,
Antropología y Evolución Humana. Actualidad en el estudio de evolución
humana. Y fíjense en el punto 1.4. Interdisciplinaridad. Hibridación. La
evolución como campo de batalla. Las teorías sintéticas. El
neoliberalismo. Capítulo 3. Epistemologías y paradigmas. Una visión
sistemática, dinámica y compleja. Eso en sí mismo ya es una visión de
la asignatura. Una visión sistemática, dinámica y compleja. Capítulo 4.
Evolucionismo no adaptacionista. Eso es una afirmación. Es una epígrafe y
es una afirmación. Tal como lo concibe la autora, un evolucionismo no
adaptacionista. El organismo como agente de evolución. Punto 4.5.
Evolución, biología y desarrollo. Filogenia y ontogenia. Familiarícense
con esas palabras. La vida en marcha, la epigénesis. También, palabra
incorporar. Fuentes no genéticas de la variación. Hay variación cuya
fuente no es genética. Que hablan de la plasticidad fenotípica. Estas son
afirmaciones. Tienen que formar parte de nuestro discurso. Y de la herencia
epigenética también hay que hablar. Naturaleza y cultura. De lo universal
a lo particular y otros dualismos. La economía. La economía política y
sociocultural. Del cuerpo y el bienestar. Naturaleza, cultura y sociedad. Y
sus relaciones yactopoieticas. Esto está en el epígrafe 6.3. Y luego en
el punto 6.4. Cultura y evolución. Que es una preocupación moderna. ¿Se
ha intentado neodaluminizar la cultura? Error. ¿La cultura no se hereda?
Afirmación. ¿La cultura no es un factor de la evolución humana? Es arte
y parte de la misma. Es decir, que todos estos epígrafes que vamos a ir
viendo a lo largo de los epígrafes forman parte de nuestro discurso. Y
muchos de los epígrafes son afirmaciones de la línea académica del
equipo docente. Y nos valen para incorporarlo a nuestro discurso de cara a
la expresión en el examen escrito. Y como sabemos es una hoja, papel y
lápiz y a escribir. Entonces tenemos que dotar nuestro discurso
antropológico en evolución humana 2 de todas estas palabras y
formulaciones y afirmaciones. Queda claro esta parte de preámbulo, por
decirlo de alguna manera. Lo iré repitiendo a lo largo de cada uno. Esto
es uno de los capítulos. Esto es una presentación, pero como voy a ser
reiterativo en este sentido. Porque es cierto. Si nos van a dar un espacio
tachado para escribir, y no tenemos mucho espacio, conviene que cada
palabra que digamos sea una palabra enormemente técnica y llena de
contenido antropológico y evolutivo. Y esa es la clave, que cada vez que
escribamos seamos capaces de hablar en esta jerga que os he dicho
anteriormente, y que son en parte de nuestro discurso. No palabras vacías,
sino palabras llenas, llenas de contenido semántico y evolutivo. ¿De
acuerdo? Bien. Este es el plan de este primer capítulo, Antropología y
Evolución Humana. Sí, dentro del manual. Sí. Todas. El manual es el
libro básico y único, que se puede ampliar a título personal con el
resto de las lecturas que nos sugiere el equipo docente. Sí, sí. Si
queréis, si queréis la puedo comentar, ¿no? Gracias. Bibliografía
básica, el manual, ¿vale? Complementaria, Arzuaga, Ayala, Bermúdez de
Castro, que son Adán de Atacuerca, ¿verdad? Cela Conde y Ayala, Caballos
Forza, Darwin, por supuesto, Doug Dawkins, el genio egoísta, hay
muchísimas. Conviene que siempre que podáis leáis los títulos de la
bibliografía. No implica leerlos, pero que suenen esos autores. Porque si
en una pregunta citáis a un autor, subís. Y yo no me pido, es decir, cito
a Darwin, o cito a Velasco Maillo, o cito a Ramírez Gómez Cochea, o cito
a Lewontin, o cito a Leroy Durhan, o cito a cualquiera de ellos, que vamos
leyendo capítulo a capítulo, evidentemente implica que tenéis noticias
de por dónde va la investigación. Y que son en evolución. ¿De acuerdo?
Bien, si no tenéis más preámbulos y más preguntas previas... Podemos
entrar ya a desarrollar el Sistema 1, Antropología y Evolución Humana.
Unos PDF. Es posible. ¿Dónde lo has visto eso? Antonio, vamos a verlo un
momentito. Voy a entrar en la asignatura. Hay una carpeta de
documentación. La carpeta de documentación. En la pestaña contenidos.
Habrá una PEC en abril de 2025, voluntaria. hay una carpeta de materiales
de apoyo también, lo tenéis todo esto en el foro Agro ¿de acuerdo? en el
foro Agro donde está la documentación echarle un vistazo a lo que les
interese ¿de acuerdo? hay un PPT anexo y varios documentos en PDF miradlo,
miradlo ¿de acuerdo? ¿de acuerdo? efectivamente, sí lo iremos viendo
¿de acuerdo? iremos viendo estos artículos más adelante ahora vamos a
comenzar si os parece comenzamos ya con este artículo de este primer tema
El capítulo 1, la introducción, nos habla de la actualidad de los
estudios sobre evolución humana. Actualidad, habría que decir, hombre,
llevamos ya muchos años sobre evolución. Pero bueno, no cabe duda de que
lo leemos en la prensa, en la radio, en televisión, en artículos de
interés, National Geographic, ¿verdad?, por ejemplo, muy interesante,
Science, Natura, que hay un interés en los orígenes de la humanidad desde
una doble versiente. Desde la genética, la genómica y la biotecnología,
que enfatizan los orígenes biológicos, y aquí ya hay un primer toque de
atención, con un énfasis en lo heredado, contra lo que está en contra la
autora, focalizar tanto la genética, la genómica, la biotecnología, en
lo que nos viene, ese énfasis en lo heredado, no está la autora de
acuerdo con ello. Porque parece ser que todo nos viene dado y no tenemos
agencia de nada. Y nosotros sí somos capaces de modificar, ¿vale?, el
autogénio en nuestra vida. Por eso, por una parte, una doble vertiente,
genética, genómica y biotecnología. Énfasis en los orígenes
biológicos, criticable, enfatizando lo heredado. Y por otra parte, la
vertiente de nuestros orígenes prehistóricos, lo que tiene que ver con la
filogénesis y la evolución de nuestras especies. ¿Veis cómo hemos ido
progresando en formas de vida y las relaciones con primates actuales? Lo
que se conoce como primatología. El panorama en nuestro país, el panorama
en España, página 25, pues es desde una interdisciplinariedad, una
palabra que tienen también que incorporar, interdisciplinariedad, que en
los estudios sobre la... La evolución. Quédense con esta palabra, por
favor. Que incorporen la interdisciplinariedad. No estamos solos ni podemos
progresar solos. Los antropólogos, si no nos ayudamos de otras
disciplinas. Interdisciplinariedad en los estudios sobre evolución. Por
ejemplo, la arqueología, la paleoarqueología, la prehistoria, la
paleoantropología, la biología. Estamos inmersos en el trabajo conjunto
de lingüistas, de antropología lingüística, de neurocientíficos, de
etólogos, comportamiento, de primatólogos, primatología, psicólogos
comparados, psicología comparada, médicos, filósofos de la mente y de la
biología, politólogos, economistas, la economía política,
nutricionistas que comemos. Vean la nota 1, página 25, y les ruego que se
familiaricen con estos autores y corrientes citados en esta nota. El
epígrafe 1-2, Antropología Social y Ciencias Evolutivas. Nos desarrolla
aquí este epígrafe el lugar que ocupa la antropología, social y cultural
en el panorama de las ciencias evolutivas y la multitud de procesos que
concurren, como tenemos en la página 26. Multitud de procesos que
concurren, socialización, relaciones sociales, grupalidad, todo ello. son
abordados todo ello de manera limitada por las disciplinas evolutivas todos
estos procesos se están abordando de una manera limitada por una parte por
la falta de datos que se tienen y se va paralizando en ello y por otra
parte por la falta de una teoría de lo sociocultural así que hay
necesidad de un escenario dinámico y cambiante dos nuevas palabras
importantes dinámico y cambiante es la construcción de lo humano
sociocultural otra palabra interesante humano sociocultural para la autora
esta es la tarea pendiente de la antropología social y cultural causas que
aquí vienen los fantasmas lo negativo causas de que no hayamos construido
todavía un escenario dinámico y cambiante que conjunga que conjugue lo
humano y la sociocultura exceso de evolucionismo causa neodarmonismo otra
causa y de sociobiología El exceso de evolucionismo, neodarmonismo y de
sociobiología han frenado llegar a un escenario nuevo. Por lo tanto, son
criticables. De ahí la necesidad de incorporar a la antropología, estos
sean los aportes de la ciencia, y unirlos, ciencia es algo que se ha
olvidado en la antropología, y unirlos a la experiencia de nuestra
disciplina. Es decir, comprender el papel de lo cultural en la evolución
humana. Para comprender los complejos procesos evolutivos que han dado
lugar a nuestra propia especie. Procesos evolutivos que nos han
caracterizado y singularizado como seres socioculturales. Finaliza este
epígrafe de Loroche con una aceleración muy interesante. Nuestra
humanidad, lo que somos, no es un punto de llegada biológico. Así. Nos
perfeccionamos biológicamente y después viene lo cultural. No. Hay
complejidad y complementaridad. Lo biológico va unido a lo cultural. Lo
cultural está presente, desde el principio, en el ser humano. El punto 1.3
es definido a la búsqueda del objeto perdido, las culturas. Las, en
plural, culturas. La cultura, las culturas. Este es el objeto perdido que
tenemos que recuperar frente al énfasis en la biología, que le hemos
dicho antes. Las necesidades de la antropología social para acceder a
programas de conocimiento sobre la evolución humana. Son imperativas.
Aceder a programas de conocimiento sobre la evolución humana. En primer
lugar, la crisis de representación de la antropología. Esto es el
postmodernismo en la antropología. Una corriente que surgió en los años
60, sobre todo en la antropología norteamericana, que hemos estudiado en
la historia de la antropología 1. Crisis de representación. El
postmodernismo. La interpretación de las culturas como textos. Aquí el
abandonado es Clifford Gere, Clifford y Marcus. Estos antropólogos
norteamericanos dijeron que lo máximo que puede hacer un antropólogo es
interpretar la cultura como si fuera un texto. casi de manera literaria.
Esto llevó a que se cuestionase el objeto de la disciplina. Estos autores
norteamericanos cuestionaban cuál era el objeto de estudio de un
antropólogo. Se criticaron a los antropólogos clásicos, a Palinowski, a
Radcliffe Brown, a la antropología vinculada al imperialismo. Se
deconstruyó y se criticó el objeto de la disciplina. El objeto de nuestra
disciplina era la cultura. Y la labor de los antropólogos era desreificar,
deconstruir, desencializar nuestra disciplina. Desenmascarar discursos
ocultos bajo las agencias de poder. Desenmascarar los poderes y la
institucionalización académica y políticamente interesada en la
diferencia y del otro. Construida desde las academias, muchas veces
mediatizadas por el poder político infiltrado en universidades y los
fundos de la CIA. Estamos hablando de esa época de la antropología
norteamericana, años 60-70. Antropólogos al servicio del imperio
norteamericano. Y había que deconstruir todo esto. Ahí surgió la crisis
de representación del antropólogo. Esto va a dar paso a nuevos discursos
de la antropología social y de los antropólogos y antropólogas que se
apropian del concepto de cultura por otras disciplinas conexas también.
Parecía que los antropólogos eran los únicos que podíamos hablar de
cultura y vemos que no, que otras disciplinas conexas como tenemos en la
página 28 se apropian del concepto de cultura. Fíjense, se apropia la
sociobiología, ecología, biobiorista, la memética, neodarmonista, la
psicología, la biología del desarrollo, la etología, la teoría, la
psicología cognitiva. Todas estas se están apropiando de un concepto que
creíamos que era solamente nuestro. De ahí la interdisciplinaridad. Y
todas ellas, estas nuevas disciplinas, las interpretan desde sus propios
paradigmas. Y en cambio, nosotros, los antropólogos, que es lo que dice el
autor, la antropología social y la biobiorista, nos exorcizamos, nos damos
golpes en la espalda, nos maltratamos con la reflexión que ha llevado a la
crisis de representación antecitada. Cuestionar el objeto de nuestra
disciplina. Nosotros lo cuestionamos y otras disciplinas se apropian de
ello. Por lo tanto, lo que propone la autora es ir hacia una antropología
sociocultural. Esto ya lo habían dicho Fortes, Ingol, aponte estos
nombres. Ingol, Tim Ingol, lo menciona muchísimo la autora a lo largo de
todo el manual, hasta el punto de que la autora ha sido discípula de Tim
Ingol. Por lo tanto, anoten Maynard Fortes, Tim Ingol, Díaz de Rada,
profesor Dornet, Velasco, Honorio Velasco, profesor Dornet también. Una
antropología sociocultural es el camino, proceso sociocultural, que
interpreten la antropología como un proceso dinámico, un proceso no
lineal también, no lineal, apunten esta expresión, un proceso no lineal
de creación y de realización. Un proceso de reorganización de las
condiciones de existencia de los seres humanos. Por lo tanto, hablamos de
discontinuidad del Homo sapiens sapiens y del resto de su cadena
filogenética en términos de emergencia. Otra palabra, emergencia. Y somos
capaces de constituir un entorno mediante la recursividad, la reflexividad
y la transformación continua. También, en esta misma línea de nuevos
discursos, para crear ese objeto perdido, la importancia de procesos
biopsicosociales. Otra palabra, biopsicosociales y biopsicosocioculturales
también. Estos procesos de constitución y producción de nuestra propia
humanidad nos construimos, enfatizando lo dinámico y procesual abierto.
Dinámico y procesual abierto. Open-ended. Abierto hasta el final. Por
ello, el concepto de cultura. El concepto de cultura, objeto perdido, está
sometido siempre a discusión, en constante recreación. El concepto de
cultura nunca está terminado, centralizado, no es asomático, está en
perpetua renovación. Está clara la orientación naturalista de la autora,
pero no identificada con perspectivas objetivistas relativistas o
cuantitativistas al modo del conocimiento occidental heredado en los
clases. La orientación naturalista, no tanto cuantitativista como
cualitativa. Lo cualitativo es intrínseco de nuestro mundo, la cualidad,
no tanto la cantidad. Luego, la investigación básica en antropología se
basa en un trabajo epistemológico que genere conocimiento nuevo y teórico
sobre lo sociocultural, sobre lo humanitario. Y esta investigación está
basada en el trabajo de campo etnográfico, complementado con los datos que
ofrecen otras ciencias colaterales de las que hemos hablado al principio.
La arqueología, la paleoantropología, la psicología evolutiva, la
etología, la primatología. Por lo tanto, reflexividad y objetivación del
trabajo del investigador. Un ejercicio de autodeconstrucción.
Autodeconstrucción, deconstruir. Siempre positivo para la disciplina. En
esta línea enlazamos con la crisis de representación. Reconstruir el
objeto de estudio. Y el punto uno cuarto, y finalizamos, ¿renovarse o
morir? Evidentemente, renovarse. Camino la interdisciplinaridad, la
hibridación. Estas palabras incorporan la interdisciplinaridad,
hibridación. Supone esto la necesidad, de acuerdo con el enfoque de la
autora, de hacer una antropología, más sensible a las contribuciones de
otras ciencias colaterales. Es decir, redefinir paradigmas de nuestra
tradición científica. Redefinirlo. Ir a nuestra tradición. Buscar los
paradigmas y redefinirlos, reconstruirlos para reestablecer, a esta autora
le gusta mucho el prefijo re, no lo olviden, reestablecer, re es de nuevo,
¿verdad? Reestablecer un espacio empírico y teórico propios en conexión
con otras áreas de producción de saberes, la interdisciplinaridad de la
que hemos hablado. Si damos este paso en nuestra disciplina, entramos en
una antropología piosicosociocultural, otra palabra que tienen que
incorporar a su acervo. Una antropología, como decía, entrar en una
antropología biopsico-sociocultural. Esto es fundamental. Una
antropología biopsico-sociocultural dispuesta a reinventarse
constantemente. No está cerrada. Decíamos antes, open-ended. Sin renuncia
a la memoria, a la historia. Hay que tener en cuenta desde dónde venimos,
sin duda ninguna. Pero que tiene que ser dinámica, cambiante, modificable,
reinventarse constantemente. Porque la antropología no debe obviar los
aportes de la biología. No debe obviar los aportes de la biología. Es
fundamental. Y sí superar los paradigmas. Esta es una idea. Una línea
ideológica que tenemos ya que asumir. La antropología debe superar los
paradigmas del evolucionismo racialista. Superar los paradigmas de la
sociobiología y del neodarwinismo. Hay necesidad de comprender lo
biológico y lo orgánico, pero desde otras propuestas epistemológicas,
como los aportes que ha experimentado Tim Ingle, los tenéis ahí ya,
¿verdad? Los aportes de Tim Ingle. Y también lo que ha aportado el
relativismo cultural para contrarrestar los excesos del determinismo
biologicista. El relativismo cultural ha frenado los excesos del
determinismo biologicista. La biología nos condiciona, somos herederos de
nuestra biología, del genoma, de la genética. No, ahí ha aportado mucho
el relativismo cultural para frenar la deriva biológica. Ya lo dijo
Clifford Gere, en la interpretación de las culturas, libro que le
recomiendo, la cultura como reguladora de una no humanidad atrapada en lo
biológico. La cultura regula. Una no-humanidad atrapada en lo biológico,
lo dice la interpretación de la cultura. De ahí la necesidad de superar
ese divorcio académico, sobre todo europeo, entre la antropología social,
por una parte, y la antropología biológica, por otra, como han
manifestado Ingold y Himmel. Esta antropología social puede rechazar
determinadas teorías biologicistas y evolucionistas, sí, pero no puede
ignorar los procesos biológicos. En contra de esas teorías, pero no se
puede ignorar los procesos biológicos, cognitivos, evolutivos, en la
constitución de lo humano. Tampoco podemos rechazar la
interdisciplinaridad. Hay que... Hay que atender a lo biológico y a lo
orgánico, como procesos mutuamente coimplicados con lo sociocultural. Vean
la nota 8 de la página 31, por ejemplo, ¿verdad? Nota 8 de la página 31.
Fíjense, dice la autora, salvando contadísimas excepciones, es de
lamentar que la mayoría de los congresos y jornadas europeas de
antropología social siguen reticentes a incluir simposios o paneles sobre
evolución humana. Del mismo modo, que numerosas reuniones científicas
organizadas desde orientaciones neodarwinistas excluyen sistemáticamente a
los antropólogos sociales y culturales críticos con el determinismo
genético y el evolucionismo que rima la selección natural y la
adaptación. En esta nota 8 tienen ustedes muy claramente el perfil
académico de la autora. Gran palabra, biopsicosocioculturalidad, que tiene
que incorporar a su vocabulario y la ecología de la mente, de Bateson.
Conexión de nuestra disciplina con programas de investigación
multidisciplinaria, lo hemos dicho, interdisciplinariedad, lo tienen en la
página 32, e intersectoriales, multidisciplinarias e intersectoriales. Por
ejemplo, los avances con biosex, biorracismo, y las relaciones con la
representación y el poder. Cuerpo, poder, sexualidad, raza, vean la nota 9
de la página 32, la extensa nota 9 de la página 32, interesantísima,
sobre neuroantropología como subdisciplina antropológica. Superación de
dualismos obsoletos, esto es una constante en este manual, superación de
dualismos obsoletos. Naturales. Naturaleza frente a biología, sociedad
frente a cultura, cuerpo frente a mente, superación de estos dualismos
porque ya no tienen sentido. Hay naturaleza y cultura, hay sociedad y
cultura, hay naturaleza y biología, hay cuerpo y mente, se complican. Por
ello, hay que ir hacia, propone la doctora, hacia una biología no
genéticamente determinista. Otra acción, no genéticamente determinista,
una antropología renovada teórica y prácticamente. Esto nos
proporcionaría comprender los procesos y factores socioculturales, tanto
en su especificidad fenoménica como en su relación compleja con otros
procesos evolutivos, y no como subproductos de la evolución genética, que
sería algo así como un determinismo genético. Finalizando, si la
antropología, nuestra disciplina, considera los aportes de otras ciencias,
es decir, interdisciplinaridad, estas ciencias, viceversa, deberían
integrar el trabajo de los antropólogos y antropólogas socioculturales,
lo que hemos dicho en la nota 8. Reciprocidad. Superar los paradigmas
deterministas. y dualistas sobre la evolución en general, pero sobre todo
sobre la evolución humana en particular. Y yo creo que con esto podemos
dar por finalizada. esta exégesis de este tema 1, Antropología y
Evolución Humana. ¿De acuerdo? No sé si me he sido claro, lo he
intentado, en esta clase de hermenéutica, de explicación. ¿Todo claro?
Sí, al principio sí, M. Cordero al principio sí. Sí, sí, sí,
paciencia, ¿eh? Poco a poco iremos revisando los temas. ¿De acuerdo?
usted claro hombre hay uno de estos yo lo que trato es de ser de
interpretar lo cual no quiere decir que yo acierte cuidado a vosotros a
vosotras os agradezco a Alicia de Paz Alberto Fernández Marino te sale
como nombre Alberto, no sé si es Alberto Antonio Morales Aroa Antonio
Sánchez, F. Gallego Francisca Valero, G. Malvear J. Saavedra, Leire
Arrieta M. Cordero, Manuel Rivas gracias a todos por estar aquí conmigo,
compartir la clase ¡Ah! Alberto perfecto, pensaba que era un error
estupendo Alberto pues nada, siempre se aprende gracias a vosotras y a
vosotros como os decía volvemos a vernos el martes y ahí hablaremos del
segundo de los temas del capítulo, el capítulo 2, que os digo Pensando y
Representando Evolución, un breve recorrido, ¿vale? Pensando y
Representando Evolución, eso es lo que vamos a ver. Pues muy bien,
bienvenidos y bienvenidas al curso y vamos a disfrutar de la asignatura.
Hasta el martes a todos. Si no tenéis nada más, cerramos conexión. ¿Os
parece? Cierro, ¿eh?