bueno, a ver dijimos que íbamos a hacer un resumen así muy, para que
tengan una idea global de todo y eso es lo que, salvo que tengan alguna
duda vale ¿el qué? no, no sí otra sí no es nada, sí es que además no
está muy bien explicado no está muy bien explicado pero que vamos a la
lección de la más asentada a ver, la fuerza de ley lo que expresa es el
carácter obligatorio de la ley ¿vale? y la capacidad para modificar o
derogar otras normas modificar, para derogar fuerza de ley es que es
obligatoria la norma y que la ley puede modificar o derogar el rango de ley
eso, exacto es donde está la ley en relación a, donde está la norma en
relación a la jerarquía normativa estará por debajo de la constitución
y por encima del reglamento vale, la fuerza de ley la obligación tampoco
es otra cosa y el valor de ley eso, el valor significa el régimen
jurídico o sea El control jurisdiccional que puede ejercer sobre ella el
Tribunal Constitucional. El control que puede ejercer sobre la ley, el
Tribunal Constitucional. ¿Por qué? Porque decimos que una ley ya ha sido
dada por el Parlamento, pero sobre esa norma, una de las garantías,
seguramente decíamos, de que es acorde con la Constitución, es que el
Tribunal Constitucional puede, en caso con el procedimiento que existe, ver
si esa norma es o no acorde con la Constitución. ¿Vale? O sea que es el
valor de ley, es el régimen jurídico de la ley que se concreta en el
control jurisdiccional que tiene sobre ella el Tribunal Constitucional. el
control del Tribunal Constitucional sobre esa norma que por ser ley tiene
ese control jurisdiccional ¿vale? son tres conceptos muy relacionados, es
lo mismo obligación por un lado, jerarquía y control jurisdiccional por
el Tribunal Constitucional ¿vale? si, eso es que yo creo que está un poco
mal explicado, o sea, se alarga mucho, si, puede ser bueno entonces si no
hay nada más miramos un poquito vamos un poco así en general tampoco voy
a descender mucho pero vamos a hacer un barrido prácticamente por todo a
ver, la lección dos sobre todo hay dos cosas que también importantes
parecido a eso que me está diciendo usted sobre el sentido formal y
material de la constitución, vamos a empezar por la constitución la
constitución como norma suprema Que decimos, ¿qué significa la
Constitución como norma suprema? ¿Qué significa? Pues que es la norma
superior del ordenamiento jurídico. Y tiene dos ámbitos, el material y el
formal. El formal significa eso, que es la norma suprema. Que como forma,
desde un punto de vista externo, es la norma por encima de todas las
normas. Pero significa otra cosa importante también, como una forma de
control del poder político. ¿Por qué? Pues porque precisamente lo que se
pretende es la limitación del poder. Y una de las premisas de una
Constitución para que sea Constitución es que sirva a esa... a esa
petición de limitación del poder, o a esa necesidad de limitación del
poder. Es la Constitución desde un punto de vista formal, que es la norma
suprema del ordenamiento jurídico y que sirve para controlar el poder
político. Y desde un punto de vista formal se refiere al contenido, ¿qué
hay dentro de la Constitución? Dentro de la Constitución hay, sobre todo
dijimos que para que sea tal Constitución, debe contener todos los
derechos fundamentales que se reconozcan a los ciudadanos de ese Estado,
por un lado, y por otro lado, los órganos institucionales del Estado. Que
sería la parte orgánica, que decimos que tiene que tener toda
constitución, y la parte dogmática. Solamente habrá constitución si
tenemos esas dos partes. Y luego la definición, que viene relacionado con
lo orgánico, la definición del Estado, de la forma de Estado. La
definición de qué es el Estado, los órganos del Estado y los derechos
fundamentales. Ese es el contenido de la constitución y esa es la parte
material de la constitución. Significado material. Dentro de la
constitución, que interesa saber también, el artículo 9.1 sobre el valor
normativo de la constitución. ¿Se acuerdan que decíamos que nuestra
constitución es una constitución normativa porque es directamente
aplicable? Y eso significa que los tribunales tienen... perdón, que todos
los poderes públicos tienen que conocerla y los tribunales directamente
aplicarla. Todos los poderes públicos tienen que conocerla y cumplirla, y
cumplir la Constitución, cumplir y hacer cumplir la Constitución. Y esto
significa que la Constitución no solo es de obligado cumplimiento para los
particulares, sino también para los poderes públicos, por ese mismo
significado que le da el artículo 9.1 de la Constitución. ¿Por qué la
Constitución es norma suprema? Otra cosa importante. Porque proviene del
poder constituyente, que hemos dicho que era el poder del pueblo que
directamente se ha dado esa norma. Y por tanto, por eso es la norma por
encima de todas las normas. Esa norma, por encima de todas las normas,
contiene todos esos preceptos que hemos dicho, pero también unos
principios y un sistema de valores que informan en todo el resto del
ordenamiento jurídico. O sea, que eso es importante también. La
Constitución, aparte de contener lo que hemos dicho, aparte tiene unos
principios y unos valores que informan todo el resto del ordenamiento
jurídico. Esa es también la importancia de la Constitución. Lo de que es
una norma suprema también es importante porque veremos luego cuando veamos
la ley que el resto de las hay alguien conectado. Lo que estamos haciendo
hoy, porque se ha conectado un poco más tarde, es que estamos haciendo un
resumen ya para examen de todos los... De todas las lecciones. Es un poco
rápido, pero ahora estamos en la de la Constitución como norma suprema.
Bien, es importante porque la Constitución, como estábamos diciendo, como
norma suprema, porque precisamente las normas inferiores por debajo de la
Constitución que no sean acordes con la Constitución, para ello está
previsto el recurso de inconstitucionalidad como una garantía del sistema
precisamente para que las normas se adecúen y se adapten a lo que dice la
Constitución y no contradigan lo que dice la Constitución. ¿Vale? El
recurso de inconstitucionalidad, que es una de las formas de recursos.
Acuerdan que estaba también la cuestión de inconstitucionalidad y el
recurso de amparo. Son tres garantías del cumplimiento de la Constitución
desde distintos ámbitos. El recurso de inconstitucionalidad, que es la
posibilidad de que el Tribunal Constitucional decida sobre una ley si es
acorde o no a la Constitución. La cuestión de inconstitucionalidad, que
recuerdan que es cuando un juez ordinario para resolver un asunto y al
aplicar una norma piensa que puede ser contraria a la Constitución y puede
promover esa cuestión ante el Tribunal Constitucional, es decir, aquí
está legitimado solamente el juez ordinario para interponer. Y luego el
recurso de amparo que lo puede interponer cualquier persona cuando entiende
que algún derecho fundamental ha sido conculcado. Como garantía del
sistema, del funcionamiento del sistema, es una garantía institucional. El
recurso de amparo lo puede interponer un particular, pero también, si se
acuerdan, el defensor del pueblo y el ministerio público. Son también
garantías institucionales porque hay unas instituciones que, además,
velan por qué se cumplan los derechos fundamentales. Esto es importante
también porque estamos diciendo que es una constitución normativa, que se
tiene que cumplir. Y una de las garantías institucionales para hacer
cumplir la constitución son las que estamos diciendo. ¿Se acuerdan que
decíamos que había otras constituciones que eran nominales y semánticas?
¿Qué diferencia había? Pues la constitución normativa es la nuestra
porque, efectivamente, ya hemos dicho ahora simplemente tres garantías del
cumplimiento de los preceptos de la constitución, pero hay más. Y lo que
significa es que es una norma y que se cumple, aunque haya algún pequeño
desajuste, como algún, sí, algo más que alguno, pero bueno. Bueno, la
nominal es la que hay muchos desajustes, aunque algo rige. Y la semántica
es aquella que simplemente tiene el nombre de constitución, pero no rige
en absoluto y que se da en países en los que hay dictadura de algún tipo.
Bien. Hemos hecho un barrido así muy largo en lo que es la constitución.
Los tipos de constituciones, esto ya lo vimos también en primero, lo vamos
a ver un poco más rápido. Las escritas consecuenciarias, o sea, ya
sabemos lo que es. Las extensas o breves tampoco dan ningún problema. Las
rígidas o flexibles, esto ya se acuerdan, depende del procedimiento de
reforma. Lo recuerdan, las rígidas son aquellas que tienen un
procedimiento para reformar la constitución complejo, como puede ser la
nuestra, incluso se le denomina súper rígida. Y las flexibles son
aquellas que no contienen prácticamente una reforma específica. Y se
pueden reformar como cualquier otra norma. Y luego están las originarias o
derivadas. Decimos que nuestra constitución es derivada porque no es
original, ha copiado de la alemana, de la italiana, ha copiado unas cuantas
cosas de cada una. Y decíamos también que en el tema de la monarquía, la
nuestra no es más que original. En cuanto a los preceptos sobre el papel
del rey, decíamos que es una constitución que copia las del entorno
occidental. En cuanto a cómo ha quedado el papel del rey, que no tiene un
poder efectivo real, sino un poder de relación, de representación, etc.,
que no tiene poder efectivo real. Y que copiaba de nuestras constituciones
históricas en lo que es el Estatuto de la Familia Real. ¿Se acuerdan que
decíamos? Aquí no ha habido novedades precisamente porque ha copiado
sobre todo la de 1837. En el resto se puede entender que es copia de lo que
se ha hecho en otras constituciones de nuestro entorno. Bien, eso tampoco
tiene las nominales, ya les hemos dicho. Y vamos a hacer un repaso así
rápido de lo que es la reforma constitucional. La reforma de la
constitución es un tema importante que les he dicho en alguna ocasión que
suele ser objeto de examen bastante. Lo que pasa es que como también se da
en primero toco algo de la reforma, toco en primero, pero a lo mejor ya no,
aunque es otra cátedra. Bueno, pero en cualquier caso, le toco a usted,
pero a vosotros no, ¿verdad? No, pues igual no. Vale. Vale, vale, vale. A
ustedes sí que les toco algo. Sí, pero eso, como dicen, bueno, muy
rápidamente, pero decimos, o sea, lo que decíamos de la reforma de la
constitución, en principio, lo relacionamos con lo del poder
constituyente, teniendo en cuenta que la constitución nace del poder
constituyente, es decir, del pueblo que es el que se otorga una norma
subjetiva. Gracias. Pues se entiende que ese es el poder más importante
del Estado y por tanto ha habido una serie de detractores de la reforma
constitucional, por lo menos inicialmente, por entender que una
constitución no debía ser reformada puesto que nace de un poder
constituyente y que luego el poder constituido, es decir, un parlamento, no
podría ir contra el poder constituyente. Y esa es una teoría de que la
constitución tendría que durar, tendría que perdurar en el tiempo por lo
que acabamos de decir. Pero a la vez hubo un movimiento contrario a esto en
el sentido de decir, bien, pero aunque haya sido el poder constituyente no
se puede someter a generaciones futuras a lo que pensó o a lo que decidió
un poder constituyente en un momento determinado, el pueblo en un momento
determinado, de manera que la constitución puede ser reformada. Eso sí,
con cautelas y con un procedimiento. Es exigente para evitar que una
constitución que ha costado mucho, normalmente no es una cosa sencilla,
que además hemos dicho, diremos también luego cuando hablemos de la ley,
que las normas es bueno que duren en el tiempo para que sean conocidas,
aceptadas y asimiladas por los destinatarios y por tanto que una
constitución que además es una norma más importante no se puede reformar
así como así. Pero dicho esto, sí que se acepta ahora en todo nuestro
entorno que las constituciones pueden ser objeto de reforma. Bien, hay
algunas constituciones históricamente que no se podían reformar si no
transcurría un tiempo, por ejemplo, otras constituciones y lo vimos en el
vídeo aquel de Pedro de Vega nos lo explicó, otras constituciones, por
ejemplo la italiana o la francesa, no pueden reformar la forma de Estado,
ahí se han dado una forma de Estado republicana, Y una de las cuestiones
que no pueden ser reformadas es la forma de Estado. Otras constituciones no
se pueden reformar en algún periodo concreto, de tiempo. Bien, la nuestra,
la española, se puede reformar toda y todo. Es decir, que cualquier
precepto de la Constitución puede ser objeto de reforma, incluso la forma
de Estado. Es decir, que ahora tenemos monarquía parlamentaria, pero esa
forma de Estado podría ser objeto de reforma. La única limitación que
hay es en el artículo 169, y es la limitación de que mientras estén
vigentes los estados de alarma, excepción y sitio, no por los estados del
artículo 116, no se puede comenzar una reforma de la Constitución. Bien.
Y recuerdan también que la nuestra en 1812 tenía una limitación
temporal, pero que dio igual porque Fernando VII hizo lo que quiso con la
Constitución, la derogó, etcétera. ¿Se acuerdan que hubo un periodo muy
común? Que tampoco duró a pesar de que había una previsión. ¿Qué
quiere esto decir? Pues que lo vimos también en el vídeo que vimos de
Santiago Sánchez cuando hablaba de la mutación constitucional. Que por
mucho que se prevean las constituciones, si hay un golpe de fuerza, pues ya
está. Si hay un golpe de fuerza como ocurrió con Fernando VII, pues al
final, por mucha previsión que hubiera, no se... Bien. La reforma nuestra
del artículo 167 y 168, hay dos formas de reforma. Y luego ya las
mayorías y demás ya no las decimos, ya se las aprenden ustedes. Pero
importante, la 167 es una reforma parcial. Y la del 168 es cuando es la
reforma total o la reforma de la parte de la monarquía y de los derechos
fundamentales. Prácticamente eso. Y perdón, y del título preliminar que
es lo más importante en la Constitución. Esas tres partes se consideran
partes importantes y sensibles y, por tanto, para ellas es el procedimiento
del artículo 168 que será grabado. Se acuerdan también que la diferencia
entre uno y otro fundamental era la primera. Las mayorías son parecidas,
pero eso no tiene mucha importancia. Pero en la importante, en la reforma
total o de las partes esas más sensibles de la Constitución, se requiere
que una vez que se aprueba o se disuelvan las Cortes, se vuelvan a convocar
Cortes, se vuelva a votar y si esa segunda vez se aprueba la reforma
constitucional, obligatoriamente va a referéndum. La otra no requiere
disolver las Cortes. La primera corte se volverá a convocar, la simple, y
además de no requerir eso, la otra el referéndum es optativo y en la
grabada el referéndum es obligatorio. Bueno, más o menos con eso la
reforma. Muy rápido lo hemos dicho, pero eso es lo fundamental, si no nos
va a dar tiempo de todo. La mutación es un cambio, es una especie de
modificación en la interpretación de la Constitución. Es interpretar la
Constitución de manera que se está cambiando la Constitución sin
reformarla, sin seguir el procedimiento. Y la quiebra de la Constitución
es lo que decíamos antes, la quiebra es romper la Constitución por un
golpe de fuerza. La mutación, cuando vimos el vídeo de Santiago, nos puso
bastantes ejemplos de cómo ha habido alguna modificación que no nos
estamos dando ni cuenta por una interpretación, no acorde con el sentido
que tenía que tener la Constitución según la redacción original. Es un
cambio sin seguir la reforma tal como está prevista en el texto
constitucional. Bien, la ley, un poquito de la ley. En la ley y en la
Constitución española ya hemos visto lo de fuerza y valor de ley, pero la
ley decíamos que el concepto de ley cuando comienza en Andalucía, en el
siglo XVII y XVIII, como... la expresión de la voluntad popular según
Rousseau, etcétera, y también con la idea de que las leyes, decía
Montesquieu, son supuestos concretos de la razón humana. Las
características entonces de la ley eran unas características que, como
decimos, han entrado en crisis hoy, que eran importantes. Era la
generalidad, pocas y perdurables, claras y sencillas, aplicables de futuro,
obligatorias y que se da publicidad. La generalidad, decíamos, pues que
tienen que ir dirigidas a un conjunto de individuos. En nuestro caso, pues
a los ciudadanos españoles va dirigida la ley. Pero esa generalidad ya
quiebra ahora en nuestro país desde el momento en que hay distintas
comunidades autónomas. Pues la ley general de todo el Estado quiebra. Por
ejemplo, en el caso del derecho privado hay un código civil que rige todo
el territorio nacional, pero luego cada una de las comunidades autónomas
tiene la posibilidad de dictar una serie de normas dentro de ese ámbito.
De manera que ya no hay una generalidad de normas para todo el conjunto del
Estado, sino unas normas distintas según el territorio. De manera que ese
principio de generalidad en nuestro tiempo ha quebrado. Pocas y
perdurables. Esto también es algo que ha quebrado. Pocas, cuando nace la
ley, nace precisamente con que sean pocas para lo que hemos dicho antes,
para que sean conocidas por los destinatarios. Para que un Estado de
derecho tampoco hace falta tanto, aunque haya una serie de normas. normas
básicas sobre el funcionamiento de todo lo que tiene que ser la
ciudadanía, pues no haría falta tantas normas. Pero, ¿qué ocurre con
pocas y perdurables? Pues primero, pocas no hay ahora ya. ¿Por qué les
parece que hay tantas normas? Pues porque del Estado liberal, la ley nace
en el Estado liberal. Y ahora es un Estado social y democrático de derecho
que se ha ido a un intervencionismo mayor del Estado. El liberalismo era
que el Estado intervenga poco, que el individuo por encima del Estado. Y
sin embargo ahora el Estado interviene en todas las áreas del individuo.
De manera que ahora hay muchas normas, muchas más normas que antes. No son
pocas, son muchas y perdurables tampoco duran tanto en el tiempo porque si
ustedes ven cada, por ejemplo, pues ahora ha cambiado el signo político
del partido en el gobierno y se están reformando bastantes normas que
llevan muy poco tiempo en vigor o que habían sido reformadas hace poco
tiempo. Es decir, que los partidos políticos hacen que se vayan cambiando,
que las normas no perduren en el tiempo, con lo cual hay una crisis del
concepto de ley. Claras y sencillas, ya decíamos el otro día que de
claras y sencillas nada que para que encuentres una norma clara que sea
fácil de interpretar por el juez porque gramaticalmente si no haya otra
forma de interpretar eso pues es bastante complicado ahora las normas. No
son claras, no son sencillas. Obligatoriedad, si son obligatorias de cara
al futuro, bien, pero también hemos dicho que las normas no sancionadoras
se pueden retroactivamente aplicar. También esto ha cambiado. Y en cuanto
a la publicidad, que cuando vimos la ley nos lo dejamos solo origen desde
el momento que están publicados en el boletín oficial. Desde ese momento
se entiende que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento. O
sea que la publicidad significa que la norma es ley para todos desde el
momento en que está en el boletín oficial del Estado de la Autonomía en
concreto, y que es desde ese momento en el que enriquece. Entonces decimos
que la ley ha entrado en crisis por eso, por el paso de un Estado liberal a
un Estado intervencionista, por el paso de un Estado nacional a un
Estado... En el que hay una serie de autonomías, ya no es un Estado
conjunto. Y también, otra cosa importante, por la configuración de la
Constitución que está por encima de las leyes, de las leyes ordinarias.
Eso también ha cambiado lo que es el sistema de fondos. Bien, la
elaboración de la ley. Eso no decimos nada porque la iniciativa
legislativa, ya vamos al artículo 87. Bien, cómo se hace la ley, que se
va al Congreso y demás. Así que sí que me interesa lo que nos dejamos el
otro día, que es lo de la publicidad y demás, porque esto suele haber un
poco de confusión. Y el otro día me olvidé y no, lo de la sanción y la
promulgación. La sanción, promulgación y publicación. La diferencia de
los conceptos. La sanción es simplemente la firma que tiene que poner el
rey, en este caso, a la norma. Pero, ¿se acuerdan que decíamos que esto
era uno de los actos debidos del rey? Ahora no tiene las connotaciones
históricas que tuvo la sanción en el sentido de que históricamente, en
algún momento, recuerdan que el rey sería teniendo, en nuestras
monarquías limitadas, sería teniendo derecho de veto. ¿Se acuerdan? En
algunas, en otras las constituciones tenía y en otras no. Pero digamos que
aún retenía una parte del poder legislativo el rey desde el momento en
que podía interponer el veto y no sancionar una ley. Eso terminó cuando
terminó las monarquías limitadas en nuestro país y con la monarquía
actual que tenemos, que es nuestro régimen parlamentario, una monarquía
parlamentaria al pasar de la monarquía limitada a la monarquía
parlamentaria. Es un acto debido del rey. El rey no tiene poder y, por
tanto, la sanción es una cosa automática. El rey no puede no sancionar.
Es un acto debido. Y la promulgación. La promulgación es cuando se da a
conocer la ley de una manera a todos los órganos del Estado. O sea,
primero la ley, cuando nace ya que está sancionada, se da a conocer a
todos los órganos del Estado. Y la publicación es cuando se incluye
dentro del boletín oficial y se da a conocer a todos los ciudadanos.
Solamente cuando se publica es cuando entra en vigor. Y cuando entra en
vigor tampoco hay que ir a lo que dice la propia norma. Es decir, hay una
vacatio legis que es un tiempo, que es de 20 días en general, pero luego
cada norma puede introducir su propia vacatio legis. Un tiempo. En la cual
todavía no rige. Y empezará a regir o cuando haya pasado ese plazo normal
de 20 días o cuando la propia norma disponga. Hay algunas que empiezan a
regir al día siguiente, otras que tardan un año. Depende de la
importancia de la ley. Porque tiene que darse a conocer para que llegue al
público y se pueda conocer. Por ejemplo, la ley de enjuiciamiento civil
que cambió todo el proceso civil estuvo de vacato y legis un año hasta
que entró en vigor. Estuvo un año para que la policía tenga que conocer
no solamente los ciudadanos sino los jueces y tribunales para aplicar el
proceso y cambiar el proceso. De manera que hay leyes que por su
importancia tienen una vacateliasis muy larga y otras que no creo que es.
Es rápido, ¿vale? Y en eso ya está. Ahora vamos a la ley orgánica y al
decreto y a conocer un poco lo que vimos el otro día del Tribunal
Constitucional. La ley orgánica. Empezamos en el artículo 81 de la
Constitución. La ley orgánica dos o tres apuntes importantes. Cuando
hablamos del consenso en nuestra... para llevar a efecto la Constitución,
decíamos que la Constitución era una Constitución abierta, que algunas
materias no se acabaron de cerrar al promulgar la Constitución y que se
dejaron para que luego se pudieran desarrollar. Pero por la importancia de
esas materias se realizó una expresa reserva de ley orgánica para que
cuando se desarrollaran tuvieran que ir por ese instrumento legislativo que
exige una mayoría cualificada para su aprobación. Por ejemplo, la ley
orgánica del Tribunal Constitucional, la ley orgánica del Poder Judicial,
la ley orgánica que desarrolla los estados de alarma, excepción y sitio y
la de las Fuerzas Armadas. Todas esas, la propia Constitución ya preveía
que esas materias tendrían que ir por ley orgánica. ¿Por qué? Pues
precisamente para asegurar que el consenso que se tuvo al hacer la
Constitución Se alargaría en el tiempo, digamos, para ese tipo de
cuestiones que eran más importantes poder llevarlas a cabo con una
mayoría importante. Bien, eso es importante también, pero cuando en casos
como el de ahora de mayoría absoluta, pues la ley urbana igual se va a
aprobar porque se tiene mayoría suficiente. Pero bueno, es la forma de que
ciertas materias que se consideraban más importantes requirieran una
unión de las fuerzas políticas para poderse regular. Bien, la importante
es saber que la ley orgánica, recuerdan, no está por encima de la ley
ordinaria desde un punto de vista de las fuentes del derecho. Es decir, la
ley, la constitución está en la pirámide, arriba de la pirámide. Y la
ley está después, pero la ley orgánica está al mismo nivel. No está
por encima ni por debajo de la ley. Y no está por encima ni por debajo
porque no se relaciona por jerarquía sino por competencia. La ley
orgánica lo único que es que ciertas materias, la competencia para esas
materias va a ser por ley orgánica, que requiere una mayoría más
importante, pero nada más. Y por tanto, esa no está por encima de la ley.
Sí que recuerdan que comentamos que sí que hay algún autor que pone un
poco, que uno de ellos es Óscar Alzaga, que sí que hace alguna
matización. Pero bueno, más vale que se queden con esta idea general que
es la de la opinión dominante y unánime casi prácticamente. Luego
concretamos también que hay una serie de leyes orgánicas que... de
materias que son por ley orgánica porque lo dice la propia Constitución y
después también que hay algunas en concreto que la Constitución lo dice
y otras que lo exige expresamente. Luego hay un montón más amplios. Bien,
lo importante es que hay algunas cosas que tienen que ser regularas por ley
orgánica, no de otra manera. Son las relativas a los derechos
fundamentales, las de los Estatutos de Autonomía y las demás previstas en
la Constitución que son todas esas que hemos dicho, la Ley Orgánica del
Poder Judicial, etc. Cualquier cosa que queramos tocar relativa a los
derechos fundamentales y libertades públicas, artículos 15 a 19, tienen
que ir por ley orgánica. Y las de los Estatutos de Autonomía y Regimen
Electoral General igual. ¿Se acuerdan que comentábamos el otro día que
ha estado en discusión si el artículo 14 es de los que tienen que estar o
no? Que había alguna sentencia que recogía que sí, que tenía que
incluirse el artículo 14, que está así un poco suelto, que tenía que…
Así de que sí. Así de que sí, sí. Así de que sí. Y hay ya sentencias
del Tribunal Constitucional que dicen que la igualdad, teniendo en cuenta
que es también un valor que está dentro del título preliminar,
etcétera, que sí, ¿vale? Pero quiero decir que ha sido una cosa en
discusión, porque en principio era solo el capítulo ese y luego eso el
Tribunal Constitucional es el que ha fijado que efectivamente el artículo
14 también se tiene que incluir entre los que se tienen que discutir.
Luego también se cuestiona si todo lo relativo a los derechos
fundamentales y libertades públicas de los artículos 15 a 29 o 14 a 29…
Si todo eso solo puede ir por ley orgánica y decíamos que los aspectos
fundamentales tienen que ir por ley orgánica, pero lo que sea desarrollo
de los aspectos fundamentales puede ir por ley ordinaria porque si no se
encorsetaría mucho teniendo en cuenta que los derechos fundamentales son
muy amplios. Y que eso, si todo lo que haga referencia a un derecho
fundamental, todo, todo, tiene que ir por ley orgánica, pues la ley
ordinaria prácticamente no tendría, no se sabría qué hacer con la ley
ordinaria. Decreto ley, muy rápido, decreto legislativo. El decreto ley
decíamos que era un, partimos de decir que la separación de poderes, el
poder legislativo hace unas cosas, el ejecutivo también. Y el poder
legislativo es el que tenía que legislar. El decreto ley rompe con este
principio de que tiene que ser el poder legislativo el único que dé lugar
a normas con Ramón L. Y por tanto podía parecer que se inmiscuyó, que se
mete el poder ejecutivo en lo que hace el poder legislativo. Y yo no
obstante decíamos que después de la Segunda Guerra Mundial se entendió
que el poder ejecutivo en casos de extrema y urgente necesidad podía
utilizar este vehículo del decreto para legislar en casos urgentes,
necesarios y extremos. No de una manera ordinaria sino de una manera
extraordinaria. O sea que el presupuesto de hecho había... El militante
que se llama es eso, que si está esta urgencia, esta necesidad, esta... Y
esta anormalidad en la vida política. ¿Qué ha ocurrido en la práctica?
Pues lo que ha ocurrido en la práctica es que la crítica que se hace
desde el punto de vista del derecho constitucional es que todos los
partidos políticos en el poder han utilizado de una manera muy amplia el
decreto ley, desnaturalizando esta naturaleza jurídica tan clara que
tenía. De manera que todos han usado y han abusado de la figura del
decreto ley. Si el decreto ley es como un instrumento del gobierno para
llevar a cabo la política que quiere llevar y que lleva en su programa
electoral, es decir, si necesita ese instrumento el gobierno para llevar a
cabo su política, eso hace que no se pueda poner entre dichos la
utilización del decreto ley en un momento determinado, aunque no esté
clara la urgencia o aunque no esté clara la extrema necesidad. Es decir,
que es un instrumento político al servicio, y eso es lo que ha venido
diciendo el Tribunal Constitucional, al servicio del gobierno de todos.
Bien, las materias vedadas al decreto ley serán las que acabamos de decir
que tienen que ir por ley orgánica, las que afecten al ordenamiento de las
instituciones básicas del Estado, a los derechos y libertades de los
ciudadanos y al régimen de las comunidades autónomas. Esto no puede ir
por decreto. Vale. Luego decíamos también que el decreto ley luego tiene
que ser convalidado, es decir, tiene que ir luego a las Cortes, las Cortes
lo tienen que aprobar y decíamos también que se plantea un problema para
el caso de que luego no sean convalidados los decretos ley. Y se aprueban
que decíamos si ha estado un tiempo, ha estado en vigor, entra en vigor
desde que se aprueba por el Gobierno o desde que lo convalidan las Cortes.
Entonces aquí lo que se dice es que salvo que sea expulsado... Por el
Tribunal Constitucional, ese decreto de ordenamiento jurídico sí que se
entiende que ha tenido efectos durante el tiempo que ha estado desde que lo
aprobó el Gobierno hasta que eso no consolidado por las Cortes, que en ese
tiempo sí que tiene efectos jurídicos como si hubiera entrado un día. El
decreto legislativo, al revés, es más sencillo, es una delegación. No
está criticado porque es que las Cortes delegan en el Gobierno el que
realice el desarrollo legislativo sin mucha importancia o refundición de
textos de tanta importancia. Falta lo de la autonomía, pero como se lo
estudiarán ustedes, lo dejamos. Y lo del Tribunal Constitucional, como lo
vimos el otro día. Lo importante de la justicia del Tribunal
Constitucional que vimos era, primero, saber lo que hace el Tribunal
Constitucional, que lo hemos dicho un poco al principio. Es el garante de
la Constitución el que hace que sea. La importancia es, porque como
órgano que controla la constitucionalidad de las leyes, pues es una
garantía del sistema también de que el Tribunal Constitucional va a
garantizar que las leyes sean acordes a la Constitución. Y además,
verdad, tiene tres funciones esas, la cuestión de inconstitucionalidad, la
inconstitucionalidad de las leyes y luego el recurso de amparo, lo que lo
hemos dicho un poco al principio. Y luego también dijimos la diferencia en
la interpretación de la Constitución de la interpretación que hacen los
jueces ordinarios normalmente de las leyes. Decíamos que los jueces
ordinarios tienen unas normas por las que se tienen que regir para
interpretar las leyes, es decir, la gramatical, la del momento en que
tienen que ser aplicadas, la del sentido que le ha querido dar el
legislador o el espíritu, etcétera, y sin embargo el Tribunal
Constitucional no tiene nada que ver. Dijimos que no es un tribunal
jurisdiccional y que desde ese punto de vista tampoco las normas de
interpretación tienen nada que ver con los tribunales ordinarios. Y
decíamos que la interpretación de la Constitución es también de
oportunidad política, teniendo en cuenta las normas, un poco la ética
imperante, la política imperante en un momento determinado. Son fórmulas
más bien de oportunidad política y por tanto decimos también que crean
una cierta inseguridad jurídica porque no son unas normas tasadas las que
tienen que interpretar, sino que eso va un poco a la libertad total y
completa del tribunal constitucional. Más o menos resumen aunque ahora que
tengan cuidado en dos cosas. Esto yo creo que con un repaso que hemos visto
casi todo y yo creo que van dos cosas importantes. La redacción que les
dije que es muy exigente sanitaria. Yo creo que hoy esta catedral la
redacción. Que no lo hagan muy, o sea, que digan lo fundamental, pero que
no se limiten a decirlo de una manera resumida, sino que redacten bien y
vayan mirando las cosas. Que sepan un poco relacionar unos temas con otros,
que están en lo que le va a dar al profesor una idea que si ustedes saben
o son levitos, o sea, que tengan, ahora ya que hemos visto primero y
segundo, digamos, ya tienen una visión más amplia del derecho
constitucional. Pues bueno, si toca la ley urbánica, saberla relacionar
con la ley, saberla relacionar con lo que hemos dicho de que nace por lo
que significa el poder constituyente. Si toca el decreto, pues igual,
saberlo relacionar con la ley urbánica, con la ley, un poco que se sitúen
bien, aunque tienen el papel muy tasado, o sea, que tampoco... A veces
dicen los profesores que lo corrijan igual, pero en esta catedra son muy
estrictos, o sea, que ustedes ciñanse al papel que les dan y pueden poner
más papel. eso en cuanto a las descartable una no, cuatro descartable una
y luego puedes dejarla tienes que dejar una si, si, si, solo hay que
contestar tres, que alguno ha contestado cuatro y no, solo hay que
contestar no, no, eso, no se la miran y aparte a veces penaliza un poco
porque da la impresión de que no se lo usan, más vale vamos, que solo hay
que hacer tres si, pero que uno un día un alumno me hizo las cuatro y tuvo
un problema vale, y otra cosa en el caso práctico que tengan cuidado con
el caso práctico si lo leen bien verán que el mismo caso práctico les
resuelve un poco lo que tienen que decir leerlo despacio y leerlo un par de
veces y después si es un resumen que son diez líneas pues es mejor si son
preguntas concretas pues es más teórico entonces señal sea las preguntas
concretas pero si son largas líneas pues es un comentario pero que sea un
comentario es lo mismo, o sea que entren ustedes en la teoría y lo
desarrollen un poco, no repitan porque hay gente que repite un poco sonores
¿vale? bueno ya está si va alguien, usted va a la primera o sea que ya
está ya me llamará o me dice que tal le ha ido y si va sí vale ¿tú vas
a la primera o a la segunda? pues yo la semana intermedia estoy, o sea que
si quiere o si no me llama pues llamar por si acaso vale, no, no es una
pérdida de tiempo, creo que a veces alguien llama por si tiene alguna duda
que se puede llamar eso por teléfono lo que te llamaré un día que vaya
muy bien, adiós en procesal así y además ¿pero que te llamaré
después? vale, yo estaba pensando si me provocas que me cuida hoy día ya
te lo diré mejor estaba pensando hay que dar para el año que viene los de
este año, porque no lo hemos hecho y a principio del curso salió junto
no, pero con todo, ya te digo un día para que sí, ya van un día y hasta
el año que viene sí, sí, sí tranquilo, que sigue así aunque queda un
mes largo, hasta agosto antes de agosto, hasta el 31 de julio en el mes de
julio se puede hacer eso vale, venga, que te vaya muy bien si tienes alguna
duda, mira vale, hasta luego, suerte bueno, y a usted que no decía nada
suerte en el examen, si tiene alguna duda o va la segunda semana, me puede
llamar y lo comentamos y si no, pues y si va la primera, pues nada, ya me
llamará a ver qué tal le ha ido, mucha suerte y tranquilidad a la hora de
hacer el examen hasta el año que viene Gracias.