Bueno, vamos a ver modelos en la inteligencia y los medios de inteligencia
ABC y luego las metáforas. Cuando hablemos de metáforas será donde
ponemos el enfoque o aquí le prestamos más peso cuando definimos la
inteligencia. Y el modelo de inteligencia ABC en cierto modo nos va a
recordar, en cierto modo, a lo que hemos visto en la pasada de tres
factores. Vamos a verlo. Bueno, en cierto modo, pero no, es distinto. Lo
que va a decirnos el modelo de inteligencia ABC, ¿qué es inteligencia? Es
más, el potencial con el que yo he nacido. Es más, lo que yo hago en el
día a día o es más, lo que me miden los test. ¿Qué es? O sea, ¿os
acordáis que en el sitio de otras lecciones hablábamos de hasta qué
punto nos acercábamos a la realidad o no? Pues, ¿qué es inteligencia? Es
el potencial genético, o sea, con el que yo he nacido, es lo que yo, en la
vida cotidiana, hay gente que sabe buscar la vida, la gusta. O es lo que yo
mido los test. O sea, lo que mido los test me dirán las dimensiones que yo
he pensado o he decidido que forman la inteligencia. Entonces, los autores
de modelos biológicos, la inteligencia A es la pura, no contaminada por
valor externo, por factor externo, perdón. Por ejemplo, como decíamos, el
temperamento en la personalidad, si hay algo parecido. Entonces, dice,
Vernon va a decir, mientras no conozcamos bien los procesos fisiológicos,
no podemos. Estudiemos los procesos biológicos de la inteligencia, va a
haber autores que le van a dar más peso a procesos más sencillos y otros
a procesos más complejos, ¿vale? En ese sentido, hay quien va a decir
que, no, os acordáis que decíamos el otro día, no es tanto tener más
neuronas, recordad, lo veremos más adelante, sino la eficacia con la que
funcionan estas neuronas. En el sentido de transmitir mejor la
información, con menos errores y, además, yo, en temas. En temas
automáticos, o sea, temas que ya sé hacer, funcionan de manera más
automática y gasto las energías ante temas que no sé hacer, ¿no? Tienen
una visión más biológica, ¿no? Los críticos de redes sociales dicen,
hombre, aquí la inteligencia B, aquí influye elementos biológicos y
elementos que ni la A ni la C cogen, ¿no? Elementos biológicos y también
los Cs que no contemplan, ¿vale? Sí, eso es lo que decimos, ¿eh? Y el,
eh, el, eh, está en la primera idea, ¿no? La A, B, C. Metáforas es,
metáforas, aquí le damos más peso, ¿no? A la hora de describir la
inteligencia a su contenido, así, por ejemplo, es un sistema de elementos,
o sea, su contenido, su estructura sería la geográfica, así es un
sistema de elementos, sería modelo más sistémico, son metáforas. O sea,
¿a qué le damos? Pues, pues, entonces. Entonces, modelo para describir
inteligencia, la geográfica es probablemente la que hemos estado viendo a
partir de dimensiones general, dimensiones que nos salen de la ley
desfactorial. Entonces, ¿qué dimensiones tiene la inteligencia? Sería la
metáfora más, eh, geográfica, ¿no? O sea, lo que es que decíamos,
factores de primer orden, de segundo orden, y si hay un factor G. Y
decíamos, si hay un factor G que sea un factor común. Que aparecen todos
los factores, y que muchas veces, que aparezca o no, depende, si os
acordáis, del tipo de rotación que hagamos de las dimensiones. Decimos
que es ortogonal o oblicua. Si es oblicua, ahora lo veremos, ¿verdad?
Suponemos o hipotetizamos que puede haber una relación. Bien. Dice, mapa
de la mente, arquitectura de la inteligencia. Dice, ventajas,
escenificación de estructuras mentales, ¿no? Operativización.
Operativización directa de los factores propuestos a partir de los gestos
mentales y la metodología cuantitativa sofisticada. ¿Vale? ¿Sí?
Pictoriales, factoriales, inconvenientes. Pues que mira más que hay, pero,
ojo, yo puedo tener una conducta, otro, la misma conducta, pero los pasos
que me han llevado a ver esa conducta ser diferentes. Uno actúa de manera
impulsiva, en el otro analizo muy condensadito. ¿Vale? Ahí sí. De las
teorías derivadas, análisis factorial, exploratorio presentan
dificultades de falsación. ¿Qué significa esto? Que, recordad, análisis
factorial, exploratorio es el que yo realizo a partir de datos a ver qué
dimensiones me aparecen. Claro, pues igual lo encuentro 15, el dado 12,
pero no he partido de un modelo. También lo confirmo al teorío, parto de
un modelo y lo confirmo. Mira, yo creo que la inteligencia tiene 10
factores. Entonces, lo que decíamos. Se me confirma. ¿Vale? Dice, existen
las dependencias de las diferencias individuales como objeto de estudio y
capacidad de ejercicio incuestionable de sus resultados al tipo de
inteligencia cósmica. ¿Vale? Es como la técnica, este modelo o este
tratamiento más de metáfora geográfica. La computacional, pues lo
veremos, os acordáis en este de la psicología, lo veréis y lo vimos.
Entonces, el modelo funciona como un ordenador. Todo el tema de la
inteligencia artificial. Dice ventajas, dice especificación detallada de
procesos y estrategias mentales. Es decir, ¿qué pasos da en el
procesamiento de la información la inteligencia? Realiza análisis de
tareas en tiempo real y dice, hay muchos recursos informáticos que me
permiten simular cómo funciona el pensamiento. O sea, esto, tenemos muchos
programas informativos, que me permiten simular desventajas, dice, escaso
énfasis en las estructuras del enfoque psicométrico. Es decir, da mucho
peso a cómo procesamos la información, pero poco peso a qué dimensiones
tiene la inteligencia, qué factores. Dice, la propia comparación
mente-ordenador es cuestionable y dificultades para generalizar a la vida
cotidiana. Es decir, igual estamos estudiando el cerebro común, no
ordenador. Sí, pero en el día a día cómo funciona. Si veis la película
de Turing, que es muy interesante, Turing encuentra, ¿os acordáis? La
máquina de los nazis en Nisman y crea una, es que me quería acordar cómo
se llama el actor, lo hacía muy bien, que es el mismo que le dieron, creo
que es el mismo que le dieron a Nostra por Heimer, ¿no? Es el mismo. Es
que no me acuerdo ahora, es que la vi durante la pandemia cuando yo tenía
COVID. Bueno. El tema es que crea una máquina que piensa. O sea, al final,
realmente la mente funciona como un ordenador. ¿Cómo funciona la
creatividad? Yo realmente cojo un chip, o sea, un pendrive en mi máquina
de información y ya está. Por otro lado, hay cosas que son mucho más
creativas en el humano, ¿no? O sea, tú puedes programar la inteligencia
artificial, pero luego tienes que saber, aparte de saber programar, crear.
Bueno. La metáfora biológica de la inteligencia es fruto de un
funcionamiento eficiente y rápido del cerebro. En cierto modo, sí. Que
permite establecer el funcionamiento biológico de los procesos
intelectuales y son procedimientos y técnicas muy precisas y objetivas y
puede permitir evaluación libre de sesgos culturales. Y se desventaja,
dice, muchos de los resultados aún no tienen aplicación práctica. O sea,
hace 20 años hubo un boom que no es que se haya desaparecido, pero el peso
de la neuropsicología en la psicología clínica era muy grande. Ahora ha
bajado, pero no ha desaparecido. Pero no es tan... O sea, ahora, por
ejemplo, esta época está teniendo otra vez mucho peso la psicoterapia,
¿no? Pero en aquellos años, hace 20 años, tenía todo mucho peso la
neuropsicología, ¿no? Y se desventaja no tiene en consideración el
contexto de la conducta, las interpretaciones causales de los autores no
pueden derivarse aún de los datos obtenidos. ¿Vale? Es decir, sí, el
óvulo frontal, que lo has hablado mucho, y se ha estudiado mucho y viene
muy bien conocerlo, pero realmente, o sea, realmente toda la conducta,
dice, pero el óvulo, ¿sabes? O hay también en qué contexto estoy, etc.
Habría que ver, sí, hacer estos áreas, pero más cosas, ¿no? La
metáfora antropológica, antropológica de la inteligencia es una
invención cultural sin ningún tipo de identidad fuera del contexto social
en el cual es concebida. Cuando vemos historia de la psicología y saltamos
de la... cómo entendía la psicología en la época de Bund en Alemania y
saltamos al comunismo radical, ¿es esto? O sea, no se parece en nada. Lo
que pasa es que lo que se pensaba que era un sabio en un sitio, no tiene
nada que ver con el otro. Conducto inteligente en Estados Unidos era el que
resuelve los problemas y da dinero directo y busca líderes. Una mentalidad
universitaria de Alemania conducto inteligente es la que hace que integre
distintos saberes en algo más complejo. ¿Entendéis? Con el contexto,
¿no? ¿Vale? En... Claro. Entonces, lo que nos van a decir es que tampoco
puede ser tan extremo. Es decir, ventajas es reconocer el papel de los
roles culturales en la determinación de la conducta inteligente mayor
potencial para aplicar de forma transcultural la teoría y reconocer la
necesidad de adaptar y ajustar la evaluación de la inteligencia al
contexto cultural. Las ventajas es que el funcionamiento cognitivo se
especifica de forma imprecisa y luego es muy extremo como si fuera la
inteligencia algo diferente en cada cultura y no es así. Los modelos o las
estructuras se repiten, ¿no? Y la metáfora sistémica, recordad que la
metáfora sistémica es que está integrando distintos conceptos o
distintas áreas. ¿Vale? Pues la metáfora sistémica dice la inteligencia
es un sistema complejo que integra numerosos niveles que incluyen las otras
dimensiones. Ventajas reconocer multiplicidad de elementos y procesos de la
inteligencia integrar múltiples niveles de análisis y la amplitud de las
habilidades consideradas como integrantes de la inteligencia. Es decir,
está teniendo en cuenta aspectos sociales, ideológicos, cognitivos, ¿no?
Las ventajas dificultad de poner a prueba las teorías la complejidad de
las teorías propuestas y algunas teorías más desarrolladas en la
extensión de los elementos que abordan que en análisis profundo de los
otros. ¿Vale? Vale. Luego, grandes polémicas según la naturaleza y
estructura de la inteligencia. Si la inteligencia está basada en procesos
simples o complejos si es una o es varias es decir, ahí si hay un factor G
o no y cómo se organiza la inteligencia pues hay distintos niveles, ¿no?
¿En la antropología es una ventaja compleja? No, la antropológica es que
tú le das mucho peso en la metáfora a que cada cultura define lo que es
el inteligente. Entonces, en una cultura muy práctica tu inteligente es el
que te consigue el dinero rápido. En una cultura muy académica tu
inteligente es el que estudia muy a fondo todo y lo integra. No, no, factor
G es otra cosa. Factor G es a la hora de hacer un análisis factorial de
dimensiones de la inteligencia si llega un momento en que en el top hay un
factor general que es, muchas veces, esa capacidad de resolver problemas
nuevos. Entonces, hay quien te va a decir que sí y el que dice que no y
entre ellos dicen es que el problema es cómo tú has llevado adelante ese
análisis factorial ¿eh? O sea, si hay una capacidad que no incluye a
todas sino que en todas aparece un poquito en todas las capacidades
interiores aparece un poquito de esta. Ese es su factor. ¿Eh? ¿Vale? Sí.
Es algo común a todas pero no incluye el contenido de todas sino que es
algo común. Ese es el factor. Entonces, Dalton nos acuerda que habla de
funciones conectivas simples y que valores sensoriales simples variables
como tiempo de reacción. Se entiende que el tiempo lo veremos. El tiempo
de reacción es cuando aparezca una roja, dale. El tiempo de elecciones si
aparece roja, dale. Si aparece verde, no. Por ejemplo, ¿no? O... Eh...
Entonces va a haber estudios de la inteligencia según ese tiempo de
reacción. Supuestamente gente más inteligente tiene un tiempo de
reacción menor. ¿Vale? Y suena muy simple. Dice Spearman, Hatton le
siguen. Internet al revés. Dice No, no, no. La inteligencia hay que
estudiarla en procesos más complejos como la capacidad de juzgar,
comprender, razonar. ¿Eh? O usted el concepto intelectual. ¿Qué es esto
del concepto intelectual, del concepto intelectual de desviación? ¿Os
acordáis que decíamos... Eh... Inicialmente se decía Bueno, edad mental.
¿No? Entonces mi rendimiento corresponde al de un chaval de doce años.
¿Vale? Cuando tengo diez voy muy bien. Cuando tengo diez cuando tengo doce
voy a la par. Cuando tengo catorce voy peor. Pero se decía Claro, pero es
que el desarrollo cognitivo ni es igual y llega un momento en que se para.
Según eso como se pasan los años se hacen más tontos. Entonces lo que se
hace es en cada edad que se entiende como una inteligencia media y una dos
direcciones típicas por arriba sería superdotado dos por debajo sería
retransferencial. En cada edad. Por eso dice en relación al grupo de edad.
Ojo y recordar que la inteligencia cristalizada con en relación a la
fluida no para de crecer. La fluida si para de crecer se le hace más lenta
a los treinta y tantos años. Entonces dice actualmente se estudia procesos
simples y complejos. ¿Vale? Coste unitario múltiple hay un factor G o no.
Galton dice que sí que hay una inteligencia es la facultad bien que hay
multidimensional. Spearman dice cuando es factorial encuentra un factor G
que está en todos los procesos de rendimiento mental. Dice críticas a
favor pues que tiene este componente hereditario que se puede indicar una
eficacia neuronal. Inconvenientes pues que no se consigue describir. Esta
capacidad de encontrar relaciones con materiales que sea esto. ¿Vale?
Entonces dice se comprende la inteligencia cognitiva y dice hay procesos de
nivel G y serían funciones ejecutivas involucradas en selección
organización y monitorización de otros procesos. Funciones ejecutivas nos
está hablando de lo que hace el lóbulo frontal. ¿Vale? Se le ha visto en
la psicología ¿Vale? ¿Sí? O sea es ves el mecano este examecano el
factor de este primer orden ¿No? De inteligencia estos deberían estos
tres de segundo orden y aquí si hay un factor G no es que incluya el
contenido de todos sino que en todos ellos hay una parte de este factor G a
eso se refiere ¿Vale? ¿Sí? En contra del factor G Thurston dice que él
dice que hay factores independientes Gilford 120 Letterman todos dicen que
son o sea que no hay ese factor G sino que hay facultades independientes
¿No? Y Burt dice hay un ordenamiento gráfico de inteligencia hasta el
factor G ¿Os acordáis lo que era la rotación oblicua lo que era ¿Os
acordáis? Sí la rotación Eso es yo ante los dos voy a probar ahí va
pues igual otros factores tienen una rotación o sea estos son
independientes cuando este crece este no varía pero si yo digo que hay voy
a hipotetizar que tienen una rotación a ver si cuando este crece este
también y a ver qué sucede ¿No? Pues si veo que sí es que hay un factor
común o sea si este crece también que pienso que hay un factor común Eso
es al rotar significa girar los ejes y pensar o hipotetizar que estén
relacionados ¿Vale? Perdón Entonces eh para autores dice perdón Para
Cárrola hay factor G y dos niveles más o sea factor G y dos niveles de
factores intermedios Dice para los autores dice que hay como distintas
jerarquías muchas veces depende de cómo tú manejes el análisis
factorial pero si o sea creen que hay jerarquías desde más específicos a
más factores a más generales depende de cómo manejes el análisis
factorial ¿Bien? Dice defensa del factor de factores dice hay como una
covarianza entre todos los tres ¿Qué significa? Tiene que decir que joder
que es que en general hay cierta correlación o sea si tengo esta serie de
pruebas ¿No? Pues hay una tendencia que el que puntúe alto en unas
puntúe alto en otras es muy raro a no ser que haya una lesión puntuar muy
alto en unas y muy bajo en otras ¿Entendéis? Hay como algo tienden a
¿No? a ir a la par dice cumplir cierto criterio específico de parsimonia
¿Por qué significa? Pues que joder si podemos explicar los fenómenos
psicológicos con menos factores mejor a eso se refiere la parsimonia
¿Vale? Sí y dice además tiene que ver con la práctica ¿No? Y otro lo
dice fuente de diferentes individuales más amplia en actividades
cognitivas en ciertas complejidades mentales o sea resulta que por ejemplo
en aprender a algo muy sencillo como andar o algo muy sencillo como
encender y apagar una luz pero en cambio conforme se van haciendo más
complejas las actividades hay más diferencias entre los objetos ¿Por
qué? Porque hay un factor ahí G que están fluyendo ¿Vale? Tiene que
pensar pues tiene que haber un factor ahí donde diferenciarse es decir
presentar una estabilidad temporal notable considerable y validez
predictiva en el ámbito académico laboral es decir gente que tiene una
puntuación más alta o más baja en el factor G tiene un rendimiento mayor
o menor laboral o educativo o sea que ¿Vale? Lo hemos medido y nos el que
nos puntúa alto rinde más el que nos puntúa abajo ya no son los que
hablemos de un factor G es que tiene una validez predictiva es decir yo
digo que esto existe y el que me puntúa alto rinde más el que me puntúa
abajo rinde menos y hay que hablar de que tiene que tener cierta solidez
¿No? ¿Entendéis? Sí Y luego que hay relación con variables subjetivas
o sea por ejemplo igual una persona con factor G más alto su cerebro
funciona mejor es decir como que son a favor del que hay un factor G que
podría practicar y sobre todo lo que te digo pues si encuentro un factor
que me puntúa alto rinde más algo hay ahí ¿Vale? Cuando hablamos de
concepción unitaria de inteligencia es que hay un factor G y múltiples es
que hay múltiples factores ¿Cuáles son los razonamientos los valores o
sea los razones para el acercamiento de unas y otras es decir Spearman
proponía un factor Thurston independiente sin Guilford 120 entonces dice
Spearman dice reconocer existencia de factores de grupo es decir ha hablado
de un factor pero dice también unos más específicos Thurston admitió
correlaciones entre sus capacidades primarias y un factor de segundo orden
¿Me seguís? Sí Y Guilford acepta evidencia de factores de grupo el
investigador si hace o no rotación y equipo de esta es decir si yo hago
una hipótesis de rotar los factores encuentro entonces dijo es que a nivel
los autores mismos van encontrando esa existencia de factores específicos
y no general y además matemáticamente lo puede encontrar es un poco
¿Qué conclusiones hay sobre el CI? Dice apoya la evidencia del CI o sea
de la transparencia intelectual sabes que podemos decir si nos vamos al
cognitivismo radical como decíamos en la sesión anterior no son hábitos
y punto ellos dicen no pero la inteligencia es una capacidad mental muy
general que implica habilidades para razonar calificar y otras y que se o
sea que se puede medir y los test de inteligencia la miden o sea no es un
constructo que nos hemos inventado no, no ojo que tiene utilidad y además
la podemos medir dice hay distintos tipos de test pero todos ellos miden la
misma inteligencia es decir no es que uno diga bueno pues eh es un
constructo muy separado no, no hay elementos comunes que van a ser ese
factor G que está en todas ¿no? La distribución según curva de la
campana significa que en valores menos 20 en valores medios por ejemplo
donde está la mayoría de la población más altos o más bajos hay menos
gente campana de Gauss ¿entiendes? y los test de inteligencia no están
culturalmente sesgados ¿qué significa esto? que tú tienes pruebas de
inteligencia que te permiten medir inteligencia o sea sesgador sería si
aquí nos para saber si una persona es inteligente nos preguntarán la
historia de Japón pues vamos aquí somos tontísimos en Japón súper
listos ¿no? se conocen un poco los procesos cerebrales que subyacen a la
inteligencia también ¿vale? lo veremos en propias intervenciones bueno CI
se relaciona notablemente con numerosos eventos educacionales ocupacionales
es decir ser más inteligente viene bien y a gente más inteligente en
general le va mejor aunque cuando veamos estos constructos que son
inteligencia y personalidad por ejemplo la inteligencia emocional la
inteligencia social veremos que es de mucha utilidad en la medida en que la
vida es más compleja ser más inteligente viene mejor ¿no? y tal que
tratarse de inteligencia no son los únicos factores que afectan al
rendimiento de la educación pero la inteligencia es a menudo la más
importante eh y no hay ciertos factores de personalidad que no son útiles
situaciones en general lo que es más útil en diferentes situaciones o sea
ser simpático te viene bien para algunas situaciones pero no para otras el
ser inteligente en general viene bien para todo ¿vale? estos modelos son
muy importantes los que vamos a ver ahora modelos estructurales o sea los
pilares y vamos a hablar si hay un factor g o no y vamos a hablar de dos
conceptos clave inteligencia fluida y cristalizada y se utilizan muchísimo
luego en la en la práctica profesional ¿vale? recordar estamos en la
metáfora estructural o sea los pilares de la inteligencia y los niveles de
análisis factorial en los cuales aparecen si hay un factor g o no y luego
inteligencia fluida y cristalizada por ejemplo cuando se habla del
envejecimiento lo que os decía antes se entiende que la cristalizada puede
seguir creciendo toda la vida entonces que la fluida lo normal es que ese
cerebro vaya perdiendo velocidad vaya perdiendo presencia entonces dice
objetivo central de escribir la inteligencia y elaborar taxonomías de
rendimiento cognitivo en función de las diferencias individuales en
inteligencia entonces dice qué habilidades y qué estructuras presentan
¿no? y la herramienta sería el análisis factorial exploratorio recordar
exploratorio confirmatorio exploratorios y estudio que que dimensiones hay
confirmatorio veo si se me confirman está ahí si no es que estructura
entonces cuando veamos la eh recordar el análisis factorial como veíamos
como unos factores correlacionan con otros lo vamos a ver ahora bueno dice
número de factores modelos común múltiples y modelo de estructura
jerarquía en la mayoría modelos factoriales no jerárquicos de la
inteligencia no jerárquicos es que eso da un nivel pues Kierman dice sólo
hay un factor g ya está ¿no? ¿entendéis? en cambio cuando hablamos de
jerarquía es que habrá factores más específicos más generales y un
factor g ¿entendéis? él dice hay un factor g les explicaría el
rendimiento de los objetos en las diferentes pruebas y ya está no habla de
niveles inferiores ¿vale? modelos de capacidades mentales independientes o
sea no correlacionan entre ellas son siete pilares que puedes tener tus
puntuaciones pero no correlacionan ¿no? entonces el modelo de capacidades
mentales que va desde Thurston dice que hay siete capacidades
independientes que serían razonamiento inductivo memoria realidad afectiva
visualización especial compresión verbal y fluidez verbal y ¿por qué
han salido todos distintos? por que les ha pasado que tú peleas más y
más diferentes y según la muestra sea homogénea o no si hay una muestra
más heterogénea es más fácil que aparezcan relaciones que serían
patologías ¿bien? y luego la rotación o sea ¿qué pruebas se han
utilizado? a qué sujetos lo han pasado y qué rotación han empleado
favorece que se llegue a encontrar un factor g o no estamos un poco como
repetiendo os fijáis único símbolo es el de Thurston a la va de siete y
estiman de uno ¿no? esto es algo distinto lo colocan un poco aquí modelo
cúbico de Gingford ya no habla de el nivel segundo nivel general sino que
dice que hay tres grandes dimensiones y la combinación de tres grandes
dimensiones me da 120 categorías o capacidades perdón si hay largo ancho
y alto pues la combinación de tres grandes dimensiones me crea como un
gran cubo que tendría 120 cubitos y cada uno de los cubitos tendría una
característica de cada una de las tres dimensiones ¿entendéis? ¿sí? no
cada cubito ¿qué sería? o sea es que aquí no sé si vais a ver el
dibujo pero un yo tengo una dimensión que es contenido otra operación y
otro resultado ¿no? entonces un cubo tiene largo ancho ¿no? ¿verdad? y
tiene tres esto sería un cubo ¿no? entonces tendríamos uno sería
contenidos operaciones y eh y productos entonces cada uno tendría aquí
igual suponte 10 bueno son más de 10 y 10 ¿no? entonces si combino 1 y 1
si combino 2 1 este cubito ¿entiendes? serán pequeños cubitos ¿no? y
cada uno es una capacidad si combino el valor 3 con el 1 si combino el 1
con el 2 con el 1 si combino el 1 con el 3 con el 1 cada uno va creando
pequeños cubitos hasta 120 cubitos se refiere que tiene un valor de cada
una de las 3 dimensiones y entonces se crean como 120 capacidades entonces
ya no es de más específico más general sino simplemente de cada una de
las dimensiones de contenido procesos y resultados que valor voy colocando
en cada cubito ¿se entiende ahora? si tienes si tienes el dibujo lo tienes
ahí es que no veo el sí ahí se ve bien es decir cada una de las
dimensiones tiene un valor suponte del 1 al 15 y tú combinas el valor 1
con el valor 1 con el 1 te daría el primer cubito pero no es capacidades
de más específicas a más generalización simplemente que cada una cada
uno tiene características de cada una de las 3 dimensiones ¿vale? ¿se
entiende? si bueno ¿qué es esto que nos colocan aquí de modelo de
facetas de Goodman? Faceta clasifica elementos ya no es análisis factorial
sino que eh sino que en cierta manera dice este modelo de Goodman aplicado
a la inteligencia es decir el modelo RADEX donde dice que las inteligencias
tenemos o sea las capacidades o los elementos o los eh las habilidades
estarían en un modelo cartesiano significa eh de 2 dimensiones ¿no? 2
dimensiones pues habría capacidades que estarían más cerca del centro o
más alejadas del centro conforme estén más cerca del centro serían más
eh generales y conforme más alejadas más específicas o sea en lugar de
los niveles aquí sería cuanto más cerca del centro más general cuanto
más alejado más especificado se refiere mayor o menor cercanía de los 3
al centro más o menos saturación de G y complejidad ¿se entiende ahora?
¿sí? capacidades centrales más complejidad que convenen a las
perifericas o sea es como que en lugar de colocarlo en niveles que ve como
una pirámide aquí lo coloca cuanto más cerca del centro es más general
y cogería específicas ¿vale? o sea es otra manera de colocar eh pero no
te sale de las estructuras simplemente que el contenido de esta incluye a
varios de estos ¿vale? ¿sí? bueno a lo que nos interesa habría
jerarquías puras de BART y Vernon de niveles de actitudes modernos
adictivas de niveles mentales de BART dice inteligencia capacidad general
cuya estructura es un sistema jerárquico de niveles mentales sensación
percepción asociación relación hasta inteligencia general G el de Vernon
dice se basa en inteligencia fluida y jerarquía mixta dice que hay
distintos niveles pero no se llega a un factor G ¿vale? ¿está ahí?
¿sí? entonces Carter y Horst son autores clave Carter habla de
inteligencia fluida y cristalizada fluida sería más potencial
cristalizada la que ha desarrollado con el aprendizaje entonces él habla
volvemos al ¿se ve en el dibujo? sí ¿verdad? él habla de mierda es que
es nivel 1 2 y 3 ¿se ve? entonces habría más específicas ¿no? en un
segundo nivel un poquito más generales y en el tercer nivel aquí veis
más general en este nivel más alto coloca dos recordad en este segundo
nivel coloca cinco ¿vale? y veis que no debo con las líneas pero se
entiende ¿veis? me explico se entiende que hay como que una factorización
aparece ¿vale? entonces habla de un primer orden donde habría actitudes
mentales de Thorsten y Guilford este de un segundo orden donde habría
cinco factores veis que he puesto cinco porque cuando veamos Horst pondrá
más en este segundo nivel habría cinco fluida cristalizada y dos más y
en un tercer nivel habría dos que sería fluida histórica y aprendizaje o
sea fluida histórica y aprendizaje pero veis que no coloca un factor g
¿vale? entonces históricamente o a nivel práctico se da muchísimo peso
a estas dos ¿vale? entonces él dice si vamos de arriba abajo vemos estas
que relación tienen con las dos generales y dice provienen de la fluida
histórica la fluida y la cristalizada a partir de interacción entre
fluida histórica y aprendizaje común ¿vale? es decir eh como la fluida y
la cristalizada tienen relación con estos más generales y por otro lado
como de abajo arriba también qué relación tienen ¿vale? se entiende
esto entonces esta fluida es más potencial cristalizada tiene que ver más
con lo que uno ha aprendido lo que uno ha desarrollado y se puede seguir
aprendiendo toda la vida entonces fluida sería capacidad de adaptarse y
afrontar situaciones nuevas de forma flexible sin que el aprendizaje ayude
y la cristalizada a nivel de desarrollo colectivo alcanzado con el
aprendizaje ¿eh? tenéis gente aquí con setenta y tantos años estudiando
carreras universitarias oye como están pichis ¿eh? Cattel y Horn
reformuló el modelo y dice la jerarquía recordad aquí colocado uno dos
tres os fijáis él dice que todo esto lo coloca en el nivel dos ¿eh? es
decir él nos instruyó se sitúa como en un nivel o sea que dentro del
nivel dos habría subniveles por decirlo así ¿entendéis? dentro del
nivel dos habría más estéticos y más generales entonces en este nivel
dos estaría fluida cristalizada y eh común entre Cattel y Horn no hay
factor G segundo eh no hay cristalizada ¿qué diferencias hay? aquí hemos
puesto cinco en Cattel y Horn encuentra diez ¿vale? cinco y diez ¿eh?
¿vale? yo creo que sobre todo se centra en la de segundo otra cosa es que
luego o sea lo que quieren que aprendáis es que se centra sobre todo en el
segundo ¿no? o sea ¿no hay más aquí? la última clase por aquí la
semana general eh sí pero sobre todo no, no esos pero sobre todo que puede
lo que quieren que estudiéis es eso luego ya hay más ¿vale? sí y luego
eh otra de las cosas es fluida cristalizada para Horn ambos son te da la
impresión de que la cristalizada es más por el aprendizaje tiene más
peso en el aprendizaje ¿no? y dicen no, no los dos tienen igualmente
heredables mientras que en la entendéis un poco o sea como que esta fluida
histórica que decía Cattel es la que es heredable y dice no, no tanto
fluida como cristalizada es igualmente heredable y luego eh Cattel va a dar
mucho peso al papel que tienen los superiores en el inferior mientras que
Horn va a dar más peso o sea que dice que hay ¿verdad? en los más
simples en los complejos ¿vale? eh uno va a dar más peso de arriba a
abajo y otro de abajo a arriba ¿vale? eh lo importante es que se emplea
muchísimo esa esa nomenclatura eh luego jerarquías integradoras más
recientes en modelos factoriales ejércitos que se integran modelos
estructurales en uno solo eh Gustafsson encuentra eh tres niveles de
factores primarios cinco factores de segundo orden de Cattel y Horn pero
él dice que sí que hay un factor G ¿vale? es decir eh Cattel y Horn
hablaban de eh más más básicos y dos Cattel hablaban de dos de un tercer
nivel pero no dice que hay un factor G común ¿vale? o sea que cierran la
epidemia cosa que Gustafsson cosa que Cattel y Horn no ¿vale? esto es muy
interesante esta distinción que es tú estás haciendo análisis factorial
y en el análisis factorial vas encontrando eh distintos niveles ¿no? de
factores es decir haces un nivel de análisis factorial lo invento y
encuentras quince factores los estudias y ves que se decumulan en cinco se
quedan en doce ¿no? pero no significa que el grado de generalidad del
contenido aparezca en ese orden igual en un segundo nivel encuentras
factores que ya tienen un contenido muy amplio ¿entendéis? o sea que a
veces igual factores de contenido muy alto aparecen en el segundo nivel y
no hay que esperar al tercero pero es que ¿cómo se relacionan los
factores y el estrato en que se ubican? dice operaciones realizadas para
obtenerlos sería el orden sería más específicos ¿no? pero digo cómo
se relacionan entre ellos segundo orden cómo se relaciona tercero pero es
que insiste esta idea hay actitudes intelectuales de mayor contenido como
te aparecen en el segundo orden no en el tercero ¿entendéis ahora? o sea
que igual te encuentras un factor que tiene mucho peso o sea que tiene
mucho contenido en segundo orden en segundo factor otra cosa es que luego
igual encuentras más específicos y estos seis luego los reduzcas a dos
¿no? ¿vale? pero esta distinción es importante y cree que hay un factor
G está raro o sea cree que hay un factor G cosa que Catherine Hall no
¿vale? entonces si Catherine Hall pensaba si Hall pensaba que había
niveles más básicos sí sí es así la verdad es que quizá yo creo que
lo que no dentro de esa jerarquía esto os entendéis pero sí que pensaba
lo que pasa es que Hall sí que decía que en el segundo nivel había el
doble de factores de los que decía Catherine y segundo que él está
estudiando dentro del segundo nivel que haya como jerarquía dentro de ese
segundo intercambio ¿vale? y luego una gran diferencia es hasta qué punto
esto o sea cuánto o nivel de heredabilidad tiene ¿vale? así de pronto
parecía como lo potencial más que lo ¿no? pero no lo que tiene
heredabilidad en otros ¿eh? ¿vale? entonces joder insisto tenéis bueno
es que antes había el comité de sabios no era la mierda ¿no? pero
entonces tenía mucho peso lo que pudiera hacer gente más pero senior
¿no? tenía mucho peso ¿no? la experiencia ¿no? y luego que tú ves
gente mayor que gracias a la experiencia que tiene aprende rápido ¿no?
tienes un montón de procesos automatizados que te permiten más rápido
¿eh? ¿vale? y hay gente que dice no yo he compuesto mis canciones mejores
cuando era más joven de acuerdo sí pero te odias más complejas cuando
has tenido mucho más conocimiento ¿eh? ¿vale? muy bien entonces veremos
un poco el envejecimiento pero cuando uno empieza a ver cuándo empieza a
bajar la inteligencia puede ser 37 puede la cosa