Buenas tardes, estimados alumnos, estimadas alumnas. Vamos con este tema
del segundo parcial, resumen de segundo parcial, 20 preguntas
imprescindibles que tienes que saber para el examen de junio de 2025. Vamos
a ver algunas preguntas que ya empezamos a ver el último día, entonces
vamos a ver esta segunda parte que vamos viendo estas preguntas que son muy
importantes para desarrollo. Entonces, recomiendo llevarlas bien, tener un
esquema de todas estas preguntas para hacer un buen trabajo. Tener un buen
examen y pasar el segundo parcial. Así que sin más delación nos
quedamos, si no recuerdo mal, por el concepto de daño aproximadamente,
vamos a verlo, hacia mitad del camino, no, hacia mitad del camino, vamos a
ver, eso es, vamos a coger por el tema del daño, vale, sí, más o menos,
por el concepto del daño, creo que nos quedamos. Bueno, el concepto del
daño. Es cierto que en esta pregunta de desarrollo, pues han caído las
partes más importantes del daño, pero nos dice el concepto del daño, que
es el efecto de dañar, causar un detrimento, perjuicio, menos cabo, dolor
o molestia. Un mal sufrido por alguien o causado por algo. Bueno, esto es
un concepto. Estos ya entran más en preguntas detalladas. El concepto del
daño es el efecto de desarrollo. ¿Cómo? El daño resarcible, que se
supone que es un daño que se puede o se debe resarcir en el ámbito
jurídico. Es decir, cuando puede reclamarse por la vía judicial su
reparación. Resarcible tiene un doble sentido, tanto patrimonial como no
patrimonial, tanto en la pérdida económica como en la pérdida emocional.
El concepto jurídico, el daño requiere un perjuicio ocasionado a una
persona. También en cosas. Entonces son daños en cosas, ¿vale? Tenemos
la versión penal y la versión civil. En el ámbito penal, el derecho
actúa siempre que se prueba la voluntad delictiva. Es decir, ahí tenemos
las acciones en grado de tentativa o de frustración y tenemos distintas
clases de daño. El daño común y el daño propio. Se considera que... Hay
un daño común cuando el perjuicio se puede experimentar cualquier persona
por un incumplimiento contractual o por un acto dañoso extra-contractual.
El daño propio, por el contrario, es el sufrido por una persona, pero
está relacionado más con sus circunstancias personales. Ahora veremos
algún ejemplo. En cuanto al daño, por ejemplo. No es lo mismo el daño
que... Sufres al tener un accidente con el coche o al daño que sufres.
Cuando un arrendador no te paga el alquiler, cuando un arrendatario no te
paga el alquiler, pues sufres un daño. Entonces, ¿qué es lo que ocurre?
Pues que no es lo mismo el daño que sufre una persona cuando es un
taxista, por ejemplo, en su vehículo, que utiliza el vehículo para su
daño, para su trabajo personal. Entonces, en ese supuesto... Entonces, ese
daño es propio porque está relacionado con sus circunstancias propias y
personales. Daño presente y daño futuro. Pues aquí tenemos que hay
daños presentes que son los producidos hasta el momento en que se dicta
resolución o sentencia en que ha habido un juicio y hay una sentencia y
daños futuros en que el juzgado aprecia y reconoce que se producen de
forma ineludible con posterioridad a la resolución judicial. Esos son los
futuros. Después de la sentencia. ¿Cómo si se graba una secuela? Pues
entonces se supone que es una forma impredecible después de la sentencia y
puede haber una reactivación del daño. Daño emergente y lucro cesante.
Pues lógicamente la indemnización de daños y perjuicios comprende no
solamente el valor de la pérdida sufrida, sino también el de la ganancia
que haya dejado de tener la creedor. Eso es hasta... Daño emergente que
emerge por el perjuicio y el lucro cesante es aquello que se deja de ganar
por culpa del daño, ¿no? Tiene que haber una pérdida real en el caso del
daño emergente y en el caso del lucro cesante tiene que haber... Que
podía haber obtenido una ganancia que no ha tenido y ha cesado de tener el
lucro por culpa del daño. Entonces, claro. ¿Cuáles son los límites de
estas indemnizaciones? Pues bueno, el objeto de indemnización, tanto en la
responsabilidad contractual como en la costa actual, extra-contractual,
pues la doctrina suele exigir que resulte probado el lucro cesante, que
deriva de la consecuencia del incumplimiento. Y que resulte previsible,
salvo que sea un daño intencionado, en cuyo supuesto, pues bueno, también
respondería del lucro cesante imprevisible. Pues bien. En realidad, la
jurisprudencia de los tribunales ha venido a ser muy exigente cuando se
pretende la reparación de eventuales ganancias frustradas. Entonces, exige
que haya una valoración. Una valoración pecuniaria, que sea patrimonial.
Los perjuicios materiales son susceptibles a una valoración objetiva.
Entonces, hay un interés patrimonial que, pues bueno, un beneficio
económico que representa para una persona, ¿no? Pero son
extra-patrimoniales aquellos que no son susceptibles de valoración, ni que
responden a una necesidad económica. Por ejemplo, el daño en un animal de
compañía, por ejemplo, pues eso es difícilmente valorable. El principio,
ya desde el derecho romano, es la restitución. Es decir, que lo que se
pretendía desde el principio era reponer al perjudicado en una situación
equivalente a la que se encontraría si no se hubiera producido el daño.
No debería sufrir menos cabo, pero tampoco debería lucrarse como
consecuencia de la reparación. Por tanto, hablaríamos de una reparación
exacta. En la concreción del daño resarcible hay que utilizar dos
criterios. Un criterio es el criterio objetivo de la reparación que se
concreta en un valor objetivo del mercado. Cuando se resarce el daño
común, trae un criterio subjetivo cuando se tiende al valor que tiene la
cosa o el bien que tiene para el perjudicado, cuando es un daño propio.
Por ejemplo, la pérdida de la voz por parte de un soprano, que su
instrumento de trabajo tiene un valor superior a si pierdemos la voz
cualquier persona que no utilicemos la voz como herramienta de trabajo.
Igual ocurre con un taxi o con cualquier otra herramienta. O sea, un
instrumento que sufre un daño y que no está relacionado con una
circunstancia propia. Excepciones. No hay que aplicar a ciertos supuestos
porque por la naturaleza de las cosas puede ser difícil cuantificar
económicamente el daño porque la gente causante del daño ha obtenido por
su acción ilícita un beneficio superior a la cuantía de los daños.
Entonces, hay que utilizar otro criterio, el de la indemnización por el
beneficio obtenido por el agente causante. Así pues, el titular del
derecho violado, la posibilidad de optar por un criterio del beneficio o
por el criterio de la cuantificación se puede, en ese caso, se le da la
opción de optar. Bueno, más cuestiones. Recordar. Los esquemas son
importantes. Y también vamos a hablar de las obligaciones. La obligación,
pues es eso. Está relacionado con el contrato. ¿Por qué? Pues porque las
obligaciones se adquieren con los contratos. Entonces, tenemos que hay
obligaciones contractuales y obligaciones extracontractuales. Es un
concepto social que tiene eficacia jurídica porque la obligación está
vinculada con el comportamiento o la conducta. Esta obligación, si se
cumple voluntariamente, pues no tiene tantos efectos como si se incumple.
Obligatio deriva de obligarse. Illigare, de atar o unir. Por eso, la
obligación es una sujeción, un vínculo, una relación entre dos
personas. La definición doctrinal que encontramos en el libro de las
instituciones de Justiniano es que la obligación es un vínculo jurídico
por el que quedamos constreñidos a hacer alguna cosa según las leyes de
nuestra ciudad. Así vemos que es un vínculo, es decir, una relación. Es
un vínculo jurídico porque tiene efectos jurídicos. Es un deber de hacer
algo según las leyes que deben estar plasmadas en el derecho objetivo. Y
en cuanto a una definición práctica que recoge en el digesto de
Justiniano, nos afirma que la esencia de las obligaciones consiste en
constreñir, en obligar a otro para que nos dé algo o preste algo. La
obligación es un vínculo. Es un vínculo jurídico por el cual quedamos
compelidos a dar alguna cosa, a prestar o a hacer algo. El artículo 1088
del Código Civil nos dice que obligación consiste en dar, hacer o no
hacer alguna cosa. Esto ha caído varias veces. Lo que caracteriza la
obligación es ese dar o no hacer si se configuran como deberes
jurídicamente exigibles. Se entiende pues que el contenido de la
obligación... De la prestación como dar, hacer o no hacer. Pero ¿qué
nos obliga realmente? Toda obligación nace de un contrato o de un delito,
decía Gallo en las instituciones, el jurista romano. Así pues, el
contrato es la categoría más genérica de acuerdo de voluntades. Y por
tanto, el acuerdo de voluntades es generador de obligaciones. Un delito en
los primeros tiempos tratándose de delitos graves, pues podía tener sus
propias consecuencias, obviamente, de las... Tener sus consecuencias
obligacionales. Así aparecen los cuasidelitos y los cuasicontratos. El
Código Civil nos dice que las obligaciones nacen de la ley, de los
contratos, cuasicontratos, de los actos y omisiones. Y el delito es en los
que interviene cualquier género de culpa o negligencia. Las obligaciones
nacen de la ley, efectivamente. Las obligaciones derivadas de la ley no se
presumen, solo son exigibles expresamente las determinadas en este código.
Y se regirán por los preceptos que les hubiera establecido en lo que no
está previsto en las disposiciones del código. Así, de los contratos y
cuasicontratos... Nos dice el artículo 1091 del Código Civil que las
obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las
partes y deben cumplirse a tenor de los mismos. Pues bien, los
cuasicontratos los define como hechos lícitos, puramente voluntarios, un
acto unilateral, voluntario, lícito... Ejemplo, el legado. Clases de
obligaciones. Clases de obligaciones, pues, dependen mucho de los sujetos
intervinientes. Así, si hay una pluralidad de acreedores, en la parte
activa, o de deudores, incluso de ambos. Vemos tres clases. Las
obligaciones parciarias, las obligaciones parciarias en las que cada uno
asume su parte. Entonces, cada uno está obligado a pagar la parte
proporcional que le corresponde y está facultado a reclamar solo una parte
del crédito. Las obligaciones cumulativas son aquellas en las que,
existiendo una pluralidad de sujetos pasivos, cada uno de ellos está
obligado a satisfacerse. A satisfacer al acreedor del montante íntegro.
¿Por qué? Porque se acumula. Y las solidarias son aquellas en las que
cada uno de los acreedores, solidaridad activa, está facultada para exigir
a cada uno de los deudores la solidaridad pasiva, el importe íntegro.
Así, si uno de los deudores cumple, abona la totalidad, libera a los
demás. Pues bien, en caso de una pluralidad de acreedores o deudores, la
solidaridad puede ser activa o pasiva. Entendemos, pues, un ejemplo de
solidaridad activa puede ser una cuenta corriente indistinta, en la que son
varios titulares y pueden retirar fondos. Solidaridad pasiva es un contrato
de alquiler, por ejemplo, en el que hay varios inquilinos y se pacta la
solidaridad respecto al pago de las rentas. Entonces, el acreedor podrá
reclamarlas a cualquiera de ellos. Pues bien, por razón del objeto de la
obligación, tenemos que el principal criterio para distinguir las
obligaciones genéricas son las obligaciones genéricas y específicas.
¿Cuándo son genéricas las obligaciones? Cuando son cosas fungibles, es
decir, sustituibles unas por otras. Adeudar un saco de maíz, por ejemplo,
supone que es genérico, ¿verdad? Las obligaciones genéricas son
imperecederas. Las obligaciones específicas, por contra, son aquellas en
las que el deudor debe entregar una cosa concreta. Por ejemplo, cuando
alguien se compromete a hacer una pintura de un cuadro, tiene que entregar
ese cuadro y, en este caso, es una cosa concreta, no puede partir o
dividirla. Las obligaciones divisibles son aquellas en las que el deudor
puede cumplir por partes, entregar el dinero por partes, entregar algo por
partes. Y las indivisibles, son aquellas en las que exige una prestación
única, es decir, no se puede pintar medio cuadro o no se puede hacer medio
corte de pelo, sino que deben ser indivisibles. Por razón de los efectos,
se distinguen entre las obligaciones civiles, morales y naturales. Las
obligaciones civiles son aquellas que pueden exigirse jurídicamente las
obligaciones de la ley. ¿Entendéis? Jurídicamente, esas obligaciones
civiles pueden exigirse jurídicamente. Mientras que las obligaciones
morales no son exigibles jurídicamente. Las obligaciones naturales tienen
características negativas y positivas. Negativa, carencia de acción, y
positiva, tienen el efecto de retención del acoso. El objeto de la
prestación no es más que la prestación y los requisitos. Pues bien, el
objeto de la obligación es la prestación. La prestación puede ser, tiene
que ser posible, lícita, determinada o determinable, o de contenido.
Patrimonio, y de contenido patrimonial. Posible, pues que no puede ser
objeto de contrato muchas cosas que sean imposibles. Objetiva, que afecta a
toda persona. Relativa, que afecta a una sola persona. Física, cuando uno
se compromete a dar algo que no existe, como por ejemplo entregar la luna.
Puede ser la imposibilidad, si es imposible físicamente, pues no se puede
entregar. Jurídicamente, pues puede ser algo imposible jurídicamente de
cumplir la obligación, pues sí, por ejemplo, que esté fuera del
comercio, de los hombres. Puede ser objeto de contrato todas las cosas que
no están fuera del comercio. Debe de ser también la obligación lícita.
Porque nadie puede estar obligado a cumplir una prestación que sea
ilícita. Recordar. Determinada o determinable. El objeto del contrato
tiene que ser determinado. La indeterminación de la cantidad no sería
obstáculo, pero claro, tiene que ser posible determinarlo. Sin necesidad
de un nuevo contrato. El contenido, pues tiene que ser posible ser valorado
y traducido a una cantidad económica. ¿Por qué? Pues para que se pueda
cumplir, si no va a ser difícil cumplir. Bueno, el contrato. El contrato
viene del verbo contraer, lo contraído, y pues tiene su origen en la
escuela histórica alemana del siglo XIX. Está relacionado con un acto, es
decir, se desplega una actividad, es un negocio, que ya en Roma se
considera un acto jurídico bilateral. Viene del término convenio, pues
porque significa reunirse, juntarse, ponerse de acuerdo en una cosa,
reunirse para algo. Está relacionado también con un pacto, lo acordado,
porque no toda convención es un pacto, pero todo pacto sí que es una
convención. Entonces está relacionado también con ese acuerdo de
voluntades, ¿verdad? El concepto de contrato, pues a lo largo de la
historia, en la doctrina medieval, pues está relacionado con el respeto,
la fidelidad. En el pensamiento escolástico, pues estuvo relacionado con
el voluntarismo jurídico. Y en la escuela de derecho natural, obviamente,
con la exaltación del individuo y la primacía de la voluntad humana. De
este modo, el principio según el cual cualquier forma en la que el hombre
se hubiera obligado quedará obligado. Finalmente, nuestro código civil
habla, de que el contrato existe por una o varias personas conscientes en
obligarse a hacer alguna cosa, a prestar algún servicio. Los contratos se
perfeccionan con el mero consentimiento y obligan desde entonces, siempre y
cuando sea de acuerdo a la buena fe, al uso y a la ley. ¿La
responsabilidad contractual? Pues bueno, pues viene de un actuar doloso o
culposo, o si se actúa correctamente. Debe distinguirse entre el deber y
la responsabilidad. ¿Deber encierra? Pues la obligación de la
responsabilidad. Tenemos cuatro contratos consensuales, que son muy
importantes y que suelen caer en los exámenes. Así que, presta atención.
Fijaros que el primer contrato consensual es la compra-venta. Por contrato
de compra-venta, uno de los contratantes se obliga a entregar una cosa
determinada a otro y el otro a pagar por ella un precio cierto, en dinero o
signo concreto. ¿Qué es lo que lo representa? Esta definición presenta
tres elementos típicos de todo negocio jurídico, que son las partes,
vendedor y comprador, los elementos reales, la cosa y el precio y los
elementos formales, que en este caso hay libertad de forma. Hay libertad de
forma. Tenéis resumidos los contratos. Compra-venta, uno se obliga a
entregar una cosa a otro, un precio cierto, es un contrato bilateral
perfecto porque es oneroso, hay prestaciones recíprocas entre las partes,
un equilibrio económico y eso es lo que tenemos. También tenemos el
contrato de arrendamiento en el que se entrega para su uso y disfrute una
cosa o se presta un determinado servicio a cambio de un precio. Son
arrendamientos personales en los que el arrendador y el arrendatario son
las partes. Hay variantes del arrendamiento, como son el arrendamiento de
cosa, en que se obliga a dar una cosa a cambio de un precio cierto, un
servicio, ejecutar una obra, un servicio a cambio de un precio o salario,
una obra, ejecutar una obra cierta a cambio de un precio pactado o
remuneración. También tenemos los importantísimos contratos consensuales
de mandato y sociedad, mandato, como ese encargo que recibe, que el
mandatario recibe de otra persona, de una unidad mandante, de un encargo
que acepta y le obliga. Es gratuito, salvo que se pacte expresamente una
retribución. El encargo debe tener eficacia jurídica sin extralimitarse
ni sufrir perjuicio económico. Y también se obliga a una persona a
prestar algún servicio o hacer alguna cosa por cuenta o encargo de otra.
Sociedad. Como un trato consensual, poner bienes en común con propósito
de alcanzar un fin lícito. Características. Pues que no es formal, es
multilateral perfecto, es oneroso, es de tracto sucesivo porque tiene
eficiencia en el tiempo y, en definitiva, dos o más personas se obligan a
poner en común dinero, bienes o industria con ánimo de partirse las
ganancias. Así vemos que tenemos la obligación, el contenido, dar, hacer,
no hacer, los sujetos, hace que por los sujetos tengamos distintos tipos de
obligaciones, parterios, cumulativas, solidarias. Por razón del objeto
podemos hablar de obligaciones genéricas, específicas, divisibles,
indivisibles y, por razón de los efectos, pues civiles, morales,
naturales, recordad. Recordar que las obligaciones nacen de la ley de los
contratos y de los cuasi-contratos. Y, por último, vamos un poco hacia el
tema de los derechos subjetivos. Aquí tenemos que el concepto de derecho
objetivo, recordar, porque son normas, que se entiende por objetivo un
conjunto de normas. Se alude a lo jurídico en tanto que norma, un
sinónimo de derecho positivo. Y derecho subjetivo hablamos de una facultad
o poder de que es titular el sujeto de derechos entre otros y que le
habilita precisamente para hacer o no hacer algo, para exigir que otro
haga. El vínculo. Es necesario entre el derecho objetivo y el derecho
subjetivo, puesto que para ser válida tal facultad debe estar regulado en
una norma de derecho subjetivo, de derecho objetivo. Entonces, pues tengo
derecho al paro, por ejemplo, sería un derecho subjetivo. El derecho
subjetivo, el derecho objetivo se suele escribir con mayúsculas. El
derecho subjetivo se suele escribir con minúsculas. Es algo que me importa
demasiado, pero bueno, nunca se sabe si puede caer. ¿Cuál es el contenido
del derecho subjetivo? El derecho subjetivo, pues bueno, el derecho
subjetivo se expresa en poderes o facultades concretos. Posibilidades ya
sea frente al sujeto obligados, ya sea frente a los demás. Entonces, si
tenemos ciertas facultades de uso, disfrute, disposición y pretensión. El
contenido del derecho subjetivo es que vamos a tener el uso y disfrute, el
ejercicio pacífico de acciones. Disposición, es decir, tomar distintas
decisiones en ese derecho. Y pretensión, pues exigirá a otros una
conducta. Clases de derechos subjetivos, pues bueno, teniendo su alcance,
atendiendo al sujeto, pues pueden ser absolutos o relativos. Absolutos, que
se ejercen frente a todos. Y los obligados están determinados. Los
derechos personalizados. Los derechos personalizados son los que atañen en
sí mismos a la persona, como la libertad, la igualdad. Los derechos reales
son aquellos que están relacionados con cosas, con cosas exteriores al
sujeto. Derechos de propiedad. Por otra parte, los relativos son aquellos
que hacen alusión frente a un sujeto o sujetos determinados, como son los
derechos de crédito. Según las posibilidades de acción, también
tenemos... Estos derechos, pues, de libertad, pretensión, modificación,
que son derechos subjetivos de libertad. Porque consisten en una facultad
de impedir que otros impidan o perturben, incluso prohibir perturbar, la
autonomía personal del titular del derecho. Los derechos subjetivos de
pretensión ya precisan el concurso positivo de otro obligado. Y los
derechos subjetivos... Los derechos subjetivos de modificación, también
llamándose potestativos, permiten al titular del derecho una total
libertad para decidir unilateralmente sobre el nacimiento o la extinción o
modificación de las situaciones jurídicas. El objeto del derecho
subjetivo es la cosa. El objeto del derecho subjetivo es todo aquello sobre
lo que recae o puede recaer la facultad o poder. Es decir, la cosa. La cosa
puede ser un bien material, inmaterial, espiritual, derechos de autor, es
un bien inmaterial, o que tengan cierto valor, sean susceptibles de que
recaiga sobre ellas un determinado poder. En general, tienen que poseer una
existencia individual y unitaria. Inequívocamente delimitado material o
espiritualmente. Es decir, tienen que estar concretos. Tienen que ser
concretos. La consideración de los animales como cosas es muy
cuestionable. Los animales continúan siendo cosas todavía. Pero, tras la
reforma de la ley, los animales tienen un concepto de derecho que los
protege. Entonces, es cierto que son cosas, pero son realidades que se
traducen en que si incumples la ley respecto a ellos, pues puedes tener
consecuencias graves. Son cosas en sentido jurídico aquellas realidades
materiales o inmateriales traducibles a valor patrimonial. Entonces, ¿qué
no son cosas? No son cosas las que escapan al dominio del hombre. El aire,
el agua, las nubes, las estrellas. ¿Cuáles están excluidas del tráfico
jurídico? Pues aquellas que están fuera del comercio. Res extra
commercium. No y en ningún caso pueden ser objeto de un derecho subjetivo.
¿Por qué? Porque están fuera del tráfico jurídico. El agua. El agua,
el genoma, el cuerpo humano, los órganos. Todo esto, olvidaros. Así que,
pues nada, aquí os dejo unos cuantos esquemas que pueden servir también
para repasar el tema. En cuanto al deber, pues bueno, el deber ya sabéis
que hay, que es un correlativo al derecho. Y que hay dos teorías. La de
Ius Neutralista, que nos dice que el deber está relacionado con un deber
moral, porque procede del hombre. Y por tanto, está relacionado... Está
relacionado con los deberes morales del hombre que considera que puede, que
tenga esa obligación de cumplimiento. Y la Teoría Positivista, que nos
dice que, obviamente, el derecho tiene que recurrir a la fuerza en caso de
incumplimiento y que el sujeto se somete, porque si no tiene miedo o
coacción, a que la norma le imponga un cumplimiento obligatorio. Entonces,
claro. Y con esto hemos terminado. Muchas gracias. Muchas gracias a todos
por estar ahí y nos vemos en el próximo vídeo. Hasta pronto. Chao.