Comienzo a la cuarta sesión, que es la primera de la tarde, y está a mi
lado el profesor José María Marín, que iba a decir que iba a hablar de,
pero bueno, yo creo que mejor lo va a decir, porque en última instancia
creo que ha hecho un pequeño cambio o algo parecido del tema que iba a
tratar, pero bueno, eso ahora se lo comunico. Bueno, presentar a José
María Marín, pues es una persona que ha trabajado muchísimas partes de
la historia. Yo sí, alguien digo que con el que más he aprendido de
historia desde que estoy en la UNED es con él, ¿no? Porque la verdad es
que las conversaciones con José María de historia, de lo que es historia
en general, pues la verdad es que son inigualables, ¿no? Si he tenido
profesores con los que he aprendido a organizar algo o a investigar y tal,
pues con José María lo que he aprendido sobre todo es historia. Historia
con mayúsculas, ¿no? Entonces todavía hoy en día, si yo les dejo a
ustedes mi móvil, hoy mismo, ayer mismo, tenemos conversaciones de 40
minutos o 50 minutos. Nos llamamos para ver qué tal estamos y terminamos
hablando de Primo de Rivera o de la violencia, del terrorismo. Isabel I,
Isabel I, en fin, bueno, la de Dios. Y ayer fue un ejemplo, pero es que
antes de ayer estuvimos otra hora hablando del Estado liberal. Hoy, ayer
estuvimos hablando del Estado liberal porque tanto José María como yo,
pues la verdad es que somos muy críticos, ¿no?, con el Estado liberal o
por lo menos yo creo que ahora lo van a ver ustedes, ¿no? Y entonces, pues
si tengo que hablar de un profesor de historia en mi vida, pues es José
María Marín, ¿no? Aparte de, como todos los que están pasando por esta
mesa, pues un gran amigo, ¿no?, y una persona con la que comparto muchas
inquietudes, no solo a la historia, pero mucho más, ¿no? Entonces, pues
nada, José María, muchísimas gracias por estar hoy aquí y nada, cuando
quieras. Pues no hay. Sorpréndenos. Muchas gracias. Bueno, lo intentaré.
Aunque un historiador no debe de sorprender mucho. Eh, bueno, muchas
gracias a la UNED, a Enrique, a Eduardo, pues a todos los que han hecho
posible este acto y muchas gracias por vuestra invitación. Eh, bueno, yo
también he aprendido cosas de Ángeles. Su rigor, su, eh, interés por las
fuentes históricas, por encima de cualquier otra cosa y el distanciamiento
personal hacia lo que está contando. Eh, es muy importante la obra de
Ángel y para mí ha sido muy importante también. Yo empecé haciendo
historia política y al final, eh, pues terminé haciendo historia de
movimientos sociales, a lo que considero que es historia política. De la
misma manera que Ángel consideró desde el principio que el hacer una
historia de una organización sindical como la CNT no era historia social,
sino que era estrictamente historia política. Bueno, cuando, cuando Ángel
empezó a hacer la tesis, doctora... Y me dijo, bueno, voy a hacer una
tesis, doctora, sobre la CNT. Muy bien, pero durante el franquismo. Y yo
dije, pues vas a poder contar muy pocas cosas. Y luego leí la tesis,
doctora, porque estuve en su tribunal de tesis y me di cuenta que no. Que
aprendí mucho de lo que estaba sucediendo en España, sobre todo durante
los años de la posguerra. Y del papel de los anarquistas en la difícil
lucha contra el franquismo en condiciones verdaderamente horrorosas. Por
ejemplo, entre los procesados, prácticamente durante todo el franquismo,
el 80% de los procesados fueron comunistas y anarquistas. Los anarquistas
en torno al 35% y en torno al 50% comunistas. Es decir, la verdadera
oposición al franquismo era de comunistas y anarquistas. No eran de
demócratas cristianos que luego se reconvirtieron, no eran de socialistas
que no aparecían por ningún sitio. No era de cristianos, por supuesto,
que todavía tenían una iglesia que pertenecía claramente al
nacionalcatolicismo. Era de anarquistas y de comunistas. Y aprendí que los
anarquistas existían y que además tuvieron un papel relativamente
importante. Lo que sucede es que Ángel, en su tesis y en su libro, nos
presenta una CNT que prácticamente ha desaparecido en los últimos años
de la dictadura. Bueno, efectivamente, los motivos son muy variados. Yo
creo que la CNT es un movimiento anarcosindicalista que está absolutamente
desangrado por las luchas intestinas y además porque sus dirigentes no son
capaces de percibir que la España de los años 60 no es la España de la
posguerra. Que la situación social ha cambiado extraordinariamente. Y por
lo tanto, ellos se sienten marginados de ese proceso y están anclados en
los años 60. Y sus análisis políticos son los mismos. ¿Qué hacían en
los años 30? Y su concepción de la violencia política sigue siendo la
misma. La debilidad de la CNT es manifiesta. No solamente pierde afiliados.
En el año 72 tiene 1.979 y en el año 75 1.867, de los cuales yo creo que
muchos de ellos están en el exilio. No solamente son los del interior.
Sino que además pierde presencia en el movimiento obrero. Tanto la CNT
como Solidaridad se encuentran aisladas del pujante movimiento obrero en el
país. Por ejemplo, en Barcelona y en Madrid, que son los dos centros más
importantes de la CNT, pues prácticamente no llegaban a un centenar de
afiliados. Es decir, que podemos afirmar con toda... Prácticamente nada.
Como reconocía Ángel, la CNT llegaba al año 1975 completamente
fracturada. Tanto en el exilio como en el interior. Con posiciones
irreconciliables en múltiples grupos que además no representaban a nadie.
Con este panorama, concluye Ángel, se puede decir que la CNT estaba
prácticamente muerta. Pues bien, con la CNT prácticamente muerta pues
tiene lugar en España un proceso político muy interesante que va a
explicar los primeros años de la transición y que va a explicar la
transición en su conjunto, que son los años 73-74. Desde mediados del
año 73, tanto Franco como su régimen entran en una fase de profunda
agonía, que se prolonga hasta la muerte del dictador, el día 20 de
noviembre del 75. Pero que sin embargo esto no supone la muerte de su
régimen. El régimen franquista perdura por lo menos hasta las elecciones
de 1977. Yo creo que hay dos momentos clave. En esta transformación del
régimen y en este comienzo de la transición. Dos momentos muy diferentes
uno de otro. Uno, hay que analizarlo desde el punto de vista del régimen
internamente, que es la ley para la reforma política de Suárez, y otro es
la legalización del Partido Comunista. La legalización del Partido
Comunista supone un golpe mortal a lo que es el franquismo. El franquismo
ha sobrevivido durante muchos años a partir de su lucha contra el
comunismo. Y ha ejercido su lucha contra el comunismo como aval para las
potencias occidentales. Nosotros estamos aquí, hay que reconocer nuestro
régimen porque nuestro objetivo fundamental es la lucha contra el
comunismo. Eso se le acababa al régimen. El Partido Comunista era un
partido legal y por lo tanto eso supone un duro golpe para el régimen. Y
luego el proceso posterior que supone la disolución del movimiento, la
disolución de un orden público, legalización de sindicatos,
legalización de partidos, etcétera hasta que llega la selección de 1977.
Si hubiera que fijar una fecha de comienzo de la transición, yo la
situaría en estos meses, es decir, desde finales del 76 con la ley para la
reforma política hasta junio del 77 con las elecciones legislativas.
Bueno, cuando ya era evidente la descomposición de la dictadura, el
almirante Carrero Blanco es nombrado presidente del gobierno en junio del
año 73. No porque el franquismo tuviera demasiado interés en reforzar la
institucionalización del régimen, separando el poder ejecutivo de la
jefatura del Estado, sino porque Franco era incapaz de soportar dos
mandatos como jefe de Estado y como presidente del gobierno. Era necesario
además un gobierno fuerte que intentara salir de una crisis cada vez mayor
acentuada por las movilizaciones obreras y estudiantiles. Sin embargo, la
intención del gobierno, como decía el propio Carrero en su discurso a las
Cortes en julio del 76, era simplemente continuar con la obra del caudillo,
dejarlo todo atado y bien atado, sin ningún tipo de cambios, innovaciones
o enmiendas sustanciales, siguiendo así el camino emprendido con el acto
de unificación de 1937, es decir, el recuerdo a la guerra y el recuerdo a
Franco, la negación absoluta de cualquier tipo de cambio dentro del
régimen era lo que Carrero Blanco pretendía con este gobierno. Así
cuando algunos pretenden ver en Carrero Blanco el elemento que trata de
modificar el régimen, de cambiar hacia posiciones más aperturistas, etc.,
etc., se confunde completamente porque Carrero lo que decía era esto.
Realmente Carrero nunca dejó de ser un reaccionario movilista. Fijaros lo
que decía el Soerel, en términos bastante denigrantes, ¿no? Una especie
de mula maniquea que navegaba en la charca pestilente de la corte, de ese
remedio de momia faraónica a quien esperaba el basurero de la historia.
Este es el lenguaje que utilizaban los socialistas para referirse a Carrero
Blanco. Bueno, en realidad pocos meses duró Carrero Blanco al frente del
gobierno, el día 20 de noviembre, de diciembre de 1973, un comando acabó
con su vida de una forma espectacular en Madrid. La muerte de Carrero,
calificada por el PSOE de tiranicidio, que estaba planificado además desde
el mes de junio de ese mismo año y que tuvo una indudable repercusión
tanto en la vida nacional como en las relaciones internacionales. Provocó
además una fuerte conmoción dentro del régimen, pero al mismo tiempo
puso en descubierto... ...una profunda ineficacia de los servicios de
seguridad y de información. La muerte de Carrero también tuvo un gran
impacto en la oposición franquista, provocando un notable desconcierto y
sobre todo un profundo temor ante la reacción violenta de los más ultras
del régimen de la ultraderecha. Esta fue la posición de los que realmente
estaban opuestos al franquismo. Había otros que lo celebraron
tranquilamente en sus propias casas pero los que verdaderamente estaban en
la oposición lo que temían era la reacción violenta contra ellos. Como
señalaba el PC, la violencia, la histeria y el verdadero peligro para
España se encuentra en elementos que como el general Iniesta y otros
azules quisieran retrotraernos a los años del odio y del miedo y en los
aventureros que proyectaron asaltar el Palacio de Justicia para asesinar a
los dirigentes de comisiones y sus abogados. Y tratar de agredir al
cardenal Trancón. Efectivamente, conviene recordar que cuando se conoce el
asesinato de Carrero Blanco se estaba produciendo el proceso 1001 y los
procesados, en cuanto se conoce ese momento, llevan a los procesados a una
sala contigua. Desde esa sala los procesados están oyendo los gritos de
los grupos ultras que están pidiendo su asesinato, que están pidiendo su
fusilamiento. Al mismo tiempo los abogados defensores oyen desde el lugar
donde está al presidente del tribunal, Francisco Mateo, que dice si por
mí fuera los fusilaba. Ese era el ambiente real, el ambiente que se
respiraba en esos momentos. Finalmente la sentencia del 1001 condenó a los
10 procesados a 162 años de cárcel, una condena absolutamente disparatada
y que tenía todos los visos de ser una venganza por el asesinato de
Carrero Blanco. Además de cebarse con los procesados, el atentado de
Carrero impidió la pretensión de comisiones obreras de utilizar el
proceso 1001 como denuncia al propio régimen y frenó las movilizaciones
sociales que para esas fechas se habían previsto. Y además desarticuló
la campaña internacional contra el régimen y en defensa de la libertad
sindical. Pero no solo el gobierno y los tribunales se ensañaron con los
encausados del 1001, también lo hicieron con otros trabajadores,
fundamentalmente de comisiones obreras, que eran detenidos y procesados por
los delitos de huelga. Fijaros, en febrero de 1974, es decir, un mes y pico
después del asesinato, tiene lugar el Consejo de Guerra contra tres
obreros de la central térmica del Besós, que se les acusaba de haber
participado en una manifestación donde la policía disparó y mató a uno
de los obreros. Ese mismo mes de febrero se conoció la petición del
fiscal del top de 100 años de cárcel para 23 trabajadores de la empresa
Bazán, que habían participado en los sucesos del año 73, en los que hubo
docenas de heridos y dos trabajadores murieron a manos de la Guardia Civil.
Es decir, los mismos trabajadores que habían sido víctimas de la Guardia
Civil eran los que eran procesados por el Tribunal del Repúblico. No
fueron nunca procesados los autores materiales de los atentados. Bueno, no
solamente el régimen reprimió con dureza al movimiento sindical, también
dirigió sus tentáculos para vincular al Partido Comunista con el atentado
a Carrero y perseguir a los comunistas que eran sus verdaderos enemigos. El
día 21 de diciembre, es decir, al día siguiente del atentado de Carrero
Blanco, es detenido Simón Sánchez Montero, que acababa de salir de la
cárcel, miembro del Comité Ejecutivo del Partido Comunista. Se había
salido de la cárcel tras 20 años de prisión. Lo vuelven a encarcelar,
nunca llegaron a juzgarlo, pero permanece en la cárcel de Carabanchel
hasta el mes de octubre del 74. En abril del 74 es detenido Francisco
Romero Marín, miembro del Comité Ejecutivo del PC, que le mantuvieron en
la cárcel hasta, en julio del 76, que fue indultado por el gobierno
Suárez. También fueron detenidos jóvenes estudiantes como Pilar Bravo y
Carlosa de Santa María. Pilar Bravo, que era también miembro del Comité
Ejecutivo. Fue prácticamente un desmantelamiento del Comité Ejecutivo que
estaba en el interior. Paralelamente, la muerte de Carrero acrecentó la
crisis del aparato franquista. Y las familias políticas del régimen se
adaptaron a buscar un sustituto a Carrero. El sustituto más lógico era
Turcuatro Fernández Miranda, que era la mano derecha de Carrero, pero no
tenía suficientes apoyos dentro del franquismo. Se bajaron varios nombres
hasta que al final se decidieron por el que había sido ministro de
Gobernación, o sea, el responsable del mal funcionamiento de los aparatos
de justicia, que era Carlos Sárez Navarro, que tomó posesión el 29 de
diciembre de 1936. En 1973, por supuesto no por méritos propios, sino por
la imposición del círculo cercano al dictador, es decir, por su mujer
Carmen Polo y por su yerno Cristóbal Martínez Bordiú, el marqués de
Villaverde. En enero de 1974, Arias formó un gobierno bastante diverso en
términos ideológicos. En su gobierno hay falangistas como Uriara Molina,
Luis Jarabo, Nemesio Fernández Cuesta, pero también algunos llamados
apreturistas, como Barrera de Irimo y Pío Cabanillos, uno ministro de
Información y Turismo y otro ministro de Economía. Un gobierno que
pretendía cerrar los distintos conflictos entre los distintos sectores del
franquismo y ir preparando la sucesión de Franco, cuyo fin evidentemente
se preveía cercano. Un relevo. Un relevo que con ciertos retoques
mantuviera las instituciones del franquismo y guardara una profunda
fidelidad a la figura de Franco. En ese sentido, Arias Navarro presenta su
programa en las Cortes, que se llamó El Espíritu del 12 de Febrero, que
realmente lo único que pretendía era autorizar las llamadas asociaciones
políticas, todas ellas integradas en el movimiento, para permitir a esas
asociaciones vía libre de expresión, pero siempre dentro del propio
régimen. Sin embargo, este tímido proyecto de apertura, que en absoluto
ponía en cuestión las instituciones franquistas, pues generó una dura
oposición de los sectores más reaccionarios, de lo que entonces se
llamaban los sectores ultras. El día 28 de abril de 1974, el exministro
José Antonio Girón de Velasco publicó en el diario Arriba, bueno, él
era presidente del diario Arriba, una declaración, política, que la
revista Cambio 16 llamó El Gironazo. En esta declaración política
desautorizaba los planes reformistas de Arias, denunciaba la libertad de
prensa, aludiendo claramente al ministro Pío Cabanillas. Y además
advertía, y cito textualmente, que la derecha no toleraría que se
olvidase el significado de la guerra civil, se traicionase la revolución
nacional y se perdiera la fe en el caudillo. Esto es lo que se decía en el
año... Esta era la posición del franquismo en el año 33, en el año,
perdón, en el año 73. Porque los que se llamaban aperturistas, pues no
reaccionaron contra este tipo de declaraciones. Luego lo veremos un poquito
más tarde. Bueno, pronto los afanes aperturistas del 12 de febrero
quedaron en el olvido cuando el gobierno tuvo que hacer frente a
innumerables problemas que se le plantearon y que sólo supo responder con
la violencia y la represión. Al poco tiempo después... Al poco tiempo
después de la formación del gobierno, el primer problema al que tuvo que
enfrentarse fue con la Iglesia. Cuando el obispo de Bilbao, Monseñor
Anioveros, publicó una polémica, una homilía, el día 24 de febrero, en
la que denunciaba la opresión del pueblo vasco y exigía el reconocimiento
de sus derechos. Claro, esto se producía dos meses después de que... El
obispo de Bilbao, Monseñor Anioveros, publicó una polémica, una
homilía, el día Y entonces lo que decidió el gobierno fue confinar a
Anioveros para luego posteriormente expulsarlo del país. Pero la
conferencia episcopal intervino inmediatamente en favor del obispo de
Bilbao, amenazando con escomulgar a quienes decidieran alejar a Anioveros
de sus dióceses o incluso desde España. Para los jerarcas de Bilbao... El
régimen, y especialmente para Franco, era inconcebible que la Iglesia les
amenazara con la excomunión. Sin embargo, el gobierno al final tuvo que
ceder y el caso se resolvió con que Anioveros se marchó dos o tres días
a descansar a Málaga y regresó otra vez a Bilbao. Sin duda, Arias Navarro
midió mal sus fuerzas. No creía que la Santa Sede y el Epicopado Español
se pusieran a favor del obispo Anioveros y en contra del franquismo. Como
señalaba Vicente Cárcel Ortiz, no era posible que tuviera éxito el
chantaje para forzar a la Iglesia a un silencio inconcebible, pues hubiera
corrido el riesgo de convertirse en una Iglesia del silencio recluida en
las saquistías. Hay que tener en cuenta que a finales del franquismo la
posición de la Iglesia, y sobre todo de un número importante de
católicos, ya no era la misma que en los años del nacional catolicismo.
Desde finales del siglo XXI... En los años sesenta se le reveló un
pluralismo real en su interior muy importante, sobre todo a partir del
concilio Vaticano II, que tuvo lugar desde el 62 al 75, la Iglesia ya se
expresó claramente contra el franquismo en numerosas ocasiones. Y además
la Iglesia actuó como refugio a las organizaciones obreras. Es decir, sin
el comportamiento de determinados clérigos y obispos, en España
obviamente hubiera sido muy difícil la organización fundamentalmente de
comisiones obreras. Comisiones obreras, sus actuaciones, sus asambleas, sus
reuniones, etcétera, se celebraban en locales de la Iglesia, incluso en
las propias iglesias. A pesar de las promesas aperturistas, el nuevo
gobierno no tuvo ningún reparo en ordenar la ejecución del exmilitante
del Mil Salvador Puchantich. El 2 de marzo de 1974, que era acusado de la
muerte de un policía, y esta ejecución fue en clara represalia por el
asesinato de Carrero, lo que generó una fuerte contestación en Europa
contra el régimen franquista. La mayoría de la prensa extranjera
coincidía en señalar que la muerte por Garroteville de Puchantich había
sido una inigua y salvaje venganza política. Para dar satisfacción...
Añadía el PSOE a la avidez de sangre que presidía la política española
desde hacía 35 años. Por ejemplo, el representante de la Comisión
Internacional de Juristas con sede en Ginebra, Christian Gobi, observador
del proceso contra el militante anarquista, denunció la falta de
garantías jurídicas y las numerosas irregularidades de la investigación.
Bueno, en realidad, Salvador Puchantich no era estrictamente anarquista,
pero se movía en el mundo del... comunismo-anarquismo, de los anarquistas
comunistas. Es decir, en ese mundo poco claro, lo que les unificaba a los
anarquistas y a la extrema izquierda era la utilización de la violencia
política. La condena a esta bárbara ejecución fue unánime entre los
partidos de oposición, pero también en numerosas organizaciones
cristianas, especialmente por parte de la Comisión Nacional de Justicia y
Paz. En cuyo pleno se aprobó la abolición de la pena de muerte. También
en el Parlamento Europeo Nuestro Urbo, donde se votó por amplia mayoría
una condena al franquismo y se censuró, y cito textualmente, el recurso
por las dictaduras a los tribunales de excepción para juzgar a los
adversarios del régimen actualmente en el poder. Es decir, ¿qué
consiguió el régimen? Que la oposición era natural. Contestará que la
Iglesia... Enfrentara que el Parlamento Europeo y los juristas
internacionales se oponían al régimen. ¿Qué es lo que estamos viendo?
Que a medida que van pasando los meses, el aislamiento del régimen cada
vez es mayor. Incluso los que habían sido sustentadores del régimen, como
era la Iglesia, cada vez se ponían más al frente de la oposición al
gobierno. Otro acontecimiento, pues si esto fuera poco, otro acontecimiento
de extraordinaria importancia fue la revolución de los claveles en
Portugal. El de 1974. Un suceso que tuvo una notable influencia en el
proceso político español. La caída de la dictadura salazarista supuso un
estímulo muy importante para el fortalecimiento organizativo de la
oposición, especialmente para el Partido Comunista, que acrecentó su
presencia tanto en el interior como en el exterior del partido. En mayo del
74, Carrillo convocó una reunión... La rueda de prensa en París, en la
que asistieron muchos periodistas y agencias, tanto de Europa como
españolas. Algo impensable para aquella época, ¿no? Que a un mitin de un
comunista en Francia asistieran representantes de la Agencia F, por
ejemplo. En esta campaña de apertura y demostración de fuerza, el 23 de
junio del 74 se celebró un gran mitin del PC en Ginebra, en el que
intervinieron Dolores Ibarruri, Santiago Carrillo y Jean Vizal. El
presidente del Partido Suizo del Trabajo, y al que asistieron más de
20.000 personas, muchos de ellos emirantes españoles, y que fue muy
seguido por la prensa internacional. El proceso democrático portugués
también contribuyó a la consolidación de la Asamblea de Cataluña y a la
creación de la Junta Democrática de España, que se presentó en París
en julio de 1974, un organismo propiciado por el PC en el que estaba el
Partido Socialista Popular de Tierno Galván, Comisiones Obreras, el
Partido Carlista de Carlos Hugo, aunque el Partido Carlista seis meses
después se retira de la Junta Democrática. Y otros grupos y
personalidades independientes, incluidos monárquicos conocidos como
García Tribijano o Rafael Carbosera, el que había sido director del
Diario Madrid. La Junta Democrática no solamente era una mesa de diálogo,
sino que además era un organismo de acción política. Una concreta
alternativa del gobierno al franquismo. Contaba con un programa que huía
de las soluciones revolucionarias, rechazaba la idea de constituir un
frente popular o una alianza de izquierdas, y apostaba además por el
acuerdo con los sectores de la derecha democrática para poder terminar con
el franquismo. Además, las declaraciones de la Junta Democrática
subrayaban claramente que entre el extremismo represivo del régimen. Y la
violencia anárquica no había más proyecto razonable que el de la
restauración de un Estado democrático. Y al mismo tiempo realizaba un
análisis muy interesante y muy lúcido de cuál era la situación del
gobierno, pero también de cuál era la situación de la oposición.
Decía, El tránsito pacífico de la dictadura a la democracia es un
proceso histórico, complejo y delicado. Para emprenderlo con serias y
fundadas garantías de éxito, no bastan los sentimientos favorables a la
democracia. O las disposiciones simpatizantes de una mayoría del país
que, bajo más de 35 años de dictadura, está políticamente desorganizada
y sin plena conciencia de su fuerza. Para que exista una real alternativa
democrática, hacen falta unas organizaciones democráticas, unos líderes
conocidos de la opinión, unos cuadros políticos y sindicales y un
programa de acción para ese periodo de tránsito, capaces de movilizar a
las masas hacia esa salida pacífica de la dictadura. Es decir, una
descripción apropiada. Es decir, una descripción absolutamente realista
de cuál es la situación de la oposición y cuál es la situación del
gobierno. Yo creo que la Junta Democrática tuvo un cierto impacto sobre el
seno del régimen y también sobre la sociedad española. Sin embargo, no
consiguió la reunificación de la oposición en España de la totalidad de
los partidos políticos de oposición, especialmente el Partido Socialista,
del PNV y de otras formaciones liberales y democristianas. La renuencia de
estos grupos a formar un organismo democrático es un gran problema. Un
organismo unitario era lógico más que por las serias diferencias
programáticas entre unos y otros, por los recelos con respecto al
liderazgo del PC. Tras el Congreso de Sirén en octubre del 74, el recién
elegido secretario general del PSOE, Felipe González, decidió no
integrarse en la Junta Democrática porque decía que era una operación
fundamentalmente manipulada por el Partido Comunista. Los propios
socialistas eran conscientes de su escasa incidencia y, desde luego, lo que
no estaban dispuestos era a formar parte de un organismo en el que el PSOE
ocupara un papel secundario. La versión ofrecida por Santiago Carrillo era
que la democracia cristiana y las socialdemocracias alemanas presionaron
seriamente a sus correligionarios españoles para que marginaran al PC,
temiendo que la península de la democracia cristiana se desvaneciera. La
versión de Santiago Carrillo era que la península ibérica basculara
hacia el comunismo tras la caída del régimen de Franco. Yo creo que las
dos cosas son ciertas, es decir, por una parte, el Partido Socialista no
estaba dispuesto a entrar de secundón en ningún tipo de orden monetario
y, por otra parte, los socialdemócratas, fundamentalmente alemanes, pues
no querían que al PC tuviera una cierta preponderancia sobre el resto de
la oposición y la salida al franquismo pudiera complicar las cosas en
Europa Occidental. Bueno, hubo que esperar hasta el 11 de junio del 71.
Para que se hiciera pública la constitución de la Plataforma de
Convergencia Democrática en la que estaba el Partido Socialista, el PNV,
la democracia cristiana, dirigida por Ruiz Jiménez, la Unión
Socialdemócrata, que era el partido de Inés Orriduejo, y luego grupos
nacionalistas y regionalistas, y también maoístas, como el MC o la ORT.
Este nuevo organismo presentaba un programa muy similar al de la Junta
Democrática, pero además añadía el derecho... de autodeterminación de
los pueblos y añadía la configuración de una estructura federal al
Estado. Bueno, es evidente que el fin de la dictadura portuguesa va a
entrañar un nuevo impulso de lucha por la libertad y la democracia para el
franquismo y, por el contrario, va a contribuir a acelerar el proceso de
descomposición y a incrementar las contradicciones en el propio régimen.
¿Entre los sectores más favorables al cambio? El sector más inmobilista.
Ya a mediados del año 74 estaba claro que el franquismo más intransigente
había conseguido desplazar a los que se llamaban aperturistas. El día 15
de junio tiene lugar una asamblea de los consejos locales y provinciales
del movimiento en Barcelona, en la que Ángel Navarro decidió claramente
ceder a las posiciones más ultras, afirmando que el espíritu del 12 de
febrero no podía ni quería ser nada del espíritu permanente del régimen
de Franco desde su hora fundacional. Y, por si alguno había tenido
esperanzas en este discurso del 12 de febrero y en esta posición
aperturista, pues claro, las intervenciones de Utrera Molina en esta
reunión y del propio Ángel Navarro les demostraron todo lo contrario.
Finalizado el acto, los asistentes exaltados cantando el caral sol con el
brazo en alto demostraban que el continuismo... Era la seña de identidad
del gobierno. El propio ministro Pío Cabanillas decía que desde este
instante ya no había política de apertura, era un resultado más del
gironazo. Bueno, además, a medida que la revolución en Portugal va
radicalizándose más, sobre todo tras el intento golpista encabezado por
el general Espínora en marzo de 1875, el gobierno español, por el
contrario, va... Endureciéndose. Es decir, ya que cuanto más a la
izquierda estaba Portugal, más a la derecha se situaba España. En julio
de 1974, ante la grave enfermedad de Franco, el entonces príncipe Juan
Carlos es nombrado transitoriamente jefe del gobierno. Pero esto no va a
suponer ningún cambio. La represión no va a disminuir. Y, además, el
PSOE le va a hacer responsable al todavía príncipe de un luctuoso
acontecimiento que tiene lugar en julio de 1875. En julio de 1875, en la
ciudad de Carmona, en Sevilla, cuando la Guardia Civil dispara contra los
ciudadanos que se manifestaban pidiendo agua y provocó la muerte del
obrero Miguel Roldán y graves heridas a todos los vecinos de la localidad.
Como siempre sucedía en estos casos, la versión de los hechos por parte
de las autoridades era la misma. Hacer culpables a las víctimas y
justificar el comportamiento criminal de las fuerzas de orden público. En
opinión... ...del general Sainz de Santa María, tanto la policía como la
Guardia Civil apretaban el gatillo con bastante facilidad. Hombre, el
general Sainz de Santa María no era precisamente un rojo y... No, verdad.
Tanto la policía como la Guardia Civil apretaban el gatillo con bastante
fidelidad. Las manifestaciones solían ser disueltas a tiro limpio y era
frecuente que las calles acabaran ensangrentadas. Nadie exigía
responsabilidades a los encargados del orden público cuando... Cuando se
producían muertes. Las justificaciones eran siempre las mismas. Un disparo
fortuito o un disparo al aire. Bueno, en el 2 de septiembre Franco reasume
nuevamente el poder y no por ello cesan los movimientos de oposición.
Incluso en el ejército se manifiestan señales de descontento, a raíz
sobre todo de la destitución del general Díaz Alegría, que era jefe del
alto estado mayor en junio del 74. El cese de este brillante militar,
inducido por los sectores más ultras del ejército, no hizo más que
agudizar el temor del gobierno a que el ejército se apartara del
franquismo y al mismo tiempo fuera un ejemplo a los todavía pocos
militares que apostaban por la democracia. Poco más tarde un grupo de
capitanes y comandantes, la mayoría de ellos universitarios, dieron a
conocer en septiembre del 74 la formación de la Unión Militar
Democrática. Una organización que defendía la reforma democrática del
ejército, tomando como ejemplo la revolución de los claveles en Portugal.
Pero con una clara diferencia. Mientras que en Portugal había sido el
ejército el que había dado el golpe de estado, los oficiales de la OMD no
propiciaban la intervención militar. Lo único que pretendían es que el
ejército se mantuviera neutral frente a la intervención militar contra...
las transformaciones democráticas y contra la lucha contra el franquismo.
A pesar de la debilidad de la OMD, bueno, las cifras son entre 350 y 400
oficiales y cerca de 600 militares simpatizantes, es decir, una debilidad
extrema, aunque la mayoría de los oficiales pues tenían una cierta
preparación, no eran los chusqueros del ejército, ¿verdad? Bueno, pues
el gobierno mostró... mostró una gran preocupación frente a este
movimiento, claramente democrático y antifranquista. Era la primera vez en
40 años que en el seno de las Fuerzas Armadas un grupo de oficiales se
manifestaba contra la dictadura y por la democracia, como se reconocía en
el propio Ministerio del Ejército, en concreto en la Jefatura del Alto
Estado Mayor. Decía, la OMD era uno de los fenómenos más importantes
registrados en las Fuerzas Armadas en los últimos tiempos. En el primer
momento el gobierno no supo qué hacer, no supo valorar el alcance de este
movimiento ni además cómo afrontar la desarticulación de la OMD. Hubo
que esperar hasta el 30 de julio, es decir, nueve meses después, para que
el Consejo de Ministros decidiera detener y procesar primero al comandante
Otero y después a ocho capitanes, acusados todos ellos de conspiración
para el delito de rebelión. Es decir, no era importante numéricamente la
OMD, pero el gobierno sí lo... Sí lo percibió como importante, porque
podría suponer un problema con el Ejército y entonces evidentemente el
francismo se acababa. El anuncio de la formación de la OMD va a coincidir
con uno de los atentados más sangrientos de esta época, que tuvo lugar el
13 de septiembre de 1974 a manos de ETA en la cafetería Rolando, que
estaba situada en la calle del Correo de Madrid, justamente enfrente a la
Dirección General de Seguridad. Son doce muertos y más de ochenta
heridos. Desde el primer momento, el gobierno intentó vincular al Partido
Comunista con este atentado. A esta campaña se sumaron numerosos órganos
de prensa y, además, el comisario general de Investigación Social, José
Sáenz González, que en una rueda de prensa acusó a ETA y al Partido
Carrillista de ser los responsables de este atentado. Claro, rápidamente
los dirigentes comunistas consideraron estas declaraciones como una
provocación. Policía caifascista y negaron rotundamente su participación
en este atentado, al que calificaron de brutal, inhumano, ciego y
provocador. Es importante señalar que cada vez van a ser más frecuentes
las condenas del Partido Comunista a los grupos que utilizaban la violencia
política o el terrorismo, atentando contra un proceso de instauración de
la democracia. Para el Partido Comunista, los atentados a militares o los
atentados a las autoridades y los atentados a policías no desgastaban al
régimen, sino lo que hacían era dificultar la salida democrática. La
inmediata consecuencia de este episodio, de este atentado, fue el
fortalecimiento de los sectores más ultras, que exigieron la dimisión del
ministro de Información, Pío Cabanillas, porque decían que era
responsable de una cierta liberalización de la prensa que estaba
propiciando un ataque continuado e impune al régimen. El propio Franco,
que ya había regresado a la Jefatura del Estado, obligó a dimitir a Pío
Cabanillas y, en solidaridad con Pío Cabanillas, dimitió el ministro de
Hacienda, Barrera Dirimo, quien presentó su dimisión junto a 17 altos
cargos, la mayoría ligados al sector democristiano tácito. Bueno, habría
que decir que Barrera Dirimo sí podría ser aperturista, pero no era nada
buen ministro de Hacienda. Es decir, Barrera Dirimo tuvo que limitarse.
Había que lidiar con la crisis del petróleo del año 73 y, siendo
ministro de Hacienda, pues llevó a cabo una política, la llamada
política compensatoria, que fue calificada por Fuentes Quintana como
política delirante, que hizo todo lo contrario, una política que hacía
todo lo contrario a lo que hacían en los países europeos. Mientras que en
los países europeos dirigían su política económica a frenar el consumo
de la gasolina, en España se hizo todo lo contrario, subvencionar los
precios de la gasolina. ¿Qué consiguieron? Que el consumo aumentase y,
por lo tanto, crearon desequilibrio en la balanza de pagos puesto que las
importaciones eran mayores que las exportaciones y, además, aumentaron la
deuda pública. Es decir, que esta política fue bastante nefasta y esta
política fue continuada en los ministerios siguientes hasta prácticamente
llegar a los pactos de la Moncloa en el año 77. O sea, que si pocos
problemas tenía el gobierno, además tenía el problema de la crisis del
petróleo. Bueno, yo creo que el año 74... Bueno, yo creo que el año 74
terminó con un balance demoledor por parte de Pararias Navarro. Su
espíritu del 12 de febrero había fracasado y, además, la ultraderecha le
condenaba prácticamente sin piedad. Le culpaba de la escalada terrorista
tras el atentado de la calle del Correo. La represión iba a ser la seña
de identidad del gobierno, como lo demuestran la gran cantidad de detenidos
y procesados. Entre 1975 y 1977... En 1976 se encuaron 9.600 procedimientos
en los juzgados del top, afectando a cerca de 20.000 personas. En los
finales del franquismo la represión va a ser más dura que a finales de
los años 60. No es cierto que el régimen va liberalizándose. Lo que es
cierto es que el régimen va endureciéndose a medida que es más cercana
la muerte de Franco. Ya lo dejó bien claro Arias Navarro en una rueda de
prensa el 26 de febrero del 75 cuando afirmó que los que pretenden hacer
de los conflictos plataformas de lanzamiento para la subversión pueden
contar de antemano con la firme postura del gobierno para aplastarla con
toda la fuerza de la autoridad de que dispone. Lo que sucede es que la
coacción y la fuerza empleada por el régimen ya no consigue doblegar a la
mayoría de los ciudadanos. La oposición cada vez es más amplia y
también es más amplio en la creciente participación de la sociedad. Por
el contrario, fueron esas movilizaciones las que comenzaron a resquebrajar
las bases del franquismo, sustentadas en la guerra civil y sustentadas
también en la forzada aceptación de la mayoría del país. La situación
en 1973 y 64 no era la de los años 50 ni de los años 60. No porque el
régimen se comportara de diferente forma, sino por el conjunto de la
población o una parte importante de la población. Ya no aceptaba esa
posición de coacción y de represión. Bueno, podríamos hacernos
referencia al movimiento huelguístico que se produce durante el año 74,
en la SEA, la construcción de Madrid, el País Vasco, etcétera, pero por
no extendernos voy a pasar a otros conflictos que a mí me parecen de
cierta relevancia, porque ya no van a ser solo los obreros industriales o
las zonas tradicionalmente combativas, van a ser otros sectores los que
lleven a cabo huelgas. Por ejemplo, este fue el caso de los actores de
teatro, cine y televisión. En febrero del 75 llevan a cabo una huelga
masiva que deja sin espectáculos a Madrid y Barcelona. Incluso Televisión
Española llega a cerrar el programa Estudio Uno al que sus actores se
suman en paro de solidaridad con nosotros, sus compañeros. La lista de
adhesiones a los huelguistas es interminable. Directores y autores de
teatro. Escenógrafos. Técnicos, directores de cine, realizadores de
televisión, numerosos cantantes, hasta conocidos cómicos como Típico. Es
decir, eso era un audito en el régimen de Franco, esa oposición de la
farándula, esa solidaridad con los actores de teatro y de cine en
conflicto. Yo creo que esta huelga tuvo una importante repercusión entre
el conjunto de los ciudadanos. Es decir, sin duda sorprendidos por la
popularidad de los huelguistas y sobre todo de los actores que los
apoyaron, de los que se contaban estrellas tan conocidas como Lola Flores,
Manolo Escobar o Sara Montiel. Es decir, hasta los famosos folclóricos
tantas veces utilizados por el régimen en esta ocasión se solidarizaban
con los huelguistas. En abril del 75, los profesores no numerarios de la
universidad. Van a la huelga. Hay que tener en cuenta que es que los
profesores de la universidad en el año 75 y 76 suponían el 85% de los
profesores en la universidad. Era el sustento de la universidad, la parte
más importante de los docentes en la universidad. Entonces fueron a la
huelga sobre todo por sus condiciones de contrato y por su inestabilidad en
el contrato de trabajo. Y además a estos factores se añadían factores
políticos. Muchos de los profesores o algunos de los profesores habían
participado en los movimientos estudiantiles de los años 60. Y además
algunos de ellos eran militantes de partidos de oposición. Bueno, ¿qué
hace el Ministerio de Educación? Pues bien, les exige como requisito para
la contratación el juramento de los principios del movimiento nacional y
un certificado negativo de antecedentes penales. Hay que decir que haber
juzgado los principios nacionales del movimiento era un requisito
indispensable para los funcionarios, pero los que los penales no eran
funcionarios, eran simplemente contratados. Claro, una medida que tenía la
clara intención de impedir la docencia a todos los profesores cuyo
historial contaba con actividades políticas consideradas como ilegales.
Bien, el movimiento de protesta de los penales abarcó prácticamente todo
el curso 74 y 65. Fue la huelga universitaria más larga de la historia.
Participaron profesores prácticamente de todos los distritos
universitarios. También ese año hubo una huelga del profesorado de
enseñanza media en mayo del 14. El ministro reaccionó frente a estas
movilizaciones amenazando con despedir a aquellos profesores que con olvido
de sus obligaciones docentes pretendían convertir el estrado en plataforma
y tribuna de la subversión contra las instituciones y las leyes
fundamentales del reino, a las que juraron acatamiento al comenzar a
ejercer su función docente. Es decir, las huelgas en realidad no nacían
como huelgas políticas, pero los regímenes seguidos las convertían en
huelgas políticas. Este tipo de declaraciones lo que hacían era convertir
a los huelguistas en antifranquistas, convertir las huelgas en acciones de
subversión. También durante este mes de mayo la conflictividad entre los
estudiantes universitarios va a alcanzar su punto crítico. ¿Qué pasa con
los estudiantes universitarios? Desde 1974 hubo una huelga muy importante
en Valladolid, que fue reprimida con extremada dureza. La comisaría de
policía de Valladolid se convirtió en un auténtico centro de torturas
por el que pasaron decenas de estudiantes, entre ellos José Luis Cancho,
que era alumno de magisterio y militante del Partido Comunista
Internacional, que fue detenido y torturado durante 17 horas, hasta que en
la mañana del 18 de enero resultó herido de gravedad, al caer desde el
tercer piso donde era interrogado por la policía. Nunca se supo si la
policía fue quien le arrojó por la ventana creyendo que ya estaba muerto
o fue el propio detenido quien saltó al vacío. El propio José Luis
Cancho, en sus memorias de cuerda, primero reconoce que no sabe lo que
pasó y que perdió la memoria. Es decir, que lo único que recuerda es que
estaba siendo golpeado por cuatro inspectores de la Brigada Política y
Social y que cuando despertó estaba en la UCI de Valladolid. O sea, que
él mismo reconoce que no puede decir que le tiraron por la ventana. Pero
esto nos recuerda mucho al caso de Ruano o al caso de Grimao. No era nada
normal esto. Este hecho no fue un triste accidente y un hecho aislado. La
práctica de la tortura... La práctica de la tortura y de los malos datos
a los detenidos no eran la excepción. Eran la norma y, sobre todo, cuando
se declaraban estados de excepción. No fue obra de unos pocos agentes del
orden, sino de los diferentes cuerpos policiales, militares y funcionarios
de prisiones, que además contaron con la colaboración de los médicos
forenses, de los jueces, de los fiscales, de los secretarios y de los
funcionarios de prisiones. Sus actores, además, no actuaron... No actuaron
de libre albedrío, sino dentro de un sistema que les amparaba y además
les daba cobertura. Estos incidentes, además del cierre de la Universidad
de Valladolid en el año 75, van a ser desencadenantes de una huelga
general universitaria que duró hasta finales del año 75, con la muerte de
Franco. Bueno, vamos a saltarnos un poquito. La huelga de los MIR, Médicos
Internos de Residencia, una dura huelga de casi un mes. Que comenzó... Que
no vio y que rápidamente se extendió por los grandes hospitales del
país. ¿Cómo reacciona el gobierno? Bueno, despidiendo a 1.600 médicos,
a todos aquellos en cuyos hospitales estaban gestionados por el Instituto
Nacional de Previsión. Es decir, además no les necesitaba despedir,
simplemente dejándoles el contrato en suspenso era suficiente. Bueno, con
la justificación de luchar eficazmente, contra el terrorismo, el gobierno
decreta el estado de excepción durante tres meses en las provincias de
Vizcaya y de Guipúzcoa. Bueno, este decreto no solamente afectó al País
Vasco, sino al conjunto del país. Pues la falta de garantías a los
procesados y detenidos será consustancial con el propio régimen. En el
año 75, la presa democrática vivió una situación de acoso permanente
por parte del gobierno. La relación de revistas, diarios sancionados, era
interminable y los periodistas detenidos, multados, sancionados, incluso
procesados por el TOP fueron igualmente muy numerosos. Yo recogí un caso
que me parece muy singular, que es el del periodista José María Huertas
Clavería. Un periodista que fue detenido el 23 de julio del 75 y fue
procesado por un tribunal militar que le condenó a tres años de prisión
por el delito de injurias al ejército, por haber escrito, en un artículo
del diario Teleexpress, en el que se afirmaba que algunos meblés, casas de
prostitución, eran regentados por viudas de militares. Eso le costó tres
años de cárcel. El encarcelamiento de este periodista supuso una huela
general en Barcelona de todos los medios de comunicación. Además, la
Asociación de la Prensa de Madrid no solo censuró la represión contra
los medios de información, sino que además señaló la escalada de
violencia contra periódicos y periodistas, amenazas de muerte, los
asentados y las agresiones físicas. No solo de periodistas, sino, por
ejemplo, también de librerías. Bien, tampoco se vio libre de la
represión en el mundo del arte y la cultura. El pintor vasco Agustín
Ibarrola fue detenido en Bilbao a mediados de marzo y se ha sancionado con
500.000 pesetas. 500.000 pesetas en esta época era mucho dinero. Por los
conceptos marxistas vertidos en el transcurso de una conferencia
pronunciada en la Facultad de Medicina de Bilbao titulada El arte vasco
hoy. Como siempre, multitud de pintores, escritores, artistas reaccionaron
contra esta condena, solicitaron al ministro del Interior su inmediata
libertad y además defendieron la democracia y la libertad para el arte. Yo
creo que conviene recordar que junto a esta movilización política en 1975
se vivía un momento de auge de las actividades culturales muy importante.
Que utilizaban sus formas de expresión como muestra de resistencia e
instrumento de lucha contra la dictadura y a favor del proceso
democrático. Es decir, que en todo este ambiente había un reverdecer de
la cultura artistas, pintores, escritores, cineastas, etc. que presentaban
cómo podía ser otra España diferente. Bueno, tras el estado de
excepción en agosto del 75 el gobierno de Creta, una ley antiterrorista
que en realidad supone la imposición de un nuevo estado de excepción para
todo el país. Mantiene la supresión de los artículos 15 y 18 del Foro de
los Españoles pero además queda en suspenso la ley de prensa de 1966. Lo
que permite a las autoridades gobernativas aplicar la censura previa a las
publicaciones de todas clases, a las emisoras radiofónicas o televisadas,
a los espectáculos públicos o bien suspenderlos en cuanto pudieran
contribuir a la alteración de orden público. Si alguno recordáis
aquellos años os acordáis que las radios no podían debatir
políticamente absolutamente nada ni podían dar ninguna información. A
las 2 de la tarde y a las 10 de la noche conectaban con Radio Nacional con
el diario hablado de Radio Nacional y escuchábamos el parte. Claro, el
parte de guerra. Pero era una palabra habitual de la mayoría de los
españoles que además yo creo que la mayoría no sabía lo que significaba
porque eran los jóvenes. Yo también decía el parte porque en mi casa se
decía el parte. Bueno, el control de los medios de comunicación era
absoluto. El control de la televisión, total. Y el control de las radios,
total. Es decir, solamente se libraban aquellos esqueces típicos que
decían y mañana hablaremos del gobierno. O bien sí o bien los programas
de deportes lo que se decía del director del dirigente José María
García que se metía con no sé cómo se llamaba con la puerta bueno las
únicas señales de oposición al gobierno ¿verdad? Sí pero eso ya fue
años después ¿sí? No Bueno a pesar de esas difíciles condiciones hay
una reacción frente al gobierno y hay movilizaciones que son duramente
reprimidas las modificaciones del primero de mayo y sobre todo en la ciudad
de Vigo donde la Guardia Civil causa la muerte por disparos a un trabajador
Manuel Montenegro. En el País Vasco la contestación es muy importante es
decir el 11 de junio 100.000 100.000 trabajadores en manifestación en
demanda de administración de amnistía y libertad huelgas generales en
Ondarroa y en Munguía por el asesinato de un ciudadano de la localidad a
manos de la Guardia Civil ciertamente la situación en el País Vasco es
verdaderamente grave y el propio el propio gobierno reconocía que el País
Vasco estaba perdido para el gobierno el gobierno reconocía que los
estudiantes universitarios y el País Vasco estaba perdido para el gobierno
por lo tanto no podía hacer otra cosa que actuar a base de la represión
bueno al calor de estas movilizaciones tiene lugar la celebración de las
elecciones sindicales en en junio del 75 convocadas por el sindicato
vertical las cuales supusieron un gran éxito para las candidaturas
unitarias y democráticas promovidas por comisiones obreras y por uso que
tuvieron entre un 30 y un 40% de los enlaces sindicales un buen número de
jurados de empresa y de vocales de las UTTs y también algún presidente de
sindicato de carácter regional Martín Villa reconocería que las
elecciones fueron un fracaso político y fueron además un éxito de la
oposición sindical cuyo núcleo era el PC y la revista Doblón que en fin
era una revista realmente contestataria en portada sacaba el edificio del
Pazo del Prado de sindicatos con unos enanos que estaban pintando la de
rojo la fachada y decía elecciones sindicales ha ganado el equipo colorado
eh bueno hay que tener en cuenta que si hay que tener en cuenta que los
representantes sindicales jugaban un papel muy importante en el desarrollo
del sindicalismo en las empresas y también servían para fortalecer las
estructuras del movimiento sindical en un país cuyos sindicatos estaban
declarados ilegales y además estaban muy persiguidos en este sentido el
triunfo de las elecciones sindicales de 1975 fue determinante para poner en
marcha la organización de un importante movimiento bulguístico durante
finales del 75 y los dos primeros años los dos primeros meses de 1973 no
se entiende el funcionamiento sindical y no se entiende esta gran
movilización sino es a partir de estas elecciones de 1975 que permitieron
la organización de un movimiento bulguístico ya no era un movimiento
bulguístico en una sola empresa o en un solo sector sino en zonas
importantes como Madrid Madrid llegó a tener durante casi un mes 350.000
bulguistas de prácticamente todos los sectores bueno la crisis del
gobierno se agudiza el 27 de septiembre de 1965 cuando tiene lugar el
fusilamiento de tres miembros del FRAP y dos de Eta Política Militar estas
ejecuciones que van a ser las últimas del franquismo levantaron una ola de
protesta y condena contra el gobierno español a las manifestaciones
antifranquistas en Europa se sumó la retirada de embajadores por parte de
la mayoría de los países europeos incluso el Papa Pablo VI ante los
fieles reunidos en la plaza de Roma en la plaza de San Pedro en Roma hizo
pública una vibrante condena de la represión tan dura dijo que había
ignorado incluso los llamamientos de clemencia de la iglesia el franquismo
se presentaba como un régimen en Europa absolutamente apestado su
aislamiento recordaba los años 45 y 46 cuando la Asamblea General de la
ONU ratificó su exclusión de las Naciones Unidas el gobierno había
perdido completamente el norte solo se le ocurrió convocar un acto de
afirmación patriótica el 1 de octubre de 1975 en la plaza de Oriente de
Madrid una gran concentración de fieles al franquismo y en dicho acto
desde el balcón del Palacio Real un Franco ya moribundo pronunció un
breve discurso casi inaudible en el que recitó como de costumbre que los
ataques al régimen obedecen a una conspiración masónica izquierdista en
la clase política en contubernio con la subversión comunista y terrorista
en lo social vamos a escuchar al Franco vamos a ver no sé yo no he visto
esto vente a romper con fibra dos líneas atención españoles habla su
excelencia el jefe del estado y controler una subversión terrorista de
otros lados que es la suerte de la guerra yo creo que esto nos sitúa muy
bien en los momentos en que estamos haciendo desarrollando el relato a
veces una imagen es mucho más gráfico que muchas palabras ¿no? bueno
salto cosas ¿no? llegamos al 20 de noviembre del 75 en donde bien
finalmente se produce la esperada muerte de Franco porque era inevitable
Franco estaba muy deteriorado físicamente y casi le estaban alargando la
vida ¿no? y los actos posteriores a la muerte de Franco yo creo que van a
devolver un poco la imagen de la España más negra más más siniestra de
la dictadura ¿no? primero la larga agonía seguida por los españoles con
partes de cada 10 minutos a cada cuarto de hora decidida por el cuadro
médico a instancias de la propia familia la imagen en televisión de Arias
Navarro anunciando entre sollozos que Franco había muerto las
manifestaciones de grupos ultra exhibiendo el saludo fascista y sobre todo
la presencia durante el funeral en los lugares de honor fijaros a qué
personajes Augusto Pinochet el rey de Joséín de Jordania reinero de
Mónaco la primera dama de Filipinas Imelda Marcos y el vicepresidente de
Estados Unidos Nelson Roquefélix punto no había nadie más en los lugares
de honor de la muerte de Franco y finalmente el entierro en la basílica de
la crudo de los caídos y la humilidad de Tarancón ante un Franco córpore
insepulto parecía que no había cambiado nada que Franco no había muerto
que el fantasma de Franco seguía permanente entre nosotros además la
actitud del rey recién proclamado proclamado que el rey no dio ninguna
señales de cambio su defensa del franquismo era evidente y frente al tamor
de la oposición por conseguir una amnistía general sin exclusiones y el
regreso de los exiliados Juan Carlos se limitó a conceder un indulto el 26
de noviembre del 75 de una forma muy curiosa en los mismos términos que lo
había hecho Franco en años anteriores el texto de este indulto era el
siguiente la promoción la promulgación de este indulto general constituye
a sí mismo un homenaje a la memoria de la iglesia figura del generalísimo
Franco que en paz descanse artífice del progreso desarrollado en la paz de
que ha disfrutado España en las últimas cuatro décadas durante las
cuales otorgó once indultos generales e innumerables indultos parciales
deseo y espero que los españoles a quien hago beneficiarios de esta
decisión real se incorporen con el mejor servicio a la patria a esta
convocatoria a la concordia nacional este indulto parcial supuso la
liberación de 4.936 presos políticos dejando en las cárceles 8.440 o sea
daros cuenta que entonces había más de 15.000 presos políticos en las
cárceles unos pendientes de juicio y otros con condena bueno fue claro
este indulto parcial fue considerado absolutamente insuficiente y
desilusionante por parte de la oposición democrática la mayoría de ellos
consideraban un indulto envergonzante el partido comunista decía una burla
a la sociedad que lucha por la amnistía como fruto de la ingenua confianza
de un rey impuesto comprometido a seguir la senda del dictador a mantener
las leyes etc, etc, etc y por supuesto a mantener la práctica de la
tortura que no dejó de existir después de la muerte del dictador basta
como ejemplo el caso de Francisco Tellez Luna militante de Comisión
Soberana que fue detenido el 11 de diciembre de 1975 y trasladado al
cuartel de Badalona donde fue terriblemente torturado presentando un cuadro
estremecedor pies y testículos hinchados uñas arrancadas además de
quemaduras y hematomas diversos y ahí lo vemos en qué situación quedó
el hombre gráficamente es más impactante que si lo cuentas ¿no? a este
caso le siguió la joven sindicalista Amparo Arangoa una de las muchas
mujeres que fueron torturadas por el oficial de la Guardia Civil en Tolosa
Jesús Muñecas que por cierto fue procesado por los sucesos del 23F en
1981 como participe en el 23F bueno y ya para terminar claro acabo ya
frente a la desaparición de Franco Juan Carlos en su acto de coronación
dice lo siguiente de Franco dice que ha sido una figura excepcional de la
historia un jalón del acontecer español y un hito que será imposible de
dejar de referirse con respeto y gratitud quiero recordar la figura de
quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la
gobernación del Estado su recuerdo constituirá para mí una exigencia de
comportamiento y de lealdad para con las funciones que asumo al servicio de
la patria hombre tras estas declaraciones la prensa internacional lo que
deduce es que el monarca es incapaz de deshacerse del franquismo y su la
ambigüedad y recalca además la ambigüedad de su comportamiento era
natural por lo tanto que la oposición pensara que el último gobierno el
último dictador de Europa como afirmaba el PSOE era un gobierno la muerte
del último dictador de Europa como afirmaba el PSOE no implicaba que el
fin de la dictadura hubiera llegado ni que la estructura autoritaria de
poder creada se hubiera desmorrado pues la simple sustitución de Franco
por el monarca no suponía el menor cambio político efectivamente la
muerte de Franco no supuso la muerte del franquismo el franquismo siguió
perviviendo por lo menos en su estructura fundamental hasta las elecciones
de 1990 de junio de 1977 aunque yo personalmente creo que hay dos momentos
clave en que podemos decir que comienza el proceso de transición uno hay
que interpretarlo en clave interna del propio régimen que es la ley para
la reforma política de Suárez y otro en clave de la oposición que es la
legalización del partido comunista son dos momentos de clara ruptura con
el régimen la primera de desmantelamiento de las cortes y la segunda la
legalización del partido que ha seguido como base que comentábamos antes
como base fundamental del alzamiento y sobre todo del reconocimiento
internacional del franquismo pues nada más muchas gracias quizá me he
extendido demasiado bueno justo es que hemos llegado tarde justo bueno pues
damos la palabra si queréis comentar alguna cosa o si queréis decir algo
felicidades José María la síntesis estupenda dos dos cuestiones una
referida a todas se engloban en la idea general que ha retratado pero que
tal vez no hayas enfatizado de una forma sintética el franquismo es un
sistema político de represión social y este sistema no se desmonta del
día a la mañana y este sistema sigue funcionando después de la
desaparición del franco entonces es realmente que creo que en estos
momentos además es especialmente importante repetirlo y a las nuevas
generaciones presentárselo de la forma más explícita posible y dos
cuestiones la primera la has ha señalado la trascendencia del cese de 10
alegría de la constitución de de la UMD en realidad todo está unido y
todo está en dirección contraria en realidad a lo que tú has presentado
Díaz Alegría está haciendo ya la transición militar desde que dirige el
CSD a finales de los años 90 y los húmedos son es a los que has estado
dando en los últimos años el curso de Estado Mayor sí además están
señalados que la trascendencia de hecho hay una una entrevista que hace
Díaz Alegría en el Times en la que dice que su cese va a ser comidilla de
las transiciones el la este esta transición militar anticipada que luego
se va a ser va a ser postergada porque la la transición militar va a ir
mucho después de la política y hasta que no llegue a ser al al ministerio
no se va a acometer de una forma decidida no solamente con Gutiérrez
Millado y la creación del Ministerio de Defensa pero creo que es
importante señalarla fundamentalmente en relación a lo que tú has
señalado has dejado apuntado en relación a lo que está ocurriendo en
Portugal no hay una revolución de los claveles que tenemos idealizada sino
que hay un proceso de toma del poder por parte del Partido Comunista que ha
infiltrado completamente el alto mando de las fuerzas armadas coloniales
que están retornando a la metrópoli y y lo que se teme es que aquí
ocurra otro tanto de lo mismo por supuesto los húmedos estaban muy lejos
del Partido Comunista no tenían infiltrado ni a un ni a un cabo en el en
el movimiento no no tenían a nadie absolutamente a nadie había gente que
había tenido contactos pero alguien que se declarara comunista en absoluto
no había ninguno Tero eh Saraida de Carvallo eh y luego eh la idea de eh
hay un elemento fundamental que no no es tocado nada que es la economía la
transición española se produce en un contexto de crisis económica
internacional no solamente nacional y eh los efectos de la primera y la
segunda la segunda subida de los precios del petróleo de la la crisis las
dos crisis del petróleo del 73 y del 78 en realidad enmarcan perfectamente
eh lo que es la la larga transición no solamente la muerte de eh la muerte
de Franco y la la pobre figura de barrera de irrimo que que has mencionado
además de una forma bastante enfática tal vez uno de los peores ministros
de economía que ha tenido eh pero este venía de del banco de España es
decir era era de los tecnócratas de los de los que salían de de economía
en España que que ocurriría si hubiese habido otros ¿no? eh termino no
quiero hacer extender mucho mucho más esto lo la represión cuando
hablaban de lo del de este sistema represivo eh la represión de los
cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado eh la policía y los guardias
civiles disparaban con balas porque no tenían otro medio para disolver las
manifestaciones los botes de humo y los botes y las pelotas de goma
llegarían en la gloriosa en el glorioso magisterio de Rolfo Martín Villa
a los a los cuerpos policiales españoles hasta entonces no tenían otro
medio para disolver una manifestación que los tiros con munición real y
eh realmente independientemente de que hubiera sádicos que por supuesto en
los en los interrogatorios no no hay que eh en fin no hay que descontar que
que la maldad humana esté presente en todos los estamentos pero en esos de
una forma eh muy muy peculiar pero en la en el en la generalidad de los de
los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado no había un afán represivo
especial ni mucho menos lo que lo que ocurría es que no tenían otros
medios para eh llevar a cabo la obediencia a una orden de un superior si
recibían de la la orden del ministerio de disolver una manifestación y
tenía que disolverla con lo que tenían eran o bien las porras o bien los
fusiles no había otra otra eh historia bueno las culatas y las porras se
daban la mano eh uno uno era más asumible que otro eh y por último la
esta vinculación de eh el terrorismo con el el partido comunista está
vinculada como ha señalado con el con el atentado de la cafetería Rolando
pero es que la la principal detenida la primera eh detenida que era la
mujer de Alfonso Sastre eh lo canta inmediatamente todo es decir no tiene
que ser ni ni torturada ni ni estar ni siquiera aislada o sea desde el
primer momento eh como Woody Allen yo en el momento en el que esté cautivo
lo lo lo cuento todo lo lo confieso todo bien pues está lo contó todo y
encima eh contó mucho más de lo que de lo de la realidad porque implicó
a toda la cúpula del partido comunista entonces la basada en esa
declaración había una vinculación directa entre ETA y el partido
comunista que no era real por supuesto que no era real pero pero para los
los cuerpos de seguridad era había una confesión de alguien que estaba
implicado que había recibido a varios comandos de ETA y que tenía una
relación directa con el PCI esto es esto es lo fundamental bueno que eh
una última pregunta real todo lo demás es eh son glosas personales una
última eh consideración eh de la que ya hemos hablado eh tú y yo eh en
la serie que aparece ahora en televisión española eh patrocinada por la
la secretaría eh de estado la secretaría de estado de memoria
democrática la tesis fundamental la serie a la que eh de forma encomiable
recomiendo su visión eh mantiene la tesis de que la transición es eh
está amortizada en la calle antes incluso de la muerte de Frank la tesis
es Franco murió en la cama pero la dictadura murió en la calle eh creo
personalmente que eh la dictadura muere en los despachos de aquellos que
tenían el poder y que vieron con con inteligencia con prudencia o con eh
en fin con con un ejercicio de listeza ah eh instantánea que el futuro
estaba en la democracia y no en la dictadura pero fueron ellos los grandes
protagonistas de esta gran transición y quería preguntarte tu opinión al
respecto fundamentalmente porque hace tiempo tú también lo decías sí
pues pues yo creo que finalmente eh ni una cosa ni otra como generalmente
suele suceder ah para mí resulta evidente que el gobierno Arias Navarro eh
cae fundamentalmente por dos sucesos importantes que son Montejurra y
Vitoria es decir son dos movilizaciones y dos utilizaciones de la policía
no porque la policía no pudiera haber desalojado a los obreros de Vitoria
de otra manera sino porque el policía que está al micrófono y que se ve
y que se conserva recibe la orden de disparar no es porque los policías de
moto propio decidan disparar sino porque reciben la orden de disparar lo
mismo que recibieron la orden de disparar en las múltiples manifestaciones
que se produjeron en Barcelona por ejemplo en las manifestaciones de la
SEAD el gobernador civil me va a dar cuenta que les decía tienen ustedes
necesitan ustedes más gente necesitan ustedes más y decían no no no lo
que necesitamos son menos manifestantes es decir frente a miles si tú
quieres masacrar tienes que utilizar tienes que utilizar las balas
evidentemente sobre todo en aquella época pero ahora exactamente igual
pues que ahora no hay muertes en muchísimos en muchísimas ciudades del
mundo por parte de la policía o por parte del ejército porque de lo que
se trata no solamente es disolver la manifestación de lo que se trata es
de demostrar la fuerza implacable de la represión tratar de demostrar que
la policía mata no que la policía te pide un bote de humo o te echa agua
sino que la policía mata porque el objetivo fundamental y tú lo has dicho
el régimen estaba sustentado en un régimen de represión por eso son tan
importantes los archivos de la dirección general de seguridad y los
archivos de la policía brigada político la brigada brigada de
investigación social porque esa documentación es imprescindible para
entender cómo el régimen utilizaba la represión yo lo que he tratado de
contar es frente a los problemas que había dentro del régimen como los
hay en cualquier otro gobierno el gobierno reacciona a través del diálogo
a través del reconocimiento de los derechos a través de las libertades
sindicales este gobierno el franquismo sólo sabía reaccionar con la
represión independientemente que los guardias o los policías tuvieran que
disparar o no tuvieran que disparar eso ya es una cosa en la que yo no me
meto si estuvieran más capacitados con otras cosas bueno en otros países
evidentemente estaban en la misma situación que aquí tampoco es que la
policía o los policías de Inglaterra tuvieran más medios que los de
aquí o los de Francia más medios la policía en los años 60 y los años
70 actuaba de la misma manera en todos los sitios aquí había muertes y en
otros países había mucho menos muertes claro sí pues eso eso es lo que
he tratado de explicar bueno cómo se lleva a cabo la posición de Fraga
que pasaba por aperturista que pasaba por el elemento liberal uno de los
elementos liberales del del gobierno Arias Navarro eso se hubiera producido
así si no hubiera habido ningún tipo de o si hubiera habido muchas menos
movilizaciones luego por lo tanto la transición hubiera sido muy diferente
muy diferente no hubiera habido elecciones libres en el 77 no se hubieran
reconocido los partidos políticos desde luego la constitución del 78 la
Constitución habría sido completamente diferente, no hubiera habido
pactos de la Moncloa y la democracia que ahora tenemos sería muy distinta.
Sería una democracia mucho más controlada de la que estuvo en... Que tú
me dices que la policía y el ejército, claro, esos son instrumentos del
Estado. El que un régimen se hunda no quiere decir que esos instrumentos
del Estado desaparezcan, que desaparezca la policía o que desaparezca el
ejército y que es un ejército profundamente franquista y que es una
policía profundamente franquista con unos hábitos propios del franquismo.
Ahora, hay una diferencia que a mí me parece sustancial. Mientras que en
la actuación de la policía en el franquismo era resultado de las órdenes
del gobierno, estaba al servicio del gobierno en su actuación, el gobierno
era responsable de lo que hacía la policía en aquellos momentos, hombre,
el gobierno de UCD... En el año 77 y después, en los años posteriores,
no le podemos achacar la responsabilidad de todas las actuaciones de la
policía. El gobierno, a pesar de tener un ministro como Martín Villa al
frente del Ministerio de la Comunicación primero y después del Ministerio
del Interior, no era responsable, no fue responsable de muchos de los actos
de la policía porque no tenía control de ellos y, sobre todo, tampoco del
ejército. Es una diferencia sustancial. La policía actuaba durante el
franquismo... como propio instrumento del franquismo y la policía tenía
residuos del franquismo que actuaba de esa manera, pero no porque formaba
porfana parte de una estructura que le permitiera esa actuación. Hay una
diferencia sustancial. Durante la transición se procesan a policías y
guardias civiles que matan a los trabajadores. Durante el franquismo,
jamás. Los sucesos de Almería, por ejemplo, donde la guardia civil mata a
tres policías, no es una actuación dirigida por parte del gobierno. Es
una actuación dirigida por un elemento de ultraderecha que está incluido
en la policía. de la policía. Puedes decir que los gobiernos no actuaron
contra ese tipo de policías como deberían haber hecho. Estoy de acuerdo.
Los gobiernos de la guardia civil mantuvieron en las direcciones de la
brigada de investigación social y en la Dirección General de Seguridad
elementos absolutamente franquistas y deplorables, Y además les
condecoraron con medallas, como en el caso de Conesa. En fin, no vamos a
hacer aquí una relación de cosas. El gobierno no actúa en el ejército
para desmontar las tramas y las conjuras golpistas. Estamos de acuerdo.
Pero eso no quiere decir que esos elementos golpistas respondieran al
gobierno del CEDE. No se puede decir que el general Tejero respondiera a
las órdenes del gobierno o que el SAI de Tejada en la operación Galacia y
el propio tal respondiera a las órdenes del gobierno. Y yo creo que eso es
una diferencia sustancial. Por eso, evidentemente, con el paso del tiempo y
con la depuración en el CEDE… …de la policía, pues podemos tener un
régimen democrático. ¿Que ahora lo que hacen los jueces es el resultado
de aquello? Yo no lo creo así. A mí me parece que esa análisis no es del
todo correcta. Han pasado 40 o 50 años. Lo que sucede con la judicatura o
lo que sucede con la policía ahora no es el resultado de lo que pasó hace
50 años. Desde el año 82, que gana el Partido Socialista, se va apartando
al ejército. Se le va apartando. De sus intromisiones políticas. No
directamente, porque luego hay otros intentos golpistas, pero poco a poco
se va apartando y la policía se va haciendo cada vez más
profesionalizada. Y la policía va actuando contra ETA de una manera más
profesionalizada, aunque hay esto ejercido cuando la policía interviene
también en la guerra sucia, etcétera. Pero la policía de los años 82 no
actúa de la misma manera. La policía en el año 70, 71, 72, su forma de
actuar era grandes redadas, muchas torturas, declaraciones y delaciones. Y
a partir de ahí investigamos qué es lo que ha pasado. Esa era su norma.
Su norma no era investigar y detener. Su norma era detener y luego
investigar. Bueno, te diría muchas cosas porque yo no estoy muy de acuerdo
con todo lo que estoy diciendo, pero bueno, es que es muy tarde ya. Pero
son responsabilidades. Los gobiernos tienen responsabilidad de la fuerza de
los repúblicos y no parece que las fuerzas de los repúblicos funcionan
por su aire. A su aire. Eso no puede ser. Entonces, y la policía lo único
que hizo fue mantenerse de uno, pasó de los jueces del Tribunal de
Antepúblico a la Audiencia Nacional. Los policías antiterroristas de la
época de Franco pasan a la policía antiterrorista. No hay ningún... No
hay ninguna limpieza de elementos franquistas, ni en la policía, ni en el
ejército, ni en la judicatura, ni en nada. Sí, y eso es así. Y el
gobierno, sea quien sea, tendrá una responsabilidad. Sí, sí. Y luego,
por otro, el tema de la policía y de la forma de actuar en las
manifestaciones. Pues es que resulta que cuando los regímenes son
democráticos, todas las formas de actuar se van... Se van imitando. En
Cataluña no se pueden tirar bolas de goma, ¿no? En una dictadura es que
le da lo mismo si matan a otro, o matan a uno u otra persona, porque no hay
nadie que les vaya a juzgar ni nada por el estilo. O sea, yo creo que todas
esas cosas hay que... Hay que tener alguna cosa en la responsabilidad del
gobierno por dejación. Claro, es que el gobierno, claro, no se atreve...
No se atreve con promisión. Con promisión, claro. Efectivamente. Otra
cosa es la responsabilidad del gobierno. Pero no... Pero no deja de ser.
Porque entonces... Sí, sí, ya, ya. Pero es que entonces resulta que
estamos hablando de una transición, bueno, modélica, entre comillas y
tal, y luego resulta que aquí cada estamento o cada institución
funcionaba a su cuenta. Y bueno, es que el gobierno no tenía nada que ver
porque en realidad ellos no lo promovían. No lo promovían, pero dejaban
en completa impunidad a todo lo que se estaba haciendo. Dices tú de los
policías de la tantería. Ninguno terminó la cárcel. Ninguno. Sí, sí,
sí. No, nada. Se han hecho un procesado. Otra cosa, otra cosa. Los que
asesinan a los abogados de Atocha... Sí. Uy, sí. Todos. Y a uno le dejan
porque ha encontrado trabajo en Panamá. O sea, por favor. O sea, entonces
eso... Hay una responsabilidad de lo... Bueno, como os dais cuenta, lo de
la transición yo creo que todavía queda. Aunque el último seminario que
hicimos, el último seminario que hicimos en La Granja, precisamente,
estuvo José María. Y, bueno, yo creo que, como veis la historia, hay que
seguir lo que hemos empezado diciendo esta mañana, ¿no? Hay que visitarla
y revisitarla continuamente porque es necesario volver. Tenemos que dar
paso a Susana porque ya estamos fuera de hora completamente. O sea, que...
Bueno, pues...