Vamos, creo. A mí era bien, porque no estoy seguro ahora. No recuerdo si
la 35 o la 38. Es la lección 2, el tema o el apartado que dedica a
Baltasar Gracia. Bueno, buenas tardes. Lo primero que os tengo que decir a
todos y bienvenidos a Textos Literarios del siglo de oro. Y vamos a
trabajar con un texto, como tenéis ahí, de Baltasar de Castiglione, del
Cortesano, del libro primero. El Cortesano tiene cuatro libros, ¿de
acuerdo? Y en ese libro primero destinado o dedicado a lo que tiene que
saber un cortesano, a la formación del cortesano, al conjunto de saberes
que tiene que tener ese hombre racentista, hemos elegido ese capítulo 11
dedicado a lo que sería la pintura, ¿de acuerdo? Al conocimiento que
tiene que tener el cortesano de pintura, además de saber música, además
de saber gramática y retórica, además de ser prácticamente un experto
en lenguas, hablar italiano, francés, etc. Todo esto se pinta en la filaso
de la vela. En la filaso de la vela desde muy pequeño hablaba muchas
lenguas, además de ser en el manejo de las armas un experto, pues tiene
que tener conocimientos Eso es un poco la situación de este pequeño
fragmento en la obra, en este capítulo por empezar. Lo primero, yo creo,
siempre es leer el texto. Siempre os pido que leamos el texto porque, como
os dije la semana pasada, la lectura del texto, pues, implica un poco el
grado de comprensión que tenemos del texto. Y la prosa, esta prosa
artística, no vamos a ver por qué llamamos a esto prosa artística,
porque lo es, ¿no? Pero eso lo vamos a ver después. Pues, a veces, la
lectura ofrece alguna dificultad, ¿no? Porque las oraciones son muy largas
los periodos, ¿no? Algunas de las oraciones que pueden aparecer son muy
extensas, ¿no? Entonces, perdemos un poco el hilo, ¿no? Y eso, pues,
dificulta a veces la lectura, ¿no? Sin embargo, una buena lectura, pues,
eso significa que no hemos perdido el y demás. No sé si hay un voluntario
que quiera leerlo, yo primero y después alguno de vosotros. O alguien que
esté fuera del aula, es decir, o Blanco o Castillo, que queráis leer con
nosotros el texto, si alguno de vosotros quiere, es muy fácil. Apretáis
en el icono de usuarios conectados, se despliega un menú y dentro del
menú en el vuestro hay un muñequito que levanta la mano. De esa manera yo
os doy paso, aparecéis en una ventana paralela contigua a la mía de
ponente y apareceríais, si queréis con imagen y si no queréis imagen,
pues cerráis, dais al icono de la cámara en ponentes y así nos saldrá
vuestra imagen. Solamente aparecería vuestra voz. Para leer es suficiente
la voz, lo digo por si tenéis algún tipo de reserva. Entonces, Castillo,
¿te atreves? O Blanco, ¿te atreves? ¿Quieres leer? Te Así vemos cómo
funciona el sistema y cómo es más participativo, si también los que
estáis fuera podéis participar en el aula, leyendo, preguntando, además
de meditar. ¿Hay algún voluntario de estas dos personas solas que estáis
en el aula? Venga, ¿alguien se atreve? ¿Nada? Vale, pues entonces vamos a
leer, leo yo primero y después alguien que vosotros queréis leer?
Lourdes, ¿te atreves? Vale. Venga, pues leo yo primero y después lees
tú. Venga, pues vamos a empezar a leer. Dice, verdaderamente quien no
aprecia esta arte parece meón de fuera de toda razón, que, si bien lo
contemplamos, toda la fábrica de este mundo que vemos con el ancho cielo
de claras estrellas lumbroso y en el medio de todo la tierra rodeada de
mar, de montes, de valles, de ríos diversificada y de diversos árboles de
lindas flores, extrañas hierbas aderezadas, podemos decir que no es otra
cosa sino una milagrosa y gran cultura por las manos de la natura y de Dios
compuesta. La cual, quien fuere para contracerla, merecerá ser alabado de
todo el mundo. Arte es esta que no se puede llegar a saber mucho de ella
sin tener noticia de muchas cosas y si no, pruébelo quien quisiere y verlo
ha. Por eso, los antiguos la estimaban y hacían gran honra a los oficiales
de ella, y así llegó a lo más alto de su perfección, como se puede bien
conocer en los bultos antiguos de mármol y de bronce que en nuestros días
se ven. Y, puesto que sea diferente la pintura de la escultura, la una y la
otra nacen en una misma fuente, que es la buena traza o figura que el
oficial en sí concibe para la obra que ha de hacer. Por eso, como lo de
los bultos es cosa divina, así también se puede decir que lo son las
pinturas, y por ventura son tanto más excelentes cuanto es mayor el
artificio que en ellas cabe. Bueno, pues yo ya he hecho la lectura, se toca
a Firurgues repetirla. La lectura es una parte importantísima del
comentario, como podéis imaginar, es la primera aproximación al texto, es
la primera comprensión que tenemos al texto, así que no importa hacerla
dos, tres veces, y cuantas sean necesarias, ¿no? Te toca leerles cuando
quieras, por favor. Perdona, levanta la voz para que te digan los
compañeros, porque el micro está aquí, Entonces, si no levantas la voz,
a lo mejor... en la ciudad y dentro de la ciudad, con puesta la cual
funciona para garantizarse la credibilidad de cada lado y de todo el mundo.
Así es esta, como se puede llegar a saber en Australia, contiene la
posibilidad de muchas cosas, y si no, por el grupo que inside el
aeropuerto. Por eso los activos de la misma mañana son de anotar a los
hospitales de India, y así se dice, y aquí tengo algo más básico de su
protección, como se puede bien conocer en los ricos antiguos de marcas y
de broches, como en teoría histórica. Y, pues como sale evidente en la
cultura de la escultura, la única otra razón es la misma gente. Es la
buena traza o figura que lo fijas, que sí confiere para la obra que haría
usted. Por eso, como los representantes son ciertas divinas, así también
se puede decir que lo son las culturas. Y, por definitiva, es una traza
más excelente cuando hay una droga tan difícil como ella está. Muy bien.
Os hablo muy bien. Muchas gracias. Vamos entonces, si queréis, a ya
analizar el texto, ¿no?, la lectura, cosas que no hayáis entendido en el
texto, cosas que tengáis dudosas antes de empezar el análisis, ¿no?, una
vez que hemos hecho la lectura. Bueno, lo primero, ¿de qué habla el
texto? De la pintura, ¿eh? Bueno, claro, habla de la pintura, habla de la
escultura, pero ¿cuál de su tema, la escultura o la pintura? O cuál es
su tema, la pintura o el universo, o la tierra y su composición? Bueno, a
eso le he puesto yo el título, elogio de la pintura. Ahora vamos a ver por
qué es un elogio, si es una alabanza. Y qué creéis, la alaba o la
crítica? La daba, ¿no? Bueno, vamos a ir a ver todas esas cosas ahora,
¿no? Pues yo creo que estamos en lo cierto, ¿no? El tema siempre será lo
que es común a todas las partes del texto, ¿eh? Vamos a ver cómo el
término pintura o los pronombres que a ella se refieren, ¿no? Pues todo
el texto hace evidente que lo que estamos hablando es de pintura, ¿de
acuerdo? Vamos entonces, si queréis, al análisis y ya nos vamos
deteniendo en cada una de las partes, para explicar eso de por qué es un
prosa artística, los recursos estilísticos que tenemos que hacer, no
hincapié, pero sí ir familiares, ir trabajándolos Bueno, pues para ser
capaces de identificarlo, de señalar en los textos lo que venimos
hablando. Para señalar en los textos eso que se llama como figuras
literarias, figuras del estilo, que, como sabéis, afectan a los distintos
planos de la lengua. Es decir, al aspecto fónico, al aspecto
morfosintáctico, sintáctico y léxico y semántico. En todos esos niveles
de la lengua se producen esquemas, figuras, es decir, maneras de decir,
maneras de escribir que inciden, que subrayan determinados aspectos del
contenido del texto. Esto lo tenemos que hacer siempre, porque siempre
habrá una parte en el comentario de texto que será el estilo. Entonces,
tendremos que ver, tendremos que tener más nociones. No se trata de ser
exhaustivos, siempre lo digo, pero sí de tener nociones más o menos de
estilística y distribuir en la prosa eso que está recogido en los
repertorios de figuras estilísticas. Bueno, para empezar, nos ha separado
Rafael, que es el pintor del Museo del Louvre, que es donde se guarda el
retrato de Castiglione. Como veis, ¿sabéis qué ojos le ha hecho? Las
manos tienen acción, es un poco como la que hace Rubio. La Mona Lisa,
¿no? Y ahí tenemos una imagen de Balthasar de Castiglione. Parece que
compuso el retrato en torno al al año XVIII, 1518, 1516, 1518, poco antes
de que empezara la composición del Cortesano que va a publicar en los
años XX. Fue traducido muy pronto en español por Juan Boscán y
Garcilaso. Juan Boscán es el amigo íntimo de Garcilaso, ya lo veremos, y
participó, estaba previsto que participara en Garcilaso, habían quedado
para participar en tal, pero bueno, sus múltiples viajes, obligaciones y
demás pudieron participar en la traducción del Cortesano de Guadalajara
de Castiglione. Lo que viene a hacer el Cortesano es reflejar esto que
hemos visto en la primera lección, que son las academias o las reuniones
de nobles, poetas, pintores, leuditos, etcétera, que se juntan y se juntan
a charlar sobre determinados temas. Pues eso es lo que es el cortesano. Una
reunión en la Corte de Urbino, que es donde tiene el palacio César
Gonzaga, que es uno de los personajes, entonces entre él, su mujer, la
duquesa Isabel Gonzaga, Emilia Pía, que es una de las mujeres que
participan en el diálogo, pues hablan conversaciones en torno a eso, a lo
que debe tener o debe saber el perfecto cortesano, el ideal del hombre
neocentrista, donde están todos esos saberes, desde la música, la
gramática, el uso de las armas o la pintura. Es decir, tiene que saber
pintar o dibujar también. Es un programa de formación muy completo. Pues
esto es lo que, de alguna manera, retrata el libro, el ambiente de estas
academias. Fijaros que si leéis el artículo 11 entero, pues al final el
interlocutor de este conde, del conde Ligovico de Canosa, que es familiar
de Castiglioni, que es el que está hablando en el texto, pues se le pone
una persona que le contradice, que argumenta en contra, y le acusa de que
alababa tanto la pintura por su amistad con Rafael. Y el otro le dice, no,
no, no es por mi amistad con Rafael, es por otras cosas, no es porque odie
a Miguel Ángel, es decir, están hablando porque los pintores formaban
parte de estos cenáculos culturales, tanto en Florencia como en Indigno
como en Inápolis, donde Filoso también participó activamente en torno a
los cenáculos culturales, a las Academias, que no solamente están en
Florencia, sino en toda la provincia. Bien, pues en ese ambiente vamos a
participar un poco con la lectura, vamos a intentar reconstruir ese
ambiente a través de este pequeño fragmento y de la lectura. Vamos, eso
formaría parte... ¿de qué formaría parte? Formaría parte de lo que
llamamos la localización del texto. Es decir, si nuestro primer trabajo
sobre el texto es localizarle, pues localizarle es eso. Es decir, el autor,
la obra a la que pertenece, el género al que pertenece. ¿Qué género
estamos hablando? ¿Qué es esto? No, no es una narración. Una narración,
lo tenemos que saber ya, una narración será una sucesión de hechos, de
acontecimientos. Aquí no estamos relatando acontecimientos, estamos
defendiendo o elogiando, argumentando a favor de algo. Entonces no hay
narración, habría argumentación en todo caso, pero no narración. Pero
eso será una modalidad. Pero yo me estoy refiriendo... ¿Qué género?
¿Qué género literario? ¿Es lírica? ¿Es poesía? ¿Es prosa? Pues ya
está. Será la prosa. ¿Pero es prosa de ficción? Es prosa que podemos
llamar didáctica, erudita, técnico-científica, sin como queramos llamar.
Es muy propia, además, de este tipo de género que se llama el diálogo.
Hablamos la semana pasada cuando hablábamos del Sueño de Escipión, que
era un texto de Piterón, de su libro La República, donde Escipión habla,
donde es un diálogo. Los diálogos platónicos traducidos por Chichino, va
a tener un éxito absoluto. Lo hablábamos la semana pasada, el diálogo
como género literario y como género de prosa de no ficción, o que
también puede ser de ficción. Pero fijaros, el diálogo de la lengua, de
Valdés. El diálogo de la dignidad del hombre, Fernán Pérez de Oliva.
Los diálogos de amor, de León Hebreo. Y podríamos hacer una lista
gigantesca, enorme, en torno a este género que llamamos, que es un género
en prosa, que llamamos diálogo. ¿De acuerdo? A eso me refiero con
género. Vamos a distinguir los géneros en prosa de los géneros en verso
y todo eso lo vamos a distinguir de los géneros dramáticos. Fijaros que
en el diálogo y el género dramático tienen algo en común, que los
personajes hablan por sí mismos, no hay narrador. Lo que pasa es que el
diálogo no está destinado a la representación, a que un actor pronuncie
esas palabras, sino a la lectura, en perspectiva. Pero en cuanto a la
forma, es decir, al estilo directo, que es lo que caracteriza al género
dramático como al diálogo, fijaos que hay grandes obras de la literatura
que todavía se discute qué son. Estoy pensando en la Celestina. La
Celestina que es un diálogo o es una obra dramática. Claro, por su
extensión, nos parece que no puede ser una obra dramática porque
necesitaríamos muchas horas para representarla, ¿no? Pero por su
estructura, ¿no? ¿Veis? Pues entonces sí que podría, ¿veis? Es decir,
que a veces los estilos, los géneros, perdonad, pues pueden tener
colisiones, pueden tener semejanzas, ¿no? Pueden confundirse En cualquier
caso, el cortesano, aunque es un diálogo, no es una obra de teatro, no
está pensado para ser representado, sino para la lectura. Eso es para lo
que está pensado. Bueno, pues eso sería una manera, la primera, de
localizar el texto. Decir a qué obra pertenece, a qué género pertenece,
etc. Entonces, tendríamos que anotar todos estos pequeños aspectos de la
prosa de morfición, de la prosa didáctica, del diálogo, etcétera. Y
después otra manera de localizar el texto es localizar el texto dentro de
la obra, es decir, este fragmento, qué lugar ocupa en la obra. Por eso os
he puesto aquí, de esa edición o esa traducción de Boscán, no sé si lo
leéis bien, en la columna izquierda, capítulo 11, ese es el título, que
el cortesalo conviene tener noticia del pintar. Y sobre este punto pasaron
sutiles razones entre los cortesanos, es decir, las personas ahí reunidas
en las que están, pues, esto os he dicho, el que habla el primero, el
conde y todos los demás personajes que participan en esta conversación,
¿de acuerdo? Bien, pues así estamos localizando el texto en la obra.
Sabemos que es del libro primero, que el libro primero está destinado a
eso, a la formación, que el libro tercero, pues a lo que sea, plantea el
tema de la mujer en la cultura, etc. El tema cuarto condenvo está dedicado
al amor. Estamos hablando del libro y situando nuestro fragmento en la
parte que corresponde al libro. Eso también es localizar el texto. ¿De
acuerdo? Saber determinar, si es el caso, a qué parte del libro pertenece.
Es decir, si nos aparece, no sé, una décima de la vida en sueño, no
será lo mismo que sea de la primera jornada, de la segunda o de la
tercera. Si has leído la obra, es muy fácil verlo. Si no la has leído,
es más complicado. ¿Veis? Eso también es localizar la obra. Es decir,
que el fragmento pertenece a esta parte de la obra. No a la segunda o no al
tercero o al cuarto libro, sino al primer libro. Y que forma parte o
configura las cosas en las que se debe formar el cortesano o que el
cortesano tiene que saber. ¿De acuerdo? Bueno pues era un poco para eso,
para situar el libro en el contexto. En rojo es subrayado la oración más
complicada de nuestro texto. Si la veis dice que si bien lo contemplamos
¿Veis? Esa S alta, se llama la S alta, es una S, no es una F. Toda la
fábrica de este mundo, ¿veis? Que vemos con el ancho cielo de claras
estrellas lumbroso y en el medio de todo la tierra. Bueno, es la primera
frase que vamos a analizar, ¿no? Le subrayado ahí para que veáis en la
versión antigua, ¿no? En la versión esta de Boscan, ¿no? Pues las
grafías, ¿no? Que siempre gusta ver libros antiguos desde en mi punto de
vista, portadas y cosas, para ver cómo escribían. Pero el objeto era
determinar a qué parte del libro pertenece nuestro fragmento. Dicho eso
una vez, vamos a meternos ya, si os parece, con la temática que hemos
esbozado ya en la primera lectura, diciendo que esto habla de la pintura,
pero para ello vamos a analizar oración a oración, es decir, secuencia a
secuencia el texto, ¿de acuerdo? Para intentar descubrir las flores, es
decir, los adornos, adornos quiero decir, verbales, las figuras y lo que
quiere decir, ¿no? Porque a veces se nos pueden descansar algunas cosas,
pero vamos, vamos a hacerlo de otras maneras porque siempre lo hacemos.
Venga, pues esta sería la primera secuencia. Como veis, es una secuencia
muy larga, está cortada, no termina en aderezada, sino terminaría en la
siguiente. Es decir, es un periodo, una oración, ¿no? Muy larga, ¿sí o
no? Es una oración, como veis, la he puesto debajo de la estructura
sintáctica, para que la tengáis clara, para analizar ahora esas figuras.
Dice, la oración es muy sencilla, si bien contemplamos, podemos decir, lo
siguiente. Fijaros que sencilla la oración, ¿no? Una oración
condicional, si bien contemplamos esto, podemos decirlo otro, una oración
sencillísima, pero que en la práctica, ¿no?, pues se nos puede hacer
compleja, ¿no? Bueno, vamos a por ella. Dice, verdaderamente quien no
aprecia esta arte, paréjeme, hombre fuera de todas razones. Acabo de irse
a apreciar en el parece, en el porqué. Es un vocablo, ¿no? No, no es un
vocablo, no. El verbo parecer, no. A lo mejor es la posición del
pronombre, ¿no? Ahora dices me parece, ¿no? Ahora diríamos este arte me
parece un hombre. Pero bueno, en la época el pronombre se pospone, ¿no?
Bueno, da igual, ¿eh? Pero no sería una palabra antigua, ¿no? Sería...
Pero, ¿qué es lo que yo subrayaría ahí? Es una cosa muy importante.
Porque tiene que estar desde la persona. Exactamente, la primera persona,
el pronombre de primera persona, ¿eh?, ¿le parece a quién? Al que habla,
al conde. ¿Veis? Pues ahí ya tenemos una marca. ¿De qué? Es la
vocabularia del… Del que habla, ¿no? Muy bien. Y por lo tanto de que
alguien habla en primera persona, ¿sí o no? Y hablar en primera persona o
en segunda persona será propio de este género literario, de un diálogo,
¿sí o no? Porque como hemos dicho que en el diálogo los personajes
hablan por sí mismos, pues la primera persona será un indicador de que
podemos estar en un diálogo. También hay poesía en primera persona, casi
toda la lírica, como es la expresión de la subjetividad y del yo, pues
vamos a tener primera persona. Pero veis, aquí tenemos una marca de que el
que habla, estamos en el estilo directo, el que está hablando, pues el
conde. ¿Y a quién está hablando? ¿A quién se dirige? Exacto, a los que
están en el colocio con él. Se está dirigiendo a Emilia Pía, se está
dirigiendo a todos los que conforman esa tertulia y que discuten en torno,
en este caso, a la excelencia de la pintura, a lo aconsejable que es
estudiar pintura para el cortesano. Eso es lo que quería subrayar en
primer lugar, las marcas de primera persona en el pronombre me, explícita,
pues ya nos sitúa en un género determinado que es el diálogo, ¿de
acuerdo? O que puede ser el diálogo. También podría ser la epístola o
la carta, ¿no? Pero las cartas se escriben en primera persona, ¿sí o no?
¿Veis? Pero en este caso, como sabemos el contexto, pues simplemente nos
interemos a marcar este tema de la primera persona. Vamos un poco al
contenido y dice, parece mi nombre de fuera de toda razón. Bueno, primero,
¿a qué arte se refiere? A la pintura. ¿Veis? Si hubiéramos tenido que
señalar o si tuviéramos que señalar en el rojo todas las veces que en el
tema aparece en el texto, en el fragmento, ¿no? Pues vamos a ir haciendo
lo que lo hacemos para que veamos, ¿eh? Para que veamos... ¿Hasta la
noche? ¿Ahora no? Bueno... Bueno, pues nada, no conseguía, no se veía a
funcionar el principio, pero bueno. Bueno, pues tengo un problema con el
batispero electrónico. Muy guay. Vosotros vais subrayando todos los
términos, porque el tema es lo que va a ser común a todas las partes del
texto. Entonces, le llamaremos pintura, le llamaremos arte, le llamaremos
como le llamemos. Cada vez que ese concepto, ese término, un término
semejante aparezca en el texto, para ver cómo el texto está hablando de
eso, no habla de otra cosa. su temática es el arte de la pintura, su
temática es la pintura, y es para hablar de la pintura. Bueno, dice, si
bien lo contemplamos, y ahora viene aquí la computación, dice, toda la
fábrica de este mundo que vemos con el ancho cielo de claras estrellas
rumbroso y en el medio de todo la tierra. Vamos a señalar dos figuras,
venga. Primero, este sintagma de toda la fábrica de este mundo que vemos y
en medio de toda la Tierra, ¿qué función sintáctica tiene? Bueno, no lo
vamos a ver, pero es que esto consiste en lo que se llama el imperbatón.
Es decir, el imperbatón es un trasladar, un trascocar la estructura
sintáctica, el orden sintáctico de la oración. Por eso os pregunto
¿qué función sintáctica cumple toda esa sintagma? ¿toda la fábrica de
este mundo que vemos con el ancho cielo de claras estrellas lumbroso y en
medio de toda la tierra? ¿todo eso? ¿qué es? ¿qué función sintáctica
cumple? No complementa a bien lo contemplamos ¿no? ¿lo veis? Complementa
a la siguiente secuencia que es podemos decir que, es decir, Podemos decir
que toda esta fábrica no es otra cosa que una pintura. ¿Entendéis lo que
quiero decir? Entonces, ¿qué ha pasado? Es decir, es el sujeto. Pero es
el sujeto de la oración principal. Pero el sujeto de la oración principal
lo hemos rastocado, hemos alterado el orden, lo hemos cambiado de posición
y lo que tendría que ir después de qué? Podemos decir que toda la
fábrica es una pintura. pues eso que es el sujeto y debería ir después
de que lo hemos cambiado de posición, hemos alterado su orden, lo hemos
traspuesto a una posición entre la oración condicional y la oración
principal, pero lo hemos movido de su sitio. Por eso estamos hablando de
una con figura que se llama hiperbata. ¿Correcto? Por eso veis, a veces no
es fácil, ¿no? No es fácil porque hay que tener conocimiento que las
figuras afectan a todos los niveles de la lengua, ¿no? A la síntaxis, a
la cronética, a la cronología, al léxico, a la semántica, a todo, ¿no?
Ha quedado claro, por lo tanto, la primera figura, el primer desplazamiento
del texto, que consiste en mover el sujeto, que no es otra cosa. ¿Qué no
es otra cosa? Toda la fábrica del mundo. Toda la fábrica del mundo es una
pintura. Esa es la idea principal. ¿Lo veis? Simplemente le hemos cambiado
la posición. ¿Por qué? La estética, ¿no? Bueno, la estética, pero
fíjate, ¿por qué es más estético eso que dejar el sujeto en su sitio?
¿Por qué sería más estético dejar…? ¿No? Pero fíjate, Lo que yo
creo, bueno, primero, para recortar o para subrayar el sujeto si lo cambio
de sitio. Y segundo, para, muy importante, buscar la colaboración del
lector. Es decir, yo creo que no es tanto un tema de estética como un tema
de que el lector sinti y que el lector, igual que con las emisiones o los
seumas, los vacíos, ¿qué tiene que hacer el lector? Poner lo que falta.
¿Qué tiene que hacer el lector cuando el sujeto está en otra parte?
¿no? Pues volverlo a colocar en su sitio porque si no, no entendemos la
secuencia, no entendemos la oración, no sé si me he explicado, ¿no?
Obliga al lector a esforzarse y a colaborar con el texto, ¿no? Además del
aspecto estético que podemos señalar, ¿no? No sé si lo habéis
entendido o si lo compartís y en cualquier caso serán formas de subrayar,
¿no? De poner en evidencia lo que se quiera poner en evidencia, ¿no? Para
eso sirven las para resaltar los conceptos que queremos subrayar. En este
caso, ¿cuál es el concepto que está detrás de todo eso? No, no. Estamos
en esta frase. Después ya vamos a la siguiente. Vamos a analizar esta
frase detenidamente y después ya vamos avanzando. Pero vamos a ir frase a
frase. Esto es como un gran cuadro que va al mundo. ¿El mundo? Es un gran
cuadro. ¿Eso es? Una gran pintura hecha por la naturaleza. Por la
naturaleza, eso es, y por Dios. Es decir, es un tópico, un tópico del
nacimiento. Igual que tenemos el aprovecha el tiempo del Carpe Diem,
tenemos el de Deus, pintor. Dios, pintor del mundo. La creación es una
pintura de Dios. ¿No veis? Pues eso lo vamos a ver muchas más veces en
los temas de la pintura, ¿no? Y eso es un motivo ¿para qué? Para alabar
la pintura, no para lo contrario, para sacrificarla o para no, sino un
argumento ¿no? de por qué la pintura tiene que ser alabada y por qué
¿no? El que no aprecia la pintura es hombre que no está en toda su
razón. ¿No? ¿Lo veis? A ver. Bueno. No, pero no lo antepone. En realidad
eso es otra figura literaria en la que vamos a entrar ahora mismo, que se
llama paralelismo. Son lo que se llaman estructuras duplicadas, estructuras
paralelas. También es una figura que afecta al orden sintáctico. Vamos a
verlo en la primera parte de la oración. Vamos a verlo aquí, a buscar
aquí el paralelismo, igual que hemos definido el hiperbatón, vamos a
intentar ahora definir qué es el paralelismo. El hiperbatón ya ha quedado
claro, que es una traslocación, una transmutación, un trueque de los
elementos sintácticos, porque el sujeto tiene que estar al lado del
predicado. En castellano. En latín es diferente, porque como es una lengua
de casos, es el caso el que indica la función gramatical, pero en
castellano el orden de las palabras, ¿entendéis?, Es lo que determina las
cosas. Es lo que determina la función sintáctica, de alguna manera.
Entonces, estamos alterando la E. Eso es el hiperbato. Pero ahora, más
figuras que hay en el texto. Venga. Decidme, figuras que hay ahí. Una
enumeración como un castillo, ¿no? Efectivamente. Eso se llama una
enumeración, ¿no? Ese conjunto de elementos que enumeramos, ¿no? ¿De
acuerdo? Como en una lista, ¿eh? ¿Pero cómo es enumeración? ¿Es una
enumeración caótica o es una enumeración de lo más grande a lo más
pequeño? De grande a pequeño, ¿no? Vamos desde el cielo, a las
estrellas, a la tierra, a los a los montes, a los ríos y terminamos.
Entonces, lo digo esto porque cuando la enumeración exige un orden, no la
llamamos enumeración, la llamamos gradación. Pero bueno, es una
enumeración. Pero no es caótica, sino que está ordenada de lo más
grande a lo más pequeño, ¿no? De lo que podemos llamar el macroposmos,
¿no? ¿Sí o no? El cielo, ¿no? A lo que llamamos la Tierra, ¿no?
También microposmos, ¿no? Microposmos sería el hombre, ¿no? Bueno,
¿veis? Eso es lo que quería en primer lugar que viéramos, ¿no? Más
figuras. Hemos localizado ya la enumeración, la grabación, hemos
localizado ya el hiperbatón. ¿Qué más figuras tenemos aquí? También
¿dónde están vosotros, los que estáis al otro lado? Los tengo
abandonados. A ver qué me dice Blanco, qué me dice Castillo. Estamos
localizando, señalando figuras que vemos en el piso. ¿Veis alguna más? A
ver, sobre los adjetivos. Exacto, ahí vamos nosotros al epíteto, ¿no? Es
decir, a la anteposición del adjetivo al nombre, ¿no? En eso consiste el
epíteto, ¿no? ¿De acuerdo? En anteponer los adjetivos a los nombres. Por
ejemplo, dime ejemplos de epítetos que hayas visto aquí. ¿Eh? ¿Cuál?
Lindas flores, claro. Extrañas hierbas, claro. ¿No? Podrían ser flores
lindas, ¿no? O hierbas extrañas. Pero no. Son extrañas hierbas y son
lindas flores, ¿no? Estamos en extranjeras. epíteto, ¿no? Pues el
epíteto. Otro muy claro, ¿cuál? Claras estrellas. Muy bien. ¿Y antes de
claras estrellas? Ancho cielo. ¿Sí o no? ¿Veis? Todo eso son epítetos,
que como sabéis resalta el epíteto algo intrínseco a la cosa.
¿Entendéis? El otro es un adjetivo especificativo simplemente, ¿no? Pero
el epíteto lo que resalta es lo esencial, ¿no? Lo esencial de la cosa. Y
lo esencial del cielo, ¿qué es? Que sea amplio, ¿no? ¿Y de la nieve?
Que sea blanca, ¿no? Pero se dice la blanca nieve, ¿no? No sé si me
explicaba, ¿vale? Bueno, pues eso sería el capítulo que ahora vamos a
mencionar de los epítetos. ¿Veis? ¿Qué más tenemos? Ah, mira, en esta
secuencia. Con el ancho cielo de claras estrellas lumbroso. ¿Qué ha
pasado ahí? Ha pasado algo muy semejante al vérbaton pero que recibe
pronombre porque los elementos traspuestos están en contacto. ¿Dónde
está? A ver qué me dicen. Etiqueto, ancho cielo, claras estrellas,
luminosas flores, extrañas hierbas, muy bien blanco, eso es el objeto E.
El lumbroso. ¿A quién pertenece ese adjetivo lumbroso? ¿A quién
califica? A cielo, ¿no? El ancho cielo lumbroso de claras estrellas.
¿Veis? Por lo tanto, de claras estrellas lo hemos desplazado, porque si de
claras estrellas es un complemento del nombre, ¿no? Del cielo lumbroso,
¿no? Lo hemos cambiado, ¿no? Pero está en contacto con el elemento que
le hemos intercambiado. Lo veis, no está desplazado a otra parte. ¿De
acuerdo? Sino que están en contacto. Lo digo porque cuando están en
contacto requiere el nombre de inversión de actividad y no de hiperbatón.
Pero no deja de ser un hiperbatón, un crastocio de la posición de los
elementos. Bueno, pues por ahí vamos. Y nos falta, si queréis, aquí lo
vamos a ver mejor en la otra, el paralelismo. Aunque también aquí hay un
paralelismo. ¿Dónde estaría el paralelismo? Bueno, primero voy a decir,
¿sabéis lo que es el paralelismo? Pues es situar dos estructuras
sintácticas paralelas, simétricas, ¿no? Por ejemplo, y eso afecta a
todos los niveles de la sintaxis, es decir, afecta al sintagma le afecta a
la oración. ¿De acuerdo? Es decir, serían dos estructuras paralelas,
decir, yo río y lloro. ¿No? Ahí tendremos un paralelismo porque tenemos
dos oraciones exactamente iguales, ¿no? Reproduce sujeto, yo, más, más
preguntado, ¿no? Y yo, río. ¿Lo veis? Son dos oraciones que son
simétricas, ¿no? Unidas por i, ¿no? Entonces, son dos oraciones
paralelas, pero Pero lo mismo pasa cuando unimos dos adjetivos, ¿de
acuerdo? Decimos, una persona rubia y alta, ¿no? ¿Lo veis? Pues ¿qué
estamos haciendo? Dándole dos cualidades, otorgándole dos cosas, ¿no?
Unidas hoy, ¿no? Pues esos, ahí afectaría el paralelismo no a la
oración, sino al sintagma adjetivo. Serían dos sintagmas adjetivos, ¿no?
Paralelos, ¿de acuerdo? que ocupan esa misma posición en la cadena, ¿de
acuerdo? Pues a eso, a germinar, a doblar, a hablar como dos veces, ¿no? A
eso podemos llamarlo para. Por lo tanto, toda la fábrica y la tierra,
¿no? Eso es una amplitud. Pues, ¿veis? Estudiendo tierra y cielo, ¿sí o
no? ¿Veis? O sea, hay dos nombres, dos sustantivos, que ocupan una
vocición sintáctica semejante que es la del sujeto. ¿Lo veis? Pues eso
es paradigmismo. Y el paradigmismo lo vamos a ver hasta la saciedad, en
todos, en la prosa, en el verso, en el libro, en el periódico, sin parar.
Porque este periódico es un periódico de la simetría. ¿Entendéis? El
paradigmismo son figuras esencialmente simétricas, ¿no? Que ponen en
correspondencia, pues eso, dos atributos, dos oraciones, dos y lo que sea.
¿De acuerdo? Pues en eso vamos. Fijaos que os quiero subrayar, os quiero
señalar algo importante en cuanto a la concepción. Dice que vemos con el
I, perdón, I en el medio de todo la Tierra. ¿Qué concepción en este
señor de cómo es el Universo. Claro, este señor entiende que la Tierra
es el centro del mundo. Galileo Cotérnico no entendería lo mismo de
Castiliano. Él tiene esa visión de Ptolomeo, que es esa visión
geocéntrica del mundo, de que la Tierra ocupa el centro del Universo. ¿Lo
veis? Aquí está atenuado. Pues van a ver uno con claridad, ¿no? La buena
esfera, ¿no? Mucho en la descripción está muy claro ese sistema
geométrico y, además, qué orden sigue cada una de las esferas, ¿no? En
el centro, la Tierra, ¿no? ¿Veis? Aquí está insinuado, pero claramente
vemos que este señor tiene esa concepción del universo. Este señor
piensa que la Tierra es el centro del universo. En el centro científico
está mucho más adaptado que en la realidad. No, lo que pasa es que es
otra época, ¿no? Es que si no, no... Yo creo que la verdad es que no...
no puedo olvidar a la época. Si Galileo, yo creo que Galileo... Galileo y
cuando la... los días... Pues, hombre, yo creo que es del final, es del
16, 17, ¿no? Como gobérnico, ¿eh? Y estamos a principios del 16 con
Castiglione. Entonces los... Lo sé, lo sé. El Acme. Claro. Claro.
Entonces no podía pensar otra cosa. Es decir, porque todavía no se
habían avanzado teorías egocéntricas del universo. Todavía estaban en
la idea de colonia, del mundo en el que la Tierra ocupa el centro.
Castiglioni participa de esa idea. Estaba pensando en seleccionaros una
colección de textos pequeñitos que vienen en vuestro libro donde aparece
esta mentalidad, esta idea de que la Tierra es el centro del Universo. Lo
tenéis en Hernández de Oliva, lo tenéis en muchos autores, ¿no?, donde
en esa construcción. Hasta el barroco, porque una cosa es que llegue
Galileo Copérnico y otra cosa es que se divulgue y que se acepte por todo,
claro. Eso ya... eso quiere mucho más tiempo, ¿no? Pero el caso de
Castillón es que no, porque Caminero es posterior, ¿no? ¿De acuerdo? ¿Y
si se ha aceptado la Iglesia? Hace muy poco se ha aceptado la Iglesia. Pero
bueno, eso siempre va por retraso, ¿vale? Si tenemos la tierra plana.
Claro, si es la... Si tenemos el sur rodeado del mar. Entiendo entonces que
en una constitución plana de la tierra. plana de la Tierra, bueno, lo que
pasa es que el mar ocupa más espacio que la Tierra, ¿no? ¿De acuerdo? En
el sentido rodeada de mar, ¿no?, o de monte, ya vamos enumerando los
elementos de la Tierra, ¿no? Los elementos terrestres, ¿no? En esa
enumeración que hemos visto descendente, ¿no? Desde las estrellas y el
cielo hasta las hierbas del campo, ¿no? ¿Lo veis? Bueno, pues eso es.
Otra figura que no hemos visto. ¿Veis como en un trocito de nada hay un
mundo? Eso pasa con los textos que vamos a hacer siempre, ¿entendéis? Por
poco que os pongan, siempre va de la misma figura, normal. Porque es una
escritura artística, no es una escritura de impulso, una escritura que
sigue lo primero que se me ocurre, ¿no? Es una escritura medida, ordenada,
¿entendéis? Es una escritura artística, ¿eh? Entonces, pues claro,
todo, todo el impuesto, ¿eh? O venga, una cosa que es manifiesta, que
salga los ojos. ¿Cuál? Diversificada y de diversos, ¿no? De ríos
diversificada y de árboles y de diversos Diversos árboles, ¿no? Con
palabras diferentes, pues son distintos. Hay una figura... Bueno...
¿Cuál? Esa que eran palabras que sonaban o que tenían un significado
parecido, pero sonaban de una forma parecida. Se llama paranomasia. Pero
bueno, esa es más bien para los chistes, ¿no? Diversificada y diversos,
lo dices tú que las dos tienen la misma raíz, ¿no? Eso es. Entonces, lo
que cambian son los mortemas, ¿no? ¿De acuerdo? Bueno, pues eso se llama
etimología y se llama pues repetición de palabras, ¿eh? Al fin y al
cabo, ¿no? Repetición del exemas. Pero fíjate, hay otra cosa ahí, ¿eh?
Que si os dais cuenta, está roto el paralelismo, dice ríos diversificada
y de de diversos árboles. Si os dais cuenta, lo voy a hacer con un latizar
para que lo veáis, eso se llama quiasmo. Yo ahora os explico en qué
consiste el quiasmo. Dice, perdonad los que estáis ahí porque no vais a
verlo, lo que más le he escrito es que no me escribí de la pizarra, ¿eh?
Mirad, dice, leenos, por favor, leenos esa explicada de diversos árboles y
de significada y diversos, ¿no?, y de diversos árboles. Pues, mirad, el
jiazhuang consiste en cruzar los elementos, en romper el paradigmismo.
Porque Rigo, sustantivo, concuerda con Álvarez, ¿no? Y los adjetivos que
les corresponden, ¿ves? Esta posición de aspa de los elementos se llama
jiazhuang. ¿Ves? Que también es una figura de la posición física, ¿no?
La vamos a ver en un momento. Entonces, si te apetecías a eso, por fin te
metíes en la emoción, ¿no? Habéis optimismo. Cada palabra tiene eso.
Como dice el vídeo, si cada palabra tiene el mismo hémico, la misma
raíz, ¿no? Pero yo estaba buscando una otra figura que no es sintáctica,
sino sería semántica. ¿Cuál sería? Sí que afecta al significado, o
afecta a la palabra, ¿no? No afecta a la sintaxis, ¿no? O a los sonidos
con las que está compuesta la palabra, ¿no? O a los mortemas de esa
palabra, como el diverso y el diversificado. Sino afecta directamente al
significado. ¿Cuál ¿Cuál es la palabra? ¿Quién la ve? ¡Fábrica!
¿Acaso el mundo es una fábrica? Entonces fábrica significa otra cosa que
fábrica, ¿no? Vamos, primero, fábrica, ¿no tiene sentido de fábrica
del siglo XIX, ¿no? Tiene sentido de qué. De construcción, de obra,
¿no? Se habla de la planta de la iglesia, ¿no? De la fábrica de la
iglesia, ¿no? Es decir, como algo construido, como algo hecho. ¿Veis?
Pero el mundo es una fábrica o es Pero no es eso, no. Exacto. Hablamos de
fábrica cuando hablamos de una iglesia, de una construcción, ¿no?
Entonces hablamos de la fábrica, ¿no?, en el sentido de la construcción
del monasterio del escorial, ¿no?, la fábrica del escorial, ¿no? Pero
aquí ya fábrica no está destinado a eso. Está designado a qué? A
designar el universo entero es una fábrica. Pues entonces fábrica no
significa lo que debe de significar, que es la planta, la construcción,
¿no? Sino significa el universo entero. ¿Me seguís? Fijaos que esto es
importante en estas teorías del macroposmos y del microposmos y todo esto,
¿no? Pensad que las plantas de las iglesias y todo, pues, o la
arquitectura, lo que hace, ¿qué es? Representar el mundo, ¿no? Se dice,
los norte a no sé dónde, tal, ¿no? Y la planta o la fábrica, ¿no? Lo
que es, es una representación en miniatura, ¿no? Del universo, ¿no?
Cómo puede serlo el jardín, o cómo puede serlo el mismo hombre, ¿no? Yo
digo para relaciones entre lo de arriba y lo de abajo, ¿no? Del
macroposmos y del monoposmo, ¿no? Pues, en ese sentido es en En el que
digo eso, que fábrica se utiliza para eso, por parte de los arquitectos,
por parte de los constructores que representan, de alguna manera, el mundo,
pero aquí fábrica ha pasado a representar directamente no la
construcción humana, que se fabrica, que se hace, sino la construcción.
No podemos decir que el universo es una construcción, ¿no? No, claro, eso
es. Eso es. Eso es lo que quería decir, que es una figura de significado
que afecta a la semántica porque la palabra deja de significar lo que
significa para significar otra cosa. Si hubiéramos dicho las perlas de tu
boca, tú hubiéramos dicho que perla significa perla o que significa
viento. ¿No? ¿Lo veis? Pues un dientesano. Un dientesano. Bueno. De
montes hasta directada se está refiriendo a la fábrica, no a la tierra.
No, no. Se está refiriendo a la tierra. La fábrica de este mundo. Pero el
mundo es todo. El mundo es el cielo y el mundo es la tierra. Es el
universo. La fábrica es el universo. La Tierra está rodeada de montes, de
valles, de ríos... Está rodeada de mar, ¿no? Correcto. Eso es. De
montes... No, no, es la Tierra. Es la Tierra. Todo eso depende de la
Tierra, ¿no? Los montes, los valles, los ríos, los árboles y las flores
y las hierbas dependen de Tierra. ¿Entiendes? Como la Tierra depende o
forma parte de qué? De la fábrica del mundo, ¿no? Como la Tierra forma
parte del universo, como las estrellas, como el cielo, ¿no? el cielo, las
estrellas, la tierra, el universo. Lo que pasa es que al universo le llama
fábrica y eso sí que hay una alteración, hay una intención
estilística. ¿Entendéis lo que os quiero decir? Hay una voluntad de...
Lo que pasa es que lo entendemos inmediatamente. Cuando decimos fábrica
del mundo, pues ya está. No se refiere a la parte del mundo donde se
fabrican cosas, no, se refiere al conjunto, al universo, ¿no?, del que
forma parte la Tierra, del que forma parte el cielo, del que forma parte
las estrellas. Y, ¿dentro de la Tierra? Pues los montes, los ríos, las
plantas, los árboles, ¿no?, etc., etc., que eran esa enumeración de
arriba, ¿no? abajo, ¿eh? La imagen que yo pienso, lo que voy a decir,
rodeada. Ajá. Yo creo que ahí en el archivo ese, no había rodeada. Esto
ya venía de todo. Tierra, la rodeaba. Rodeaba tierra. Y ahí yo rodeaba la
imagen rodeada en el sitio de atrás. Por supuesto. No, la Tierra está
rodeada de mar, ¿no? Es decir, el mar rodea la Tierra, ¿no? O el mar
ocupa, circunvala la Tierra, ¿no? O el mar limita la Tierra, ¿no? O
¿cómo? También está rodeada de montes, de rayos, y de dos escadas de
ríos. Ahí está claro, ¿no? Bueno... Está costando, en exácto, un buen
rato de montes, de coma, de rayos. Bueno, ahí podemos suponer otra figura
que vamos a ver después, ¿no? Podemos suponerla, ¿o no?, ¿eh?, que
sería formada, ¿no?, o conformada de... ¿Sería formada de mares o
montes o algo más? No, rodeada de mar, ¿no?, formada de montes, ¿no?,
formada de valles, diversificada de ríos, ¿no? ¿Alguno más, por
ejemplo, que haya una rodeada de formas? ¿En cierto, una rodeada formada
de mar? Bueno, si, si, si, si, si, si, me parece bien... Enumeración,
claro. De complemento del nombre, ¿no? Eso es. No, se llama enumeración
la figura. Lo que pasa es que claro, los des lo que introducen o lo que
implican es un nombre que complementa. Por eso se llama complemento del
nombre. La casa de Pedro. Es decir, implica un adjetivo, un sustantivo que
entonces lo tenemos que poner. Vamos a ver eso de que lo tenemos que poner.
Por aquí se ve más claro todavía. Bueno, vamos a la siguiente secuencia
porque nos estamos enrollando mucho. La primera era muy difícil, pero
fijaos qué simple nos ha quedado, ¿no? Dice, el que no aprecie la pintura
está fuera de razón. Porque si bien lo contemplamos, podemos decir que el
universo es una milagrosa y gran pintura, ¿no? Dice, por las manos de la
natura y de Dios compuesta. Vamos a eso. Es lo que primero te has fijado en
esa construcción, ¿no? de la natura y de Dios. ¿No? ¿No? Que haya
puesto la natura la naturaleza. Eso es. ... ... ... ... ... ... ... Bueno,
yo creo que lo que tenemos que ver es lo que falta. Yo creo que ahí falta
claramente es como lo que decíamos antes de Montes. Suponemos un adjetivo
omitido. Otra de las figuras esenciales ¿no? La elipsis o el zeuma ¿no?
Son dos figuras que significan lo mismo. Ahora veremos la diferencia entre
la elipsis y el zeuma ¿no? ¿En cuál es el caso? Tanto la elipsis o el
zeuma consisten en la omisión de un elemento ¿no? Si omitimos formada y
ponemos de tal estamos omitiendo un elemento, pero como ese elemento no
está antes referido hablamos de zeuma, perdón, hablamos de elipsis.
Cuando el elemento que omitimos está antes o después expreso, lo llamamos
teuma. Entonces, fíjate, dice, por las manos de la natura qué? Compuesta,
sería el mismo nombre, compuesta por las manos de la natura y compuesta de
Dios. Y gran pintura compuesta por las manos de la natura y de Dios. Y gran
pintura compuesta no. Yo, para mí, es por las manos de la natura hecha.
Por eso yo entiendo ahí que hay un teuma, perdón, hay una elipsis, porque
el participio hecho no figura, lo da el sentido, porque lo que se hace, se
hace ¿con qué? ¿O por qué instrumentos se hacen las cosas? Por las
manos. Sin embargo, ¿se conciben o se componen por qué? ¿Por las manos o
por la mente. Por la mente. Exacto. Entonces yo no hago esa lectura. A lo
mejor está bien la que tú haces. Pero yo esa lectura, para mí lo que hay
ahí es una elipsis. Es decir, ha omitido el participio hacer. Es decir,
una gran pintura hecha por las manos de la naturaleza y compuesta, ¿no?,
de Dios. ¿Si o no? Claro, podemos discutir, ¿no? Eso, eh, aquí no hay
material, esto no es una, eh, no es, no es una cosa, eh, pero en cualquier
caso, tenemos dos sintagmas o dos oraciones. Sinceramente, es una pintura
compuesta por la naturaleza y Dios. Yo no, yo lo produjo para mí en un
plano, eso es un objeto compuesto, la naturaleza y Dios. yo en ser humano
yo diría, no sé, yo creo que es una de esas cosas más no la entiendo
porque si tú pones una de el gran pintura compuesta por la naturaleza y
las lluvias ¿por qué ponen la naturaleza ahí? normal en aquella época
era todo estaba hecho con lluvias todo estaba hecho con lluvias ¿por qué
ponen el gran pintura compuesta por la naturaleza y punto pelota. Porque
entonces sería una escritura no tan artística, es decir, no tan
paralelística, no tan ordenada, no tan simétrica, sino que estos lo que
buscan siempre es la simetría, es decir, la correspondencia de las cosas.
Es decir, poner en el mismo plano dos elementos, Dios y la naturaleza.
¿Sí o no? Pero... Y sin natura Ni la habían mencionado Bueno, todo son
exquisiciones, pero estamos comentando el texto, se trata de eso, de
discutir, de debatir, de analizar el texto y llegar. Puede que no tengamos,
no veamos lo mismo y todo. Exacto. Bueno, pues mire, me parece bien. Yo lo
que vería ahí, o lo que enseñaría, Mirad, otro paralelismo. Milagrosa y
grande. Estamos calificando o dándole dos calificativos ¿a qué? A
pintura ¿no? Además de otra figura que estaría ahí sería el
paralelismo ¿y qué más? ¿Cómo llamamos a anteponer el adjetivo al
sustantivo? Epíteto. Pues además de epíteto tendríamos paralelismo
¿no? Porque veis cómo está como geminado como ese espacio, como ese
complemento adjetivo, esos sintagmas adjetivos, es doble, ¿no? ¿Veis?
Pues a eso es lo que llamamos paralelismo, que afecta al sintagma, que
afecta a la oración. ¿De acuerdo? Bueno, pues ahí que teníamos otro
paralelismo. Y después, la última oración de relativo que cierra, dice,
La cual, quien fuere para contracerla, ¿para contracer el qué? La gran
pintura, ¿no? Eso es. Para contracerla es para imitarla, ¿no? Para
hacerla igual, para hacerla semejante, ¿no? Dice, merecerá ser alabado,
¿no? Es decir, la pregunta sería ¿Cómo se llamaría esa figura que
consiste en decir con muchas palabras lo que podemos decir con una? La
semana pasada lo vimos también. ¿Cuál sería la perífrasis? ¿Quién
fuere para contracerla? ¿Lo podemos decir eso con una palabra solo?
Pintor. El pintor, ¿no? Que la haga igual, ¿no? El pintor que haga eso,
¿no? El buen pintor merecerá la alabanta, ¿no? O merecerá alabanta,
¿no? Pues veis, todo lo que podríamos decir con una simple palabra,
pintor, lo decimos mediante una oración. La semana pasada no me acuerdo
cuál era la perífrasis que vimos. Era la luna, era la que estaba más
cerca de la tierra y más lejos del cielo. Eran dos perífrasis. Pues eso
qué es? La luna. Quién es? Quién fuere? Cualquiera que sepa eso. Pues
quién es el ¿Quién sabe eso? El pintor. Por eso la pintura merece el
elogio, merece la alabanza, es digno de alabanza. ¿Estamos? ¿El tamaño
del texto siempre va a ser del mismo tamaño? Sí, el tipo siempre es el
mismo. Y el tamaño, bueno, a lo mejor puede ser un poco más extenso, un
poquito menos, pero vamos, el tamaño más o menos es el mismo. Y el
procedimiento, el mismo, el comentario. Es decir, primero localizamos el
texto, decimos a qué obra pertenece de Después decimos el tema, ¿no? Es
lo que estamos viendo ahora. ¿Por qué decimos que el tema de este texto
es la pintura? Porque es de lo que estamos hablando. Y ahora explicamos las
partes que tiene, ¿no? En cuántas partes dice esto, en qué argumentos lo
utiliza, ¿no? ¿De acuerdo? Porque fijaros, ¿qué estamos haciendo?
Estamos argumentando, ¿no? Vamos, el texto. El texto argumenta que la
pintura merece alabanza, ¿no? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? Es una
obra divina casi, ¿no? Es decir, es casi remedar la actividad de Dios,
¿no? Cuando compuso el mundo, ¿no? Pues el pintor hace lo mismo cuando
compone la obra, ¿no? Entonces, ¿cómo no va a merecer alabanza? Pero eso
es un argumento, ¿no? Un argumento que prueba que la pintura es digna de
alabanza, ¿no? Por lo tanto, no estamos narrando, estamos argumentando a
favor de la pintura o la excelencia de la pintura. Pues así es como
hacemos el examen. Cogemos un texto, lo localizamos, determinamos el tema,
determinamos las partes o si ilumina la descripción o la narración o el
argumento o lo que sea. ¿no? Y cómo está eso expresado. Y después ya
hacemos lo que estamos haciendo ahora. Sacamos las figuras que hemos visto,
las señalamos y tratamos de explicarlas de la manera más relevante, más
intuitiva posible. Es decir, no se trata de señalar todas las figuras que
vemos en el texto, porque a veces, os aseguro, haríamos una lista muy
larga, ¿no? Entonces, no se trata de ser exhaustivo con las figuras, sino
de señalar aquellas que, por lo que sea, nos parecen más evidentes, nos
parecen que señalan mejor, que subrayan mejor lo que se quiere expresar,
que en este caso lo que se quiere expresar, ¿qué es? La dignidad de la
pintura, ¿no? El mérito que tiene la pintura, ¿no? Pues, ¿qué subraya
eso? ¿Qué formas verbales? ¿Qué estructuras? ¿Qué palabras ayudan a
expresar esa cosa? ¿no? Pues lo que hemos dicho antes, ¿no? Por ejemplo,
el sacar el sujeto del hipérbaton, ¿no? Desplazarlo, ¿no? Los epítetos,
¿no? Lo que sea, lo que vayamos viendo, ¿no? ¿Qué recursos son típicos
de este tipo de documentos? Todo eso. No va a ser fácil muchas veces
deslindar lo que es propio, lo que es el estilo propio de la época de lo
que es el estilo propio del autor. No es tan fácil eso, ¿eh? Pero bueno,
¿de acuerdo? Eso es lo que se trata de ir mirando, ¿no? Estas
construcciones paralelísticas van a ser propias completamente de lo que
vimos la semana pasada con Cicerón, ¿no? ¿De acuerdo? Porque ya además
hablamos de eso, de que Cicerón va a ser como el faro, ¿no? Como el
modelo a seguir por la prosa, ¿no? Igual que Virgilio lo va a ser en el
verso, ¿no? Pues Cicerón lo va a ser en la prosa, ¿eh? Entonces, pues
todos esos recursos, perífasis, la vimos en Cicerón, paralelismo lo vimos
en Cicerón, ¿no? Pues veis cómo se repiten en este periodo porque los
prosistas de la época tienden a imitar este estilo ciceroneano, este
estilo pues retórico, ese estilo artístico de configurar sinétricamente
los elementos y colocar la frase como lo estamos viendo que lo hace. Venga,
vamos a la siguiente que no terminamos porque yo me enrollo más que las
persianas y vosotros también os enrolláis un montón, entonces aquí no
hay manera de servir. Vamos a ver qué nos dicen en el chat. Habla Blanco
de Epíteto, Ancho Cielo, eso es. Blanco dice podríamos ver alegoría
cuando describe con imágenes de lo que el universo y la tierra se compone?
No, vamos a ver. Una alegoría es una metáfora continuada, ¿de acuerdo?
Eso es una alegoría, una metáfora continuada. Entonces yo metáforas si
vería en fábrica, pero no alegoría. La alegoría es una metáfora
continuada, tendremos ocasión de verlas. Paralelismo, ¿no? Pues bueno,
paralelismo ya lo hemos explicado un poco. No sé si vamos a seguir
viéndolos, pues a fuerza de verlos, que apuesta a identificar los
distintos textos que vamos a hacer, pues se nos quedará. Es simplemente
trabajar. Oye, si nos está haciendo tardísimo, son 52, y a las 7
terminamos, y como entra el profesor de matemáticas, hay que ser puntual.
Así que venga, vamos a darnos un poco de risa, y las preguntas, si
queréis, las anotáis, y la siguiente semana las vamos haciendo. Dice,
¿arte es esta? ¿A qué arte se refiere? ¿Veis? Aquí el tema está
señalado, no hay algún pronombre. Esta, ¿no? ¿Veis? Dice que no se
puede llegar a saber mucho de ella, que es ella, la pintura, ¿lo veis? Si
tuviéramos que señalar en rojo todas las veces que aparece el tema en el
texto, pues a lo largo de todo el texto vamos a tener un tema, ¿no? Dice
sin tener noticia de muchas cosas y si no, pruébelo quien quisiere verlo y
verlo a, ¿no? Eso de verlo a, ¿sabéis lo que es? Es la construcción de
futuro y lo verá. Lo que pasa es que en la época todavía el futuro se
construye perifrásticamente, es decir, el infinitivo más el presente de
indicativo del verbo haber. Eso después se ha hecho sintético con el paso
del tiempo y en el futuro no decimos verlo a, lo decimos lo verá, y
además tiene el pronombre intercalado, pero simplemente es eso, es el
futuro, es decir, y verá lo que estoy diciendo, y verá cómo es verlo Es
verdad que el que es pintor, como ilimitador, tiene que saber de muchas
cosas, ¿no? Porque si pinta un guerrero, tendrá que saber cosas de la
guerra, ¿o no? Y si pinta un barco, tendrá que saber cosas de Náutica,
¿o no? Ese sabía más que nadie porque pintaba ideas, y eso es lo que
más... El mundo es templatónico. Bueno, no importa, ¿no? Pero estamos
argumentando otra vez a favor de la pintura. Porque para saber pintura hay
que saber otras muchas cosas. Y si no se saben otras muchas cosas no se
puede ser pintor. Por lo tanto, la pintura es digna de la alabanza. Por lo
tanto, la pintura es algo elogiable. Es algo que debe formar parte de la
educación del cortesano. ¿No? Es un argumento más. El siguiente
argumento dice Por eso, por ese motivo, porque los pintores, además de
pintores, tienen que saber muchas cosas, ¿no? Tienen que saber el arte del
zapatero, el arte del marino, el arte del guerrero… Eso lo dice Platón a
propósito de los poetas, pero bueno, poesía y pintura, mande la mano,
Está el tópico famoso de Horacio, de que la pintura es como la poesía, o
el tópico más antiguo, de Simónides de Feo, que dice que la pintura es
una poesía muda y la poesía es una inmunidad. Eso es. Bueno, son cosas en
torno a la pintura, que las vais a seguir viendo, ¿no? Bueno, en cualquier
caso, ahora vendrá el argumento de por qué es lo que habla la pintura,
porque también los antiguos apreciaban la pintura, ¿no? Aquí tendremos
el tema también de la vuelta a qué? De la vuelta a los clásicos, daros
cuenta que es el momento del renacimiento, se van a descubrir libros,
estatuas, se van a descubrir montones de cosas. Por eso los antiguos la
estimaban. ¿Veis? La. ¿Qué es la? La pintura. Hablamos de la pintura,
como la pintura ya sea o mediante pronombres, o mediante elipsis, o
mediante de la palabra, o mediante un derivado de la palabra, o está
constantemente a lo largo de todo el texto. Bueno, pues los antiguos la
estimaban y hacían gran honra a los oficiales de ella. Es decir, ¿a
quiénes son esos? Los oficiales, los pintores, ¿no? ¿Ha quedado claro?
Dice, y así llegó a lo más alto de su perfección como se puede bien
conocer en los bultos. ¿Qué son los bultos? Las esculturas, exactamente.
Los bultos son las esculturas. Entonces, ¿es que hay algo en común entre
la escultura y la pintura o no? Bueno, además del aspecto creativo, ¿qué
es lo que tienen en común la pintura y la escultura? El dibujo. Lo va a
decir él ahora. No me lo damos. Es que ya tenemos poco tiempo. Y así se
llegó a lo más adelante, como en los frutos antiguos de mármol y de
ronce que en nuestros días se ven. Bueno, que en nuestros días se ven es
porque en nuestros días, pensar en la Academia Florentina, donde en el
jardín se recuperaban bustos, monedas, libros, es decir, toda esta labor
del Renacimiento de sacar a la luz todo eso que había legado de la
antigüedad romana o griega, ¿no? Entonces... ¿Este rojo, entonces,
¿tuvo un descanso de llamación? ¿O ha hecho de que dura menos? De que
dura menos. Eso lo dice después. Eso que estás diciendo, ese argumento lo
da después de este fragmento. Habla de eso. Porque otro dice, no, no, es
superior la escultura a la pintura. Y entonces el otro le contesta y dice,
bueno, puede ser superior por lo que tú apuntas. Porque dura más que la
pintura. en ese sentido, pero bueno, por ahí continúa. En cualquier caso,
lo que yo quiero resaltaros es eso, es el tema de la antigüedad, es la
recuperación de Roma y de Grecia, es la recuperación del arte, del arte
antiguo, del arte clásico. Os quería señalar eso de pruébelo quien
quisiera verlo y verlo a, porque ahí, claro, veis cómo está argumentando
frente a un auditorio, que no es el auditorio del que lee, sino a los que
le escuchan, que son sus concertundios y sus oponentes, los que van a
argumentar a favor o en contra. Bueno, vamos a pasar de eso, vamos a ir
terminando y dice, y puesto que sea diferente la pintura de la escultura,
la una y la otra nacen de una misma fuente, es lo que tienen en común.
Dice que es la buena traza o figura. La traza es el dibujo, eso es lo que
es común a la pintura y a la escultura. Bueno, vamos a terminar porque ya
nos tenemos que ir, que ya están esperando ahí los de matemáticas, y que
por eso, como lo de los bultos es cosa divina, pues así también la
pintura es una cosa divina. Bueno, por lo tanto, es la pintura y es esta
forma argumentativa de apoyar la pintura por su origen divino, porque es
una cosa que para saberlo hacer hay que saber muchas cosas, Porque además
la apreciaban ya nuestros antepasados, es decir, los griegos y los romanos
la habían prestado tal y la estimaban mucho, por lo tanto es algo que
también tenemos que estimar ahora y que presenta semejanzas o
concomitancias con un arte muy semejante a la pintura que es la escultura.
Bueno, no tenemos más tiempo, tenemos que cerrar y la semana que viene nos
vemos otra vez aquí con un nuevo texto, seguramente vaya a ser de la
Arcadia de San Azar, para terminar con esto del humanismo, la Arcadia de
San Azar, y vamos a estudiar seguramente el epílogo. El año pasado
leímos el prólogo con atención, ahí dije que vamos a ver paralelismos
hasta aburrirnos, porque esto es una frosa artística, ya lo digo, y
veremos el epílogo que es la parte final de la Arcadia. Os pondré cómo
esa del año pasado está grabada sobre el prólogo o la reactualizaré en
el blog para si queréis ver la webconferencia que dedicamos al prólogo de
la Arcadia y nosotros nos centraremos en el epílogo de la Arcadia. ¿De
acuerdo? Pues esto es todo, amigos, y hasta la semana que viene. ¡Vaya
lío de clase hoy! ¿Qué me ha salido por acá? No estaba dando ni la cosa
muy bien. Venga, muchas gracias a los que estáis ahí también y hasta la
semana que viene. Adiós. Adiós, gracias.